Справа № 638/3667/17
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. Справа № 638/3667/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 по справі № 638/3667/17

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1Г.) звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова (далі - УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова) від 27.12.2016 № 19581-02/26 щодо виключення з розрахунку при нарахуванні та при донарахуванні перерахунку) пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2000 № 212), інших надбавок, визнати протиправним рішення УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова від 11.11.2016 № 17193-02/26 щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», також просила зобов'язати УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова а провести донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця, починаючи з дня виходу на пенсію 27.10.2006, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2003 № 212), інших надбавок згідно з довідками від 02.12.2016 № 40, 26.12.2016 № 42, виданими Департаментом освіти Харківської міської ради, із збереженням відсотка нарахування пенсії на момент мого виходу на іенсію (90%) та виплатити її в повному обсязі, а також зобов'язати УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова перерахувати пенсію державного службовця з 01.12.2015 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі Довідки від 02.11.2016 № 37, виданої Департаментом освіти Харківської міської ради, з включенням до складових заробітної плати згідно з Довідкою, а також врахувати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- юбутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2003р. № 212), інших надбавок - усього на суму 4056,75 грн., із збереженням відсотка нарахування пенсії на момент мого виходу на пенсію (90%) та виплатити її в повному обсязі.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова.

Визнано протиправним рішення УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова від 27.12.2016 № 19581-02/26 щодо виключення з розрахунку при нарахуванні та при донарахуванні перерахунку) пенсії ОСОБА_1, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2003р. № 212), інших надбавок.

Зобов'язано УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова провести ОСОБА_1, донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця, починаючи з 11.09.2016 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2003р. № 212), інших надбавок згідно з довідками від 02.12.2016 № 40, 26.12.2016 № 42, виданими Департаментом освіти Харківської міської ради, із збереженням відсотка нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (90%) та виплатити її в повному обсязі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова на користь ОСОБА_1, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (далі -Шевченківське ОУПФУ м. Харкова), не погодившись з даним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, просило скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що зважаючи на те, що до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 не вносилися зміни щодо розширення переліку складових заробітної плати державного службовця, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, інші одноразові витрати не можна віднести до надбавок, передбачених ст. 33 Закону № 3723-ХІІ до заробітної плати. Крім того дані виплати носять не регулярний, а одноразовий характер.

Також Шевченківське ОУПФУ м. Харкова просило замінити сторону відповідача у зв'язку з реорганізацією УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова.

Зважаючи на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ в Шевченківському р-ні м. Харкова реорганізовано шляхом злиття з УПФУ в Жовтневому р-ні м. Харкова, колегія суддів вважає про наявність підстав для задоволення вищезазначеного клопотання та заміни відповідача по справі на Шевченківське ОУПФУ м. Харкова.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Cудом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 27.10.2006 позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію , яка призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від заробітної плати.

При нарахуванні пенсії до складу заробітної плати позивача не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2003 № 212) та інші надбавки. Нарахована позивачу на той час пенсія складала 1133,02 грн.

У зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців з 01.12.2015, позивач 09.11.2016 звернулась до відповідача по справі із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 11.11.2016 року за № 17193-02/26 позивачу повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку.

Позивач звернулась до відповідача 14.12.2016 із заявою про перерахунок пенсії згідно довідки про складові заробітної плати від 02.12.2016 № 40 та включення до складу заробітної плати, яка враховується при нарахуванні пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2003р. № 212), інших надбавок згідно наданої довідки.

Листом від 27.12.2016 № 19581-02/26 відповідач повідомив про те, що рішенням № П/С 177339/204 від 19.12.2016 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку згідно заяви від 14.12.2016 та довідки про заробітну плату від 02.12.2016 № 40.

Перевіряючи правомірність доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), чинного на момент призначення пенсії позивачу, передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії входили до системи оплати праці державного службовця.

Доводи апелянта про те, що спірні суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2003 № 212), інші надбавки згідно з довідками від 02.12.2016 № 40, 26.12.2016 № 42 не включаються до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Положеннями ст. 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Наведена правова позиція була висловлена Верховним Судом в постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня 2013 року, 28 травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) прийнятих в порядку перегляду судового рішення з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Згідно зі ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність рішення відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові послуги та інших спірних сум згідно наданої позивачем довідки, з яких сплачено страхові внески, а відтак позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії позивачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог за період, починаючи з 11.09.2016.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяці, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі довідки № 40 від 02.12.2016, наданої Департаментом освіти Харківської міської ради, 14.12.2016. Зазначене свідчить про те, що до 14.12.2016 у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для врахування інших виплат, оскільки попередні довідки про складові заробітної плати позивача, що надавались до пенсійного фонду таких відомостей не містили.

Тобто, враховуючи дату звернення до відповідача із заявою та наданням нових документів, які стали підставою для перерахунку пенсії за заробітною платою, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% від заробітної плати з врахуванням виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24.02.2003 № 212), інші надбавки, які зазначені в наданих довідках підлягають задоволенню з 01.12.2016.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2017 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 11.09.2016 не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, оскільки прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити відповідача по справі на Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова - задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по справі № 638/3667/17 - скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Харкова провести ОСОБА_1 донарахування (перерахунок) пенсії державного службовця, починаючи з 11 вересня 2016 року по 30 листопада 2016, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії (пост. КМУ від 24 лютого 2003року № 212), інших надбавок згідно з довідками від 02 грудня 2016 року № 40, 26 грудня 2016 року № 42, виданими Департаментом освіти Харківської міської ради, із збереженням відсотка нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (90%) та виплатити її в повному обсязі.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по справі № 638/3667/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Любчич
Судді О.І.Сіренко О.М.Калитка