Справа № 822/2615/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріБачок О.В.
за участі:представника позивача та позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Штаб Антитерористичного центру при Службі безпеки України до Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", регіональної філії "Південно-Західна залізниця" виробничого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулись з позовом до ПАТ "Укрзалізниця", регіональної філії "Південно-Західна залізниця" виробничого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський, в якому просять:

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не включення позивачів до списку осіб, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення і неподання списків осіб, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО, перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення до Штабу Антитерористичного центру при СБУ для отримання довідок про безпосереднє залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення ;

- зобов'язати відповідача включити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провідників пасажирського поїзда 126 Київ-Костянтинівка(Ясинувата), до списку осіб, які були задіяні та залучалися, брали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення та подати списки до Штабу Антитерористичного центру при СБУ для отримання довідок про безпосереднє залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що з 2014 року задіяні до роботи провідників пасажирського вагона за маршрутами Київ-Костянтинівка (Ясинувата) на потязі №126.

Відповідно до довідки Штабу Антитерористичного центру при СБУ №33/2/2-Г-544 від 28.04.2016 вказані населені пункти визначені районом проведення АТО та включені до переліку населених пунктів на території яких здійснювалась антитерористична операція. Неодноразово звертались до відповідача із заявами про видачу документів про перебування їх в зоні АТО у вказаний період та виконання ними особливо важливої роботи пов'язаної із забезпеченням проведення АТО, а саме робота провідників пасажирського вагона поїзда 126 Київ-Костянтинівка (Ясинувата). Однак отримували відмови, що вказане питання знаходиться поза межами компетенції відповідача. Також листом від 11.11.2016 зазначено, що у відповідача відсутні будь-які документи на підтвердження участі позивачів у забезпеченні проведення АТО.

Вважають що відповідачем порушено право на отримання документів та відомостей, що є необхідними при розгляді комісією питань про надання їм статусу учасника війни. У зв'язку із цим змушені звернутися до суду за відновленням своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, просили їх задоволити з підстав наведених в позовній заяві та доданих до неї доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення судового розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України в судове засідання не з'явився про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений. 19.04.2017 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивачів та позивача ОСОБА_3, а також свідків, дослідивши повно та всебічно докази, що містяться в матеріалах справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачі згідно довідок №2,3,4 від 23.12.2015 були задіяні, як провідники пасажирського вагона на поїзді 126 Київ-Костянтинівка (Ясинувата) з 02.09.2014 по 11.11.2014, з 02.09.2014 по 11.11.2014 та з 01.01.2015 по 31.12.2015 згідно графіків роботи.

Згідно наказу №520 від 22.08.2014 "Про встановлення надбавки за виконання особливо важливої роботи працівникам поїздного штату" встановлено надбавку в розмірі 50% від посадового окладу (годинної тарифної сітки) за виконання особливо важливої роботи працівникам поїзного штату, які обслуговують поїзди №126/125 сполученням Київ-Ясинувата з 01.07.2014.

Позивачі звертались до відповідача з заявами від 28.10.2016, щодо надання їм документів які б підтверджували їхню участь у забезпеченні проведення АТО. Керівництвом Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський заяви розглянуто та роз'яснено, що відповідно до п.2 Постанови КМ України від 23 вересня 2015 року №739 підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ, організацій є залучення та прийняття безпосередньої участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції. На Вагонній дільниці станції Київ-Пасажирський відсутні будь-які документи на підтвердження їхньої участі у забезпеченні проведення АТО, що підтверджується копіями листів від 11.11.2016.

Надаючи правову оцінку вищезазначеним правовідносинам суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2015 р. N 739 "Питання надання статусу учасника війни деяким особам", встановлено, що підставою для надання статусу учасника війни працівникам підприємств, установ та організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції в період її проведення, є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України), а також документи про направлення (прибуття) у відрядження для безпосередньої участі в антитерористичній операції в районах її проведення (витяги з наказів, розпоряджень, посвідчень про відрядження, книг нарядів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).

Згідно п.13 ст.9 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту", учасниками війни є працівники підприємств, установ, організацій, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у порядку, встановленому законодавством.

Порядок надання статусу учасника війни особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, категорії таких осіб, терміни їх участі у забезпеченні проведення антитерористичної операції, а також райони антитерористичної операції визначаються Кабінетом Міністрів України.

Позивачі вказують, що приймали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО, однак з матеріалів справи та з письмових відповідей відповідача вбачається, що документи ( накази, розпорядження, посвідчення про відрядження, книги нарядів, матеріали спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень) про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення відсутні.

Суд звертає увагу на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про комісії для розгляду питань, пов'язаних із встановленням статусу учасника війни відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 26 квітня 1996 р. N 458, комісії розглядають за зверненням громадян справи з питань встановлення статусу учасника війни за місцем перебування їх на пенсійному обліку, за місцем роботи, а для осіб, які не є пенсіонерами, - за місцем проживання.

Враховуючи те, що позивачі звертались до відповідача, щодо включення їх до списку осіб, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО, але оскільки відповідачем було вчинено дії, а саме надано відповіді стосовно таких звернень, а отже судом не вбачається бездіяльності відповідача з цього приводу.

В зв'язку із цим суд вважає, що позовні вимоги в частині бездіяльності відповідача, стосовно не включення позивачів до списку осіб, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО і неподання списків позивачів до Штабу Антитерористичного центру для отримання довідок про безпосереднє залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення, не підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог, щодо зобов'язання відповідача включити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провідників пасажирського поїзда 126 Київ-Костянтинівка(Ясинувата), до списку осіб, які були задіяні та залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО перебуваючи безпосередньо в районах АТО у період її проведення та подати список Штабу Антитерористичного центру при СБУ для отримання довідок про безпосереднє залучення до виконання завдань АТО в районах її проведення, суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу позивачів на те, що суди не вправі втручатись в повноваження та діяльність суб'єктів владних повноважень, або ж підміняти їх.

Така позиція суду щодо неможливості підміняти собою органи владних повноважень, повністю узгоджується із позицією Верховного суду України, викладеною в постанові Пленуму №13 від 24 жовтня 2008 року, згідно якої, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень; та з позицією Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, і суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Проте, аби не допустити порушення прав позивачів, вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.11 КАС України вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача розглянути питання, щодо включення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провідників пасажирського вагона поїзда 126 Київ-Костянтинівка (Ясинувата), до списку осіб, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції.

Оскільки без виконання вищевказаних вимог неможливі подальші дії щодо включення позивачів до списків осіб, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення АТО, тому суд позовні вимоги задовольняє частково.

З урахуванням встановленого, суд відповідно до ч.2 ст.162 КАС України з метою захисту прав людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, вважає за потрібне прийняти іншу постанову.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1, ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.6, 19 Конституції України, ст.11, 71, 158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця", регіональну філію "Південно-Західна залізниця" виробничого підрозділу Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський розглянути питання щодо включення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 провідників пасажирського вагона поїзда 126 Київ-Костянтинівка (Ясинувата), до списку осіб, які залучалися та брали безпосередню участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2017 року

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап