Справа № 826/7652/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7652/16
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними та скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - Відповідач, ГУ НП в Київській області) про:

- визнання незаконним та скасування атестаційного листа від 05.01.2016 року атестаційної комісії ГУ НП в Київській області в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- визнання незаконним та скасування наказу Відповідача від 17.02.2016 року №77 о/с в частині звільнення Позивача зі служби в поліції України на підставі пп. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність);

- поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора роти ДПС із забезпечення супроводження ГУ НП в Київській області;

- стягнення з Відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17.02.2016 року по день винесення рішення по справі, виходячи з розміру середнього заробітку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 24.03.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме: Апелянтом було пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було; до апеляційної скарги не додані належним чином оформлений документ про повноваження представника та документ про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ГУ НП в Київській області отримано 28.03.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання викладених в ухвалі від 24.03.2017 року вимог Відповідачем на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 24.04.2017 року було направлено заяву про усунення недоліків, до якої була додана належним чином завірена копія довіреності від 03.01.2017 року №10/109/01-26-2017, якою уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси ГУ НП в Київській області, чим вимоги ухвали від 24.03.2017 року в указаній частині було виконано.

Крім того, до вказаної заяви було додано, зокрема, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що оскільки копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу ГУ НП в Київській області 10.02.2017 року, однак була передана відділу правового забезпечення 13.02.2017 року, у зв'язку з чим процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції було обмежено, що, на переконання Апелянта, свідчить про поважність його пропуску.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи Апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

При цьому, приписи ч. 8 ст. 35 КАС України визначають, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Як було встановлено в ухвалі від 24.03.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що копію оскаржуваної постанови отримано ГУ НП в Київській області 10.02.2017 року (а.с. 84). При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що процесуальний закон визначає датою початку перебігу строку на апеляційне оскарження отримання копії оскаржуваного рішення стороною особисто або її представником. Таким чином, датою отримання рішення суду є отримання її уповноваженим представником 10.02.2017 року. При цьому, подальше несвоєчасне передання поштової кореспонденції уповноваженому відділу суб'єкта владних повноважень не є, на переконання суду, поважною причиною пропуску законодавчо встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене посилання Відповідача на поважність пропуску десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції з підстав отримання відділом правового забезпечення вхідної кореспонденції із запізненням є безпідставним.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів Апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, суд зауважує, що Апелянтом не було усунуто й інші недоліки, визначені в ухвалі від 24.03.2017 року, а саме - не подано документ про сплату недоплаченої суми судового збору у розмірі 63,76 грн., оскільки до заяви про усунення недоліків було подано оригінал платіжного доручення від 17.02.2017 року №580 на суму 1 818,96 грн., який вже додавався до апеляційної скарги.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконними та скасування атестаційного листа та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк