Справа № 808/3445/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

23 березня 2017 року 15 год 47 хв.Справа № 808/3445/16 провадження ПР/808/8/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання: Рибакової М.В..;

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 (далі іменується позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (далі іменується відповідача), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області №8 від 08.04.2016 Про відмову Гнаровської сільської ради як стягувача від примусового виконання рішення виконавчого листа №314/2588/15-ц, від 01.03.2016, виданий Апеляційним судом Запорізької області, ВП №50631204, від 25.03.2016

Ухвалою суду від 30.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/3445/16, судове засідання призначено на 23.03.2017.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду, у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. В обгрунтування клопотання зазначає, що прокурор звернувся до суду із позовом про скасування рішення Гнаровської сільської ради від 08.04.2016 № 8 «Про відмову Гнаровської сільської ради як стягувача від примусового виконання виконавчого листа № 314/2588/15-ц від 01.03.2016, виданого апеляційним судом Запорізької області ВП № 50631204 від 25.03.2016» лише 15.11.2016. Враховуючи викладене, при зверненні до суду із даним позовом прокурором пропущено строк встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення дізвався лише 13.05.2016, коли в межах кримінального провадження № 0000011 від 15.04.2016 за частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, слідчий СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області рішення було вилучено під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, що підтверджується протоколом від 13.05.2016. Крім того, прокурор вказує, що у разі пропущення ним строку звернення до суду, просить суд визнати причини пропуску поважними та поновити зазначений строк.

У судовому засіданні 23.03.2017 користуючись правом, наданим частиною третьою статті 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що регламентований адміністративним процесуальним законодавством строк звернення особи до суду з адміністративним позовом слід відраховувати з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, а тому єдиною правовою підставою для застосування судом наслідків пропуску вказаного строку, передбачених статтею 100 КАС України, є наявність однозначних підстав вважати, що такий строк дійсно був пропущений позивачем і поважні причини його пропуску відсутні.

Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним рішення, прокурор зазначив, що рішення відповідача є незаконним, порушує інтереси держави та територіальної громади с. Гнаровське Вільнянського району Запорізької області.

Виходячи з цього та перевіряючи своєчасність звернення позивача до суду з даною позовною заявою, суд встановив, 08.04.2016 на шостій (позачерговій) сесії сьомого скликання Гнаровською сільською радою Вільнянського району Запорізької області прийнято рішення № 8 «Про відмову Гнаровської сільської ради як стягувача від примусового виконання рішення виконавчого листа №314/2588/15-ц, від 01.03.2016, виданого Апеляційним судом Запорізької області, ВП №50631204, від 25.03.2016», яке наразі оскаржує Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області. Разом з тим, з матеріалів позову вбачається, що про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався 13.05.2016, коли в межах кримінального провадження № 0000011 від 15.04.2016 за частиною другою статті 382 Кримінального кодексу України, слідчим СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області рішення було вилучено під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, що підтверджується протоколом від 13.05.2016.

Суд зауважує, що вказана обставина не спростована і представником відповідача. Враховуючи викладене, строк на звернення до суду із даними позовними вимогами для позивача почав обчислюватися з 13.05.2016

11.11.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, що вхідним штампом канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає, що шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом ним не порушено.

З тексту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод прямо витікає, що доступність правосуддя є невідємним елементом права на справедливий суд.

Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Таким чином, зміст права на захист полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

В даному випадку суд дійшов висновку про те, що відсутні жодні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 6-14, 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про залишення позовної заяви Заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя М.С. Лазаренко