Справа № 802/692/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 травня 2017 р. Справа № 802/692/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до: державного реєстратора Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни, Вінницької міської ради

про: визнання дій протиправними, скасування та визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до державного реєстратора Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни, Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування та визнання протиправним рішення.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як видно із позовної заяви, відповідачами визначено державного реєстратора Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни, Вінницьку міську раду, при цьому, в прохальній частині ставляться вимоги лише державного реєстратора Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни про визнання її дій протиправними та скасування рішення.

Враховуючи наведене та процитовані норми позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та суб'єктний склад відповідача/відповідачів.

Окрім того, позивач в позовній заяві визначає в якості "третої особи на стороні відповідача" - ОСОБА_2, при цьому, не повно зазначивши її статус та не надавши обгрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі.

Так, положеннями статті 53 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до частини першої статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В свою чергу, згідно частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, як видно із процитованої норми, позивач має обгрунтувати необхідність залучення третьої особи до участі у справі та визначитись із її правовим статусом у відповідності до визначень наведених вище.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до державного реєстратора Вінницької міської ради Бурлаки Вікторії Вікторівни, Вінницької міської ради про визнання дій протиправними, скасування та визнання протиправним рішення залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, уточнивши суб'єктний склад відповідача/відповідачів та позовні вимоги, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 106 КАС України та у разі необхідності клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, вказавши у якому статусі.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна