Справа № 814/38/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. Справа № 814/38/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Мрія" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 3-тя особа: Іванівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фермерське господарство "Мрія" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області № 14-8473/14-16-СГ від 09.09.2016 року про припинення права користування земельною ділянкою площею 22, 76 га ріллі, розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, посвідченого державним актом на права постійного користування землею НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017року провадження у справі № 814/38/17 за адміністративним позовом фермерського господарства "Мрія" до Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іванівська сільська рада, про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області № 14-8473/14-16-СГ від 09.09.2016 року про припинення права користування земельною ділянкою площею 22, 76 га ріллі, розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, посвідченого державним актом на права постійного користування землею НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 - закрито.

Роз'яснено позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Роз'яснено позивачу, що йому необхідно звернутися з даним позовом до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Фермерське господарство "Мрія" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно є необґрунтованим та постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Врадіївської райдержадміністрації від 23.10.1997 року № 323-р ОСОБА_2 надано у постійне користування земельна ділянка площею 30,7 га на території Іванівської сільської ради для ведення селянського (фермерського) господарства.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчено державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_1, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 152.

В подальшому, згідно розпорядження Врадіївської районної державної адміністрації № 368-р від 10.07.2003 р. припинено право постійного користування на земельну ділянку площею 7,94 га, в зв'язку з чим до держаного акта на право користування землею були внесені відповідні виправлення.

Таким чином, в постійному користуванні ОСОБА_2 перебувала земельна ділянка площею 22,76 га.

Відповідно до свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер. Єдиним спадкоємцем, що прийняв після останнього спадщину, являється його дружина - ОСОБА_3.

Загальними зборами членів ФГ "Мрія" обрано головою вказаного фермерського господарства, що підтверджується статутом ФГ "Мрія" від 22.0.5.2013 року.

Після чого, 19.09.2013 р. ОСОБА_3 звернулася до Врадіївської державної нотаріальної контори щодо оформлення спадщини на земельну ділянку площею 22,76 га після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 Державний нотаріус відмовив ОСОБА_3 листом № 798/01-16 від 19.09.2013р. у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі клопотання Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області від 01.08.2016 року за № 18-6502/0/1-16 та у зв'язку зі смертю громадянина України ОСОБА_2, Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області видано наказ про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 09.09.2016 року № 14-8473/14-16-СГ, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 22,76 га ріллі, надане ОСОБА_2, посвідченого державним актом на право постійного користування землею НОМЕР_1, розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району, цільове призначення земельної ділянки - для селянського (фермерського) господарства зареєстрованого в Книзі державних актів на право постійного користування землею за № 152; та віднесено земельну ділянку загальною площею 22,76 га ріллі до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Не погоджуючись з наказом про припинення права постійного користування земельною ділянкою від 09.09.2016 року № 14-8473/14-16-СГ, яким припинено право постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 22,76 га ріллі, надане ОСОБА_2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як установлено судом першої інстанції позивач звернувся з позовом у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_1, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 152, виданого на підставі розпорядження Голови Врадіївської районної державної адміністрації №323-р від 23 жовтня 1997 року .

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Під час регуляторних дій суб'єкта владних повноважень можливі спори щодо права цивільного, які повинні отримати в суді своє відповідне вирішення з точки зору визнання цивільного права, його виникнення, зміни чи припинення, що неможливо встановити у порядку адміністративного судочинства, основною метою якого є оцінка правомірності дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень під час здійснення владних управлінських функцій у публічно-правових відносинах.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Отже, не зважаючи на той факт, що до суду пред'явлено адміністративний позов про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, його основу складає спір про право користування земельною ділянкою. Вказані відносини мають приватноправовий характер, у яких органи державної влади виступає не як суб'єкт владних повноважень.

Стаття 141 Земельного кодексу України закріплює підстави припинення права користування земельною ділянкою.

Як вбачається із матеріалів справи, для з'ясування питання щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою позивач зверталася до відповідача, у відповіді якого зазначено про те, що згідно з інформаційною довідкою, наданою відділом Держгеокадастру у Врадіївському районі станом на 01.01.2016 року, право постійного користування земельною ділянкою державної власності площею 22, 76 га ріллі, розташованої на території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, посвідченого державним актом на права постійного користування землею НОМЕР_1 виданого на ім'я ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю останнього припинено .

Отже, фактично позивач оскаржує наявність підстав для відмови у припиненні права користування земельною ділянкою.

Таким чином, предметом даного позову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею, припинення відповідних прав щодо неї, а, отже, зазначений спір не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанцій не спростовують. Правова оцінка встановлених обставин справи судом першої інстанції дана вірно, порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції не допущено.

За таких обставин справи, відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Мрія" - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко