overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/671/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 р. Справа №818/671/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду по справі № 2а-103/2011 від 10.01.2011.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/671/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" травня 2017 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів: головуючого судді - Соколова В.М., суддів - Шаповала М.М., Бондаря С.О.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 826/17250/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/17250/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О.,розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву

За позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до Публічного акціонерного товариства "Завод "Ленінська Кузня"

про застосування заходів реагування
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17250/16.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/17250/16 за позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Публічне акціонерне товариство "Завод "Ленінська Кузня" про застосування заходів реагування.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/11626/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О. розглянув клопотання про виправлення описки в ухвалі від 27.01.2017 року по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Лабораторні прилади та технології"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 року заяву задоволено та замінено сторону справі.

Судом встановлено, що при написанні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 року допущено описку в резолютивній частині ухвали в назві сторони яку суд замінив, а саме замість "Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві " зазначено "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 року, зазначивши назву сторони на яку суд замінив УПФУ у Дніпровському районі м. Києва "Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві" замість "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2017 року, зазначивши назву сторони на яку суд замінив УПФУ у Дніпровському районі м. Києва: "Державна податкова інспекція у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві" замість "Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/17752/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовом

Славутської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

до

публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 8186,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Славутської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення податкового боргу у розмірі 8186,81 грн.

Поряд з цим, 12.04.2017 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору (ДМ №1345).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., відповідно до платіжного доручення від 07.10.2016 №698.

При цьому, станом на 10.05.2017, за результатами здійсненої у програмі “Діловодство спеціалізованого суду” перевірки зарахування відповідної суми судового збору за платіжним дорученням від 07.10.2016 №698 на суму 1378,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України надійшло підтвердження від органів Державної казначейської служби.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Славутської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/1095/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2017 р. № 820/1095/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.,

за участі представника третьої особи - ДСА України - Бабенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Апеляційного суду Харківської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 вихідної допомоги при виході у відставку - неправомірною.

Зобов'язати Апеляційний суд Харківської області (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, 36, код 02894131) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1) вихідну допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою судді Апеляційного суду Харківської області - 271115 (двісті сімдесят одну тисячу сто п'ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Апеляційного суду Харківської області (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, 36, код 02894131).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 826/4882/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4882/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року м. Київ № 826/4882/17

Cуддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікус"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанов від 21.03.2017р. №7-ЦА-УП-Т-л та від 22.03.2017р. №100-ЦА-УП-Т

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рікус» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов від 21.03.2017р. №7-ЦА-УП-Т-л та від 22.03.2017р. №100-ЦА-УП-Т.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.04.2017року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженим представником позивача 20.04.2017року.

Станом на 10.05.2017року уповноваженим представником позивача вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рікус» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов від 21.03.2017р. №7-ЦА-УП-Т-л та від 22.03.2017р. №100-ЦА-УП-Т - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/7540/15
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7540/15

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ № 826/7540/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Вєкуа Н.Г., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Обімет” /підприємство з іноземними інвестиціями

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі №826/7540/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/7540/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 09:55 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал №120.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі розглядатиметься суддею Вєкуа Н.Г. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/25362/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ № 826/25362/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича
про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

28.04.2016 року суд, керуючись ч.4 ст.122 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

13.07.2016 року через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі.

Ознайомившись із поданими документами, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/25362/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 11:00 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/1957/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ № 826/1957/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши клопотання про закриття провадження у справі

ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " Чернявської Олени Степанівни
третя особа:Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та кредит " Чернявської Олени Степанівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання бездіяльності протиправною та зобо'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Відповідно до довідки Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2016 року суд, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

15.08.2016 року через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі.

Ознайомившись із поданими документами, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/1957/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 вересня 2017 року о 11:10 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 820/1895/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1895/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 р. Справа № 820/1895/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.05.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про накладення арешту на кошти .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Запропонувати відповідачу надати до 01.06.2017 письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. .

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.