overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/6476/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 521/6476/17
провадження № 2а/521/243/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 квітня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Малиновському районі міста ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати подати у десятиденний строк з дня отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження проводиться

без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

28.04.17
Справа № 591/1342/16-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1342/16-а Провадження № 6-а/591/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Дана вимога судовим збором не оплачується.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 259 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 травня 2017 року на 15-30 год. , яке буде розглядатись Зарічним районним судом м. Суми, за адресою м. Суми вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників розгляду.

СУДДЯ
Справа № 522/7720/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1463/17
Справа № 522/7720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.04.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства з урахуванням строків передбачених ст.. 99 КАС України, заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, питання щодо застосування до спірних правовідносин строків буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті з урахуванням заперечень, наданих пенсійним органом.

Керуючись ст.ст ч.1, 2 99,107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 25.10.2016 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

26.04.2017
Справа № 1806/2-а-5396/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
№ 1806/2-а-5396/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми про зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезаначеним адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії .

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви вимоги заявляються до відповідача, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 35.

Таким чином, позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому справа Ковпаківському районному суду м. Сум не підсудна і немає законних підстав для її розгляду у цьому суді, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду, яким є Зарічний районний суд м. Сум.

Керуючись ст. 19 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі міста Суми про зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та додатками до нього надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-1101/10
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1101/10
Провадження №6-а/592/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за поданням старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального Управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-а1101/10 виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради суму виплаченої допомоги на утримання дитини у розмірі 1073,70 грн., видати дублікат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 523/4073/17
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4073/17
Провадження №2-аво/523/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О. М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

25.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що під час постановлення зазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині постанови суду прізвище та ініціали позивача у 20 рядку другої сторінки та у 16 рядку четвертої сторінки вказано як «ОСОБА_2 Г.» замість «ОСОБА_1 В.». Зазначені обставини позбавляють позивача можливості виконати рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 17.03.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, а відтак судом помилково зазначено прізвище та ініціали позивача як «ОСОБА_2 Г.». Дані обставини свідчать про необхідність виправлення описки в тексті постанови суду від 13.04.2017 р.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 13.04.2017 року, зазначивши в мотивувальній частині постанови в рядку 20 другої сторінки та у рядку 16 четвертої сторінки прізвище та ініціали позивача як «ОСОБА_1 В.» замість «ОСОБА_2 Г.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-3303/10
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3303/10 Провадження № 6-а/591/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-3303/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 264 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 травня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 495/2576/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

Розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не вказаний відповідач по справі; позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір", постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: вказати відповідача по справі; додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, в пяти денний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/881/17
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/881/17

та призначення до розгляду

03 травня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової компенсації члену сімї учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року позивач звернулася до Білопільського районного суду Сумської області з вказаним вище адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення одноразової компенсації члену сімї учасника ліквідації на Чорнобильській АЕС.

Справу призначити до розгляду на 25 травня 2017 року о 08-45 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/17391/14-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про відновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про відновлення виплати пенсії та стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (65069, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 95), належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Одеса, вулиця Лузанівська, 74.

Відповідно до 75 КАС України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (65069, місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 95), належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: місто Одеса, вулиця Лузанівська, 74.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 578/228/17
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/228/17
провадження № 2-а/578/10/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 28 квітня 2017 року після 12.00 год.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки прокуратури Сумської області № 33-зп-16 від 15.03.2016

Зобов'язати Великописарівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно довідки прокуратури Сумської області № 33-зп-16 від 15.03.2016 з 02 вересня 2016 року виходячи з 90 % розміру місячного заробітку, вказаного в довідці та виплатити недоплачену суму пенсії

В іншій частині у позові відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 585/1597/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1597/17
Номер провадження 2-а/585/39/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області і прохає: скасувати постанову № 95 від 25.04.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 288 КУпАП він звільнений від сплати судового збору.

Однак, спеціальною нормою права, що регулює ставки та порядок сплати судового збору, є Закон України "Про судовий збір". Статтею 5 цього Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору та міститься вичерпний перелік підстав для звільнення від його сплати, зокрема, переліком не передбачено звільнення від сплати судового збору позивачів - у справах про оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн.

За таких обставин, вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно вимог ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки вказані в ухвалі: надати підтвердження сплати судового збору в сумі 640 грн. (інформація про розмір судового збору та реквізити для сплати на офіційному сайті Роменського міськрайонного суду - http://rmm.su.court.gov.ua/sud1815/).

Надати ОСОБА_1 час для усунення недоліків позову до 18 травня 2017 року і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя... підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3