Справа № 2-а-12703/09/1570
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 р.Справа № 2-а-12703/09/1570

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Шляхтицького О.І.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Техномир-Автотрейд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року приватне підприємство (далі ПП) "Техномир-Автотрейд" звернулося до суду з позовними вимогами (уточненими) до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Київському районі м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень від 07 травня 2009 року №/0, від 02 червня 2009 року №/1, від 12 серпня 2009 року №/2 та від 23 жовтня 2009 року №/3.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки контролюючого органу за актом перевірки щодо порушення позивачем положень п.4.1, п.4.3 ст.4, п.1.3, п.18 ст1., п.п.7.2.3 п.7.2, п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого підприємством безпідставно занижено податкові зобовязання у перевіряємий період в сумі 130498,00грн. ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Судом скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 07 травня 2009 року №/0, від 02 червня 2009 року №/1, від 12 серпня 2009 року №/2 та від 23 жовтня 2009 року №/3.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ у Київському районі м. Одеси подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у Київському районі м. Одеси не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень фахівцями ДПІ у Київському районі м. Одеси в період з 26 березня 2009 року по 15 квітня 2009 pоку була проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01 квітня 2006 року по 31 грудня 2008 року, за результатами якої складено акт від 21 квітня 2009 року №1288/71/23-02/33080795.

Зазначеним актом встановлено, що імпортований у жовтні-грудні 2008 року товар - автозапчастини було реалізовано у цей період. Податкові зобов'язання при реалізації таких товарів визначались виходячи з ціни, нижче митної вартості, у зв'язку з чим, на думку провіряючих, позивачем при реалізації імпортованого товару занижено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 130498,00 грн. Що, стало порушенням пунктів 4.1, 4.3 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями (далі Закон № 168).

Також перевіркою встановлено, що позивачем у березні 2008 року було отримано від ПП "Шансгруп і К", товар (автозапчастини) на що виписані податкові накладні на загальну суму 110572 грн., у тому числі податку на додану вартість (далі ПДВ) - 18428,67 грн.

У липні 2008 року позивачем було отримано податкові накладні від ТОВ "Бі-Транс" на загальну суму 314931,00 грн. у тому числі ПДВ - 52488,50 грн.; у серпні 2008 року на загальну суму 944384,40 грн., у тому числі ПДВ 157397,40 грн. та у жовтні 2008 року на загальну суму 202240,40 грн., у тому числі ПДВ 33703,40 грн.

Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту відповідного періоду, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за відповідні звітні періоди, наданих до ДПІ у Київському районі м. Одеси.

Відповідно бази даних Арму "Контрагент", ПП "Шансгруп і К" та ТОВ "Бі-Транс" суми податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним не включило до складу податкових зобов'язань декларації з ПДВ.

Стан ПП "Шансгруп і К" припинено (ліквідовано, закрито) 16 липня 2008 року.

Вважаючи, що оскільки ПП "Шансгруп і К" та ТОВ "Бі-Транс" не сплатили до бюджету ПДВ, за продані товари - відсутня надмірна сплата податку на додану вартість, то податковий кредит позивача не підтверджено, що, на думку перевіряючих є порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3 п.2 ст.7 Закону № 168.

На підставі зазначеного акту перевірки від 21 квітня 2009 року №1288/71/23-02/33080795, ДПІ у Київському районі м. Одеси прийняте податкове повідомлення - рішення від 07 травня 2009 року №/0 на загальну суму 351594 грн. (податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 234396 грн., штрафні санкції у сумі 117198 грн.).

В подальшому під час апеляційного узгодження за результатами автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по платнику ТОВ "Бі-Транс" не встановлено розбіжностей, а саме до податкових зобов'язань ТОВ "Бі-Транс" включено суми ПДВ у розмірі 52488,50 грн., 8138,00 грн., 33703,40 грн., які позивач включив до складу податкового кредиту відповідно у липні, серпні, жовтні 2008 року.

У звязку з чим Державна податкова адміністрація в Одеській області скасувала податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Одеси від 07 травня 2009 року №/0 у частині донарахованого податку на додану вартість на суму 94330,00 грн. та у частині застосованої штрафної (фінансової) санкції на суму 47165,00 грн. та у цій частині рішення ДПІ у Київському районі від 01 червня 2009 року №11540/25-007 про результати розгляду первинної скарги, в іншій частині, зазначене податкове повідомлення - рішення та рішення ДПІ - залишено без змін.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що митна вартість та звичайна ціна при визначенні бази оподаткування операцій з реалізації на території України імпортного товару не є тотожними. Тобто, якщо товари продані за ціною, вищою від контрактної (фактурної), але нижчою від митної, то база обкладення ПДВ визначається виходячи з продажної вартості товару.

Також, суд виходив з того, що відсутність підтвердження сплати постачальниками товару в ланцюгу постачання податку на додану вартість до держбюджету не позбавляє покупця права на податковий кредит та бюджетне відшкодування податку на додану вартість, оскільки норми п.3, п.1.8 ст.1, п.п.7.2.3 п.2 ст.7 Закону №168, в їх сукупності, не ставлять у залежність право покупця відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту у залежність від віднесення цих сум його контрагентами до складу податкових зобовязань.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 9, 11, 70, 71, 72 КАС України, п.4.1, п.4.3 ст.4, п.1.3, п.18 ст1., п.п.7.2.3 п.7.2, п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Доводи, викладені у апеляційній сказі були предметом дослідження судом першої інстанції та свого підтвердження не знайшли.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів надходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: