Справа № 711/8272/16-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8272/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії суб'єктів владних повноважень -,

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача: ПП «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним й скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень. Свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2016 р. конкурсним комітетом виконавчого комітету Черкаської міської ради надалі - відповідач) оформлено протокол за №7 про результати засідання конкурсного комітету виконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських усних маршрутах загального користування м. Черкаси.

Пунктом 2.14 вказаного протоколу від 05.09.2016 р. було визначено переможцем конкурсу на маршруті №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» приватне підприємство «Медіт - сервіс» з кількістю балів «+33» та встановлено кількість автобусів на маршруті 6 одиниць. Цим же пунктом вирішено укласти між відповідачем та ПП «Медіт-Сервіс» договір про перевезення пасажирів терміном на один рік.

Незадовго після цього - 14.09.2016 р. конкурсним комітетом виконавчого комітету Черкаської міської ради (надалі - відповідач) оформлено протокол за №8 про результати я конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Черкаси.

Пунктом 2 вказаного протоколу конкурсу на об'єкт №13, тобто автобусний маршрут № 28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва», у відповідності з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р, по справі №712/367/16-а визнано переможцем у ПП «Медіт-Сервіс». У зв'язку з відсутністю автобусів, що відповідають умовам укладено Договір строком на один календарний рік відповідно до статгі 44 Закону «Про автомобільний транспорт».

Не задовго до проведення конкурсних процедур виконавчим комітетом Черкаської ради було прийнято рішення від 16.08.2016 р. №1013, яким взагалі було виключено пункт 9 додатку до рішення відповідача від 14.06.2016 р. №746, яким виносився на конкурс маршрут №28 загального користування «Автовокзал - вулиця Пацаєва».

Разомом з цим, пунктом 2.5 протоколу №7 від 05.09.2016 р. було вирішено визнати ФОП ОСОБА_1 (надалі - позивач) таким, що посів друге місце в конкурс на маршруті №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» із загальною кількістю балів «+30». Таким чином, позивач поступився у конкурсі на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом та не зміг взяти участі в конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті №28.

Вказує, що він категорично не погоджується з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 р. №1013 та рішенням конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому від 14.09.2016 р., яке оформлене за протоколом за №8, про визнання на безальтернативній основі переможцем по автобусному і маршруту загального користування №28 приватне підприємство «Медіт-Сервіс» й укладення з ним договору на обслуговування вказаного маршруту.

Відповідно до частини 1-2 статті 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послут та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів. Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (частина 1 статті 42 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Відповідно до ч.1 та ч. 9 ст.44 цього Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування; для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

На виконання умов ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» - Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03 грудня 2008 року №1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньо обласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим (п. 4 Порядку).

Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2016 р. №745 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» та Умов конкурсу та перевезення пасажирів, які розміщені в інформаційному віснику Черкаської міської ради «Місто» від 03.08.2016 р. №4 оголошено конкурс із перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Черкаси.

Вказує, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (п. 8 Порядку №1081).

Згідно п. 19 Порядку №1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до п. 42 цього Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Рішенням відповідача від 14.06.2016 р. №745 на конкурсну процедуру, серед іншого, було винесено маршрути №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» (за який змагалися два претенденти - ФОП ОСОБА_1 та ПП «Медіт-Сервіс»), а також маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва», відносно якого тривав судовий спір в адміністративній справі №712/367/16-а та до участі в якому не було допущено жодного іншого перевізника окрім вказаного підприємства.

Необхідно зауважити, що ФОП ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, який згідно ліцензії серія НОМЕР_1 від 10.01.2012 р., виданої Міністерством транспорту та зв'язку України, має право на надання послуг з перевезення вантажів автобусами, а відтак має право заявляти конкурсні пропозиції на визначених організатором умовах та приймати участь у проведенні конкурсних процедур з визначення переможців по обслуговуванню автобусних маршрутів загального користування м. Черкаси.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14 червня 2016 року №745 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Черкаси по лотах згідно з додатком та призначено дату його проведення на 05 вересня 2016 року; затверджено умови проведення конкурсу на визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Черкаси.

У додатку до вказаного рішення відповідача за №745 були визначено наступні лоти: об'єкт 5 - маршрут №11 «Госпіталь» - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» та об'єкт 13 - маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва» м. Черкаси.

Відповідно до п.42 Порядку №1081 вказано, що в разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

В п.46 Порядку №1081 вказано, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів , переможець визначається шляхом голосування.

Вказує, що для участі у оголошеному конкурсі по маршрутах загального користування м. Черкаси претенденту необхідно подати письмові документи згідно установленого переліку (зокрема, анкету, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, перелік транспортних засобів, сертифікат відповідності, ліцензійні картки, перелік транспортних засобів пристосованих для перевезення інвалідів, відомості про найманих працівників, податкові та інші відомості), які мають відповідати вимогам Порядку №1081 й Умов конкурсу, а також які дійсні та не містять у собі недостовірних даних.

Виходячи із затверджених Умов проведення конкурсу, ФОП ОСОБА_1 надав до конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому заявку та необхідні документи для участі в проведенні конкурсних процедур по визначенню переможця по маршруту загального користування №11 та розраховував отримати кінцеву перемогу за підрахунком балів. Іншим претендентом на вказаний маршрут стало ПП «Медіт-Сервіс», яке також подало пакет документів для нарахування балів.

Однак, як вбачається з конкурсних пропозицій іншого перевізника-претендента ПП «Медіт-Сервіс» подані ним документи конкурсної пропозиції мають істотні порушення, не сумісні із вимогами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, а саме: на об'єкти конкурсу по визначенню переможця по маршрутам №11 та №28 третьою особою заявлені ідентичні автобуси на різні об'єкти конкурсу, що у свою чергу не узгоджується з п.п.3 п. 29, п.п.1 п.40 Порядку проведення конкурсу.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автобусний маршрут - шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки (висадки) пасажирів; оборотний рейс - рух автобуса від початкової до кінцевої зупинки маршруту і у зворотному напрямку до початкової зупинки.

За наявними реєстраційними документами на транспортні засоби, наданими ПП «Медіт-Сервіс» до матеріалів конкурсних пропозицій для участі в проведенні конкурсу по маршрутах загального користування м. Черкаси, та відображених в Переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусних маршрутах №11 та №28, чітко прослідковується один і той же транспортний засіб - автобус «Атаман-А093Н4» д.н.з. НОМЕР_2, 2013 р.в., який одночасно запропонований на два різні автобусні маршрути.

Відповідно до п.п. 12.1 п.12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсу автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсу неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірні інформацію.

Проте, незважаючи на викладені обставини члени конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому взагалі не розглядалося питання стосовно достовірності поданих ПП «Медіт-Сервіс» документів з приводу наявних транспортних засобів, які подавалися на два автобусні маршрути загального користування №11 та №28, та не приймали жодного рішення про недопущення вказаного підприємства до участі у проведенні конкурсу.

Додатком 4 до Порядку №1081, затверджено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Зокрема, за сумарну пасажиромісткість автобусів (не ниже ЄВРО-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, місць: для міських перевезень (загальна місткість): для міст з кількістю жителів до 300 тис. встановлено наступну кількість балів: від 400 до 600 включно - + 6 балів; понад 600 - +10 балів.

При цьому, пункт 1 вищевказаного переліку містить примітку про те, що з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Вказує, що під час проведення 05.09.2016 р. та 14.09.2016 р. конкурсних процедур з визначення переможців по маршрутах №11 та №28 в силу заявлених ПП «Медіт-Сервіс» недостовірних відомостей про кількість пасажиромісць в автобусах окрім не вирішення питання щодо зняття вказаного підприємства з участі у проведенні конкурсу (за подання недостовірної інформації) відповідачем також невірно визначено максимальну кількість балів (10 балів за пасажиромісткість заявлених ТЗ), що дало можливість третій особі стати переможцем та отримати право на укладення договорів щодо обслуговування автобусних маршрутів.

В практиці Європейського суду з прав людини зазначається, що на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справи «Лелас проти Хорватії», заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (справи «Онер'їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

Вказує, що представником позивача відразу ж після проведення 05.09.2016 р. конкурсу по маршруту №11 було повідомлено відповідача, що при визначенні конкурсним комітетом Черкаського міськвиконкому переможців по маршруту загального користування №11 неправомірно враховано відомості щодо автобусу «Атаман-А093Н4» д.н.з. НОМЕР_2, 2013 р.в., який обліковується в переліку транспортних засобів, які подавалися третьої особою для участі в конкурсних процедурах по автобусному маршруту №28.

Разом з тим, члени конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому не врахували, що ПП «Медіт-Сервіс» фактично для участі у проведенні конкурсу з визначення переможця-перевізника по маршруту загального користування №11 подало реєстраційні документи на ідентичні автобуси, які розглядаються в пакеті документів на маршрут №28, що є неприпустимим з огляду на вимоги Умов конкурсу на перевезення пасажирів, яке затверджене рішенням Черкаського МВК від 14.06.2016 р. №745.

Пунктом 37 Порядку №1081 зазначено, що достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Однак, в даному випадку ніхто з членів конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому не перевіряв достовірність інформації, викладеної в обох заявках та документах ПП «Медіт-Сервіс», які надавалися для участі в конкурсних процедурах по маршрутах загального користування №11 та №28 в м. Черкаси.

ПП «Медіт-Сервіс» дійсно зверталося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просило зобов'язати відповідача провести конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з визначенням перевізника на маршруті №28 в місті Черкаси на підставі вже поданих перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі 28 квітня 2015 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року позов було задоволено, а 28.07.2016 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 712/367/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua /Review/59377505) вказане судове рішення залишене без змін.

Означеними судовими рішеннями не вирішувалося питання стосовно визнання ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу з визначення перевізника по автобусному маршруту загального користування №28 в м. Черкаси та не досліджувалися конкретні обставини щодо подання недостовірних документів на транспортні засоби, які фактично дублюються в інших конкурсних пропозиціях вказаного підприємства.

Окрім того, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 р. не було обмежено право інших перевізників приймати участь в проведенні конкурсу з визначення перевізника на маршруті №28 в місті Черкаси, а лише вказано на обов'язок Черкаського міськвиконкому провести конкурс на підставі вже поданих претендентом ПП «Медіт-Сервіс» документів від 28.04.2015 р., оскільки вказане підприємство не було допущено до проведення конкурсних процедур. В цьому судовому рішенні немає жодного обмеження принципу змагальності у проведенні конкурсних процедур серед перевізників, чим зловживав відповідач при визначенні одноособового переможця по маршруту загального користування №28 в м. Черкаси.

Виходячи з невірного тлумачення вказаних судових рішень у справі № 712/367/16-а (начебто, на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р.), виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийнято рішення від 16.08.2016 р. №1013, яким, було виключено пункт 9 додатку до рішення відповідача від 14.06.2016 р. №746, яким виносився на конкурс маршрут загального користування №28. Цим рішенням неправомірно було обмежено інших претендентів-перевізників у праві подати свої конкурсні пропозиції та взяти поряд із ПП «Медіт-Сервіс» у конкурсній процедурі визначення переможця й запропонувати свої послуги з перевезення пасажирів на вказаному автобусному маршруті.

Зі змісту рішення відповідача від 16.08.2016 р. №1013, по маршруту №28 взагалі було відмінено процедуру проведення конкурсу та «визначено» на безальтернативній основі переможцем ПП «Медіт-Сервіс», що суперечить вимогам Порядку №1081, що знайшло своє відображення в протоколі від 14.09.2016 р. №8 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

За вказаних обставин на підставі рішення відповідача від 16.08.2016 р. №1013 після визначення 05.09.2016 р. ПП «Медіт-Сервіс» переможцем по маршруту загального користування №11 вирішено 14.09.2016 р. проводити конкурсну процедуру по маршруту загального користування №28 підставі раніше поданих (квітні у 2015 році) підприємством документів, включаючи й відомості щодо ідентичних автобусів, які не можна було включати до інших конкурсних пропозицій 2016 року.

При цьому станом на 05.09.2016 р. не було жодної письмової відмови ПП «Медіт-Сервіс»від продовження участі у проведенні конкурсу на маршрутах №11 чи №28, або ж відкликання конкурсних пропозицій (разом із раніше поданими документами), у зв'язку з наявністю відомостей про ідентичні транспортні засоби.

З невідомих міркувань відповідачем у пункті 2 протоколу №8 від 14.09.2016 р. основною підставою для визначення ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу на об'єкт №13 (маршрут загального користування №28) наведено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р. у справі №712/367/16-а, а не результати підрахунку балів за Переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Причому наведене судове рішення взагалі не стосувалося визначення кількості балів претендента-перевізника ПП «Медіт-Сервіс» та не вирішувало позовних вимог щодо визначення вказаного підприємства переможцем конкурсної процедури.

Отже, з огляду на вказані обставини за результатами проведеного безальтернативного конкурсу по маршруту №28 конкурсним комітетом неправомірно визначено його переможцем ПП «Медіт-Сервіс», про що складено протокол №8 від 14.09.2016 р. А тому наразі є правові підстави для визнання недійсними пунктів 1 та 2 протоколу №8, яким зафіксовано рішення конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому про одноосібного учасника й переможця конкурсу по маршруту №28 та усунуто інших претендентів від можливості приймати участь в проведенні конкурсних процедур.

Окрім того, за відсутності процедури підрахунку балів згідно додатків до Порядку №1081 взагалі є неможливим визначення переможця по маршруту №28, з цього слідує, що відповідач 14.09.2016 р. взагалі не розглядав на предмет достовірності документи, подані ПП «Медіт-Сервіс» до конкурсної пропозиції та не співставляв їх з письмовими відомостями, поданими до конкурсної пропозиції ПП «Медіт-Сервіс» по маршруту №11.

Разом з тим, в ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Рішення конкурсного комітету відповідача, відображене в протоколі від 14.09.2016 р. №8, не відповідає вказаним вище критеріям, які передбачені для процедури прийняття органами місцевого самоврядування правових актів ненормативного характеру.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови КМУ №1081 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах, а не на підставі рішення суду.

При цьому виникає запитання стосовно законності п.2 протоколу відповідача №8 від 14.09.2016 р. щодо укладення із ПП «Медіт-Сервіс» договору на один календарний рік на підставі поданих ним в квітні 2015 року документів, оскільки за період з квітня 2015 р. по вересень 2016 р. вказане підприємство фактично здійснювало перевезення пасажирів своїм автобусним транспортом. Наведене свідчить про практичне укладення відповідачем договору із третьою особою більш ніж на два роки.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 р. №1013 «Про внесення змін до рішення виконкому від 14.06.2016 р. №746 «Про затвердження переліку маршрутів, що виносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»; визнати недійсними пукти 1 та 2 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси від 14.09.2016 р. №8, яким визначено ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу на маршруті загального користування №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва»; стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання адміністративного позову.

13 січня 2017 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи, що після відкриття провадження в даній адміністративній справі представнику позивача зі змісту листа виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.12.2016 р. за №1593-01-21 стало відомо про прийняття відповідачем рішення від 28.10.2016 р. №1415 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва», а також про укладення Черкаським міськвиконкомом та ПП «Медіт-Сервіс» адміністративно-правового Договору на перевезення пасажирів автобусним транспортом від 10.11.2016 р. №1-16.

Зважаючи на правові підстави визнання незаконними та скасування п.1 та п.2 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.09.2016 р. №8 з визначення ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування в м. Черкаси №28, прийняте за наслідками розгляду вказаного протоколу рішення відповідача від 28.10.2016 р. №1415 є по суті похідним, а відтак підлягає скасуванню як протиправний правовий акт в судовому порядку.

Поряд з цим, згідно пункту 14 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний договір - це дво,- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Виходячи із владних (управлінських) функцій відповідача під час організації й проведення конкурсу на визначення переможця по обслуговуванню автобусного маршруту №28, а також враховуючи той факт, що право на укладення договору прямо випливає із владних (управлінських) функцій Черкаського міськвиконкому по визначенню перевізника-переможця, укладена угода із ПП «Медіт-Сервіс» від 10.11.2016 р. №1-16 за своєму правовою природою є адміністративно-правовим договором.

Укладений відповідачем договір №1-16 від 10.11.2016 р. на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №28, який прийнятий на підставі відверто незаконного рішення відповідача про визначення ПП «Метід-Сервіс» переможцем, є нечинним та підлягає скасуванню.

До того ж спірний адміністративно-правовий договір укладено в ході вирішення місцевим судом публічно-правового спору щодо незаконності оголошення відповідачем в 2016 році в односторонньому порядку (на безальтернативній основі) перевізника - ПП «Медіт-Сервіс» переможцем за конкурсною процедурою 2015 року.

Згідно листа управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 08.11.2016 р. №38/03-1029 встановлено факт використання ПП «Медіт-Сервіс» автобусів на маршруті №28 м. Черкаси до моменту укладення вказаного адміністративно-правового договору на перевезення пасажирів.

Згідно п.4 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2016 р. у справі №711/7895/16-а, яке набрало законної сили, встановлено факт неправомірного подання ПП «Медіт-Сервіс» на два конкурсні лоти з перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №11 та №28 в м. Черкаси двох ідентичних автобусів, без визначення пріоритетності конкретного маршруту, що суперечить приписам постанови КМ України від 03.12.2008 р. №1081.

У вказаній постанові місцевого суду, зокрема, вказано: «..з 16.08.2016 р. по маршруту загального користування №28 м. Черкаси вирішено проводити конкурсну процедуру на підставі раніше поданих (у 2015 році) ПП «Медіт-Сервіс» документів, включаючи і відомості щодо автобусів, які не можна було включати до інших конкурсних пропозицій 2016 року. При цьому станом на 05.09.2016 р. не було жодної письмової відмови ПП «Медіт-Сервіс» від продовження участі у проведення конкурсу на маршруті №28 та відкликання конкурсної пропозиції (разом із раніше поданими документами)».

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року за № 5 дані поняття предмету та підстав позову тлумачаться наступним чином:

«Зокрема, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).»

Оскільки підставою позову є фактичні обставини, що наведені у заяві, то зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законодавством слід керуватися при вирішенні спору».

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 р. №1013 «Про внесення змін до рішення виконкому від 14.06.2016 р. №746 «Про затвердження переліку маршрутів, що виносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»; визнати недійсними пукти 1 та 2 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси від 14.09.2016 р. №8, яким визначено ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу на маршруті загального користування №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва»; скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.10.2016 р. №1415 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва»; визнати нечинним та скасувати адміністративно-правовий Договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 10.11.2016 р. №1-16, укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та приватним підприємством «Медіт-Сервіс» та у найкоротші терміни провести конкурс з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м.Черкаси №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва»; стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання адміністративного позову.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що Виконавчий комітет Черкаської міської ради новий конкурс на підставах діючого законодавства призначати не повинний. Вони зобов'язані були заключити договір з ПП «Медіт-Сервіс» ОСОБА_7 та визнати його переможцем по об'єкту № 13 маршруту №28. Конкурс проводився на умовах поданих документів, який проводився 2015 році і оскільки ПП «Медіт-Сервіс» був єдиним претендентом перевізником котрий подав документи та з ним повинні заключити договір. Зазначив ,що новий конкурс було оголошено помилково виконавчим комітетом. Необхідності в проведенні конкурсу не було, оголошення в газеті не потрібно було подавати, тому даний пункт рішення було скасовано, так як органи місцевого самоврядування мають право скасовувати свої рішення. Спочатку було рішення про затвердження переліку, а в подальшому це рішення скасовано в частині.

Представник третьої особи - ПП «Медіт - Сервіс» - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав викладених в запереченні.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено , що 05.09.2016 р. конкурсним комітетом виконавчого комітету Черкаської міської ради оформлено протокол за №7 про результати засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських усних маршрутах загального користування м. Черкаси.

Пунктом 2.14 вказаного протоколу від 05.09.2016 р. було визначено переможцем конкурсу на маршруті №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» приватне підприємство «Медіт - сервіс» з кількістю балів «+33» та встановлено кількість автобусів на маршруті 6 одиниць та цим же пунктом вирішено укласти між відповідачем та ПП «Медіт-Сервіс» договір про перевезення пасажирів терміном на один рік.

14.09.2016 р. конкурсним комітетом виконавчого комітету Черкаської міської ради оформлено протокол за №8 про результати конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Черкаси.

Пунктом 2 вказаного протоколу конкурсу на об'єкт №13, тобто автобусний маршрут № 28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва», визнано переможцем у ПП «Медіт-Сервіс». У зв'язку з відсутністю автобусів, що відповідають умовам укладено Договір строком на один календарний рік відповідно до статгі 44 Закону «Про автомобільний транспорт».

Виконавчим комітетом Черкаської ради було прийнято рішення від 16.08.2016 р. №1013, яким взагалі було виключено пункт 9 додатку до рішення відповідача від 14.06.2016 р. №746, яким виносився на конкурс маршрут №28 загального користування «Автовокзал - вулиця Пацасва».

Пунктом 2.5 протоколу №7 від 05.09.2016 р. було вирішено визнати ФОП ОСОБА_1 таким, що посів друге місце в конкурс на маршруті №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» із загальною кількістю балів «+30», позивач поступився у конкурсі на право перевезення пасажирів автомобільним транспортом та не зміг взяти участі в конкурсі з перевезення пасажирів на маршруті №28. А тому позивач категорично не погоджується з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 р. №1013 та рішенням конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому від 14.09.2016 р., яке оформлене за протоколом за №8, про визнання на безальтернативній основі переможцем по автобусному і маршруту загального користування №28 приватне підприємство «Медіт-Сервіс» й укладення з ним договору на обслуговування вказаного маршруту.

Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03 грудня 2008 року №1081 навиконання умов ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, яким визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до ч.1 та ч. 9 ст.44 цього Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування; для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області (внутрішньо обласний маршрут), у тому числі, які проходять від м. Києва до населених пунктів Київської області та від м. Севастополя до населених пунктів Автономної Республіки Крим (п. 4 Порядку).

Згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2016 р. №745 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» та Умов конкурсу та перевезення пасажирів, які розміщені в інформаційному віснику Черкаської міської ради «Місто» від 03.08.2016 р. №4 оголошено конкурс із перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Черкаси.

Вказує, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку (п. 8 Порядку №1081).

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2016 р. у справі №711/7895/16-а, яке набрало законної сили, встановлено факт неправомірного подання ПП «Медіт-Сервіс» на два конкурсні лоти з перевезення пасажирів на маршрутах загального користування №11 та №28 в м. Черкаси двох ідентичних автобусів, без визначення пріоритетності конкретного маршруту, що суперечить приписам постанови КМ України від 03.12.2008 р. №1081.

У вказаній постанові місцевого суду, зокрема, вказано: «..з 16.08.2016 р. по маршруту загального користування №28 м. Черкаси вирішено проводити конкурсну процедуру на підставі раніше поданих (у 2015 році) ПП «Медіт-Сервіс» документів, включаючи і відомості щодо автобусів, які не можна було включати до інших конкурсних пропозицій 2016 року. При цьому станом на 05.09.2016 р. не було жодної письмової відмови ПП «Медіт-Сервіс» від продовження участі у проведення конкурсу на маршруті №28 та відкликання конкурсної пропозиції (разом із раніше поданими документами)».

Згідно п. 19 Порядку №1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Відповідно до п. 42 цього Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно п. 46 Порядку переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Рішенням відповідача від 14.06.2016 р. №745 на конкурсну процедуру, було винесено маршрути №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора» (за який змагалися два претенденти - ФОП ОСОБА_1 та ПП «Медіт-Сервіс»), а також маршрут №28 «Автовокзал - вулиця Пацаєва», відносно якого тривав судовий спір в адміністративній справі №712/367/16-а та до участі в якому не було допущено жодного іншого перевізника окрім вказаного підприємства.

Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 14.06.2016 р. №745 «Про організацію проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси» та Умов конкурсу на перевезення пасажирів, які розміщені в інформаційному віснику Черкаської міської ради «Місто» від 03.08.2016 р. №4 оголошено конкурс із перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в м. Черкаси.

На конкурс було, серед інших, винесено маршрут №11 «Госпіталь - ВАТ ЧЛФЗ «Аврора», за який змагалися два претенденти - позивач ФОП ОСОБА_1 та та ПП «Медіт-Сервіс». ФОП ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання, який згідно ліцензії серія НОМЕР_1 від 10.01.2012 р., виданої Міністерством транспорту та зв'язку України, має право на надання послуг з перевезення вантажів автобусами. Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні . визначено Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 32 Закону України «Про автомобільний транспорт» відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, із власниками автостанцій визначаються договором. Предметом договору автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, з власниками автостанцій є надання послуг та виконання робіт, пов'язаних з відправленням і прибуттям пасажирів.

Договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами (ч. 1 ст. 42 Закону України «Про автомобільний транспорт

Постановою Соснівського районного суду м. Черкас від 12 травня 2016 року позов ПП «Медіт-Сервіс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії задоволено. Зобов'язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішити питання щодо оголошення переможцем конкурсу на об'єкті №13,тобто автобусний маршрут №28 «Автовокзал- «Вулиця Пацаєва» у відповідності до документів поданих ПП «Медіт-Сервіс» станом на 28.04.2015 року до заявки на одержання права здійснення перевезення пасажирів на об'єкт №13, тобто автобусний маршрут №28»Автовокзал-Вулиця Пацаєва»,конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Черкаси.

Ухвалою Київського апеляційного суду адміністративного суду від 28 липня 2016 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 року у справі за адміністративним позовом ПП «Медіт-Сервіс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії залишено без змін.

ПП «Медіт-Сервіс» також зверталося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просило зобов'язати відповідача провести конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування з визначенням перевізника на маршруті №28 в місті Черкаси на підставі вже поданих перевізником-претендентом документів для участі у конкурсі 28 квітня 2015 року.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2016 року позов було задоволено,а 28.07.2016 р. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду у справі №712/367/16-а (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/59377505) вказане судове рішення залишене без змін.

Даними судовими рішеннями не вирішувалося питання стосовно визнання ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу з визначення перевізника по автобусному маршруту загального користування №28 в м. Черкаси та не досліджувалися конкретні обставини щодо подання недостовірних документів на транспортні засоби, які фактично дублюються в інших конкурсних пропозиціях вказаного підприємства.

На думку суду , постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.05.2016 р. не було обмежено право інших перевізників приймати участь в проведенні конкурсу з визначення перевізника на маршруті №28 в місті Черкаси, а лише вказано на обов'язок Черкаського міськвиконкому провести конкурс на підставі вже поданих претендентом ПП «Медіт-Сервіс» документів від 28.04.2015р., оскільки вказане підприємство не було допущено до проведення конкурсних процедур. В цьому судовому рішенні немає жодного обмеження принципу змагальності у проведенні конкурсних процедур серед перевізників, чим зловживав відповідач при визначенні одноособового переможця по маршруту загального користування №28 в м. Черкаси.

Виходячи з невірного тлумачення вказаних судових рішень у справі № 712/367/16-а (начебто, на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016 р.), виконавчим комітетом Черкаської міської ради було прийнято рішення від 16.08.2016 р. №1013, яким, було виключено пункт 9 додатку до рішення відповідача від 14.06.2016 р. №746, яким виносився на конкурс маршрут загального користування №28. Цим рішенням неправомірно було обмежено інших претендентів-перевізників у праві подати свої конкурсні пропозиції та взяти поряд із ПП «Медіт-Сервіс» у конкурсній процедурі визначення переможця й запропонувати свої послуги з перевезення пасажирів на вказаному автобусному маршруті.

Зі змісту рішення відповідача від 16.08.2016 р. №1013, по маршруту №28 взагалі було відмінено процедуру проведення конкурсу та «визначено» на безальтернативній основі переможцем ПП «Медіт-Сервіс», що суперечить вимогам Порядку №1081, що знайшло своє відображення в протоколі від 14.09.2016 р. №8 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

За вказаних обставин на підставі рішення відповідача від 16.08.2016 р. №1013 після визначення 05.09.2016 р. ПП «Медіт-Сервіс» переможцем по маршруту загального користування №11 вирішено - 14.09.2016 р. проводити конкурсну процедуру по маршруту загального користування №28 на підставі раніше поданих (квітні у 2015 році) підприємством документів, включаючи й відомості щодо ідентичних автобусів, які не можна було включати до інших конкурсних пропозицій 2016 року.

При цьому станом на 05.09.2016 р. не було жодної письмової відмови ПП «Медіт-Сервіс»від продовження участі у проведенні конкурсу на маршрутах №11 чи №28, або ж відкликання конкурсних пропозицій (разом із раніше поданими документами), у зв'язку з наявністю відомостей про ідентичні транспортні засоби.

Відповідачем у пункті 2 протоколу №8 від 14.09.2016 р. основною підставою для визначення ПП «Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу на об'єкт №13 (маршрут загального користування №28) наведено ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р. у справі №712/367/16-а, а не результати підрахунку балів за Переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Судове рішення взагалі не стосувалося визначення кількості балів претендента-перевізника ПП «Медіт-Сервіс» та не вирішувало позовних вимог щодо визначення вказаного підприємства переможцем конкурсної процедури.

На думку суду по маршруту №28 конкурсним комітетом неправомірно визначено переможцем конкурсу ПП «Медіт-Сервіс» по маршруту №28 , про що складено протокол №8 від 14.09.2016 р., підстави для визнання недійсними пунктів 1 та 2 протоколу №8, яким зафіксовано рішення конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому про одноосібного учасника й переможця конкурсу по маршруту №28 та усунуто інших претендентів від можливості приймати участь в проведенні конкурсних процедур та відповідач 14.09.2016 р. взагалі не розглядав на предмет достовірності документи, подані ПП «Медіт-Сервіс» до конкурсної пропозиції та не співставляв їх з письмовими відомостями, поданими до конкурсної пропозиції ПП «Медіт-Сервіс» по маршруту №11.

Як вбачається з протоколу №8 п.2 від 14.09.2016 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначенням переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси порядком денним було: 1. розгляд судових ухвал у справі №712/5300/15-а та 712/367/16-а та п.2 Визначення переможця конкурсу на об'єкт №13,тобто автобусний маршрут №28»Автовокзал-вулиця Пацаєва»,у відповідності до документів поданих ПП «Медіт-Сервіс,станом на 28.05.2016 року до заяви на одержання права здійснення перевезення пасажирів на об'єкт конкурсу №13,тобто автобусний маршрут №28 «Автовокзал-Вулиця Пацаєва.

В ході розгляду справи було виявлено ,що відповідачем було в протоколі №8 допущено помилки , а саме необхідно було написати ,а саме у пункті 2 порядку денного , у відповідності до документів поданих ПП «Медіт-Сервіс» станом на 28.04.2015 року;2)у пунктів 1, у відповідності до документів поданих ПП «Медіт-Сервіс» станом на 28.04.2015 року;3) у пункті 2, у відповідності до документів поданих ПП «Медіт-Сервіс» станом на 28.04.2015 року , про що було виправлено описку відповідно до протоколу ( том.1 арк.спр.245),а в в частині об'єкту конкурсу№13 на №9 описку так і не виправили.

Суду представник відповідача ОСОБА_6 пояснив ,що помилково було зроблено оголошення в газеті «Місто» та помилково відповідно до протоколу №8 від 14.09.2016 р., переможцем конкурсу на об'єкт №9 (маршрут загального користування №28) ПП «Медіт-Сервіс» . На думку суду відповідачу на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2016 р. у справі №712/367/16-а, необхідно було заключити договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, не визначати вказане підприємство переможцем конкурсної процедури, а тому ,також підлягає до скасування і рішення ЧМР від 28.10.2016 року №1415 «Про ведення в дію рішення комітету щодо визначення переможця конкурсу від 14.09.2016 року з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №28»Автовокзал-вул.Пацаєва».

Представник відповідача ОСОБА_6, зазначив ,що проводення конкурсної процедуру по маршруту загального користування №28 від 14.09.2016 року, було помилково .

А тому, суд вважає, що є правові підстави для визнання недійсними пунктів 1 та 2 протоколу №8, яким зафіксовано рішення конкурсного комітету Черкаського міськвиконкому про одноосібного учасника й переможця конкурсу по маршруту №28 та усунуто інших претендентів від можливості приймати участь в проведенні конкурсних процедур,оскільки проводити його не було необхідності ,відповідач 14.09.2016 р. взагалі не розглядав на предмет достовірності документи, подані ПП «Медіт-Сервіс» до конкурсної пропозиції та не співставляв їх з письмовими відомостями, поданими до конкурсної пропозиції ПП «Медіт-Сервіс» .

Разом з тим, в ч.2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Рішення конкурсного комітету відповідача, відображене в протоколі від 14.09.2016 р. №8, не відповідає вказаним вище критеріям, які передбачені для процедури прийняття органами місцевого самоврядування правових актів ненормативного характеру.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови КМУ №1081 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

В ході розгляду справи 10 листопада 2016 року було укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №1-16 10 листопада 2016 року між замовником Виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі ОСОБА_8 та перевізника приватного підприємства «Медіт-Сервіс» в особі директора ОСОБА_7,які діють на підставі Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні»,ст.7,44»Про автомобільний транспорт»,інших нормативно правових актів ,які регулюють процеси перевезення пасажирі та протоколів засідання конкурсного комітету від 14.09.2016 року №8,від 10.10.2016 р.№9 уклали договір на перевезення де замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на маршруті №28»Автовокзал-вулиця Пацаєва з 10 листопада 2016 року до 10 листопада 2017 року,що також підлягає до скасування .

Також рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі (справа №711/7895/16-а)за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: приватне підприємство "Медіт-Сервіс" про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити певні дії, апеляційні скарги приватного підприємства "Медіт-Сервіс" та виконавчого комітету Черкаської міської ради - залишити без задоволення,а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2016 року - залишено без змін. Судом встановлено ,що » доводи відповідача та третьої особи в апеляційних скаргах про те, що на час розгляду цієї справи в суді першої інстанції, договір між ПП «Медіт -сервіс» та виконкомом на перевезення пасажирів автобусним маршрутом загального користування №28 не укладений, та автомобілі, які були заявлені у конкурсі на маршрут №11 не використовуються третьою особою на іншому маршруті, а саме на маршруті №28, не може бути взятим до уваги судом апеляційної інстанції з огляду на таке. В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що договір №1-16 на перевезення пасажирів на маршруті №28 «Автовокзал-вулиця Пацаєва» між відповідачем та третьою особою укладено 10 листопада 2016 року. Відповідно до листа управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 08.11.2016 №38/03 1929 позивача повідомлено, що працівниками управління в ході проведення рейдових перевірок встановлено, що на маршруті №28 «Автовокзал-вулиця Пацаєва» здійснюється перевезення пасажирів транспортними засобами з державними номерними знаками НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8. Тобто, третьою особою на маршруті №28 «Автовокзал-вулиця Пацаєва» здійснюється перевезення пасажирів транспортними засобами, які були заявлені до участі у конкурсі №11».

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним пунктів протоколу засідання конкурсного комітету повністю узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, яка вказана в ухвалі від 22.12.2015р. у справі №К/800/53252/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54755650).

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови КМУ №1081 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, представником відповідача - Виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_6 не надано суду належні письмові докази законності процедури проходження конкурсу та прийняття відповідного рішення конкурсного комітету від 14.09.2016р. по маршруту загального користування №28 в м. Черкаси та необхідності його проведення, а тому позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно повністю задовольнити.

Також позивачем при зверненні з позовом до суду по квитанціях від 21.09.2016 року сплачено судовий збір в сумі 2756грн. 40 коп., та за уточнення позовних вимог позивач сплатив позивач сплатив 24.02.2017 року 1280грн., а тому всього з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 4036,00грн. ( 2756,00 грн. + 1280,00грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,124 Конституції України, ст.32,42, 43, Закону України «Про автомобільний транспорт» , Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081, ст.ст.12, 17, 19, 72, 94, 159-162 КАС України, суд,-

П ОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа на стороні відповідача Приватне підприємство «Медіт-Сервіс» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії суб'єктів владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.08.2016 року №1013 «Про внесення змін до рішення виконкому від 14.06.2016 року №746», «Про затвердження переліку маршрутів, що виносяться на конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»;

Визнати недійсним пункти 1 та 2 протоколу засідання конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси від 14.09.2016року №8, яким визначено ПП «!Медіт-Сервіс» переможцем конкурсу на маршруті загального користування №28 «Автовокзал-вулиця Пацаєва»;

Скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.10.2016 року №1415 «Про введення в дію конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №28 «Автовокзал- вулиця Пацаєва»

Визнати не чинним та скасувати адміністративно-правовий Договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 10.11.2016 року №1-16, укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та приватним підприємством «Медіт-Сервіс» та у найкоротші терміни провести конкурс з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси №28 »Автовокзал-вулиця Пацаєва»;

Стягнути з виконавчого комітету Черкаської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подання адміністративного позову в сумі 4036,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: О. Г. Казидуб