Справа № 826/2864/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2864/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2017 року місто Київ №826/2864/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., , при секретарі судового засідання Коваленко О.В., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Аспел”

до

Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанови від 30.01.2017 ВП №53299578, постанови від 01.02.2017 ВП №53299160,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аспел” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанови від 30.01.2017 ВП №53299578, постанови від 01.02.2017 ВП №53299160.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/2864/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18.04.2017.

Проте у судові засідання 18.04.2017 та 10.05.2017 позивач не з’явився, про судові засідання позивач був належним чином повідомлений згідно із правилами статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, докази чого містяться в матеріалах справи. Причини неприбуття в судові засідання позивач суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за відсутністю представника позивача до суду також не надходило.

Згідно із приписами частини одинадцятої статті 35 та частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали вважаються врученими позивачеві.

Повістка про наступне судове засідання була вручена позивачеві 04.05.2017, що підтверджується матеріалами справи.

Систематична неявка позивача в судові засідання свідчить про неналежне використання останнім своїх процесуальних прав, про явний намір затягування судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Враховуючи, що 10.05.2017 позивач повторно не забезпечив явку свого представника в судове засідання, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/2864/17 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.