Справа № 812/1131/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1131/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю:

представників заявника: ОСОБА_1, дов. б/н від 09.02.2017

ОСОБА_2, дов. б/н від 07.03.2017

представника позивача: ОСОБА_3, довб/н від 24.01.2017

представника І відповідача: ОСОБА_4, дов. № 6/Д-2604 від 21.11.2016

представника ІІ відповідача: не прибув,

представника третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Автолайн Компані" про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство Сєвєродонецьке Комфорт-Авто (далі Позивач, ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто) з адміністративним позовом до Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації (далі Відповідач 1, Департамент), Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області (далі Відповідач 2, Конкурсний комітет), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство (далі Третя особа, ТОВ АТП), після уточнення якого просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо недопущення приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до участі у конкурсі, що відбувся 27.07.2016;

- зобовязати організатора конкурсного комітету Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати як незаконно укладені договори з Товариством з обмеженою відповідальність АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО на обслуговування автобусних маршрутів міжміського (внутрішньообласного) сполучення рейс № 4350/4351 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС; рейс № 4352/4353 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС; рейс № 984/983 782 ТРОЇЦЬКЕ АС БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛУГАНСЬК АС-1.

- провести засідання конкурсного комітету з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, документів, на якому допустити до участі у конкурсі ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за наступними обєктами конкурсу:

6. маршрут 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС;

41. маршрут 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС;

42. маршрут 782 ТРОЇЦЬКЕ АС БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛУГАНСЬК АС-1

та визнати переможцем конкурсу як єдиного перевізника-претендента за наступними обєктами конкурсу:

16. маршрут 678 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС СИРОТИНЕ;

17. маршрут 681 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС НОВОБІЛА;

22. маршрут 407 ЛИСИЧАНСЬК АС СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ);

23. маршрут 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС БОРІВСЬКЕ

маршрут 402 ЛИСИЧАНСЬК АС ПРИВІЛЛЯ

маршрут 399 ЛИСИЧАНСЬК АС НОВОДРУЖЕСЬК ОСОБА_5;

25. маршрут 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС БОРІВСЬКЕ

маршрут 190 НОВОКРАСНЯНКА СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

26. маршрут 188 КРЕМІННА АС ОСОБА_5

маршрут 348 ОСОБА_5 НОВОКРАСНЯНКА

маршрут 343 ОСОБА_5 ОСОБА_6;

28. маршрут 188 КРЕМІННА АС ОСОБА_5

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 (Т. 2 а.с. 109-116), залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 (Т. 2 а.с. 225-230), позовні вимоги приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо недопущення приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до участі у конкурсі з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 27.07.2016, за наступними обєктами конкурсу:

6. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС;

16. назва маршруту 678 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС СИРОТИНЕ;

17. назва маршруту 681 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС НОВОБІЛА;

22. назва маршруту 407 ЛИСИЧАНСЬК АС СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ);

23. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 402 ЛИСИЧАНСЬК АС ПРИВІЛЛЯ

назва маршруту 399 ЛИСИЧАНСЬК АС НОВОДРУЖЕСЬК ОСОБА_5;

25. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 190 НОВОКРАСНЯНКА СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

26. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС ОСОБА_5

назва маршруту 348 ОСОБА_5 НОВОКРАСНЯНКА

назва маршруту 343 ОСОБА_5 ОСОБА_6;

28. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС ОСОБА_5;

41. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС;

42. назва маршруту 782 ТРОЇЦЬКЕ АС БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛУГАНСЬК АС-1.

Скасовано наказ Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації за № 64-о від 08.08.2016 в частині введення в дію рішень Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за маршрутами, які розглядалися на засіданні 27.07.2016 і оформлені протоколом від 27.07.2016 № 141, відносно наступних обєктів конкурсу:

6. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС;

16. назва маршруту 678 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС СИРОТИНЕ;

17. назва маршруту 681 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС НОВОБІЛА;

22. назва маршруту 407 ЛИСИЧАНСЬК АС СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ);

23. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 402 ЛИСИЧАНСЬК АС ПРИВІЛЛЯ

назва маршруту 399 ЛИСИЧАНСЬК АС НОВОДРУЖЕСЬК ОСОБА_5;

25. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 190 НОВОКРАСНЯНКА СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

26. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС ОСОБА_5

назва маршруту 348 ОСОБА_5 НОВОКРАСНЯНКА

назва маршруту 343 ОСОБА_5 ОСОБА_6;

28. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС ОСОБА_5;

41. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС;

42. назва маршруту 782 ТРОЇЦЬКЕ АС БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛУГАНСЬК АС-1.

Зобовязано Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО ДОГОВІР за № 50/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС.

Зобовязано Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО ДОГОВІР за № 52/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС.

Зобовязано Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації скасувати укладений з Товариством з обмеженою відповідальність АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО ДОГОВІР за № 53/2016 на регулярні перевезення пасажирів на постійному приміському та міжміському (внутрішньообласному) автобусному маршруті загального користування від 10.08.2016 про надання Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації права Товариству з обмеженою відповідальність АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТВО на здійснення перевезень пасажирів у період з 11.08.2016 до 10.08.2021 на постійному приміському (міжміському) внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування № 782 ТРОЇЦЬКЕ АС БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛУГАНСЬК АС-1.

Зобовязано Департамент регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації провести наступне засідання Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області з використанням наданих до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, документів, допустивши до участі у конкурсі приватне підприємство Сєвєродонецьке Комфорт-Авто, на тих самих умовах та із тими самими документами, які надавалися до конкурсу, що відбувся 27.07.2016, та визначити переможця за допомогою бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів за наступними обєктами конкурсу, що відбувся 27.07.2016:

6. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС;

41. назва маршруту 612 ЛИЗИНЕ БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛИСИЧАНСЬК АС;

42. назва маршруту 782 ТРОЇЦЬКЕ АС БІЛОКУРАКИНЕ АС ЛУГАНСЬК АС-1.

Зобовязано Конкурсний комітет з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області визнати приватне підприємство Сєвєродонецьке Комфорт-Авто переможцем конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, який відбувся 27.07.2016, за такими обєктами конкурсу:

16. назва маршруту 678 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС СИРОТИНЕ;

17. назва маршруту 681 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС НОВОБІЛА;

22. назва маршруту 407 ЛИСИЧАНСЬК АС СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС (ч/з ЗАЛ.ВОКЗАЛ);

23. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 402 ЛИСИЧАНСЬК АС ПРИВІЛЛЯ

назва маршруту 399 ЛИСИЧАНСЬК АС НОВОДРУЖЕСЬК ОСОБА_5;

25. назва маршруту 421 СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС БОРІВСЬКЕ

назва маршруту 190 НОВОКРАСНЯНКА СЄВЄРОДОНЕЦЬК АС;

26. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС ОСОБА_5

назва маршруту 348 ОСОБА_5 НОВОКРАСНЯНКА

назва маршруту 343 ОСОБА_5 ОСОБА_6;

28. назва маршруту 188 КРЕМІННА АС ОСОБА_5

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного підприємства "Автолайн Компані" про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що ПП "Автолайн Компані" приймало участь у конкурсі від 27.07.2016 як перевізник-претендент, однак не було допущено до участі у конкурсі через наявність недостовірних даних в анкеті. Під час розгляду позову ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто суд, на думку заявника, неправомірно не залучив до участі у справі ПП "Автолайн Компані", чим порушив права заявника. Крім того, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 встановлено, що анкета, яка подається перевізником-претендентом разом з іншими документами для участі у конкурсі є тим документом, в якому зазначаються питання, що містяться у документах для участі у конкурсі і вона не може бути визнана тим документом, який підлягає перевірці на достовірність.

У судовому засіданні представники заявника заяву про перегляд постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 за нововиявленими обставинами підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви ПП "Автолайн Компані" заперечував, подав письмові заперечення (Т. 3 а.с. 194-195), а також зазначив, що оскільки ПП "Автолайн Компані" не допущено до участі у конкурсі від 27.07.2016, то рішення суду у справі № 812/1131/16 не впливає не права та обовязки заявника. Вважав, що заявником не наведено факти, які є підставами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а тому просив відмовити заявнику у повному обсязі.

Представник першого відповідача залишив вирішення питання по заяві ПП "Автолайн Компані" на розсуд суду.

Представники другого відповідача та третьої особи у судове засідання 04.05.2017 не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. У судовому засіданні 25.04.2017 представник другого відповідача просив суд вирішити питання за заявою ПП "Автолайн Компані" на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників заявника та сторін, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до такого.

Під час розгляду адміністративного позову ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 17 червня 2016 року Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації в друкованому засобі газеті Луганської облдержадміністрації обласної військово-цивільної адміністрації Вісник Луганщини № 23(27)-1 опубліковано оголошення про проведення конкурсу з регулярного перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) (Т. 1 а.с. 17-19).

Засідання Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо визначення переможців конкурсів за запропонованими маршрутами відбулося 27 липня 2016 року, результати якого оформлені протоколом від 27.07.2016 № 141 (далі Протокол № 141) (Т. 1, а.с. 116-130).

Відповідно до змісту протоколу № 141 на засідання конкурсного комітету запрошено усіх перевізників-претендентів, що брали участь у конкурсі, у присутності яких оголошено конкурсні пропозиції. Членам конкурсного комітету надана можливість ознайомитись з усіма матеріалами, що стосуються Конкурсу і проведення оцінки за бальною системою пропозицій перевізників-претендентів, задавати питання, які в них виникають. Перевізникам-претендентам надана можливість обгрунтування наданих ними конкурсних пропозицій (Т. 1 а.с. 117, зворотній бік).

При розгляді пропозицій по обєктам №№ 6 (Т. 1 а.с. 120); 16 (Т. 1 а.с. 121 звор. бік); 17 (Т. 1 а.с. 122); 22 (Т. 1 а.с. 123); 23 (Т. 1 а.с. 124); 25 (Т. 1, а.с. 125); 26 (Т. 1 а.с. 125-126); 28 (Т. 1 а.с. 126 звор. бік); 41 (Т. 1 а.с. 129 звор. бік); 42 (Т. 1 а.с.130) Конкурсним комітетом по кожній пропозиції прийнято рішення про недопущення ПП "Автолайн Компані" до участі у конкурсі відповідно до п. 4 розділу ІІ протоколу № 141, а саме відповідно до листа Служби безпеки України в Луганській області від 26.07.2016 № 63/25/15124 та листа ГУ ДФС України у Луганській області від 21.07.2016 № 756/9/12-32-13-03-12 виявлено, що ПП "Автолайн Компані" подало до участі у конкурсі недостовірну інформацію, а саме в п. 2 анкети «середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб» перевізником вказано 51 особа (повинно бути 38 осіб). За результатами голосування (з урахуванням пояснень представника ПП "Автолайн Компані" ОСОБА_7О.) прийнято рішення ПП "Автолайн Компані" не допустити до участі у конкурсі відповідно до п.п.1 п. 12 Порядку (претендент подав до участі у конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію) (Т. 1 а.с. 118 зворотній бік).

Дослідженням протоколу № 141 встановлено, що при розгляді пропозицій за іншими обєктами ПП "Автолайн Компані" також було претендентом та щодо вказаного перевізника приймались рішення про недопуск до участі у конкурсі, однак інші обєкти не були предметом розгляду у справі № 812/1131/16, а тому судом не досліджуються.

Згідно з протоколом № 141 переможцем конкурсу за обєктами №№ 6, 41,42 визнано ТОВ Автотранспортне підприємство як єдиного претендента- перевізника, а за обєктами конкурсу № 16, 17, 22, 23, 24, 25, 26, 28 прийнято рішення про те, що конкурс не відбувся через недопуск до участі у конкурсі всіх перевізників-претендентів.

Предметом оскарження у справі № 812/1131/16 ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто визначено визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з організації та проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у Луганській області щодо недопущення приватного підприємства Сєвєродонецьке Комфорт-Авто до участі у конкурсі, що відбувся 27.07.2016. Інші позовні вимоги ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто є похідними від вищевказаної вимоги.

Єдиною особою, на права та обовязки якої впливає рішення суду у справі № 812/1131/16 є ТОВ Автотранспортне підприємство переможець та єдиний учасник конкурсу за обєктами №№ 6, 41,42.

Вказане товариство залучено судом до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Отже, питання правомірності недопущення до участі у конкурсі ПП "Автолайн Компані" не було предметом розгляду адміністративної справи № 812/1131/16 за позовом ПП Сєвєродонецьке Комфорт-Авто, а тому постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 не вирішувалось питання про права, інтереси чи обовязки ПП "Автолайн Компані". .

У разі незгоди з рішенням Конкурсного комітету щодо недопуску до участі у конкурсі, який відбувся 27.07.2016, ПП "Автолайн Компані" мало право оскаржити таке рішення комітету в окремому провадженні.

Крім того, вирішення судом питання про права, інтереси чи обовязки особи, не залученої до участі у справі, є підставою для оскарження такого рішення в апеляційному порядку (ст. 185 КАС України) та не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 245 КАС України.

Згідно глави 4 розділу IV КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду у даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені позивачем обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені позивачем обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно позивач не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Водночас необхідно враховувати, що істотні для справи обставини - це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим наявність нововиявлених обставин зацікавлена особа має довести належними доказами. При цьому не припускається перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі тільки необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Заявник зазначив, що нововиявленою обставиною є те, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 встановлено, що анкета, яка подається перевізником-претендентом разом з іншими документами для участі у конкурсі є тим документом, в якому зазначаються питання, що містяться у документах для участі у конкурсі і вона не може бути визнана тим документом, який підлягає перевірці на достовірність.

Однак, вказаний висновок суду грунтується на аналізі положень пункту 32 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081, яким визначено, що до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Висновок суду при аналізі нормативно-правових актів не є нововиявленою обставиною, тим більше, що такий висновок зроблено судом при прийнятті рішення у справі та не існував на час виникнення спору, а отже не може вважатись нововиявленою обставиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП "Автолайн Компані" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 в адміністративній справі № 812/1131/16.

Керуючись 160, 165, 245, 253, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства "Автолайн Компані" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 у справі № 812/1131/16 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано судом 04 травня 2017 року.

Суддя ОСОБА_8