overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/51/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки ОСОБА_1 своє звернення до суду подав у формі «апеляційної скарги», тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, до заяви не додано копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву (пункт 2 частини першої статті 2391 ).

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним майновим становищем. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 26 травня

2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а-4070/10/2170
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2011 р.Справа № 2-а-4070/10/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 р. по справі № 2-а-4070/10/2170

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Приладобудівний завод "Сокіл"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Нова Каховка Херсонської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Перешкоди для розгляду апеляційним судом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст.186 КАС України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2011 р. по справі №2-а-4070/10/2170 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Приладобудівний завод "Сокіл" до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 809/702/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/702/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Справа № 809/702/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши заяву Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення за № 1165 від 18.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення за № 1165 від 18.05.2013 року.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судовий розгляд на "19" травня 2017 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Біньковською Н.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, третій поверх, зал судових засідань № 10.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біньковська Н.В.
Справа № 623/863/17
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/863/17
Номер провадження 2-а/623/79/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/863/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Іванчуківської сільської ради Ізюмського району Харківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 травня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Одарюк М. П..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 496/1334/17
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1334/17
Провадження № 2-а/496/81/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївського районного відділу ГУДМС України в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Біляївського районного відділу ГУДМС України в Одеській області про накладення на нього штрафу у розмірі 510 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду, або для відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біляївського районного відділу ГУДМС України в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Судове засідання призначити на 23.05.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.05.2017 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 128/350/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/350/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому району про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому району про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

22 березня 2017 року у попереднє судове засідання сторони не з*явились, від позивача ОСОБА_1 та представника відповідача згідно довіреності ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні, судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спор не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому району про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії, - до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому району про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії , - до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2017 року 09:45 годині, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 4, з викликом сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/275/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/275/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

21 квітня 2017 року ухвалою судді Піщанського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, до 04 травня 2017 року включно.

У визначений судом строк позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху та не надав суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 108 ч.3 п.6,158,165 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2, начальника Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладено надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 133/682/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 133/682/17

10.05.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позовна заява підсудна Козятинському міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 133/682/17

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні

на 25 травня 2017 року о 13 год. 30 хв., в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду

В судове засідання викликати сторони

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис - В.Л.Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

Дата документу 10.05.2017
Справа № 184/718/17
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/718/17

Номер провадження 2-а/184/72/17

10.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області «про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії».

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на позовну заяву з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 804/2552/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Справа № 804/2552/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, поновлення на публічній службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2552/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала № 1.

Зобов'язати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Коренев А.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Коренев
З оригіналом згідно Помічник судді А.Ю. Сичевська
Справа № 804/10639/14
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа № 804/10639/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" заборгованість у розмірі 18303 грн. 72 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

27.10.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

25.04.2017 року від Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.17 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв