Справа № 804/5534/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 жовтня 2016 р. Справа № 804/5534/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № А36/363-07 (804/5534/16) за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню «Водрем» № 13 ВАТ Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду Господарським судом Дніпропетровської області направлено матеріали справи № А36/363-07 з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі № А36/363-07 за адміністративним позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по водопостачанню «Водрем» № 13 ВАТ Транспортного будівництва «Трест Південтранстехмонтаж» про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Заявник посилається на ст.264 КАС України, яка визначає підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Проте, суд зазначає, що при вирішенні питання відносно заяви про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим посилання на ст. 264 КАС України, оскільки з наданих до суду матеріалів справи неможливо встановити наявність у виконавчій служби виконавчого провадження, що знаходиться на виконанні.
Таким чином, суд доходить висновку, що заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
В задоволені заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/5534/16 - відмовити.
Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова