Справа № 2а-879/11
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-879/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці та Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Чернівці та Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилався на те, що постановою про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України.

В постанові вказується, що він 12.01.2011 року о 00 год. 55 хв. в м.Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 ближче 50 м. до пішохідного переходу та на пішохідному переході.

З постановою про накладення адміністративного стягнення від 12.01.2011 року він не погоджується, вважає її незаконною.

Вважає винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним та таким, що суперечить чинному законодавству. Так, 12.01.2011 року він дійсно керував зазначеним транспортним засобом, його зупинив інспектор УДАІ, який після перевірки документів повідомив йому, що він може продовжувати рух.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення в його присутності не складались, з їх змістом його ніхто не ознайомлював.

Просив скасувати постанову СЕ№ 180068 від 12.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в адміністративній позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою про адміністративне правопорушення від 12.01.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень (а.с.6). Зі змісту даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 12.01.2011 року о 00 год. 55 хв. в м.Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 ближче 50 м. до пішохідного переходу та на пішохідному переході.

Відповідно до пояснень позивача ОСОБА_1 та досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи, вбачається, що позивач був відсутній під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, з її змістом він ознайомлений не був.

В оскаржуваній постанові відсутні посилання на пункт Правил дорожнього руху України, який був порушений позивачем у звязку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства встановлена презумпція вини субєкта владних повноважень, що означає його обовязок довести правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суд також приймає до уваги ту обставину, що відповідачем не було надано суду заперечення на позов та копії протоколу про адміністративне правопорушення, а отже не надано доказів вчинення правопорушення позивачем.

Крім того, постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 12.01.201 року, в порушення вимог ст. 258 КпАП України, йому вручена не була, а тому суд вважає, що необхідно поновити строк на оскарження вказаної постанови.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши норми чинного законодавства та практики, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», ст.ст. 14-1, 251, 258, 287, 288 КпАП України, ст.ст. 70, 71, 72, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову СЕ№180068 від 12.01.2011 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2