overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5392/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/5392/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглядаючи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова С.І. , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова С. І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

26.05.2016 суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова С.І. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ознайомившись із поданими документами, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/5392/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017 о 15:25 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/3255/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/3255/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

07.07.2016 суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ознайомившись із поданими документами, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/3255/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 о 15:50 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/526/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/526/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - Грицая О.І.,

представника відповідача - Ленька А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «Простір» до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Малого приватного підприємства «Простір» відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 15 травня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/5759/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/5759/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни ОСОБА_3
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

23.06.2016 суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ознайомившись із поданими документами, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/5759/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.09.2017 о 15:35 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4661/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2017 року м. Київ № 826/4661/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 11795,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна служба України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 11795,39.

Ухвалою суду від 10.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання позивачем ухвали суду 20.04.2017 року.

Водночас, станом на 04.05.2017 р. вимоги ухвали від 10.04.2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великогабаритним засобом у розмірі 11795,39 грн. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15594/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/15594/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни
про визнання протиправними дій ,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправними дій.

24.01.2017 суд, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/15594/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 о 09:25 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/24125/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/24125/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглядаючи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» «ЮНІВЕС»
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» «ЮНІВЕС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

02.06.2016 суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/24125/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 о 14:55 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/18299/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2017 року м. Київ № 826/18299/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2016 відкрито провадження у справі №826/18299/16 та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 20.01.2017 від позивача надійшла заява про відкликання позову та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, вирішуючи питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору, суд прийшов до наступного.

Згідно із приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір не повертається згідно із приписами пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву в адміністративній справі №826/18299/16 залишити без розгляду.

2. Клопотання про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7736/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/7736/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглядаючи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

22.11.2016 суд, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/7736/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21.09.2017 о 16:05 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5677/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ № 826/5677/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглядаючи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
провизнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

19.07.2016 суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення в порядку письмового провадження і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/5677/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 28.09.2017 о 15:15 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/4950/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4950/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року м. Київ № 826/4950/17

Cуддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОКСИС"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.04.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 18.04.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.04.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/4837/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року м. Київ № 826/4837/17

Cуддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т»

про визнання протиправним та скасування дозволу від 24.12.2015р.

№ІУ 02,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т» про визнання протиправним та скасування дозволу від 24.12.2015р. №ІУ 02.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.04.2017р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Зазначену ухвалу отримано позивачем 18.04.2017р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.04.2017р. позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб ТОВ «Емпоріум Пропертіз», ТОВ «Грантіс Т» про визнання протиправним та скасування дозволу від 24.12.2015року №ІУ 02 - повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій