Справа № 823/925/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/7356/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №823/925/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області 06.03.2017 звернулась з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що наведені у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, оскільки належних доказів щодо неможливості для звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у визначений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк суду не надано, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. При цьому було зазначено, що на підтвердження поважності пропуску процесуального строку слід надати докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк визначений законом.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 була отримана відповідачем 20.03.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №463.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали від 14.03.2017 відповідачем надіслано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого податковий орган посилається на те, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, зокрема, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.02.2017 (К/800/35117/16) відповідачу повернуто касаційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 20.12.2016 про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору. Утім, податковий орган вказує на те, що платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України у строк, встановлений для усунення недоліків касаційної скарги.

У підтвердження наведених обставин відповідачем надано копію клопотання від 28.12.2016 про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжне доручення від 15.12.2016 №1560, а також копію квитанції відділення поштового зв'язку від 28.12.2016 щодо надсилання відправлення за номером 55 на адресу Вищого адміністративного суду України.

Наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій підстави пропуску такого строку не є поважними.

Податковим органом не надано доказів того, що клопотання від 28.12.2016 про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено платіжне доручення від 15.12.2016 №1560, було надіслане на адресу Вищого адміністративного суду України саме 28.12.2016 відправленням за номером 55.

У базі «Діловодство спеціалізованого суду» за пошуком документів касаційного провадження К/800/35117/16 інформація щодо надходження будь-яких документів від податкового органу на усунення недоліків касаційної скарги відсутня.

Відповідачем не надано доказів тому, що податковий орган звертався до суду із запитом про надання інформації щодо вирішення питання про усунення недоліків касаційної скарги, встановлених ухвалою від 20.12.20.16.

При цьому, суддею-доповідачем враховується те, що з дати постановлення ухвали про залишення без руху вперше поданої касаційної скарги у справі №823/925/16 до дати постановлення ухвали про повернення такої скарги сплинуло два місяці.

Разом з тим, доказів звернення податкового органу до відділення поштового зв'язку із запитом щодо вручення (невручення) адресату надісланого відправлення за номером 55 не надано.

Суддею-доповідачем також з'ясовано, що до касаційної скарги податковим органом додано оригінал платіжного доручення від 15.12.2016 №1560 про сплату судового збору в сумі 1653,6грн. При цьому, відповідач вказував на те, що таке платіжне доручення ним надсилалось 28.12.2016 до Вищого адміністративного суду України на виконання ухвали від 20.12.2016 у відправленні за номером 55. Утім, жодних доказів повернення відправнику такого відправлення у зв'язку із закінченням терміну зберігання чи з інших причин податковим органом не надавалось.

Враховуючи викладене, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 відповідачем не виконано.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №823/925/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» до Державної податкової інспекції у місті Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна