overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1146/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2017 р. Справа № 820/1146/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 01.02.2016 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року адміністативний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано позивачу строк до 10.04.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 28.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ "Авіас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 820/1849/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 р. Справа № 820/1849/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.05.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.05.2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 823/1260/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1260/16

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

10 травня 2017 року Справа № 823/1260/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства “Алміна-М” до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

27.09.2016 представником позивача заявлено письмове клопотання про зупинення провадження в розгляді даної справи до прийняття Черкаським районним судом Черкаської області рішення у справі № 707/2239/16-а за позовом ПП “Алміна-М” до Геронимівської сільської ради про визнання нечинним та скасування п.5.2 Положення “Про податок на нерухоме майно, відмінний від земельної ділянки”, затвердженого рішенням Геронимівської сільської ради від 14.07.2015 № 57-5/VI. В підтвердження заявленого клопотання надав копію ухвали про відкриття провадження у справі № 707/2239/16-а.

В зв’язку з задоволенням клопотання представника позивача, ухвалою суду від 27.09.2016 провадження у справі № 823/1260/16 було зупинено.

Суд встановив, що постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2016 у справі № 707/2239/16-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 – в задоволенні позову ПП “Алміна-М” відмовлено повністю.

Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017, у відповідності до ч.5 ст.254 КАС України набрала законної сили з моменту її проголошення, а саме 18.01.2017 року.

В силу вимог ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1260/16 за позовом приватного підприємства “Алміна-М” до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 10.05.2017 о 10год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/527/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 року справа № 823/527/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті подала позов, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 10982 грн 06 коп. в дохід Державного бюджету України (УК у Біляївському районі р/р 0111 УДКСУ у Одеській області, МФО 828011, , призначення платежу - палата за проїзд).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху на підставі пункту 4 частини 1, частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 03 травня 2017 року для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві позовні вимоги, які відповідатимуть частинам 4 - 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши при цьому конкретні положення закону, які передбачають можливість звернення позивача до адміністративного суду з вимогою про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання позовної заяви.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 817/2216/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2216/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 травня 2017 р. Справа № 817/2216/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Зінченко А.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом було призначено судові засідання на 20.04.2017 року та на 10.05.2017 року. В вищезазначені судові засідання належним чином та завчасно повідомлений представник позивача не з’явився. Про причини своєї неявки позивач жодним чином суд не повідомляв. З заявою про розгляд справи у його відсутності позивач до суду не звертався.

Факт повідомлення позивача про час та місце судових засідань підтверджують поштові повідомлення про вручення повісток, наявні в матеріалах справи. Тобто представник позивача повторно не прибув в судові засідання без поважних причин.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя А.В.Зінченко
Справа № 820/1848/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 р. №820/1848/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 0145-2031-тр від 23.03.17.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк до 29 травня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 29 травня 2017 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська,3-Б-6, каб.18.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/1855/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 травня 2017 р. Справа № 820/1855/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування висновку та наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування висновку та наказу, поновлення на посаді.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування висновку та наказу, поновлення на посаді на 24.05.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/521/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/521/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 13.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/521/17 за адміністративним позовом Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/1655/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1655/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 № 820/1655/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Головного Управління Держпраці у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.04.2017 зазначений позов залишено без руху та надано Головному Управлінню Держпраці у Харківській області п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.

04.05.2017 на адресу суду надійшло клопотання від Головному Управлінню Держпраці у Харківській області про відкриття провадження по даній справі.

З огляду на необхідність з'ясування питання про склад осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 18, 19, 105-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПТЕХПРОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 23 травня 2017 року о 10:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3", 3-й пов., 30 каб.

3. Позивачу до судового засідання надати всі докази в обґрунтування позову.

4. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

5. Розгляд і вирішення справи в попередньому судовому засіданні здійснюється одноособово.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин