Справа № 386/1029/16-а
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1029/16-а
Провадження № 2-ар/386/2/17
УХВАЛА

про розяснення судового рішення

05 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 31.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести донарахування до пенсії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розяснення постанови суду від 31.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести донарахування до пенсії та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що зазначена постанова є незрозумілою (неясною), оскільки в резолютивній частині не зазначено з якого саме часу зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви про розяснення постанови суду підтримала повністю та вважала, що перерахунок її пенсії має здійснюватись з моменту призначення пенсії.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати в її відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області 31.01.2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести донарахування до пенсії та стягнення моральної шкоди. Зобовязано Благовіщенське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням виплаченої їй заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2008 року по 20.05.2009 року, з якої було сплачено страхові внески.

Дослідивши постанову суду від 31.01.2017 року, суд вважає, що резолютивна частина є незрозумілою, оскільки не містить відомостей з якого часу слід здійснити перерахунок пенсії позивачу.

У відповідності із ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно довідки №63, виданої 12.02.2016 року Управлінням соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_1, яка згідно рішення суду від 25 грудня 2015 року у період з 17.01.2008 року по 20.05.2009 року перебувала у вимушеному прогулі, була нарахована заробітна плата в розмірі 5681 грн. 80 коп., відраховано на пенсійний фонд 271 грн. 59 коп., нараховано податок в сумі 798 грн. 75 коп.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови від 31.01.2017 року, судом встановлено, що позивачу призначено пенсію з 04.05.2011 року за нормами Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року в розмірі 82% від суми заробітної плати за посадою, з якої призначено пенсію. Судом зроблено висновок про те, що відповідач повинен здійснити донарахування до пенсії позивача 1% заробітної плати державного службовця, оскільки позивачу виплачено заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2008 року по 20.05.2009 року, з якої сплачено страхові внески.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплаченої їй заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2008 року по 20.05.2009 року, з якої було сплачено страхові внески, з моменту призначення такої пенсії, оскільки пенсію було призначено після періоду, який був визнаний як вимушений прогул.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 170 КАС України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 31.01.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, зобовязання провести донарахування до пенсії та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Роз'яснити, що Благовіщенське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повинне здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням виплаченої їй заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 17.01.2008 року по 20.05.2009 року, з якої було сплачено страхові внески, з моменту призначення такої пенсії, а саме: з 04.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гарбуз О. С.