Справа № 810/602/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/602/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу судді

27 лютого 2017 року 810/602/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання – Курінному С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Лапія С.М. в адміністративній справі за позовом ТОВ «НВФ «Практика - ЛТД» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови від 21.01.2017, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «НВФ «Практика - ЛТД» звернулося до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області від 21.01.2017 № 3-2701/2-10/10-89/2701/06/01.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід судді, мотивуючи її тим, що суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. брав участь у розгляді справи за позовом ТОВ «НВФ «Практика - ЛТД» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними і скасування припису та постанов (справа № 810/3261/14), і за наслідками розгляду даної справи прийнято постанову від 23.07.2014, якою позов задоволено, а тому у відповідача виникають сумніви в неупередженому розгляді даної справи.

Представник позивача у судовому засідання проти задоволення заяви заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Згідно ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, яка передбачає неприпустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

У зв’язку з відсутністю підстав, визначених ст. 27 КАС України для відводу судді, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 121, 160, 165 КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід головуючого судді Лапія С.М. в адміністративній справі за позовом ТОВ «НВФ «Практика - ЛТД» до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови від 21.01.2017– відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Лапій С.М.