overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5423/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2017 р. Справа №804/5423/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування повідомлення -рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.12.2016 року зупинено провадження у справі №804/5423/16 у зв'язку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5423/16 за позовомПублічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування повідомлення -рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 02.03.2017 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 803/538/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 року Справа № 803/538/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA205110/2017/000006/2 від 19.04.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 17.05.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/1678/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. справа № 804/1678/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 803/536/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 рокуСправа № 803/536/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Цуманське лісове господарство» звернулося з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.03.2017 № 4/612.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 114, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 18 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача Державну екологічну інспекцію у Волинській області подати в строк до 17.05.2017 до канцелярії суду належним чином засвідчені копії розпорядження від 28.03.2017 № 4/612, усіх документів, на підставі яких воно було прийняте та листа Мінприроди № 5/3-9/1818 від 27.12.2016.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 17.05.2017 надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/1680/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Справа № 804/1680/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/937/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 р. Справа № 804/937/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЧорної В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" Дніпротехекологія"
до Головне управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області
вул. Набережна Січеславська, 29а
Дніпропетровська міська рада про скасування витягу
Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Дніпротехекологія" - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/7913/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2016 р.Справа №804/7913/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Національної поліції України, до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України, до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 06.12.2016 року, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, до Центральної атестаційної комісії №2 Національної поліції України проскасування рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 803/480/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 року Справа № 803/480/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 27.03.2017 АС № 0040298.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.04.17 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 28.04.2017. Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, встановлений судом.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 11.05.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/2623/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 р. Справа № 804/2623/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІлькова В.В.
при секретаріРосітюк Н.М.,
представника заявника: представника відповідача: Немченко К.І., Левченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 69, 71, 157, 160, 165, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Провадження у справі № 804/2623/17 за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - закрити.
Роз'яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі за поданням, податковий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядки та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 28 квітня 2017 року .

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/2100/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 р. Справа №804/2100/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Ромнана" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Ромнана" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/2100/17 та призначено її до розгляду на 12 квітня 2017 року на 15:00.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 у цій справі витребувано від Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області докази по справі, проте станом на 27.04.2017 витребувані судом документи до суду не надійшли.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати вдруге Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду:

- відомості щодо наявності податкового боргу, що стало підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку Селянського фермерського господарства "Ромнана";

- відомості про те, чому не була зарахована у погашення податкового боргу сума у розмірі 14106,00 грн., сплачена позивачем платіжним дорученням від 27.12.2016 № 175.

Вищевказані документи надати суду в строк до 17.05.2017.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова