overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/617/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/617/17
Провадження № 2-а/316/110/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до завідуючої Сектора реєстрації Енергодарської міської ради ОСОБА_5, Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись позивачу з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до завідуючої Сектора реєстрації Енергодарської міської ради ОСОБА_5, Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання по справі призначити на 11.05.2017 рік з 09 години 00 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідачів, у разі заперечення проти позову, надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 311/573/17
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/311/26/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Бойчуна О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 зі змінами, Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006 року зі змінами, ст.ст. 9, 10, 11, 69, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2017 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, та прийняти відповідне рішення згідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 зі змінами, Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006 року зі змінами.

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А.Степаненко
Справа № 314/835/17
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/835/17
Провадження № 2-а/314/52/2017 Номер рядка звіту 81
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП України Будзик Д.М. про скасування постанови серії АР № 749387 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього ріху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника УПП Малого О.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП України Будзик Д.М., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та скасувати постанову серії АР № 749387 від 15.02.2017 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:В. О. Кіяшко

10.05.2017
Справа № 315/358/17
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/358/17
Номер провадження № 2-а/315/10/17
У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

10 травня 2017 рокум. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправними дії УПФУ щодо невиплати пенсії з березня 2016 року та зобов`язати поновити нарахування та виплату пенсії починаючи з березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання протиправними дії УПФ щодо невиплати пенсії з березня 2016 року та зобов`язати поновити нарахування та виплату пенсії починаючи з березня 2016 року.

27.04.2017 року представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, просить замінити Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у звязку із реорганізацією окремих органів Пенсійного фонду шляхом приєднання до обєднаних управлінь, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання фінансування територіальних органів Пенсійного фонду України».

В судовому засіданні представники відповідача наполягали на к лопотанні.

Позивач в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, з разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області на його правонаступника - Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Оскарження ухвали про заміну відповідача правонаступником Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/2260/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2260/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дії по припиненню виплати житлово-комунальної субсидії та її поновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дії по припиненню виплати житлово-комунальної субсидії та її поновлення.

Позивачем надано до суду також клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір . Згідно з ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, є підстави для звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст. 19, 102-106 КАС України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.108 КАС України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дії по припиненню виплати житлово-комунальної субсидії та її поновлення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12.05.2017 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 12.05.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-357/10
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-357/10
Номер провадження № 6-а/315/10/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі - відсутні.

А тому заявнику необхідно надати суду копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

А тому відповідно до ч.1 ст.108 КАС України заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Олександровича про виправлення помилки у виконавчому листі та про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 331/2041/17
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/99/2017
№ 331/2041/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

05 травня 2017 р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2100,00 грн..

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд, ознайомившись із змістом заяви представника позивача, перевіривши її матеріалами справи, вважає заяву законною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 55 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Вимогу ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2100,00 грн., залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в м. Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

05.05.2017
Справа № 332/1238/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1238/17
Провадження №: 2-а/332/56/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора превенції з нагляду за дорожнім рухом управління поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_2, про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови не чинної та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до Інспектора превенції з нагляду за дорожнім рухом управління поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_2, про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови не чинної та її скасування.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, тому вона повинна бути призначена до слухання у судовому засіданні, оскільки за наданими матеріалами вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора превенції з нагляду за дорожнім рухом управління поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_2, про визнання дій службової особи неправомірними, а постанови не чинної та її скасування.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15.05.2017 р. на 14-30 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Справу розглянути одноособово.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, які беруть участь у справі) разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 317/1103/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/1103/17
№/2-а/317/49/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по адміністративній справі № 317/1103/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області адміністративну справу № 317/1103/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин «15» травня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 331/1784/17
Суддя: Скользнєва (Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/89/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представника

позивача ОСОБА_1,

відповідача Джулай А.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспектора 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції Джулай Артема Григоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст. ст. 222, 289, 292, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову АР № 158750 Інспектора 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції Джулай Артема Григоровича від 28 лютого 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення по ч. 1 ст.122 КпАП України в розмірі 255 гривень.

В інший частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

10.05.2017 .