Справа № 161/4333/16-п 2-а/161/272/16
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2017 року № 876/5039/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області провести їй з 01 грудня 2015 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (у редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області №18-133 вих. від 01 березня 2016 року, без обмеження пенсії максимальним розміром.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно зі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29 березня 2016 року відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Волинської області від 01.03.2016 року № 18-133. У решті позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 червня 2016 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку, третій абзац резолютивної частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії викладено в наступній редакції: "Зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 29 березня 2016 року відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Волинської області від 01.03.2016 року № 18-133, без обмеження пенсії максимальним розміром".

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №876/5039/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2016 року у справі № 161/4333/16-а, 2-а/161/21/16 скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно зі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 квітня 2016 року. Зобов'язано Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням зарплати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01 квітня 2016 року на підставі заяви позивача від 21 березня 2016 року вх.№160/М-01. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

30 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року, в якій заявник просить роз'яснити вказане судове рішення для унеможливлення двоякого трактування рішення суду Луцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області, оскільки, на думку заявника, суд чітко не зазначив, у якому розмірі та в якій сумі має виплачуватися пенсія та відсутнє застереження, що виплата пенсії провадиться без обмеження її максимальним розміром. Відсутність вищевказаних положень у резолютивній частині рішення призводить до створення штучних перепон і тяганини з його виконанням та позбавляє заявника можливості реально захистити й реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Враховуючи наведене, заявник просить роз'яснити абзац 4 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №876/5039/16, а саме: зобов'язати Луцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Волинської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2016 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків від суми її місячної зробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Волинської області №18-133 вих. від 01 березня 2016 року, без обмеження суми пенсії максимальним розміром.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд, відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю- доповідача, перевіривши матеріали справи та подану заяву в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВАС України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому клопотання про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У мотивувальній частині постанови чітко зазначено, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити дії із зазначенням конкретного відсотку середнього заробітку, з розрахунку якого має бути здійснено перерахунок пенсії позивачу, а також в частині незастосування максимального розміру пенсії є безпідставними, оскільки щодо згаданих вимог відповідач на час звернення позивача до суду та розгляду справи судом ніяких протиправних дій чи бездіяльності не допускав та жодного рішення не приймав. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і домислах, а також тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому. Задоволення таких вимог може призвести до втручання суду в дискреційні повноваження органу Пенсійного фонду щодо вчинення дій з перерахунку пенсії, що судом першої інстанції враховано не було.

Таким чином, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №876/5039/16 в цілому, як і її резолютивна частина зокрема, є чіткою та зрозумілою, містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при її прийнятті, а також посилання на положення закону, якими він керувався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 159, 170, 197, 254 КАС України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №876/5039/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик