Справа № 757/4513/17-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4513/17-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Нікіфорова О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Києві Нікіфорова О.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №843661 від 17.01.2017 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 2 ІПП у м. Києві Нікіфорова О.М. у справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 004229 від 17.01.2017 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Позивач вважає обидві постанови у справі про адміністративне правопорушення незаконними і необґрунтованими та такими, що прийняті з порушенням його прав і діючого законодавства, а відповідно підлягають скасуванню.

В судове засідання позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив електронне повідомлення, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином,

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належних чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2017 року інспектором роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Нікіфоровим О.М. було накладено стягнення на позивача у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, що підтверджується постановою від 17.01.2017 року АР № 843661, а також було накладено стягнення на позивача у виді штрафу у розмірі 51,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, що підтверджується постановою від 17.01.2017 року КИ № 004229.

Як зазначено в постанові від 17.01.2017 року АР № 843661 , 17.01.2017 року о 11-35 год., позивач, рухаючись на автомобілі AUDI, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Володимирський узвіз у м. Києві, здійснив перетин подвійної суцільної лінії дорожньої розмітки, що є порушенням п. 11.4 Правил дорожнього руху та відповідно скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як зазначено в постанові від 17.01.2017 року КИ № 004229, 17.01.2017 року о 11-05 год. позивач висловлювався нецензурною лайкою щодо інспекторів поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративне правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КпАП України, покладено на органи внутрішніх справ (поліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1ст.251 КУпАП).

Судом встановлено що, при складанні постанов про адміністративне правопорушення інспектором роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Нікіфоровим О.М. порушені вимоги наведеної норми, а також порушено положення ст.280 КУПАП.

Так, інспектором роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Нікіфоровим О.М. достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчинених правопорушеннях, враховуючи, що будь-яких доказів вини в постановах по справах про адміністративне правопорушення не наведено. Відповідач не взяв до уваги наявність свідків, протиправно проігнорував, не включивши їх до протоколу, відмовив позивачу у долученні до протоколу письмових пояснень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими статтями 283, 284 КПАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП України, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постановах, прийнятих інспектором роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Нікіфоровим О.М., не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З боку відповідача суду не надано належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому обидві постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивача підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 122,251,258, 268,283,288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2,4,7,17,94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора роти № 7 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Нікіфорова О.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 2 УПП у м. Києві Нікіфорова О.М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №843661 від 17.01.2017 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Скасувати постанову інспектора роти № 7 батальйону № 2 ІПП у м. Києві Нікіфорова О.М. у справі про адміністративне правопорушення серії КИ № 004229 від 17.01.2017 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя