Справа № 741/315/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/315/17
Провадження № 2-а/741/34/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 травня 2017 року
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у письмовому провадження в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:
28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, просив, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 14 квітня 2017 року:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Міністерства оборони України від 13 січня 2017 року № 3, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби в частині відмови йому (позивачу) у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому (позивачу) одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

Позивач та представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Представник Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, подав заперечення на позовну заяву, в яких, крім іншого, просив на підставі ч. 1 ст. 24 КАС України передати цю адміністративну справу на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Суд розглядає питання про передачу адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки в силу ч. 4 ст. 22 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про передачу справи на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зважаючи на те, що предметом спору є призначення й виплата суб`єктом владних повноважень (органом державної влади) одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, суд вважає, що справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області як адміністративному суду.

Із системного аналізу положень п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України та п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України належить зробити висновок, що справи, визначені у пункті 4 частини першої ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення міністерства до участі у таких справах не змінює їх предметної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як свідчить зазначена норма, визначальним для поділу справ окремих категорій на ті, що розглядаються колегіально й ті, що розглядаються одноособово, є суб`єктний склад сторін. Водночас КАС України прямо не визначено, у якому складі слід розглядати справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо розгляд такої справи можливий місцевим загальним судом як адміністративним.

Частиною 7 ст. 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положення ч. 7 ст. 9 КАС України не виключають можливості її застосування до процесуальних норм.

Виходячи із наведеного суд вважає, що справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, якщо вони розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним також підлягають розгляду колегіально.

Абзацом 4 п. 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» визначено, що недотримання правил щодо колегіального розгляду адміністративної справи має суттєве значення для визначення повноважного складу суду, а тому в разі його порушення, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Отже, суд приходить до висновку, що цю справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 8 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Ураховуючи те, що станом на 11 травня 2017 року в Носівському районному суді Чернігівської області неможливо сформувати колегію з трьох суддів для розгляду цієї справи, оскільки фактично в суді здійснюють правосуддя тільки двоє суддів, суд вважає за необхідне передати справу до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо сформувати колегію з трьох суддів, а саме до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 9, 18, 22, 24, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу передати на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Киреєв