Справа № 464/7531/16-а,2-а/464/12/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Справа № 876/4286/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Клюби В.В., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Кутянського А.Г.,

представника відповідача Марчишин А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2016 року приватне акціонерне товариство «Ірокс» (далі - ПрАТ «Ірокс») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправною і скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція) № 07-вих-2001/30 від 26 вересня 2016 року про накладення штрафу на ПрАТ «Ірокс» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою його було притягнено до відповідальності за правопорушення, передбачене п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 14 500 грн.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року у справі № 464/7531/16-а позов було задоволено.

У апеляційній скарзі Інспекція просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову ПрАТ «Ірокс» у повному обсязі.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що 06 вересня 2016 року було видано направлення для проведення позапланової перевірки №203-ПП на підставі звернення представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 19 травня 2016 року (строк дії направлення з 08 вересня 2016 року по 14 вересня 2016 року). На підставі направлення було проведено виїзд на об'єкт - будівництво багатоквартирних житлових будинків (житловий комплекс) на вул. Т.Шевченка, 418 у м. Львові та складено:

- акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва від 12 вересня 2016 року, яким встановлено, що головою правління ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_4 не допущено посадових осіб Інспекції на об'єкт будівництва для проведення перевірки;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 вересня 2016 року щодо ПрАТ «Ірокс» за вчинення порушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», через незабезпечення ПрАТ «Ірокс» доступу посадових осіб Інспекції до об'єкта будівництва для проведення позапланової перевірки 08 вересня 2016 року та 12 вересня 2017 року;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, від 12 вересня 2016 року, яким зобов'язано керівника ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_4 зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, а також забезпечити доступ посадових осіб Інспекції до об'єкта будівництва для проведення перевірки.

Вказані документи надіслано суб'єкту містобудування поштою 12 вересня 2016 року.

Оскільки ОСОБА_4 є головою правління ПрАТ «Ірокс», то на нього покладено обов'язок забезпечити доступ посадових осіб органу ДАБК на об'єкт будівництва. У рамках даної адміністративної справи предметом оскарження є постанова про притягнення до відповідальності саме юридичної особи.

Уповноваженою особою ПрАТ «Ірокс» не надано жодних пояснень, клопотань чи зауважень на акт чи протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності безпосередньо до Інспекції до моменту розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а так само не забезпечено явку представника на розгляд справи в приміщення Інспекції.

26 вересня 2016 року відповідно до постанови № 07-вих-2001/30 по справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ПрАТ «Ірокс» притягнено до відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, передбачене п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Наявний у матеріалах справи розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкта будівництва «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими офісними приміщеннями № 25, 25а по генплану на вул. Шевченка в МКР-1 житлового району Рясне-1 у м. Львові», на переконання апелянта, не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження доводів позивача про відсутність повноважень в Інспекції на здійснення перевірки, оскільки такий розрахунок було долучено лише листом від 07 листопада 2016 року, що надійшов до Львівської міської ради 10 листопада 2016 року. На момент проведення перевірки в Інспекції була інформація філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області про те, що об'єкт будівництва, що перевірявся, належав до ІІІ категорії складності.

Представник Інспекції у ході апеляційного розгляду підтримала доводи, викладені у апеляційній скарзі. Просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову ПрАТ «Ірокс».

Представник позивача у судовому засіданні апеляційного суду заперечив обґрунтованість висновків апелянта. Просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апелянта, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких міркувань.

Задовольняючи позов ПрАТ «Ірокс», суд першої інстанції виходив із того, що голова правління ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_4 з 25 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року перебував на лікарняному, а тому твердження Інспекції про те, що саме він не допустив її посадових осіб до проведення перевірки є необґрунтованим.

Наведене у протоколі про вчинене правопорушення твердження про незабезпечення доступу до об'єкту будівництва та ненадання необхідних документів спростовується показаннями працівника Інспекції ОСОБА_5, який ствердив, що ним було здійснено огляд об'єкта будівництва та йому було надано ряд документів.

Окрім того, відповідно до наданого позивачем розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності спірний об'єкт будівництва по вул. Шевченка відноситься до V категорії складності, а отже здійснення архітектурно-будівельного контролю щодо такого об'єкту не належить до компетенції відповідача. Тому оскаржувана ПрАТ «Ірокс» постанова Інспекції № 07-вих-2001/30 від 26 вересня 2016 року є протиправною і її слід скасувати.

При наданні правової оцінки законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення та доводів апелянта, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, 12 вересня 2016 року провідний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції ОСОБА_5 склав акт про те, що голова правління ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_4 не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт - будівництво багатоквартирних житлових будинків (житловий комплекс) на вул. Т.Шевченка, 418 у м. Львові для проведення позапланової перевірки, чим порушив п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553). Окрім того, у цей же день вказана особа склала протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності аналогічного змісту.

29 вересня 2016 року заступником начальником Інспекції ОСОБА_6 за результатами розгляду зазначених акту та протоколу від 12 вересня 2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності 07-вих-2001/30, якою ПрАТ «Ірокс» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 14 500 грн.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому відповідно до показань допитаного у якості свідка судом першої інстанції ОСОБА_7 він з 25 серпня 2016 року по 14 вересня 2016 року перебував у стані тимчасової непрацездатності, що додатково підтверджується наявною у матеріалах справи копією відповідного листка непрацездатності серії АГС № 281840 (а.с. 12)

З огляду на викладене апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 фізично не міг вчиняти будь-яких дій щодо недопущення посадових осіб Інспекції до об'єкту будівництва по вул. Т.Шевченка, 418 у м. Львові на час проведеної перевірки і відповідні твердження, що містяться у акті про недопущення до перевірки (а.с. 4-5) та протоколі про порушення у сфері містобудівної діяльності від 12 вересня 2016 року (6-8) є безпідставними.

Окрім того, допитаний у якості свідка провідний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції ОСОБА_5 у суді першої інстанції дав свідчення про те, що 12 вересня 2016 року ним було здійснено виїзд на об'єкт будівництва за адресою м. Львів, вул. Т.Шевченка, 418 і оглянуто об'єкт будівництва. Однак, при цьому представниками позивача не було надано усіх необхідних документів. Він надав термін для подачі таких, однак його вимоги були виконані лише частково. Тому ним було складено акт та протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 12 вересня 2016 року.

Вказані свідчення ОСОБА_5 додатково дають підстави для висновку про те, що вказаний працівник Інспекції не заперечує того, що був допущений до проведення перевірки на об'єкт будівництва за адресою м. Львів, вул. Т.Шевченка, 418, а отже посилання на недопущення до перевірки, зроблені у акті про недопущення до перевірки та протоколі про порушення у сфері містобудівної діяльності від 12 вересня 2016 року, є безпідставними.

Одночасно суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованою та не поділяє думку Інспекції про те, що факт ненадання суб'єктом містобудування у повному обсязі витребовуваних у ході позапланової перевірки документів слід прирівнювати до недопуску до перевірки з огляду на відсутність для цього відповідних правових підстав.

Таким чином, виходячи із покладеного на Інспекцію, як суб'єкта владних повноважень, приписами ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку доводити правомірність свого рішення та встановлених у ході судового розгляду обставини, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції у тому, що оскаржувана ПрАТ «Ірокс» постанова № 07-вих-2001/30 від 26 вересня 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є необґрунтованою, а відтак протиправною та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 13 лютого 2017 року у справі № 464/7531/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.В.Клюба

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 04 травня 2017 року.