Справа № 332/3572/16-а(2-а/332/162/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 рокусправа № 332/3572/16-а 2-а/332/162/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі № 332/3572/16-а (2-а/332/162/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року визнано неповажними підстави, наведені відповідачем на обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги; апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі № 332/3572/16-а (2-а/332/162/16) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що відповідач копію ухвали суду апеляційної інстанції від 24.02.2017 року отримав 20 березня 2017 року.

До теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документів від апелянта на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків станом на 27 квітня 2017 року теж не надходило.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що станом на 27 квітня 2017 року, заявником апеляційної скарги не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням інші поважні причини пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2016 року у справі № 332/3572/16-а (2-а/332/162/16).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Н.П. Баранник