Справа № 465/6110/16-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6110/16-а
Номер провадження 2-а/465/55/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого - судді Лозинський Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №346312 від 25 жовтня 2016 року, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №346312 від 25 жовтня 2016 року. Мотивує позов тим, що оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним і необґрунтованим, оскільки ним здійснювався заїзд та поставлення автомобіля на тротуар, що не суперечить Правилам дорожнього руху. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, який просить задовольнити.

Управління патрульної поліції м. Львова шляхом надання письмових заперечень проти позову заперечило, просили справу розглядати у відсутності представника УПП м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини шостої статті 258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР №346312 від 25 жовтня 2016 року, інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Львова Мелешко Ростиславом Степановичем, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Постановою встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_1 25 жовтня 2016 року о 12 год. 55 хв. у м. Львові по вул. Григоренка, 5 здійснив рух по тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.

Як зазначено у статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що обставини, викладені у постанові, та вчинення Позивачем вказаного адміністративного правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, про факт заїзду на тротуар зазначає і сам позивач в позовній заяві, відтак суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №346312 від 25 жовтня 2016 року.

Суд також вважає безпідставними та необґрунтованими покликання позивача щодо неправомірності дій інспектора УПП м. Львова щодо винесення оскаржуваної постанови, оскільки обставини, викладені в адміністративному позові не знайшли свого підтвердження, та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б їх підтверджували.

На підставі вищевказаного суд дійшов висновку, що інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Львова Мелешко Ростиславом Степановичем, було правомірно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №346312 від 25 жовтня 2016 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., а відтак позов безпідставний та у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18,69,71,161-163, 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова, про визнання дій неправомірними, визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №346312 від 25 жовтня 2016 року - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постановлено виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б. М. Лозинський