Справа № 825/666/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/666/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції у м. Чернігові Леонова Олександра Вікторовича, інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП Мороза Ярослава Вадимовича про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника управління патрульної поліції у м. Чернігові Леонова Олександра Вікторовича, інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП Мороза Ярослава Вадимовича, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача Мороза Ярослава Вадимовича по складанню відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2016;

- визнати протиправною відмову відповідача Леонова Олександра Вікторовича про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_4 та зобов'язати відповідача скласти вказаний протокол;

- стягнути з відповідачів на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі 1 (одна) гривня у рівних долях з кожного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно статті 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору. Так, за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у разі подання до суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з таких вимог.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем не надано до суду квитанції про сплату судового збору. Разом з тим, у пункті четвертому позовних вимог міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13. ст. 2 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд відмовляє в його задоволенні за необґрунтованістю, оскільки стаття 2 Закону України «Про судовий збір» не містить пункту 13 та складається з однієї частини.

Також при отриманні позовної зави з'ясовано, що до суду не поданий документ, зазначений в додатках до позову, а саме копія відповіді від 22.03.2017, фактично наявна копія відповіді від 21.03.2017, що підтверджується актом Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду належного доказу сплати судового збору у розмірі та порядку, передбаченому статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», а також додатку до позовної заяви - «копії відповіді від 22.03.2017».

На підставі наведеного та керуючись статтями 105-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління патрульної поліції у м. Чернігові Леонова Олександра Вікторовича, інспектора роти №3 БУПП у м. Чернігові ДПП Мороза Ярослава Вадимовича про визнання протиправними дій, визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков