Справа № 755/3341/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Саджениці Ігоря Васильовича про визнання постанови протиправною та її скасування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Саджениці Ігоря Васильовича про визнання постанови протиправною та її скасування посилаючись на те, що 03.02.2017 року о 13 год. 20 хв. він керуючи автомобілем Mazda CX-5, д.н. НОМЕР_1 на 508 кілометрі + 500 метрів Автодороги М-06 Київ-Чоп, на дорозі, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 та здійснив рух по смузі зустрічного руху, чим порушив п.11.3 ПДД. Відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн. Дії відповідача він вважає незаконними, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Тому просив суд визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову АР № 564763 від 03.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити, зокрема зазначив, що відповідачем не доведено його вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надійшли письмові заперечення проти позову та надано відео докази вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2017 року о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda CX-5, д.н. НОМЕР_1 на 508 кілометрі + 500 метрів Автодороги М-06 Київ-Чоп, на дорозі, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 та здійснив рух по смузі зустрічного руху, чим порушив п.11.3 ПДД. Після чого, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 425 грн. 00 коп. (а.с.4).

Позивач в судовому засіданні зазначив, що у працівника патрульної поліції не було відео доказів, що підтверджують в його діях правопорушення, а тому вина не доведена.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Крім того, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Представником відповідача, як єдиним доказом, надано диск з відеофіксацією правопорушення ОСОБА_1, однак на даному відео, що було досліджено в судовому засіданні, міститься вже сам факт зупинки автомобіля Mazda CX-5, д.н. НОМЕР_1, а момент скоєння вірогідного правопорушення не записано.

Таким чином, відповідач в судове засідання не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували пояснення та докази надані позивачем, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що постанова підлягає скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 69, 71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Саджениці Ігоря Васильовича про визнання постанови протиправною та її скасування задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора ВПОДДЗ батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта Саджениці Ігоря Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді накладення штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанову серії АР № 564763 від 03.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст. 171-2 КАС України.

Суддя Н.О. Яровенко