Справа № 670/109/17
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/109/17
Провадження № 2-а/670/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт. Віньківці

Головуючий - суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання,

подану в порядку ст. 43 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування висновку від 14.02.2017 року та визнання дій відповідача незаконними,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за результатами судового розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування висновку від 14.02.2017 року та визнання дій відповідача незаконними, постановлено ухвалу, якою провадження в адміністративній справі закрито.

Після розгляду справи 04.05.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання.

Зокрема, ОСОБА_1 вказала на відсутність ухвали від 10.04.2017 року про виклик свідка ОСОБА_4, та відомостей про надіслання ОСОБА_4 цієї ухвали, відсутність довідки про хворобу, яерез яку свідок не з`являлась до суду. Крім того, головуючим не відреаговано на безпричинну неявку свідка відповідно до ст. ст. 169, 170 ЦПК України, ст. 185-3 КУпАП, ст. ст. 70, 71, 292 КПК України, а при розгляді порушено вимоги ст. 65, ст. 9 КАС України.

Розглянувши вказані зауваження ОСОБА_1, головуючим суддею встановлено таке.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже закон не передбачає розгляд зауважень в судовому засіданні з повідомленням про це учасників адміністративного процесу, а тому головуючий розглянув заяву ОСОБА_1 без виклику осіб, які брали участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 41 КАС України судовий розгляд вищевказаної адміністративної справи здійснювався головуючим суддею з участю секретаря судового засідання з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час розгляду справи одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання вівся журнал судового засідання.

Вимоги щодо ведення журналу судового засідання визначені статтею 42 КАС України.

Однак на відміну від фіксування судового засідання технічними засобами, яке повно й точно відтворює весь хід засідання, журнал, який ведеться секретарем паралельно, фіксує лише окремі процесуальні дії.

Частиною 2 ст. 42 КАС України встановлено перелік відомостей, що зазначаються в журналі судового засідання. Цей перелік складається з двох частин: відомості, які мають бути обовязково відтворені в журналі (пункти 1-7) та інші відомості, встановлені КАС України.

Згідно даних журналу судового засідання від 23.03.2017 року о 9.42.47 год. головуючим протокольно ухвалено викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4, та факт її виклику у суд як свідка підтверджується поштовим повідомленням, згідно якого ОСОБА_4 отримала судову повістку 27.03.2017 року.

Водночас у журналі судового засідання від 10.04.2017 року відображено, що свідок ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась.

А інформація щодо наявності довідки про хворобу свідка не відноситься до відомостей, які обовязково зазначаються в журналі судового засідання в розумінні положень ч. 2 ст. 42 КАС України, та крім того вказана інформація не впливає як на процесуальні рішення суду, які суд приймав під час судового засідання, так і на результати розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, зауваження ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання та технічного запису від 15.03.2017 по даній адміністративній справі підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 41-43, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і журналу судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 про скасування висновку від 14.02.2017 року та визнання дій відповідача незаконними, відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова