Справа № 2а-1933/11/1270
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-1933/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 20 636,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 20 636,58 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у ВДВС Первомайського МУЮ перебував виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови від 17.03.2011 по справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Автобаза» про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 20636,58 грн. Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62, з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості було визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості Лисичанський міський центр зайнятості.

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття станом на 17.04.2015 на балансі Первомайського центру зайнятості обліковується заборгованість ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Автобаза» зі сплати страхових внесків у сумі 23 548,43 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-1933/11/1270.

На підставі викладеного заявник просив замінити Первомайський міський центр зайнятості як сторону виконавчого провадження (стягувач) його правонаступником Лисичанським міським центром зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 у справі № 2а-1933/11/1270.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ДП «Первомайськвугілля» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-1933/11/1270 стягнуто з ДП «Первомайськвугілля» на користь Первомайського міського центру зайнятості заборгованість у загальній сумі 20636,58 грн., в тому числі 18268,42 грн. недоїмка, 2368,16 грн. пеня (арк. спр. 25-26).

За даними КП «ДСС» у справі № 2а-1933/11/1270 судом за заявою позивача видано виконавчий лист.

При цьому Первомайський міський центр зайнятості звертався до ВДВС Первомайського МУЮ з запитом від 23.03.2015 № 9/01-87 (арк.спр. 38-39), Лисичанський міський центр зайнятості з запитами до Обласного управління юстиції у Луганській області від 17.07.2015 № 8/06-1531 (арк.спр. 40-41), до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 13.08.2015 № 8/06-1734 (арк.спр.42-43) щодо надання відомостей про втрату виконавчих листів відносно ДП «Первомайськвугілля» в особі ВП «Автобаза», проте відповідей не отримано.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення (частина друга статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення (частина третя статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, в розумінні вимог Закону України «Про виконавче провадження» статус боржника чи стягувача особа набуває під час отримання виконавчого листа для подальшого виконання судового рішення, тому в даних правовідносинах підлягають застосуванню положення статті 264 КАС України.

Відповідно до п. 8 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 «Щодо роботи Первомайського міського центру зайнятості» Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості (арк. спр. 74-75).

На виконання п. 1.2 та п. 2.1 наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 «Щодо роботи Первомайського міського центру зайнятості» згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Первомайського міського центру зайнятості, передано на баланс Лисичанського міського центру зайнятості заборгованість, яка рахується за Державним підприємством «Первомайськвугілля» в особі ВП «Автобаза» за рішенням суду у адміністративній справі №2а-1933/11/1270 (арк. спр.76-78).

Таким чином, в даному випадку мало місце публічне правонаступництво, що полягає в переданні адміністративної компетенції одного субєкта владних повноважень до іншого, а саме від Первомайського міського центру зайнятості до Луганського міського центру зайнятості внаслідок повного припинення адміністративної компетенції першого у звязку з проведенням антитерористичної операції та знаходженням м. Первомайська Луганської області на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, та, як наслідок - фактичне вибуття Первомайського міського центру зайнятості як сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною пятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У звязку з тим, що фактично заборгованість зі сплати страхових внесків за природою виникнення є заборгованістю безпосередньо перед Фондом загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, заміна стягувача представника інтересів Фонду на місцях, є необхідним кроком до здійснення належного контролю за поверненням коштів до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Заміна сторони виконавчого провадження стягувача Первомайського міського центру зайнятості на Луганський міський центр зайнятості не спричиняє для боржника ДП «Первомайськвугілля» виникнення нових обовязків і сприятиме контролю за виконанням рішення суду від 17 березня 2011 року у справі № 2а-1933/11/1270.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Лисичанський міський центр зайнятості є правонаступником Первомайського міського центру зайнятості, а отже заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-1933/11/1270 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1933/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на випадок безробіття та пені в сумі 20 636,58 грн - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом у справі №2а-1933/11/1270 про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 18а, ід.код 32320594 на користь Первомайського міського центру зайнятості, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 16, ід.код 13392964, заборгованості у загальній сумі 20636 грн. 58 коп., в т.ч. 18268 грн. 42 коп. недоїмка, 2368 грн. 16 коп. - пеня, сторону виконавчого провадження - стягувача з Первомайського міського центру зайнятості, , на правонаступника Лисичанський міський центр зайнятості, , вул. ім. В.Сосюри, 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1