Справа № 641/2807/17
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/101/2017 Справа № 641/2807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського ВДВС ГТУЮ в Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державних виконавців, скасування постанови про перевірку законності виконавчого провадження та постанови про закриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

- визнати дії державних виконавців неправомірними, які винесли постанови про перевірку законності ВП та відновлення ВП всупереч законодавству України;

- скасувати постанову про перевірку законності виконавчого провадження від 18.04.2017 року;

- скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження від 18.04.2017 року;

- постанову про закінчення виконавчого провадження залишити без змін.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

З позовної заяви встановлено, що в Комінтернівському ВДВС м. Харків ГТУЮ перебуває виконавче провадження з виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 2-1669, виконавчий лист виданий 22.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів та утримання доньки з 03.02.2003 року та до її повноліття.

Як на підставу звернення до суду позивач посилається на те, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова було виконано, ним була повністю погашена заборгованість по сплаті аліментів.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо перевірки законнонсті виконавчого провадження та його відновлення, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 181 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, та встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для реалізації позивачем права на звернення до адміністративного суду з позовною заявою про оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби є відсутність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності такого суб*єкта.

Відповідно до ч.1 ст.383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З аналізу наведених норм вбачається, що критеріями визначення судової юрисдикції щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи встановлено, що постанови були прийняті відповідачем під час виконання судового рішення у справі № 2-1169 за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке ухвалене в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач відповідно до приписів ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є боржником за виконавчим листом № 2-1669 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач як боржник у виконавчому проваджені з примусового виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, має право на звернення до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання виконавчого листа № 2-1669.

Крім того за текстом адміністративного позову ОСОБА_1 посилається на норми Цивільно-процесуального кодексу та зазначає, що звертається до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

До адміністративного суду підлягають оскарженню виключно постанови про стягнення виконавчого збору, як окремий документ виконавчого провадження, на підставі якого в подальшому може бути відкрито нове виконавче провадження по стягненню такого виконавчого збору.

В даному ж випадку позивачем оскаржуються дії та постанови державного виконавця, які прийняті у зв*язку з виконанням рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, ухваленого відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, у зв*язку з чим суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 181, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського ВДВС ГТУЮ в Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державних виконавців, скасування постанови про перевірку законності виконавчого провадження та постанови про закриття виконавчого провадження.

Роз*яснити позивачу його право на звернення до Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку цивільного судочинства.

Роз*яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_3