Справа № 806/2950/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2017 р. Справа № 806/2950/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я прог визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання розглянути скарги, відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання розглянути скарги від 16.10.2016 року та від 29.04.2016 року, стягнення моральної шкоди 1000000,00 грн.

В подальшому з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 03.01.2017 р., від 09.02.2017 р. та від 20.02.2017 р. позивач, крім іншого, просив визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України щодо розгляду його скарг від 16.10.2016 року та від 23.11.2016 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров'я України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 806/2951/16, з підстав визначених п.3 ч. 1 ст.156 КАС України

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №806/2951/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління охорони здоров'я Житомирської обласної державної адміністрації про визнання наказу недійсним, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди в сумі 1000000,00 грн.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/2951/16, оскільки обставини встановлені у ході розгляду вказаної адміністративної справи матимуть значення для встановлення факту правомірності чи неправомірності вирішення звернень ОСОБА_3 від 16.10.2016 р. та від 23.11.2016 р., а тому вказане підлягатиме обов'язковому врахуванню судом при розгляді вказаної справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 156 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Дана стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених Кодексом. Водночас вичерпний перелік підстав, які суд може застосувати з власної ініціативи для зупинення провадження, сприяє тому, щоб свавільно не створювалися перешкоди для доступу до суду.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Наведені процесуальні приписи є необхідною передумовою зупинення провадження у справі і визначають неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи. Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у справі суд повинен насамперед розв'язати питання, чи можна не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід з'ясовувати як саме пов'язана справа, яка ним розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

В ході апеляційного розгляду справи з'ясовано, що предметом судового розгляду в адміністративній справі №806/2951/16, з приводу розгляду якої зупинено провадження у даній справі, є обставини щодо вирішення звернень ОСОБА_3 від 16.10.2016 року та від 23.11.2016 року.

Проте, у вказаній справі ОСОБА_3 позивається до Управління охорони здоров'я Житомирської ОДА, яким не було розглянуто його звернення після скерування їх Міністерством охорони здоров'я.

Позов у даній справі було подано у грудні 2016 року, а позов до Управління охорони здоров'я Житомирської ОДА слідував пізніше, але постанову прийнято скоріше.

Позивач ОСОБА_3 вважає неправомірною бездіяльність як Міністерства охорони здоров'я щодо не розгляду його звернень від 16.10.2016 року та від 23.11.2016 року так і Управління охорони здоров'я Житомирської ОДА щодо не розгляду його звернень від 16.10.2016 року та від 23.11.2016 року після отримання його звернень від Міністерства охорони здоров'я.

Відтак, у справі №806/2951/16 та у даній справі розглядаються різні обставини щодо бездіяльності різних відповідачів. А тому у суду першої інстанції не було підстав для зупинення провадження у даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Ухвалу прийнято з порушенням вимог процесуального закону, тому вона підлягає скасуванню згідно ст.204 КАС України з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10004

3- відповідачу Міністерство охорони здоров'я вул.М.Грушевського,7,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601