Справа № 143/519/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/519/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Кушталова Володимира Ігоровича про скасування постанови, -

встановив:

11 квітня 2017 року до суду подано цю позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Кушталова В. І. серії БР №341002 від 26.03.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що 26.03.2017р. він дійсно керував автомобілем «ЗАЗ 110216», д. н. НОМЕР_1, та був зупинений працівником Державтоінспекції за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Однак, незважаючи на пояснення про те, що правила дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив зупинку перед дорожнім знаком, склав протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Кушталова В. І. серії БР №341002 від 26.03.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беззаперечно доведено, що 26.03.2017р. в м. Погребище Вінницької області по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110216», д. н. НОМЕР_1, при проїзді через залізничний переїзд, був зупинений працівниками Державтоінспекції, за те, що він порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». Однак, незважаючи на пояснення про те, що він виконав вимогу дорожнього знака, оскільки зупинився перед ним на 6 секунд, без допиту свідків, дослідження матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, дослідження інших доказів, виніс постанову серії БР №341002 про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Дані правовідносини регулюються:

- ч.1 ст.122 КупАП, яка передбачає відповідальність зокрема, за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

- ст.280 КУпАП, за якою орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

- ч.2 ст.283 КУпАП, якою встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, опис обставин установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Однак, в супереч вищезазначеному, постанова про накладення адміністративного стягнення не містить повного найменування посадової особи, яка винесла постанову.

Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - за невиконання вимоги дорожнього знаку, однак, як вбачається зі змісту постанови та показів сторін, ОСОБА_1 звинувачувався у порушенні п.20.3 ПДР України - за не здійснення зупинки перед залізничним переїздом, за що відповідальність передбачена ст.123 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 послідовно заперечував винність у вчиненні правопорушення, а в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б спростовували його пояснення, то постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Кушталова В. І. серії БР №341002 від 26.03.2017р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП необхідно визнати протиправною і її скасувати, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд також звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст. ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Кушталова Володимира Ігоровича серії БР №341002 від 26.03.2017р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя