Справа № 623/2062/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13795/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (далі - УПФ) на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за заявою представника УПФ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, якими залишено без задоволення заяву УПФ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що судами необґрунтовано не взято до уваги обставини, які по суті є нововиявленими.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі є безпідставні.

Перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначений у статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини другої цієї статті, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Заявник вказує на те, що нововиявленою обставиною є отримання від виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області листа від 13.12.2016 року, в якому останній просить вважати видану довідку від 28.07.2016 року недійсною. З листа вбачається, що станом на день ухвалення судового рішення від 28 серпня 2016 року цього листа не існувало, так як він датований 13.12.2016 року.

Фактично, виходячи зі змісту заяви, УПФ доводить незаконність постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2016 року, а не вказує обставини, що могли вплинути на судове рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за заявою представника УПФ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко