overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1619/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/1702/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 819/1619/16 за адміністративним позовом К ооперативу "Пінгвін" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року у справі № 819/1619/16 за адміністративним позовом К ооперативу "Пінгвін" до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос
Справа № 812/992/16
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"04" травня 2017 р. справа № 812/992/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 р. у справі № 812/992/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області , Державної фіскальної служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- ,-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/992/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/992/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 813/4550/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5604/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 813/4550/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Головного управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м.Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м.Львова про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 813/4550/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, Головного управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м.Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в Личаківському районі м.Львова про визнання неправомірною відмову, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець
Справа № 348/2/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5654/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року у справі № 348/2/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року у справі № 348/2/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець
Справа № 162/1110/16-а,2-а/162/315/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3864/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року у справі № 162/1110/16-а,2-а/162/315/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любешівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до апеляційного суду. Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не було виконано вимоги ухвали, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року у справі № 162/1110/16-а,2-а/162/315/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяА. Р. Курилець
Справа № 813/368/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5642/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/368/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 813/368/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Нос
Справа № 2а-2148/11/0970
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/1903/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про самовідвід судді Костіва М.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року по справі № 2а-2148/11/0970,

встановив:

До початку розгляду апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід судді Костіву М.В. з огляду на те, що такий за його заявою, адресованою Директору Національного антикорупційного бюро України, є, на його думку, об'єктом кримінального переслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України.

Ухвалою судового засідання в задоволенні клопотання було відмовлено.

Натомість суддя Костів М.В. заявив про самовідвід у даній справі з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, а саме - наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, подана представником апелянта заява, адресована Директору Національного антикорупційного бюро України, а також клопотання про відвід судді свідчать про наявність в учасника судового процесу сумнівів щодо неупередженості судді.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 27, 28 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Статтею 32 КАС України передбачено, що в разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з метою ствердження засад незалежності суду та основоположних принципів адміністративного судочинства, для усунення обставин, що викликають в учасників процесу, зокрема, в ОСОБА_3 сумніви в неупередженості судді, з врахуванням обґрунтованості заяви Костіва М.В. про самовідвід, суд дійшов переконання, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 25, 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву судді Костіва М.В. про самовідвід задовольнити.

В порядку ст.ст.15-1, 26 та 32 КАС України до розгляду підлягає залученню інший суддя.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Кузьмич С.М.

Улицький В.З.

Повний текст ухвали складено 03.05.2017 року.
Справа № 170/595/16-а,2-а/170/39/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3177/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року у справі № 170/595/16-а,2-а/170/39/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 20 березня 2017 року.

У встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та не було подано суду доказів поважності пропуску строку, як це вимагалось ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017 року.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області на постанову Шацького районного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року у справі № 170/595/16-а,2-а/170/39/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шацької районної державної адміністрації Волинської області про про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяР. П. Сеник
Справа № 813/1633/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4848/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 813/1633/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу,поновлення на роботі,стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року о 09:15 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА. Р. Курилець
Справа № 803/1668/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2917/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 803/1668/16 за адміністративним позовом Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статтей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: особа яка подала апеляційну скаргу пропустила строк на апеляційне оскарження та до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано тридцятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 16 березня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 803/1668/16 за адміністративним позовом Луцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський стягнення податкового боргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяР. П. Сеник