Справа № 2а/1570/3419/2011
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 травня 2017 р. Справа № 2а/1570/3419/2011

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій у сумі 10380,96 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій у сумі 10380,96 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.07.2011 року позовні вимоги були задоволені повністю. Рішення набрало законної сили 09.08.2011 року.

Одеським окружним адміністративним судом 28.09.2011 року був виданий виконавчий лист по справі №2а/1570/3419/2011 від 20.07.2011 року.

13.02.2017 року надійшла заява стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката, оскільки управлінням виконавчий лист по цій справі було втрачено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року заяву представника стягувача від 03.02.2017 року (вхідний від 13.02.2017 року №4266/17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката по справі №2а/1570/3419/2011 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/3419/2011 від 20.07.2011 року.

Продовжено стягувачу строк на пред'явлення виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду по справі №2а/1570/3419/2011 від 20.07.2011 року до примусового виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Приватне багатопрофільне підприємство "Агросвіт" подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно є необґрунтованим та постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката суд першої інстанції виходив з того, що під час строку пред'явлення до виконання виконавчого документа, стягувач з поважних причин не міг пред'явити виконавчий лист по цій справі до виконання, в зв'язку із чим, строк був позивачем пропущений з поважних причин.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно п.2 ч.1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу, а підставою поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчий лист по справі було видано 28 вересня 2011 року зі строком його пред'явлення до виконання до 09.08.2012 року (річного строку з моменту набрання законної сили судового рішення по цій справі).

При цьому, позивач жодних дій для забезпечення свого права на виконання судового рішення не вчиняв.

Заявник зазначає, що виконавчий лист стягувачем було втрачено, що підтверджується наказом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 02.09.2014 року №40-ос про притягнення винної посадовою особи до дисциплінарної відповідальності за вказаний проступок.

Однак, заявник не надав жодного доказу на підтвердження тих обставин, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а також не обґрунтував заяву де, коли та з яких причин було втрачено оригінал.

Разом з цим, ще в вересні 2014 року управління ПФУ було обізнано про втрату виконавчого листа. Однак, лише 13 лютого 2017 року, тобто через два з половиною роки, управляння звернулося з зазначеною заявою.

Відтак, колегія суддів зазначає, що заявник з невідомих причин не скористався своїм правом на подачу даної заяви до суду з моменту втрати виконавчого документу, а саме з вересня місяця 2014 року.

Отже, як вбачається з матеріалів справи та заяви про видачу дублікату виконавчого листа поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником дійсно не були зазначені поважні причини його пропуску, та не надані докази поважності його пропуску, а лише констатовано, що ним пропущений строк з незалежних від нього причин, з чим погодитись неможливо.

З викладеного вбачається, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено через власну бездіяльність, об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні, а тому колегія суддів підстав для поновлення пропущеного позивачем строку не вбачає.

Наразі, оскільки відсутні підстави до поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання, то і вимоги про видачу його дублікату також не підлягають до задоволення.

Отже, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа..

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт"- задовольнити, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - скасувати.

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дубліката по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області до Приватного багатопрофільного підприємства "Агросвіт" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на доставку пільгових пенсій у сумі 10380,96 грн. - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко