Справа № П/811/3484/15,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3484/15,,

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

10 квітня 2017 року справа № П/811/3484/15,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Притули К.М., суддів: Хилько Л.І., Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа, виданого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.04.2016 р. по справі № П/811/3484/15 було частково задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" та стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" часткову компенсацію відсоткової ставки за кредитами в розмірі 2132777,00 грн.

На виконання зазначеної постанови, Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

28.03.2017 р. ТОВ "Новомиргородський цукор" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Так, обґрунтовуючи свою заяву позивач зазначає, що у виданому підприємству виконавчому листі боржником зазначено Державний бюджет України, при цьому в місцях зазначення місцезнаходження та ідентифікаційного коду боржника – прочерки. При цьому, відповідальними за перерахування компенсації відсоткової ставки за кредитами сільськогосподарським товаровиробникам є головні управління агропромислового розвитку обласних державних адміністрацій за програмою 2801180 «Фінансова підтримка заходів в агропромисловому комплексі». Отже, позивач вважає, що в даному випадку вірним боржником є Департамент агропромислового розвитку Кіровоградської ОДА, а не Державний бюджет України.

Представниками сторін до суду подано заяви про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Розглянувши надане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Новомиргородський цукор" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області щодо невиконання наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №632 від 19.10.2012 року щодо перерахування ТОВ "Новомиргородський цукор" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 2 132 777,00 грн., що оформлено листом від 12.02.2016 року №07-02-7/68-1201 та від 18.02.2016 року №37-21-4-15/2129;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Новомиргородський цукор" 2 132 777,00 грн. часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помарки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час заповнення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Суд зазначає, що в контексті наведеної норми КАС України помилкою можна визнати орфографічну описку, арифметичну помилку, зазначення цифр в іншому порядку, чи то не зазначення інформації, що була зазначена в прохальній частині позову.

Натомість, суд акцентує увагу, що боржник (Державний бюджет України), якого просить фактично просить замінити на іншого (Департамент агропромислового розвитку Кіровоградської ОДА), та який був зафіксований судом в резолютивній частині постанови від 04.04.2016 р. та виконавчому листі по адміністративній справі №П/811/3484/15 вказаний позивачем безпосередньо в адміністративному позові.

Як наслідок, в даному випадку позивач просить не виправити описку, а змінити судове рішення по суті, що не допускається положеннями ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новомиргородський цукор" в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції."

Головуючий суддя К.М. Притула

Суддя Л.І.Хилько

Суддя Г.М. Момонт