Справа № 806/1156/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1156/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1156/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зняти арешти з рахунків, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" звернулося до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зняти арешти з рахунків.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено зі позовної заяви, позивач просить визнати бездіяльність органу ДВС щодо утримання арештів на рахунках позивача неправомірною та зобов'язати Корольовський ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії із скасування накладеного арешту на рахунки ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" у ПАТ "Промінвестбанк", а саме: зняти арешти з рахунків.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.03.2017 року Корольовський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області листом №16/7.22-40/6063 повідомив ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" про те, що станом на 09.03.2017 року у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ДП "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит", тому підстави для зняття арешту з рахунків позивача відсутні.

Позивач в позовній заяві вказав, що лист №16/7.22-40/6063 він отримав 31.03.2017 року.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що про своє порушене право позивачу стало відомо 31.03.2017 р., однак з адміністративним позовом ДП"Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" звернувся до суду 21.04.2017 року, про що свідчить відбиток штампу на конверті в якому надійшла позовна заява до суду.

Поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не наведено.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів, які були об'єктивно непереборними, на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Судом із наявних матеріалів справи не встановлено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Липа