Справа № 813/120/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визнання поважними причин

пропуску строку звернення до адміністративного суду

10 травня 2017 року справа № 813/120/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Ванчак М.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Брильовської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, в якому просить суд:

- визнати незаконним розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 18.11.2016 №1165/о/8-16 про звільнення позивача з посади начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, запобігання корупції та оборонної роботи апарату обласної державної адміністрації;

- поновити позивача на посаді начальника відділу взаємодії з правоохоронними органами, запобігання корупції та оборонної роботи апарату обласної державної адміністрації;

- виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.11.2016 до часу винесення судового рішення.

Представник відповідача подала клопотання б/д і б/н про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду без поважних причин. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач дізнався про оскаржене розпорядження 28.11.2016, а до суду звернувся лише 30.12.2016. З цих підстав вважає, що позивач пропустив строки звернення до суду без поважних причин.

Представник позивача подав до суду клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивач дізнався про порушення свого права 28.11.2016, проте у зв'язку із завершенням процедури звільнення зі служби звернувся до суду 30.12.2016. З цих підстав просив суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримала. Просила суд залишити позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин та відповідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду.

Представник третьої особи подав клопотання про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строків звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, наведеними нормами КАС України встановлено спеціальний строк звернення до суду у справах щодо проходження громадянами публічної служби.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту таких прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання вказаних строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, може звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Перебіг строку звернення до суду починається з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Предметом позову у справі є оскарження рішення відповідача щодо припинення перебування позивача на публічній службі.

Суд встановив, що про порушення свого права позивач дізнався 28.11.2016 при ознайомленні з оскарженим розпорядженням. Проте, позивач з відповідним позовом звернувся 30.12.2016, що підтверджується поштовим штемпелем на поштовому конверті.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Суд, оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення до суду, встановив наступне.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Безпідставними є доводи представника позивача про те, що зверненню до суду в межах встановленого строку, позивачу перешкоджало завершення процедури звільнення з роботи, оскільки такі обставини не впливають на реалізацію позивачем права на судовий захист.

В контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв'язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

Суд враховує, що пропуск строку звернення до суду є незначним, що, в свою чергу, не може перешкоджати позивачу в доступі до правосуддя.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду необхідно відмовити, а клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду необхідно задовольнити та відповідно визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача з відповідним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_3 строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за її позовом до Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик