Справа № 2а-11311/11/1270
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-11311/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкових декларацій, зобов'язання прийняти податкові декларації, зобов'язати внести інформацію до електронної бази податкової звітності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 витребувано з Луганського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-11311/11/1270.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-11311/11/1270.

Витребувано від приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг", Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-11311/11/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобов'язано приватне акціонерне товариство "Інвестхолдінг", Луганську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області у строк до 03 травня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-11311/11/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалу від 25.04.2017 про призначення питання про відновлення втраченого провадження до судового розгляду, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: Луганська область, м.Луганськ, вул.Т.Г.Шевченка, 7, про що складено довідку (а.с.24).

Згідно із листом директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м.Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м.Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Слов'яносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі «Судова влада України» розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представники сторін у судове засідання не прибули про дату, час та місце слухання заяви повідомлялися належним чином. Представник відповідача просив суд проводити судове засідання без його участі.

Представником позивача на виконання ухвали суду від 25.04.2017 не надано будь - яких документів, пояснень.

Представником відповідача 03.05.2017 через канцелярію суду надано клопотання, відповідно до якого зазначено наступне.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області відповідно до Указу Президенту України від 14.04.2014 № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» 30.12.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області ГУ Міндоходів у Луганській області подано заяву про захоплення невстановленими особами в період часу з червня по листопад 2014 року державних споруд територіальних підрозділів Міністерства доходів і зборів України в Луганській області, в тому числі документації, судових справ та серверів, що знаходились у приміщеннях та на територіях вищевказаних споруд, що підтверджується порушеним з цього приводу кримінальним провадженням № 70004375.

Тому, відповідач не може надати жодних документів на виконання ухвали суду від 25.04.2017.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-11311/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-11311/11/1270 та наявних у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».

Згідно з даними комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 відкрито провадження у справі (а.с.29).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкових декларацій, зобов'язання прийняти податкові декларації, зобов'язати внести інформацію до електронної бази податкової звітності задоволено.

Визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську щодо невизнання декларацій з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року як податкову звітність приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" ().

Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську прийняти декларації з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючі розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року, подані приватним акціонерним товариством "Інвестхолдінг" ().

Зобов'язано Ленінську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Луганську внести до електронної бази податкової звітності показники декларації з ПДВ за липень 2011 року та за вересень 2011 року, уточнюючі розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року, за січень 2011 року приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" ().

Стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" () судовий збір у сумі 28,23 (Двадцять вісім грн. 23 коп.) гривень (а.с.30-34).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 відкрито апеляційне провадження у справі № 2а-11311/11/1270 (а.с.35 ).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2012 призначено справу до апеляційного розгляду (а.с.36).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2012 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2011, - залишено без змін (а.с.37-39).

Дослідивши процесуальні документи, наявні у комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», суд приходить до наступного.

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а-11311/11/1270, однак зазначених документів суду не надано.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази, стосовно справи № 2а-11311/11/1270, не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі № 2а-11311/11/1270.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного належного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття провадження з розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Інвестхолдінг" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкових декларацій, зобов'язання прийняти податкові декларації, зобов'язати внести інформацію до електронної бази податкової звітності, - закрити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявоюпро відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Є. Петросян