Справа № 742/1374/17
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/82/17
Єдиний унікальний № 742/1374/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали адмінстративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача вказуючи на те, що 16 березня 2017 року він отримав копію постанови старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №36/04 від 16.03.2017 року. Позивач ОСОБА_1 посилається на положення ч.5 ст.99 КАС України та вважає, що останнім днем подачі адміністративного позову без пропущення строків звернення є 27 березня 2017 року. Однак, згідно з довідкою Прилуцької Центральної районної лікарні від 31.03.2017 року, він перебував на стаціонарному лікуванні з 24 березня 2017 року по 31 березня 2017 року у вказаній лікарні. В звязку з такими обставинами, вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просить суд: 1.Визнати причини пропуску строку на оскарження вказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення, повязані з перебуванням на стаціонарному лікуванні, поважними та продовжити їх. 2. Прийняти адміністративний позов до розгляду. 3. Визнати дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 з приводу винесення постанови про накладення адміністративного стягнення №36/04 від 16.03.2017 року протиправними. 4. Скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення №36/04 від 16.03.2017 року як незаконну, звільнивши його від сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, з таких підстав.

Стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 5 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Стаття 100 КАС України вказує наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина 1). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина 2).

У даному разі минув термін звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови суб'єкта владних повноважень від 16 березня 2017 року, місячний термін звернення до суду минув 17 квітня 2017 року, а до суду він звернувся лише 03 травня 2017 року. Отже, станом на 17.04.2017 року (крайній день строку звернення до суду з адміністративним позовом) ОСОБА_1 не звернувся до суду та не вказує причин такого, він не надав доказів поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Тому, керуючись вищенаведеними нормами діючого законодавства та положеннями ст.107 КАС України, суддя не знаходить правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки, як зазначено вище, позивачем ОСОБА_1 не наведено підстав та не надано доказів для визнання причин пропуску строку поважними, а додана ним копія довідки Прилуцької ЦРЛ від 31.03.2017 року про перебування на стаціонарному лікуванні з 24 по 31 березня 2017 року не заслуговує на увагу, бо не стосується крайного дня (17.04.2017) строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду, через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.І.Білокур