overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/840/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03 травня 2017 року Справа № 808/840/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство-12329» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 03.04.2017 суддя зобовязав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 26.04.2017 надати суду уточнений позов із зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти сторін, якщо такі є, та доказів отримання відповідачем розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2016 року по березень 2017 року.

Зазначену ухвалу отримано уповноваженою особою позивача 10.04.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до приватного акціонерного товариства «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - повернути позивачеві та розяснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 808/906/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 травня 2017 року Справа № 808/906/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС України, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання вимоги незаконною, бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії й стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є субєктами владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 10.04.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 27.04.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 25 травня 2017 року , о 12:30 годині, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Зобовязати подати до 25.05.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч і в - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/214/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/214/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року

Справа № 808/214/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Профпроект-ІТ”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року провадження у справі зупинено до 18.04.2017 року за клопотанням представників позивача та відповідача до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/214/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/1070/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 травня 2017 року Справа № 808/1070/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до господарського суду Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я позивача, поштова адреса, а також номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. Всупереч вищенаведеним вимогам КАС України в позові не зазначено адреси електронної пошти позивача чи то про відсутність такої.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Суддею встановлено, що позивачем в позовній заяві не конкретно викладено позовну вимогу №1, а саме про визнання протиправною бездіяльності господарського суду Запорізької області щодо забезпечення виплати йому вихідної грошової допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, а також у виплаті названої допомоги. За таких обставин позивачу належить уточнити вищенаведену позовну вимогу.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2017 року , о 15:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 22.05.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів, уточнений адміністративний позов із зазначенням адреси електронної пошти позивача чи про відсутність такої та з уточненою позовною вимогою №1;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/420/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. Справа № 809/420/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляк Я.П.

при секретарі Мула Х.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2016 року за № НОМЕР_1 та від 09.12.2016 року за № НОМЕР_2 в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2016 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів. А саме, письмові вимоги про надання документів ГУ ДФС в Івано-Франківській області, які направлялись до ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та його філій під час проведення перевірки (Акт №716/09-19-14-01/31790584 від 24.11.2016 року).

Наступне судове засідання у даній справі призначено на 13:30 год. 03.05.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та обєктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати в Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області письмові вимоги про надання документів, які направлялись до ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та його філій під час проведення перевірки (Акт №716/09-19-14-01/31790584 від 24.11.2016 року).

Одночасно, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області письмові вимоги про надання документів, які направлялись до ДП Івано-Франківський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України та його філій під час проведення перевірки (Акт №716/09-19-14-01/31790584 від 24.11.2016 року).

Витребувані докази направити на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду до 03.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 808/2864/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2864/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 травня 2017 року

Справа № 808/2864/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 провадження у справі було зупинено до 02.05.2017, попереднє судове засідання призначено на 03.05.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/2864/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 809/505/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/505/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" травня 2017 р. справа № 809/505/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про опис майна у податкову заставу №931/10/09-19-17-20 від 15.03.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про опис майна у податкову заставу №931/10/09-19-17-20 від 15.03.2017.

Ухвалою суду від 05.04.2017 вказану позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі" залишено без руху у зв’язку з тим, що позов подано без додержання вимог встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.04.2017 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі" строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху до 28.04.2017.

Вищевказані копії ухвал суду від 05.04.2017 та від 18.04.2017 позивачем отримано, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Однак, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки у наданий строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос Енерджі" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним рішення про опис майна у податкову заставу №931/10/09-19-17-20 від 15.03.2017 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 808/491/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/491/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

03 травня 2017 року

Справа № 808/491/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя ухвалу про зупинення провадження від 28.03.2017 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2017 зупинено провадження у справі до 22.05.2017, 17:15 години.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної ухвали допущено описку: в резолютивній частині невірно зазначено дату і час судового засідання – замість 22 травня 2017 року, 17:15 години зазначено 17 травня 2017 року, 14:30 годину.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі про зупинення провадження від 28.03.2017 у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «БЕРТІ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, замінивши в її резолютивній частині дату та час судового засідання з 17 травня 2017 року, 14:30 години на 22 травня 2017 року, 17:15 годину.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/474/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2017 р. справа № 809/474/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Федів А.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача Мельничук І.С.,

представника третьої особи Вузніци Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Косівського районного суду Івано-Франківської області Мельничук Іванни Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною невиплату помічнику судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу, під час надання щорічної відпустки за період роботи з 12.06.2015 до 30.04.2016 та ненадання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.

Зобов'язати Керівника апарату Косівського районного суду Івано-Франківської області Мельничук Іванну Степанівну нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (вулиця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) допомогу для оздоровлення у розмірі посадового окладу помічника судді Косівського районного суду Івано-Франківської області, належної під час надання щорічної відпустки за період роботи з 12.06.2015 до 30.04.2016 та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 10.05.2017.
Справа № 826/16759/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Технохімреагент”

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 18.04.2017 року провадження у справі зупинено до 03.05.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко