overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/859/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/859/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

10 травня 2017 р. № 814/859/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення податкового боргу в сумі 154618,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Миколаївській області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення податкового боргу в сумі 154618,10 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру - стягнення заборгованості в сумі 154618,10 грн.

Як наслідок, позивачу слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 2319,27 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1596/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.05.2017 р. № 814/1596/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача Кузовлєва В.В., пр. відповідача Радчича О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Туристична база "Південний Буг", вул. Набережна, 5, кв. 20, м. Миколаїв, 54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний (Леніна), 141-В, м. Миколаїв, 54055
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для проведення звірки розрахунків по нарахуванню пені.

Представник відповідача, Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, не заперечував проти зупинення провадення провадження та проведення звірки розрахунків по нарахуванню пені.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати сторін провести звірку розрахунків по нарахуванню пені.

Крім того, ухвалою від 19.12.2016 року прийнято до розгляду змінені позовні вимоги. Але позивачем не сплачено судовий збір при подачі заяви про зміну позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 13.06.2017 р.

3. Зобов'язати сторін провести звірку розрахунків по нарахуванню пені. Ініціативу покласти на відповідача. Акт звірки надати суду.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.06.17 р. о 15:30 год.

5. Позивачу надати докази сплати судового збору у розмірі 55777,22 грн. В разі ненадання доказів сплати судового збору позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до п. 7 ч. 1 ст.155 КАС України.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 808/3411/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3411/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року

Справа № 808/3411/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ВЄНОМЄТ МЕТАЛ» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00002414 від 19.04.2016,

Керуючись ст.ст. 69 – 71, 79, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 19 червня 2017 року , 11:00 години, для отримання витребуваних доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали у повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 814/780/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/780/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.05.2017р. № 814/780/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/780/17 за цим позовом.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 24.04.2017 року судом допущено описку, а саме не зазначено дату судового засідання.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали про відкриття провадження у справі № 814/780/17 від 24.04.2017 року, вказавши дату призначення розгляду справи - 30.05.2017 року о 11:30 год..

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 814/780/17 від 24.04.2017 року, вказавши дату призначення розгляду справи на 30.05.2017 року о 11:30 год.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/866/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/866/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 р.

№ 814/866/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

подовження дії спеціальної санкції,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01.06.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2690/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.04.2017 р. № 814/2690/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2
доДержавно науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, вул. Богомольця, 10(в.В.Окружна,4,03680),Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601 Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, вул. Воєнна,2-а,Миколаїв,54003
провизнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 57-н, від 11.11.2016р. № 54 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державно науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 57-н, від 11.11.2016р. № 54 о/с, поновлення на посаді.

26 квітня 2017р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2690/16 за позовом ОСОБА_1 до Державно науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання нечинним наказу від 12.09.2016р. № 57-н, від 11.11.2016р. № 54 о/с, поновлення на посаді.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.05.17 о 12:20.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/800/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/800/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

11.05.2017

№ 814/800/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

про

визнання дій неправомірними, скасування довідки від 16.05.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.04.2017 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" до Державної фінансової інспекції України про визнання дій неправомірними, скасування довідки від 16.05.2016р. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 10.05.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 05.05.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 11.05.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/514/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.04.2017 № 814/514/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вл. Адміральська, 27/1, Миколаїв, 54001

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про зобов'язання вчинити певні дії.

20 березня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення - до 03 квітня 2017 року.

04 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку сплати судового збору.

05 квітня 2017 року суд постановив ухвалу якою продовжив строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 квітня 2017 р.. Ухвала про продовження строку усунення недоліків направлена судом за адресою вказаною позивачем у заяві. 18 квітня 2017 року позивач отримав копію ухвали про продовження строку усунення недоліків, про що свідчить поштове повідомлення.

25 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки не надано фактичних даних на підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість відстрочити сплату судового збору. Крім того, позивачу надано достатньо часу для виконання ухвали від 20.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявник не усунув недоліки та станом на 28 квітня 2017 року не надав необхідні матеріали.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 808/669/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/669/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2017 року

Справа № 808/669/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного акціонерного товариства “Продмаш- Веселе”

до Управління Пенсійного фонду України в Веселівському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року провадження у справі зупинено до 19.04.2017 року за клопотанням представника відповідача.

У зв’язку з відсутністю судді на роботі з 19.04.2017 по 22.04.2017 на підставі наказу від 13.04.2017 № 17 «Про відрядження», розгляд матеріалів адміністративного позову перенесено на іншу дату, а саме на 04.05.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/669/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 814/170/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

04.05.2017 р. № 814/170/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування акту № 275/14-29-40-12/НОМЕР_1, визнання нечинним рішення від 27.12.2016р. № 000183/08-40,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 15.06.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.17 р. о 12:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати заперечення на позов та докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко