Справа № 820/1513/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 травня 2017 р. № 820/1513/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 03.10.2016 стосовно визнання підполковника поліції ОСОБА_2 таким, що займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, що викладено в розділі IV "Результати атестування ( висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа;

- скасувати наказ Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 07.11.2016 № 171 о/с в частині звільнення оперуповноваженого відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_2 на посаді оперуповноваженого відділу оперативного моніторингу управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 07.11.2016;

- зобов'язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження по справі, проти чого не заперечував представник позивача.

Інші особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити питання про поновлення провадження по справі, без участі відповідачів та третьої особи.

З'ясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Ухвалами суду від 25.04.2017 та 04.05.2017 було зупинено провадження по даній справі до 11.05.2017 для отримання результатів проходження позивачем поліграфу.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали підстави, для зупинення провадження по справі, оскільки відповідні відомості щодо проходження позивачем поліграфу суду були надані, є підстави для поновлення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/1513/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа: Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.