Справа № 826/7369/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/3314/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року у справі № 826/7369/15 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області третя особа: ОСОБА_5, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області, яка полягає у не вчиненні дій щодо вимог про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року № КС 89, поданої заявником будівництва ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2; визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року № КС 89, поданої заявником будівництва ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій щодо реєстрації та бездіяльністю відповідача щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014року № КС 89 порушено права позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 17.01.2017 року, у задоволенні позову було відмовлено.

На постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 17.01.2017 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серія Я Ж № 047615 від 19.02.2008 року є власником земельної ділянки, площею 0,0639 га розташованої в АДРЕСА_1, на якій розташовано нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 141,2 кв.м, житловою площею 95,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами.

До відповідача 21.10.2014 року від третьої особи - ОСОБА_5 надійшло два примірника декларації про початок виконання будівельних робіт «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями з окремими входами по АДРЕСА_1», яка зареєстрована відповідачем 22.10.2014 року після проведення перевірки повноти даних, які були зазначені в поданій декларації.

Позивач вважаючи, що третьою особою будується багатоквартирний житловий будинок з порушенням норм містобудівного законодавства, зокрема, в порушення п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» звертався до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з заявами та скаргами щодо необхідності проведення перевірки та щодо скасування (призупинення) декларації про початок будівельних робіт, зареєстрованої ОСОБА_5 За заявами позивача відповідачем не здійснено дій щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року через відсутність законодавчих підстав, визначених ст. 36 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

Наказом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області від 01.03.2016 року № 63 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року № КС 89.

Вважаючи протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо реєстрації та не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року № КС 89, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Розглядаючи справу та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставини щодо реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями з окремими входами в АДРЕСА_1», були предметом розгляду в адміністративній справі № 826/19507/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт замовником будівництва ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 року у зазначеній справі, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015 року залишена без змін, у задоволенні позову було відмовлено та встановлено відсутність підстав для захисту прав та охоронюваних інтересів позивача шляхом скасування реєстрації вказаної декларації. Визначено, що належним способом захисту позивача є звернення до суду з вимогами про визнання наслідків будівництва самочинним із застосуванням відповідних правових наслідків.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності , вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм,державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами ч. 2 ст. 36 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до п. п. 8, 9 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації.

Згідно з п. 10 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій 22.10.2014 року у відповідності до порядку, визначеного ч. 2 ст. 36 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідачем проведено реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 89.

Наказом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області від 01.03.2016 року № 63 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року № КС 89.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідачем уже здійснено дії щодо скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року №КС 89.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Колегія суддів зазначає, що правомірність реєстрації відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року № КС 89 в період до прийняття Наказу Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області від 01.03.2016 року № 63 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» уже була предметом судового розгляду в адміністративній справі № 826/19507/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт замовником будівництва ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1

За результатами розгляду у цій адміністративній справі постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.09.2015 року, у задоволенні позову відмовлено та встановлено відсутність підстав для захисту прав та охоронюваних інтересів позивача шляхом скасування реєстрації вказаної декларації, а належним способом захисту визначено звернення позивача до суду з вимогами про визнання наслідків будівництва самочинним із застосуванням відповідних правових наслідків.

Зважаючи на наведене, колегія суддів зазначає про те, що судовим рішенням в адміністративній справі № 826/19507/14 доведено правомірність дій Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області щодо проведення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року № КС 89.

Відповідно до положень ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв'язку з вчиненням відповідних дій/бездіяльності чи прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача, що підлягають відновленню.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Колегія суддів зазначає, що у матеріалах адміністративної справи міститься наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 01.03.2016 року № 63 «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт», яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.10.2014 року № КС 89. Оскільки спірну декларацію від 22.10.2014 року № КС 89 самостійно скасовано відповідачем в ході здійснення повноважень, наданих Законом України від 17.02.2011 року № 3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності», колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що права позивача у спірних правовідносинах поновлено відповідачем в позасудовому порядку та на час розгляду даної адміністративної справи така бездіяльність перестала існувати.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 року у справі № 826/7369/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: