Справа № 235/5645/16-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-ар/235/3/17
Справа 235/5645/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Покровськ адміністративну справу за заявою Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про роз"яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулось Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України з заявою про розяснення судового рішення. Заяву обґрунтовують тим, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року задоволені вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, згідно якої скасовано постанову начальника ВДВС про закінчення виконавчого провадження ВП № 28521962. Зобовязали Управління перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію як інваліду 3 групи яка пов'язана з наслідками ліквідації ЧАЄС. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 апеляційну скаргу Управління залишено без задоволення, постанову суду 1 інстанції від 11.11.2016 без змін.

Вважають за доцільним звернутись до суду І інстанції за розясненням постанови Красноармійського міськрайонного суду від 11.11.2016 з підстав незрозумілого виконання постанови.

Управління звертає увагу, щодо реалізації рішень судів по справах пенсіонерів - чорнобильців згідно Закону України Про статус і соціалний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.191 р № 796.

Стосовно розміру виплати пенсій для даної категорії, були внесені зміни у прикінцеві положення Закону 796, яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи чим з прийняттям Закону України від 14.06.11 №3491 Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік та постанови КМУ № 745 від 06.07.2011 року Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок державних виплат.

У звязку з цим, відповідно до ст.63 Закону 796 передбачено, що фінансування витрат повязані з реалізацією положень цього Закону здійснюється за рахунок коштів Державного Бюджету.

Бюджетним кодексом України встановлено, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції України виключно Законом України «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби.

Відповідно до с. 73 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058, кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату видатків передбачених цим Законом. Використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом заборонено. Для проведення виплат пенсіонерам даної категорії в розмірах, визначених рішенням суду кошти не передбачено.

Третя особа Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про справі просить суд надати розяснення резолютивної частини постанови від 11.11.2016 року у справі № 235/5645/16-а. Після перерахунку пенсії з яких коштів провести виплату перерахованої пенсії.

В судовому засіданні представник третьої особи заяву підтримав та просив суд розяснити постанову суду. Інші учасники провадження просили вирішити справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 11.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, про визнання дій державного виконавця протиправними та відновлення виконавчого провадження, третя особа Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, задоволено.

Скасовано постанову заступника начальника відділу ДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження ВП № 28521962 від 23.11.2011 року. Видано дублікат виконавчого листа № 2а-83/2010р. наступного змісту:

«Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську здійснити ОСОБА_5 перерахунок пенсії та виплатити йому, як інваліду третьої групи, захворювання та інвалідність якого повязано з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно ст..ст. 49,50 ч.4 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 листопада 2006 року по 21 листопада 2007 року».

Поновлено строк предявлення виконавчого листа 2а-83/2010 до виконання. Зобовязано Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби поновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-83/2010.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 року апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову суду від 11.11.2016 року залишено без задоволення. Постанову суду від 11.11.2016 року залишено без змін.

В межах адміністративної справи № 235/5645/16-а не розглядалось питання протиправності дій Управління Пенсійного фонду України щодо порядку призначення, нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1, а також зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську здійснити ОСОБА_5 перерахунок пенсії та виплатити йому, як інваліду третьої групи, захворювання та інвалідність якого повязано з виконанням обовязків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно ст..ст. 49,50 ч.4 54, 67, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 листопада 2006 року по 21 листопада 2007 року. Ці питання були вирішені під час розгляду адміністративної справи 2а-2791/2009. Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 19.01.2010 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_5 з 01 листопада 2006 року по 21 листопада 2007 року відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих в слідстві Чорнобильської катастрофи». Та було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську здійснити ОСОБА_5 перерахунок пенсії та виплатити йому, як інваліду третьої групи, захворювання та інвалідність якого пов'язано з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, згідно ст., ст. 49,50 ч.4, 54, 67,71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1 листопада 2006 року по 21 листопада 2007 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 серпня 2011 року постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2010 року була залишена без змін.

Під час розгляду адміністративної справи № 235/5645/16-а вирішені питання щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа. Таким чином, на даний час на виконанні у відділу ДВС перебуває виконавчий лист виданий на підставі постанови суду від 19.01.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.11. 2016 року, що набрала законної, є чіткою та зрозумілою та не потребує додаткового роз"яснення, відповідно дана заява Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Красноармійському об»єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні заяви про роз"яснення постанови Красноармійського міськраойнного суду Донецької області від 11 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя