Справа № 802/199/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/199/17-а

10 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору голова комісії ОСОБА_6 з припинення первинної профспілкової організації ТОВ "Санаторій Поділля" про скасування запису в Єдиному державному державному реєстрі юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час судового засідання представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді ОСОБА_9.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача послався на те, що видатки судді ОСОБА_9. не співпадають з його заробітною платою, заявник вважає, що у власності судді ОСОБА_9. знаходиться земельна ділянка площею 1000 м2 та будинок площею 360 м2, також автомобіль Фольксваген Тігуан 2012 року випуску, Мерседес Бенц Е- клас 2010 року випуску, ОСОБА_8 2007 року випуску.

Крім того, заявник зазначає, що на рахунках в банківських установах судді ОСОБА_12 та його дружини задекларовано 34000 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав зазначену заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення даної заяви.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Аналіз наведених положень дозволяє дійти висновку, що у статті 27 КАС України міститься вичерпний перелік підстав для відводу суду.

Викладені в заяві представника позивача ОСОБА_1, підстави для відводу судді ОСОБА_9. є необгрунтвоаними, перекрученими і такими, що не відповідають дійсності та спрямовані лише на особисту образу судді.

Зокрема, земельна ділянка та будинок перебувають в тимчасовому користуванні сім'ї судді, власником яких є третя особа, про що чітко зазначено в електронних деклараціях. Автомобіль Фольксваген Тігуан був придбаний в кредит, автомобілі Мерседес Бенц та ОСОБА_8 були подаровані, що підтверджуються відповідними документами.

Кошти, в сумі 34000 доларів США ніколи не розміщувались на банківських рахунках, а були отримані від продажу майна та власних заощаджень. Всі ці дані повністю відображені в електронній декларації судді.

Викладені в заяві підстави для відводу судді ОСОБА_9. є нічим іншим як вигадкою заявника.

Враховуючи те, що подане клопотання про відвід судді ОСОБА_9. не містить доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому, колегія суддів вважає його необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді ОСОБА_9. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Ватаманюк Р.В.