overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1415/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1415/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 травня 2017 р. Справа №805/1415/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., під час підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АП-Групп” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2016 року № 64, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АП-Групп” (Далі – позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Далі – відповідач) з вимогою:

Представник позивача до судового засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Маріупольської місцевої прокуратури № 1, Мангушської РДА низку документів, станом на 10.05.2017 року витребувані документи суду не надані.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на те, що для всебічного розгляду справи необхідно витребувати документи, крім того в судове засідання не прибув відповідач, суд вважає за доцільне повторно витребувати документи за власною ініціативою.

Керуючись ст. 69, 71, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Повторно витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України наступні документи:

- накази та повідомлення про призначення і проведення перевірки, за результатом якої прийнято оскаржуване рішення від 28.11.2016 року № 64.

Повторно витребувати у Мангушської РДА відомості про надані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вулиці Гоголя 18 у селі Широка балка Мангушського району Донецької області Товариству з обмеженою відповідальністю “АП-Груп”.

Копію ухвали для виконання направити сторонам, Маріупольській місцевій прокуратурі № 1, Мангушській РДА.

Роз’яснивши, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 24.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1437/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 травня 2017 р. Справа №805/1437/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 м.Донецьк

до Голови Донецької обласної державної адміністрації - керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецької обласної ради

про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування Донецької обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Голови Донецької обласної державної адміністрації - керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецької обласної ради про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування Донецької обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн. Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 10.05.2017р. справу № 805/1437/17-а передано судді Кірієнко В.О. з підстав перебування судді Кониченко О.М. у відпустці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до судового провадження адміністративну справу № 805/1437/17-а за позовом ОСОБА_2 м.Донецьк до Голови Донецької обласної державної адміністрації - керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Жебрівського Павла Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецької обласної ради про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування Донецької обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1640/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 року Справа № 805/1640/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення про визначення суми податкового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000 грн. від 12.05.2015 року № 9078.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2014 року зупинене провадження у справі до 11.05.2017 року.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення про визначення суми податкового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25000 грн. від 12.05.2015 року № 9078 - поновити.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 805/1415/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1415/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 р. Справа № 805/1415/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у попередньому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АП-Групп” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2016 року № 64, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “АП-Групп” (далі – позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі – відповідач) з вимогою:

В попереднє судове засідання 10.05.2017 року прибув представник позивач, заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з’явився, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило.

Підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 60, 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1415/17-а.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також про своє ставлення до заявлених позовних вимог.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегіально.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1368/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2017 року Справа № 805/1368/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Відповідач 1), Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Відповідач 2), Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - Відповідач 3) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 10.02.2017 року Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке викладено в протоколі від 16.12.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10.02.2017 року в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідальність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 10.02.2017 року по день ухвалення рішення суду;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 10.05.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1368/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1698/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

11 травня 2017 р. Справа №805/1698/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Розпорядженням № 13 від 10 травня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку із перебуванням судді Козаченко А.В. у відпустці.

10 травня 2017 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/270/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 року Справа № 805/270/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2017 провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Донецького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №805/563/17-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 9520-17 від 08.06.2015.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/270/17-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1825/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1825/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року Справа № 805/1825/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» (далі – Підприємство) про стягнення санкцій,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фонду до Підприємства про стягнення санкцій у розмірі 4 633 093,22 гривень та пені 22 238,88 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись статтями 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» про стягнення санкцій.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на адміністративний позов.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися суддею Аляб’євим І.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1553/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 травня 2017 р. Справа №805/1553/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Родинського комунального дошкільного навчального закладу № 39 «Світлячок» до Родинської міської ради Донецької області; Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області Голубєвої Юлії Олегівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року Родинський комунальний дошкільний навчальний заклад № 39 «Світлячок» звернувся до суду із позовною заявою до Родинської міської ради Донецької області; Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області Голубєвої Юлії Олегівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпорядженням № 18 від 10 травня 2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку із перебуванням судді Козаченко А.В. у відпустці.

10 травня 2017 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Родинського комунального дошкільного навчального закладу № 39 «Світлячок» до Родинської міської ради Донецької області; Державного реєстратора відділу державної реєстрації Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області Голубєвої Юлії Олегівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 30 травня 2017 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1849/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1849/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року Справа № 805/1849/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись статтями 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Словянська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися суддею Аляб’євим І.Г. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.