Справа № 194/1325/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1325/16-а
Провадження № 2-а/194/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 жовтня 2011 року у неї народилася дитина ОСОБА_3. 19 липня 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_4. У період з 12 грудня 2011 року по 14 жовтня 2014 року в ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради вона отримувала допомогу по досягненню дитиною трирічного віку в розмірі 130 грн. щомісяця, з розміром якої вона не згодна. Зазначає, що з 01 вересня 2009 року по 23 листопада 2010 року вона навчалася в Західно-Донбаському професійному ліцеї м. Павлоград. У період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року її було прийнято на роботу перукаря за трудовим договором від 01 грудня 2010 року № 3, зареєстрованим Тернівським міським центром зайнятості. З 28 липня 2011 року по 02 серпня 2011 року Тернівським міським центром зайнятості було розпочато виплату по безробіттю відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття». У період з 12 грудня 2011 року по 14 жовтня 2014 року вона перебувала на обліку в ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради. Отже, на момент отримання державної соціальної допомоги по досягненню дитиною трьох років вона була застрахованою особою, а тому державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна була нараховуватися відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», тобто у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. У звязку з чим просить поновити їй термін звернення до суду, застосувати ст. 20 Сімейного Кодексу України, визнати дії ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області по сплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. протиправними і незаконними, та стягнути з ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області на її користь 56552 грн. 50 коп., з яких - 29465 грн. 42 коп. - недоплачена сума по догляду до досягнення дитиною трирічного віку, 27087 грн. 08 коп. інфляційні втрати.

Позивач надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, також розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності.

У звязку з вищевикладеним, згідно ст.ст.41, 122 ч.4 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

З матеріалів адміністративної позовної заяви вбачається, що позивачу ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради була призначена допомога при народженні дитини на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 жовтня 2011 року по 31 жовтня 2013 року, та допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 12 грудня 2011 року по 14 жовтня 2014 року у розмірі 130 грн. (а.с.37,39).

Вказані види державної допомоги позивач отримувала в наведені вище періоди та не могла не знати про розмір допомоги на момент її отримання.

Тому судом не може бути взято до уваги доводи позивача про те, що вона дізналася про порушення своїх прав лише 27 жовтня 2016 року - після спливу понад вдох років по закінченню права на отримання державної допомоги.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980 р.).

Також в даному випадку до цього виду правовідносин не може бути застосовано положення ст.20 СК України, так як зазначені правовідносини регулюються не нормами сімейного кодексу, а Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та іншими спеціальними нормами права, а спори в цих випадках вирішуються відповідно згідно вимог КАС України.

Таким чином, в даному випадку підлягають до застосування виключно положення ст.ст.99, 100 КАС України, тому, зважаючи на те, що позивач звернулася до суду після встановленого законом строку подання відповідної позовної заяви, причини пропуску строку в позовній заяві зазначила такі, що не можуть бути визнані поважними, та в клопотанні позивача про поновлення терміну позовної давності суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду й застосування ст.20 СК України задоволенню не підлягає, та адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачних сум та застосування ст.20 СК України - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплачених сум - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко