Справа № 185/9886/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9886/16-а
Провадження № 2-а/185/150/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2Батальону ЧОП у м. Рівному лейтенанта поліції Савич Павла Валентиновича про скасування постанови

В С Т А Н О В И В
Позивач посилається на те, що 24.11.2016 року відповідачем було винесено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Позивач вважає, що постанова складена незаконно та просить суд визнати її неправомірною та скасувати.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач по справі двічі поспіль в судове засідання не з`явився хоча був повідомлений про час та місце слухання справи.

В судовому засіданні було встановлено наступне.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.11.2016 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України тим самим скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно із ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідач не використав свого права, передбаченого ст.71 КАС України надати докази для підтвердження правомірності складання ним адмістративного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2Батальону ЧОП у м. Рівному лейтенанта поліції Савич Павла Валентиновича про скасування постанови - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АР №124131 по справі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 гривень за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суддя: В.О. Головін.