Справа № 804/1439/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2017 р. Справа № 804/1439/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 відкрито провадження по адміністративній справі №804/1439/17 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2017. Останнє судове засідання відбулось 29.03.2017.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях та просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Девелопмент» (і.к. 32737338) перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідачем проведено камеральну перевірку щодо термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складений акт від 13.10.2016 №3054/04-61-12-01/32737338, в якому вказано про порушення ТОВ «Євро Девелопмент» п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), що виразилося в порушенні граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: податкової накладної від 01.08.2014 №4 на суму ПДВ - 8333,33 грн. (з порушенням терміну реєстрації на 21 календарний день), податкової накладної від 14.09.2016 №40 із сумою ПДВ 3320660,00грн. (з порушенням терміну реєстрації на 1 календарний день).
Надаючи оцінку правомірності винесення зазначеного податкового повідомлення-рішення суд враховує таке.
Між ТОВ «Євро Девелопмент» (продавець) та Приватним будівельно-монтажним підприємством «Строїтель - П» (покупець) 06.07.2015 укладений договір купівлі - продажу майнових прав №06/0715, за умовами якого продавець зобовязався передати за актом приймання - передачі майнові права на частину обєкта, визначеного у п.1.1. договору покупцю.
Згідно з п. 3.1 означеного договору продавець зобовязаний передати майнові права на частину обєкта впродовж одного місяця з дня підписання цього договору, за актом приймання-передачі майнових прав на обєкт.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ «Євро Девелопмент» здійснено відчуження майнових прав на обєкт на користь ПБМП «Строїтель П» 24.09.2016, про що сторонами підписаний акт приймання передачі майнових прав №4, саме у вказаному акті сторонами визначена ціна відчужуваних майнових прав.
За наслідками вказаної події (відчуження майнових прав) позивачем на користь ПБМП «Строїтель - П» складена податкова накладна від 24.09.2016 №41, всього на суму 16603300,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3320660,00 грн.), яка зареєстрована в ЄРПН 06.09.2016, що підтверджується квитанцією №1, яка міститься в матеріалах справи.
У відповідності до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до вказаного пункту ст.201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Положеннями п. 201.1 наведеної норми ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Як встановлено судом, позивачем помилково було здійснено реєстрацію у ЄРПН податкової накладної від 14.09.2016 №40, виписаної в адресу ПБМП «Строїтель - П».
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем самостійно було виявлено помилкову реєстрацію вказаної податкової накладної, у звязку з чим складено та направлено до ЄРПН розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 14.09.2016 №40 та відкориговано суму вказаної накладної зі знаком «-», в колонці розрахунку «причина коригування» вказано: «помилкова в обов'язкових реквізитах податкової накладної (дата виписки)»; на підтвердження направлення означеного розрахунку до центрального рівня ДПС України позивачем надана квитанція №1 від 06.10.2016.
У відповідності до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.
Тож, згідно наведеної норми відповідальність за порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних наступає лише за умови допущення таким платником порушення термінів реєстрації тих податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.
Згідно п.201.7 цієї статті Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Таким чином, штрафні (фінансові) санкції, згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов'язаний, згідно із вимогами Податкового кодексу України, скласти та зареєструвати податкову накладну, а саме - в зв'язку із постачанням товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.
Як встановлено судом, 14.09.2016 жодних господарських операцій, які були б підставою для складання податкових накладних, між позивачем та ПБМП «Строїтель - П» не відбувалося, відчуження обєкта за договором купівлі-продажу від 06.07.2015 №06/0715 на користь ПБМП «Строїтель - П» мало місце саме лише 24.09.2016, що підтверджується актом приймання -передачі майнових прав № 4 від вказаної дати.
Отже, оскільки податкова накладна від 14.09.2016 №40 не видавалася ПБМП «Строїтель - П» та постачання в адресу зазначеного підприємства обєктів за договором від 06.07.2015 №06/0715 у вказану дату фактично не здійснювалося, то і відповідальність встановлена п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України до позивача не може бути застосована, а податкова накладна від 14.09.2016 №40 за своєю правовою суттю є нікчемною, не відображає податкових зобов'язань і здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Девелопмент» (ідентифікаційний код 32737338) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4980 (чотири тисячі девятсот вісімдесят) грн. 99 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1