overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1581/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2016 року про відмову у задоволенні позову.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року (справа № К/800/16944/16).

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об'єднання Національної Гвардії України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Вінницького окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/36758/16 за касаційною скаргою у цій справі.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 19 червня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Вінницького окружного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 127/15971/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року в адміністративній справі за її позовом до Вінницької міської ради народних депутатів про зобов'язання видати ордер на житлове приміщення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За правилами статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 КАС.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам також у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявниці (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 26 травня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявниці, якщо вона не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/9991/34/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шевченківський районний суд м. Києва про визнання актів незаконними,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року, яка подана ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з підстави встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Як на підставу для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2011 року ОСОБА_1 посилається на рішення Європейського суду з прав людини, ухвалене 19 січня 2017 року у справі «Куліков та інші проти України», у якому, як зазначає заявник, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом.

Відповідно до частини сьомої статті 2392 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

У заяві міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування копії рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 19 січня 2107 року у справі «Куліков та інші проти України», із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

У зв'язку з відсутністю підстав для повернення заяви ОСОБА_1 та наявністю заявленого позивачем клопотання останнє слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати копію рішення Європейського суду з прав людини з її автентичним перекладом, ухваленого 19 січня 2017 року у справі «Куліков та інші проти України» із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/641/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2017 року заяву залишив без руху у зв'язку з тим, що заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано підстав, передбачених статтею 237 КАС, з яких заявник звертається до Верховного Суду України.

Зі змісту заяви вбачається, що вона подана з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, проте у самій заяві відсутнє посилання на норми КАС, а також на порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, то заява ОСОБА_1 підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 розділу ХІІ Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 126/1030/17
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1030/17

Провадження № 2-а/126/77/2017

"13" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП №3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 339035 від 22.02.2017 року відносно нього визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до судового розгляду 29.05.2017 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.05.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 126/952/17
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/952/17

Провадження № 2-а/126/75/2017

"27" квітня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 7 скликання Тернівської сільської ради Бершадського району від 07 жовтня 2016 року Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1І., яким відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 5,0825 га на території Тернівської сільської ради Бершадського району; зобовязати Тернівську сільську раду Бершадського району прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності (земель запасу) в оренду ОСОБА_1 на території Тернівської сільської ради площею 5,0825 га, та передати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,0825 га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності Тернівської сільської ради Бершадського району для ведення фермерського господарства; стягнути судові витрати.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії .

Призначити справу до попереднього судового засідання 05.06.2017 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 132/1286/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1286/17
Провадження №2-а/132/72/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 340927 від 24.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 340927 від 24.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 340927 від 24.04.2017 року.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1259/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1259/17
Провадження №2-а/132/71/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/849/17
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

03 травня 2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 21 квітня 2017 року, в написанні його прізвища та по батькові.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у написанні прізвища та по батькові позивача в ухвалі суду від 21 квітня 2017 року міститься описка, що потребує виправлення, а саме зазначення вірних прізвища та по батькові позивача «Назарчук Микола Петрович», замість «Накзарук, ОСОБА_2».

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії :

- у вступній частині слово "Накзарука" замінити на "Назарчука";

- у абзаці першому описової частини слово "Назарук" замінити на "Назарчук";

- у абзаці третьому описової частини слово "Назарука" замінити на "Назарчука";

- у абзаці першому резолютивної частини слова "Назарука Миколи Порфировича" замінити на "Назарчука Миколи Петровича"

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Шепель
Справа № 132/1318/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1318/17
Провадження №2-а/132/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про поновлення строків оскарження та визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк оскарження постанови, визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про поновлення строків оскарження та визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 22 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: