Справа № 826/5463/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2017 року № 826/5463/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі»

«Центр реабілітації та оздоровлення»

до Управління державної реєстрації Головного територіального управління

юстиції у м. Києві

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - Відповідач), третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення обтяження в спеціальному розділі №10742937, індексовий номер 25666152 від 28.10.2015 р. о 14:40:47 про обтяження будівлі лікувального корпусу, позначеної на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному розділі № 10743413, індексовий номер 25666221 від 28.10.2015 р. о 14:45:24 про обтяження будівлі спального корпусу, позначеної на плані літ. «В-3», загальною площею 1 916 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі №10743914, індексовий номер 25666280 від 28.10.2015 р. о 14:48:30 про обтяження приміщення їдальні, позначеної на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі №10744289, індексовий номер 25666333 від 28.10.2015 р. о 14:51:58 про обтяження приміщення холу, кінозалу, кювету мінеральних вод , позначеної на плані, літ.»Б-1», загальною площею 358,7 кв.м.; зобов'язання Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) вилучити всі записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесені на підставі рішення щодо припинення обтяження в спеціальному розділі № 10742937, індексовий номер 25666152 від 28.10.2015 р. о 14:40:47 про обтяження будівлі лікувального корпусу, позначеної на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному розділі №10743413, індексовий номер 25666221 від 28.10.2015 р. о 14:45:24 про обтяження будівлі спального корпусу, позначеної на плані літ. «В-3», загальною площею 1916 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі № 10743914, індексовий номер 25666280 від 28.10.2015 р. о 14:48:30 про обтяження приміщення їдальні, позначеної на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі №10744289, індексовий номер 25666333 від 28.10.2015 р. о 14:51:58 про обтяження приміщення холу, кінозалу, кювету мінеральних вод , позначеної на плані, літ.»Б-1», загальною площею 358,7 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що дії Відповідача по внесенню записів про реєстрацію припинення обтяжень є незаконними та, як наслідок, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексні №№ 25666152, 25666221, 25666280, 25666333 підлягають скасуванню, оскільки підстава, відповідно до якої було вчинено спірні рішення Відповідачем, а саме, ухвала Апеляційного суду Львівської області за №574/8346/15-ц не існує, а справа №574/8346/15-ц до Апеляційного суду Львівської області не надходила, доручення ОСОБА_2 Апеляційним судом Львівської області не надавалося.

Представник Відповідача проти позову заперечував, при цьому зазначивши, що оскаржувані рішення були прийняті на підставі копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року по справі №574/8346/15-ц, оформленої відповідно до п.28.17 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, та дорученні Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року №7154/9/15 на ОСОБА_2. Також, Відповідач зазначив, що державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо надіслання запитів про підтвердження дійсності судового рішення.

Представник третьої особи проти позову заперечував, оскільки рішення про державну реєстрацію обтяжень було прийнято державним реєстратором на підставі постанови державної виконавчої служби, винесеної на виконання ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 05.08.2015 року у справі №374/326/15-ц. Водночас, ухвала від 05.08.2015 року у справі №374/326/15-ц про накладення арешту була скасована 02.12.2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області, отже відсутні будь-які підстави для вилучення записів щодо припинення обтяжень, оскільки скасовані самі обтяження (накладення арешту на майно).

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Як зазначає Позивач, 23 серпня 2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було укладено кредитний договір № 7/12/Ю, відповідно до якого ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було надано кредит в сумі 6238577,60 грн. строком до 22 серпня 2017 року з відсотковою ставкою 19% річних. Грошові кошти надавалися на викуп приміщень будівлі лікувального корпусу 2 А, площею 377,8 м.кв., приміщення їдальні 1 Б, площею 642,9 м.кв., приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод 1 Б, площею 358,7 м.кв., будівлі спального корпусу З В, площею 1916 м.кв., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 23 серпня 2012 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів О.Б., реєстр. № 420, за яким в іпотеку банку було передано вищевказані нежитлові будівлі та приміщення, що знаходяться на земельній ділянці площею 2,1462 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належить Модрицькій сільській раді, перебуває в оренді відповідно до договору оренди землі № 00461 від 01.08.2012 року. Крім того, зобов'язання ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» за кредитним договором від 23 серпня 2012 року було забезпечено договором поруки № 7/12/Ю, укладеним між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4.

ПАТ «Український інноваційний банк» 15 липня 2015 року надіслало ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» вимогу від 10.07.2015 року № 2843/0/2-15 про погашення заборгованості за кредитним договором № 7/12/Ю, яка станом на 03 липня 2015 року складала 7098304,97 грн. та попереджено позичальника про можливість укладення з третіми особами договору купівлі-продажу предмета іпотеки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором після спливу 30 денного строку з моменту направлення вимоги. У зазначеній вимозі ПАТ «Український інноваційний банк» повідомив ТзОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» про відступлення йому AT «Брокбізнесбанк» права вимоги за кредитним договором № 7/12/Ю, іпотечним договором та договором поруки.

В подальшому 05 серпня 2015 року ухвалою Ржищівського міського суду Київської області (по справі № 374/326/15-ц про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» про захист прав споживача та стягнення коштів) накладено арешт на нерухоме майно, що належить TOB "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" (місцезнаходження: 82186, с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, вул. Курортна, 3, ), а саме: будівлю лікувального корпусу, позначена на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м. (реєстраційний № 1610256); будівлю спального корпусу, позначена на плані літ. «В-3», загальною площею 1916 м.кв. (реєстраційний № 1610933); приміщення їдальні, позначене на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 м.кв., (реєстраційний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані, літ.»Б-1», загальною площею 358,7 м.кв. (реєстраційний № 1613364), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Заборонено відповідачу TOB "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" вчиняти дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна, що належить відповідачу TOB "Санаторій "Карпатські зорі" "Центр реабілітації та оздоровлення" (місцезнаходження: 82186, с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, вул. Курортна, 3, ), а саме: будівлю лікувального корпусу, позначена на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м. (реєстраційний № 1610256); будівлю спального корпусу, позначена на плані літ. «В-3», загальною площею 1916 м.кв. (реєстраційний № 1610933); приміщення їдальні, позначене на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 м.кв., (реєстраційний № 1612607); приміщення холу, кінозалу, бювету мінеральних вод, позначене на плані, літ. «Б-1», загальною площею 358,7 м.кв. (реєстраційний № 1613364), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання вказаної ухвали 10.08.2015 року державним виконавцем державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції винесено постанову ВП № 48401746 про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.12.2015 року № 125679683, 28.10.2015 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Храбан С.І. на підставі ухвали апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року по справі №574/8346/15-ц були вчинені реєстраційні дії, а саме було припинено обтяження - арешт майна TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» та внесені вказані дані щодо припинення обтяження до Державного реєстру речових прав, знято арешт щодо майна TOB «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» та заборону на його відчуження.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про часткове обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації врегульовано нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №1952), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №1952 державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону №1952 державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: 1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; 2) рішень судів, що набрали законної сили; 3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; 4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; 5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; 7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 16 Закону №1952 визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 8 ст. 16 Закону №1952 у разі подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подаються оригінали електронних документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, або електронні копії оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі. Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі заяви органу або посадової особи, якими встановлено обтяження, особи, в інтересах якої встановлено обтяження, уповноваженої ними особи.

Частиною 9 ст. 16 Закону №1952 встановлено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

У разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Так, частиною 3 ст. 17 Закону №1952 визначено, що документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №1952).

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі; із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта; подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна; заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Згідно з п. 30, п. 34 Порядку №878, у випадках, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", органові державної реєстрації прав можуть подаватися заяви в електронній формі. Заявником під час подання заяви в електронній формі є державний виконавець та Державний кадастровий реєстратор (далі - кадастровий реєстратор). Орган державної реєстрації прав приймає заяви в електронній формі в порядку черговості надходження таких заяв, у тому числі відповідних заяв у паперовій формі, в порядку, передбаченому для приймання заяв у паперовій формі. На підтвердження прийняття заяви в електронній формі орган державної реєстрації прав видає заявникові картку прийому заяви в електронній формі. Порядок взаємодії між органом державної реєстрації прав та органом, що здійснює ведення Державного земельного кадастру, під час обміну зазначеною інформацією визначається спільним наказом Мінагрополітики та Мін'юсту. Під час подання заяви в електронній формі на таку заяву накладається електронний цифровий підпис заявника. Заявник разом із заявою в електронній формі подає органові державної реєстрації прав визначені цим Порядком наявні оригінали електронних документів або електронні копії оригіналів документів, що виготовлені шляхом сканування таких документів у паперовій формі. Рішення за результатами розгляду заяви в електронній формі, а також інші документи, що видані, оформлені державним реєстратором під час її розгляду відповідно до цього Порядку, державний реєстратор у день прийняття рішення надає заявникові в електронній формі відповідно до законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису. У разі коли за результатами розгляду заяви в електронній формі, поданої кадастровим реєстратором, державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, орган державної реєстрації прав у день прийняття такого рішення надсилає кадастровому реєстраторові поштою з описом вкладення свідоцтво та витяг з Державного реєстру прав для подальшої їх видачі правонабувачеві земельної ділянки. Заява в електронній формі та інші документи, подані заявником для проведення державної реєстрації речових прав в електронній формі, заявникові не повертаються. Із заяви та документів у електронній формі державний реєстратор виготовляє копії в паперовій формі, які засвідчує своїм підписом, скріплює печаткою, та формує реєстраційну або облікову справу. Інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації речових прав, долучаються ним до реєстраційної або облікової справи відповідно до законодавства.

У відповідності до п. 74, п. 75 Порядку № 878, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначений законодавством документ, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договір, укладений у порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дублікат; 6) закон, яким встановлено заборону на користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Згідно з п. 15 Порядку№878, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні записи за №№25666152, 25666221, 25666280, 2566633 були здійснені державним реєстратором на підставі копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року по справі №574/8346/15-ц, оригіналу та копії доручення Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року №7154/9/15 на ОСОБА_2

Водночас Судом встановлено, що ТОВ «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» подано заяву до правоохоронних органів про те, що 28.12.2015 року не встановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, надала державному реєстратору Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Храбану С.І., підроблену ухвалу апеляційного суду Львівської області. На підставі вказаної заяви відкрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0019081 від 16 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, в матеріалах справи міститься лист Апеляційного суду Львівської області від 15.04.2016 року №01.19.31.2016, з якого вбачається, що згідно даних автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Львівської області цивільна справа за №574/8346/15-ц не існує. Крім цього на адресу суду апеляційна скарга громадянина ОСОБА_5 до ТОВ «Санаторій Карпатські зорі» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.06.2015 року не надходила. Також, звернуто увагу на те, що 21.06.2015 року є неділя, тобто є вихідним днем, що виключає можливість ухвалення рішення Галицьким районним судом м. Львова. Одночасно повідомлено, що у судді Мацея М.М. з 11.06.2014 року закінчились повноваження по розгляду справі у зв'язку з досягнення ним пенсійного віку, тому 29.09.2015 року такий не міг перебувати у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області. Підписи, які містяться на ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 29.09.2015 року у справі №574/8346/15-ц не відповідають підписам цих суддів, а розмір печатки - встановленому стандарту. Також зазначено, що такого доручення на гр. ОСОБА_2 Апеляційним судом Львівської області не видавалось, підпис голови суду та гербова печатка на ній не відповідають дійсності.

На підставі вказаних обставин Апеляційний суд Львівської області направлено матеріали до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з приводу використання підробленого документу, а саме ухвали та доручення Апеляційного суду Львівської області, на підставі чого відкрито кримінальне провадження №0001536.

Суд звертає увагу, що згідно з інформації, розміщеної на офіційному інтернет сайті «Судова влада України», http://iv.ko.court.gov.ua/sud1012/sites/sudcodes код Апеляційного суду Львівської області - 783, таким чином, всі номери справ, які розглядав апеляційний суд Львівської області починаються із цифр 783, а код 574 присвоєний Буринському районному суду Сумської області.

Також, Суд зазначає, що згідно з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень за результатами пошуку встановлена відсутність процесуальних документів та зокрема і ухвали у справі №574/8346/15-ц, що в свою чергу також підтверджує підробленість цих документів.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача в частині щодо визнання протиправним та скасування рішення щодо припинення обтяження в спеціальному розділі № 10742937, індексовий номер 25666152 від 28.10.2015 р. о 14:40:47 про обтяження будівлі лікувального корпусу, позначеної на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному розділі № 10743413, індексовий номер 25666221 від 28.10.2015 р. о 14:45:24 про обтяження будівлі спального корпусу, позначеної на плані літ. «В-3», загальною площею 1 916 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі № 10743914, індексовий номер 25666280 від 28.10.2015 р. о 14:48:30 про обтяження приміщення їдальні, позначеної на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі № 10744289, індексовий номер 25666333 від 28.10.2015 р. о 14:51:58 про обтяження приміщення холу, кінозалу, кювету мінеральних вод , позначеної на плані, літ.»Б-1», загальною площею 358,7 кв.м., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо решти позовних вимог суд зазначає наступне.

Внесення записів до Державного реєстру прав передбачені нормами ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав..

Отже, законодавством прямо передбачені дії посадових осіб у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, що є підставою для відновлення попередніх відомостей.

Водночас слід зауважити, що пп.7 п.2 прикінцевих та перехідних положень Закону України від 26.11.2015 року №834-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентрацізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Отже, після 30.04.2016 року Відповідач не наділений повноваженнями щодо вчинення будь-яких реєстраційних дій.

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15) вилучити всі записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесені на підставі рішення щодо припинення обтяження в спеціальному розділі № 10742937, індексовий номер 25666152 від 28.10.2015 р. о 14:40:47 про обтяження будівлі лікувального корпусу, позначеної на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному розділі № 10743413, індексовий номер 25666221 від 28.10.2015 р. о 14:45:24 про обтяження будівлі спального корпусу, позначеної на плані літ. «В-3», загальною площею 1 916 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі № 10743914, індексовий номер 25666280 від 28.10.2015 р. о 14:48:30 про обтяження приміщення їдальні, позначеної на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі № 10744289, індексовий номер 25666333 від 28.10.2015 р. о 14:51:58 про обтяження приміщення холу, кінозалу, кювету мінеральних вод , позначеної на плані, літ.»Б-1», загальною площею 358,7 кв.м. не підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 128, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення щодо припинення обтяження в спеціальному розділі № 10742937, індексовий номер 25666152 від 28.10.2015 р. о 14:40:47 про обтяження будівлі лікувального корпусу, позначеної на плані літ «А-2» загальною площею 377,8 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному розділі № 10743413, індексовий номер 25666221 від 28.10.2015 р. о 14:45:24 про обтяження будівлі спального корпусу, позначеної на плані літ. «В-3», загальною площею 1 916 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі № 10743914, індексовий номер 25666280 від 28.10.2015 р. о 14:48:30 про обтяження приміщення їдальні, позначеної на плані літ. «Б-1» загальною площею 642,9 кв.м.; щодо припинення обтяження в спеціальному підрозділі № 10744289, індексовий номер 25666333 від 28.10.2015 р. о 14:51:58 про обтяження приміщення холу, кінозалу, кювету мінеральних вод , позначеної на плані, літ.»Б-1», загальною площею 358,7 кв.м.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Головного територіального управління юстиції у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Карпатські зорі» «Центр реабілітації та оздоровлення» () судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук