Справа № 583/2830/16-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2017 р.Справа № 583/2830/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2016р. по справі № 583/2830/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради , Міського голови м. Охтирка Алексєєва Ігора Юрійовича

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2016р. позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1 до Охтирської міської ради , Міського голови м. Охтирка Алексєєва Ігора Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу,

До апеляційної скарги додане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в задоволенні якого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2016 року була виготовлена у повному обсязі 07.12.2016 року. 12.12.2016р. копію ухвали було направлено позивачу за визначеною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної ухвали було отримано 20.12.2016 року (а.с. 42).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 26.12.2016 р.

Апеляційна скарга була подана до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 31.03.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилався на те, що 02.03.2017, після ознайомлення в Охтирському міськрайонному суді, з матеріалами справи № 583/2830/16-а, позивач дізнався, що його апеляційну скаргу, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2016 - задоволено. Зобов'язано Охтирський міськрайонний суд - «...Справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, міського голови Алєксєєва Ігоря Юрійовича про визнання неправомірншіи дій та зобов 'язання вчинити певні дії направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для продовження розгляду справи...», але вказана ухвала, відправлена 04.11.20116, Харківським апеляційним адміністративним судом, з невідомих позивачу причин - ОСОБА_4, а не - ОСОБА_1, як апелянту(позивачу). Зазначає, що , 02.03.2017 апелянт дізнався, що Охтирський міськрайонний суд (суддя Ярошенко Т.О.) 07.11.2016, виніс нову ухвалу про те, що - «...позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу...», яка була надіслана на поштову адресу позивача 20.12.2016, але, оскільки позивач був відсутній у місті Охтирка, до його повернення, вказане поштове відправлення, було випадково втрачене, від того, ним не прочитане і в законний спосіб та строк, не оскаржено. Зазначає, що в зазначений період, знаходячись по сімейним обставинам, в м. Київ, позивач сильно захворів та як тільки зміг за станом здоров'я, повернувся в м. Охтирка, після повернення, продовжив лікування в Охтирській лікарні. Також, вказує, що через свої сімейні та особисті обставини - доглядає за своєю мамою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є реабілітованою, відповідно до ст. ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», учасником війни та яка, через свій похилий вік та пережите, постійно хворіє, через що, потребує постійної допомоги та помочі. Вказує, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом війни 2-ї групи, що підтверджується матеріалами вказаної справи, також, маючи захворювання, часто себе погано почуває, що, також перешкодило позивачу своєчасно, у встановлений Законом строк, ознайомитися, написати та подати апеляційну скаргу на постанову Охтирського міськрайонного суду, по справі № 583/2830/16-а. Через вищевказане вказане, апелянт обмежений в можливості звертатися до адвокатів, юристів на платній основі і змушений, особисто, складати юридичні документи, тому, не зміг, через вказані, поважні причини, своєчасно, у встановлений Законом строк, написати та подати чергову, апеляційну скаргу на постанову Охтирського міськрайонного суду по справі № 583/2830/16-а. З урахуванням вищевказаного, змушений знову звернутися до Суду, з проханням - поставити питання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги по даній справі, з поважної причини, оскільки проведення розгляду його адміністративного позову від 09.09.2016р., в Суді, по вказаній справі, дійсно має важливе значення. Виконуючи вимоги ухвали Охтирського міськрайонного суду від 07.11.2016, подається заява про поновлення строків для звернення до суду. З огляду на викладене, керуючись вимогами ст. 186 КАС України, просить прийняти до розгляду це клопотання та апеляційну скаргу на постанову Охтирського міськрайонного суду, від 07 грудня 2016 року, по справі №583/2830/16-а. Поновити строк для подачі апеляційної скарги на постанову Охтирського міськрайонного суду, від 07 грудня 2016 року, по справі №583/2830/16-а. До апеляційної скарги додає - паспорт ОСОБА_5, медичну довідку.

З наданої ОСОБА_1 копії медичної довідки вбачається, що апелянт перебував на амбулаторному лікуванні з 28.12.2016 року по 20.01.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт 01.03.2017 року звернувся до Охтирського міськрайонного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи . 02.03.2017 року ОСОБА_1 отримав копії позову, постанов та ухвал Охтирського міськрайонного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду, заперечення Охтирської міської ради (а.с. 50).

Апеляційна скарга датована та подана до Охтирського міськрайонного суду 31.03.2017 року (через 28 днів після отримання, у суді, копії ухвали Охтирського міськрайонного суду від 07.12.2016 року).

Обґрунтування заявника викладені в клопотанні про поновлення строку та надана ним копія медичної довідки стосується причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду від 07.12.2016 року до 02.03.2017 року.

Жодних обґрунтувань та доказів в підтвердження пропуску строку на апеляційне оскарження починаючи з 02.03.2017 року (з дати ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали) в клопотанні про поновлення строку апелянт не надає.

Враховуючи наведене, відсутність доказів підтверджуючих не можливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження починаючи з 02.03.2017 року , на підставі матеріалів справи - відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення (оскаржувана ухвала отримана 02.03.2017 року, апеляційна скарга подана 31.03.2017 року) позивачем пропущено, підстави, вказані у заяві є неповажними, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2016 року з зазначенням інших поважних причин такого пропуску та надати докази в їх обґрунтування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2016р. по справі № 583/2830/16-а за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради , Міського голови м. Охтирка Алексєєва Ігора Юрійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику або відповідно до відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено..

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.