Справа № 127/5140/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5140/17
Провадження № 2-а/127/366/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Дацюк Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СВПП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина Олександра Леонідовича, про скасування постанови серії БР № 344407, від 28.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора СВПП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина Олександра Леонідовича, про скасування постанови серії БР № 344407 від 28.02.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2017 року позивач керував автомобілем Рено Кліо, н/з НОМЕР_1, по дорозі М-21, яка на відрізку 231 км має дві смуги в одному напрямку. В цей день машин на дорозі було вкрай мало. Враховуючи те, що в полі зору ні позаду ні попереду не було автомобілів, що рухалися з позивачем в попутному напрямку, а також стан дорожнього покриття, в процесі керування позивач час від часу змінював смуги, обираючи ту, яка знаходиться у більш придатному для використання стані. Крім того, на правій стороні дороги, частково на узбіччі, частково безпосередньо на правій смузі стояв білий мікроавтобус, таким чином права смуга була не зовсім вільною.

Під час руху у лівій смузі, позивач був зупинений інспектором СВПП №3 Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції Іванчишиним О.Л., який повідомив, що рухаючись по лівій смузі дороги при вільній правій, позивач порушив вимоги п.11.5 ПДР України. Пояснення відносно неможливості порушення позивачем вимог ПДР і зауваження відносно стану дорожнього покриття на правій смузі, а також відсутності створення перешкод для інших учасників дорожнього руху інспектором не були взяті до уваги.

Позивач в поданому до суду позові вказував, що вказаного правопорушення не вчиняв, про що зазначив інспектору, крім того, інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справі, позбавив позивача можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП, порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.245,278,279 КУпАП. Також в даній постанові позивач не ставив свій підпис, її взагалі не читав і не був ознайомлений з її змістом.

Таким, чином позивач не порушив ПДР Укрїни і відповідно не скоїв адміністративне правопорушення, а постанова яку виніс відповідач є незаконною, тому просив скасувати вказану постанову та провадження по справі закрити.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову у повному обсязі, суду пояснив, що інспектором безпідставно притягнено його до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення не вчиняв та ПДР України не порушував.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є законними, і їх слід задоволити, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Стаття 69 КАС України відносить до доказів пояснення сторін, третіх осіб та їх представників, показання свідків, письмові і речові докази, висновки експертів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так із копії постанови серії БР № 344407 від 28.02.2017 року вбачається, що 28.02.2017 року о 14 год. 44 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Кліо, н/з НОМЕР_1, по автодорозі М-21, яка на відрізку 231 км має дві смуги в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі привільній правій смузі, чим порушив вимоги п. 11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП, за що на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

При цьому, суд виходить з положень ч.2 ст.71 КАС України в тім, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки інших доказів вчинення позивачем правопорушення суб'єктом владних повноважень суду не надано, то притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини.

Керуючись ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171 - 2 КАС України, ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СВПП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина Олександра Леонідовича, про скасування постанови серії БР № 344407, від 28.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити повністю.

Постанову інспектора СВПП Могилів - Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області Іванчишина Олександра Леонідовича серії БР № 344407, від 28.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя