Справа № 595/396/17
Суддя: Федорончук В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Федорончука В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора Теребовлянського ВП Ліщинського В.А. від 10.11.2016 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону. Так, 10.11.2016 року, він керував автомобілем CHERY АМУЛЕТ, д.н.з НОМЕР_1 в с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської областім. Попереду рухався інший транспортний засіб, який з'їжджав з головної дороги на обочину. Наздоганяючи автомобіль, він переконався, що смуга попутного руху є вільною від інших транспортних засобів та відстань є достатньою для об'їзду. Він розпочав об'їзд, коли видимість була 150-200 метрів. Транспортний засіб, який рухався попереду їхав із швидкістю 20 км/год., інших автомобілів ні в попутному, ні в зустрічному напрямку на ділянці дороги не було. На вказаній ділянці дороги був відсутній дорожній знак 3.25 (Обгін заборонено) Правил дорожнього руху, в тому числі не було дорожньої розмітки. Однак, був зупинений інспектором поліції, який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за те, що ніби-то здійснено обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказаного у постанові не визнає, а дії інспектора Теребовлянського відділу поліції вважає необгрунтованими та незаконними, оскільки під час руху здійснив об'їзд транспортного засобу, а не обгін. Просить поновити строк для оскарження постанови, оскільки постанова врученою не була, на адресу йому не надіслана. 24 лютого 2017 року державний виконавець йому повідомила, що є постанова про відкриття виконавчого провадження про сплату штрафу в розмірі 850 грн., згідно постанови від 10.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення норм ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач - представник Головного управління поліції в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги заперечуєі просить суд справу розглядати у його відсутності. Із заперечення на позов вбачається, що10 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Чері Амулет, н.з. НОМЕР_1 в с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області, здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю, та на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 ПДР, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тому інспектором Теребовлянського ВП ГУНП Ліщинським В.А. було винесено на позивача постанову ПС №179767 від 10.11.2016 року, якою останнього визнано винним у даному правопорушенні та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Постанову було винесено в присутності позивача ОСОБА_1, однак він відмовився від підпису та отримання копії постанови, як вбачається з постанови її було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом 10.10.2016 року за вих.2376, тому крайній термін для звернення до суду є 20.11.2016 року. Позовна заява складена 28.02.2017 року, отже позивач пропустив строк звернення до суду без поважних підстав.

Згідно постанови інспектора Теребовлянського ВП ГУНП Ліщинським В.А. від 10.11.2016 р., ОСОБА_1, 10.11.2016 року, о 15 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом CHERY АМУЛЕТ, номерний знак НОМЕР_1, в с.Струсів Теребовлянського району Тернопільської області здійснив обгін попутного транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю та на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. З огляду на те, що позивач 24 лютого 2017 року дізнався про постанову щодо накладення на нього стягнення від 10.11.2016 р., а адміністративний позов про її скасування подав до суду 28.02.2017 р., строк для оскарження постанови він не пропустив.

За встановлених обставин і визначених відповідно до них правовідносин суд приходить до переконання, що у справі немає достатніх доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а відповідач при розгляді справи не здійснив своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного з`ясування обставин справи.

Водночас позовна вимога ОСОБА_1 про закриття провадження у справі є безпідставною, оскільки адміністративні суди не наділені повноваженнями закривати провадження у справах про адміністративні правопорушення, а тому в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,167 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №179767, винесену 10 листопада 2016 року інспектором Теребовлянського відділу поліції ГУНП Ліщинським Володимиром Антоновичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, скасувати.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук