Справа № 802/552/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 квітня 2017 р. Справа № 802/552/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Волощук А.М.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Король Л.Б.

представника відповідача: Мельник О.В.

представників третьої особи: Федоришин О.В., Полігас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду, а також клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до: Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Жмеринське АТП - 10512" про: визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Жмеринське АТП - 10512" про визнання протиправним та скасування рішень.

В ході судового засідання позивачем подано заяву про визнання пропуску строку звернення до суду поважними. Дана заява мотивована тим, що відповідно до протоколу №4 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських та міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 23 червня 2015 року переможцем по маршрутам оголошено ПАТ "Жмеринське АТП-10512". Однак, позивач зазначає, що 28 березня 2017 року йому стало відомо, що ПАТ "Жмеринське АТП - 10512" подало на розгляд конкурсного комітету недостовірну інформацію, а саме: в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в Новинах Вінниччини №19 від 13.05.2015 року, вказано середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 40 осіб. При цьому відповідно до штатних розписів спеціалістів і службовців на підприємстві з 01 квітня 2014 року кількість працівників становила 14 осіб, а з 01 січня 2015 року - 13 осіб. Дану інформацію офіційно позивач отримав на адвокатський запит представника. А відтак вважає, що про подачу недостовірної інформації він дізнався лише після отримання офіційної відповіді від Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації в кінці березня 2017 року, а тому, є усі наявні підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними. Заявлене клопотання просив суд задовольнити.

Представники відповідачів і третьої особи у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду просили відмовити, оскільки позивачу було відомо про прийняте рішення, а відтак у позивача і його представника було достатньо можливостей дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду.

Крім того, третьою особою заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником, оскільки з реорганізацією шляхом перетворення ПАТ "Жмеринське АТП-10512" в ТОВ "Жмеринське АТП-10512", персональні дані підприємства не змінились, а відтак ТОВ "Жмеринське АТП-10512" є правонаступником ПАТ "Жмеринське АТП -10512".

Учасники судового процесу щодо заявленого клопотання представника третьої особи про заміну сторони правонаступником не заперечували, а тому суд, протокольною ухвалою суду від 21.04.17 року замінив ПАТ "Жмеринське АТП-10512" його правонаступником - ТОВ "Жмеринське АТП-10512", що відображено у журналі судового засідання.

Разом з тим, третьою особою, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки оскаржується рішення прийняте від 23 червня 2015 року, яке достеменно було відомо позивачу, а відтак, вважає, що позивачем було пропущено строк на звернення з даним адміністративним позовом до суду. Заявлене клопотання представник третьої особи просив задовольнити.

Представники відповідачів щодо заявленого клопотання поклалися на розсуд суду.

В свою чергу позивач та його представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Щодо заявлено клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущених строків звернення до адміністративного суду, а саме, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів 23 червня 2015 року при прийнятті рішення відповідачем, оскільки під час засідання конкурсного комітету, позивач був повідомлений про розгляд документів та про прийняте рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, позивач звернувся до адміністративного суду після закінчення встановленого строку для розгляду звернення.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивачем не наведено жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Також суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи дату прийняття оскаржуваного рішення, а також дату, коли позивачу стало відомо про це рішення, та з огляду на положення ст.100 КАС України, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

А тому суд, дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене та відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними слід відмовити, а клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Також необхідно зазначити, що, відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до адміністративного суду відмовити.

Клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ "Жмеринське АТП - 10512" про визнання протиправним та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна