Справа № 820/5161/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. Справа № 820/5161/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 820/5161/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ПРОМЕНЕРГОБУД"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "ПРОМЕНЕРГОБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 р. №.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 820/5161/16 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді даної справи норм матеріального і процесуального права, а також неповноту дослідження обставин у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач, пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання юридичної особи, ТОВ "ПРОМЕНЕРГОБУД", перебуває на обліку перебуває в Київській ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

Відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України та в порядку ст.76 розділу ІІ Податкового кодексу України, відповідачем проведено камеральну перевірку ТОВ "ПРОМЕНЕРГОБУД" () правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2015 року.

Результати перевірки оформлені актом №721/20-31-15-01-10/23760015 від 19.10.2015 року. (а.с.7-14).

У вказаному акті перевірки контролюючим органом відображено висновок про порушення позивачем приписів: п.200.4, ст.200 ПК України, абз.б0 пп.5 п. ІІІ "Розрахунки за звітний період" розділу V "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" із змінами і доповненнями. внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №13", ЗУ від 16.07.2015 р. №643-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період серпень 2015 р. на загальну суму ПДВ у розмірі 55755 грн.; пп.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 ПК України, внаслідок чого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість.

З посиланням на вказаний вище акт перевірки, ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 04.11.2015 року №, яким ТОВ "ПРОМЕНЕРГОБУД" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 55755,00 грн., штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 13938,75 грн. (а.с.15).

Не погодившись зі спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Головного управління ДФС у Харківській області.

За результатами розгляду скарги, рішенням Головного управління ДФС у Харківській області 3180/10/20-40-10-04-14 від 13.01.2016 року, скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 04.11.2015 року - без змін. (а.с.66-67).

Позивач оскаржив вказане податкове повідомлення - рішення до суду.

З дослідженого акту перевірки слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, слугувало відображене в акті судження про те, що ТОВ "ПРОМЕНЕРГОБУД" в декларації за серпень 2015 року задекларовано суму бюджетного відшкодування за рахунок платника у банку в розмірі 64652 грн., яка відображена у рядку 23.2 декларації. Проте, станом на 21.09.2015 року згідно даних системи електронного адміністрування ПДВ значення суми податку, на яку підприємство позивача мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, склала 8897,49 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем в результаті розрахунку різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано податкове значення та заповнено рядок 19 декларації у сумі 64652 грн.(а.с. 18).

Сума від'ємного значення, що підлягає включенню до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19+рядок 21), відображено у рядку 22 у сумі 64652 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що оскільки ПК України не передбачено обмежень щодо напрямів декларування сум від'ємного значення податку, сформованих за звітні (податкові) періоди до липня 2015 року, суми ПДВ, які були перенесені з рядків 24 та 31 декларації з ПДВ за звітний (податковий) період червень 2015 року до рядка 20.2 декларації з ПДВ за звітний (податковий) період липень 2015 року, можуть бути задекларовані платником у декларації з ПДВ за звітний (податковий) період починаючи з липня 2015 року (повністю або частково): в рахунок зменшення суми податкового боргу з ПДВ (рядок 23.1); до бюджетного відшкодування на його рахунок у банку (рядок 23.2); для включення до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 23.3). Декларування платником сум від'ємного значення податку в рахунок зменшення суми податкового боргу з ПДВ (рядок 23.1) та до бюджетного відшкодування на його рахунок у банку (рядок 23.2) здійснюється виключно в рамках реєстраційної суми, визначеної відповідно до пункту 2001.3 статті 200-1 Кодексу.Позивачем до рядку 23 декларації внесено суму від'ємного значення у розмірі 64652 грн., яка не перевищує суми, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ПК України на момент подання податкової декларації.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За наявності суми бюджетного відшкодування у розмірі 64652 грн., зазначеного у рядку 23.2 Декларації, ТОВ "ПРОМЕНЕРГОБУД" надало до декларації за серпень 2015 року Додаток 3 та Додаток 4 та здійснено розрахунок суми бюджетного відшкодування (а.с. 20-24).

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Якщо сума, визначена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписи п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України визначають, що платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (УНакл), обчислену за такою формулою: SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод - еПеревищ, де:

SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України;

S ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200 1.2 цієї статті.

Показники формули, визначеної цим пунктом, обраховуються з 1 липня 2015 року. Під час обрахунку показників S НаклОтр та S НаклВид також використовуються розрахунки коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, що підлягали наданню покупцям - платникам податку. Для обрахунку показників S НаклОтр, S НаклВид та SМитн використовуються документи (податкові накладні, розрахунки коригування, митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 року.

Системний аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку про те, що передумовою реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є наявність на електронному рахунку платника податку необхідної суми.

Як вбачається з даних витягу з системи електронного адміністрування ПДВ № 2109, складений станом на 21.09.2015 року, згідно зареєстрованих даних: SНаклОтр (349997,98) + SМитн (0)+ S ПопРах (2100-загальна сума поповнення рахунку)+ SОвердрафт-середньомісячний розмір податку (6226) - SнаклВид (349857) - Sвідшкод (0)- еПеревищ (150,5+280)=8897,48 грн. (а.с. 44).

Таким чином сума податку, на яку платних податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних становить 8897,48 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи пп.б п. 200.4 ст. 200 ПК України, яким передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку, позивач мав право заявляти до бюджетного відшкодування суму, що не перевищує 8897,48 грн, яка розрахована відповідно до п. 200 1.3 ст. 200-1 ПК України.

Відповідно до п. 200.14 ст. 200 ПК України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки контролюючий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган: а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування у звітному (податковому) періоді та зараховує таку суму заниження до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду; б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною контролюючим органом за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування; в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

Виходячи наведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач дійшов правомірного висновку про о те, що ТОВ "ПРОМЕНЕРГОБУД" в декларації за серпень 2015 року задекларовано суму бюджетного відшкодування за рахунок платника у банку в розмірі 64652 грн., яка відображена у рядку 23.2 декларації, проте, станом на 21.09.2015 року згідно даних системи електронного адміністрування ПДВ значення суми податку, на яку підприємство позивача мало право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, склала 8897,49 грн., у зв'язку з чим позивачем допущено порушення приписів: п.200.4, ст.200 ПК України, пп.5 п. ІІІ "Розрахунки за звітний період" розділу V "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" із змінами і доповненнями. внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015 року №13", ЗУ від 16.07.2015 р. №643-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість", внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період серпень 2015 р. на загальну суму ПДВ у розмірі 55755 грн.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а отже, відсутні підстави для скасування даного податкового повідомлення-рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду та повністю спростовують висновки суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За таких обставин, з урахуванням положення ст.202 КАС України, з огляду на помилковість висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, надання невірної правової оцінки таким обставинам справи та правозастосування, привело суд першої інстанції до безпідставного задоволення позовних вимог. Внаслідок чого, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. по справі № 820/5161/16 скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 03.05.2017 р.