overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/3688/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/8788/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №914, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 30 березня 2017 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 24 березня 2017 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-11085/12/0170
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Титан України”

до Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273–279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 815/6599/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6599/16

справа № 815/6599/16

УХВАЛА

27 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Чабаненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрохрансервис» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року провадження по справі зупинено за клопотанням представника у зв’язку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про відкладення судового засідання у зв’язку необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначених клопотань, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 29 травня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/6599/16 – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6599/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрохрансервис» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – до 29 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на 29 травня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 161/13492/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м.Київ К/800/12196/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа - Луцька міська рада, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа - Луцька міська рада, про скасування рішення.

Витребувати Луцького міськрайонного суду Волинської області з справу №161/13492/ 16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 822/2560/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Київ К/800/14130/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Міністерства внутрішніх справ України надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у даній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 661,44 грн.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати Міністерству внутрішніх справ України строк для усунення недоліків до 19 травня 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 661,44 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 875/6/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 квітня 2017 року м. Київ А/800/18/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від відповідача - Шкурат В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_7

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р.

у справі № 875/6/17

за позовом ОСОБА_7

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

керуючись статтями 172, 177, 198, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р. у справі № 875/6/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) О.А. Веденяпін
Справа № 826/14224/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги приватного підприємства «Енергомакс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Енергомакс» до Фонду державного майна України, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А», публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Від приватного підприємства «Енергомакс» надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Енергомакс» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Енергомакс» до Фонду державного майна України, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Проект-А», публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху та надати строк до 15 травня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/5547/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/6810/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

01 березня 2017 року позивачем надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно, позивачем порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення на посаді.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/5547/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 822/2588/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/12475/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Клопотання Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року не містить достатніх доводів та обставин, що давали б підстави для визнання його обґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2588/16.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко