Справа № 344/4319/16-а,2-а/344/233/16
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/7794/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Івано-Франківської міської ради, Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 в справі №344/4319/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконкому Івано-Франківської міськради, Територіальний комітет мікрорайону Опришківці, про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 №49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»),

встановив:

У квітні 2016 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» (надалі ПрАТ «МТС Україна» звернулося в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Департамент комунального господарства, транспорту і звязку виконкому Івано-Франківської міськради, Територіальний комітет мікрорайону Опришківці, про визнання незаконним та скасування рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 №49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 адміністративний позов задоволено частково: скасовано рішення Івано-Франківської міської ради №49а-4 від 11.03.2016 року «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв'язку "Vodafone" (ПрАТ «МТС Україна») в частині: Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою (ОСОБА_3) провести демонтаж обладнання мобільного зв'язку "Vodafone" (ПрАТ «МТС Україна»), яке розташоване на бетонній опорі за адресою вул. Ботанічна 6 (п.2 рішення); у задоволенні решти заявлених вимог щодо скасування рішення в частині: Директору філії ПАТ «Івано-Франківський РЕМ» (ОСОБА_4) провести відключення від мережі електропостачання обладнання мобільного зв'язку "Vodafone" (ПрАТ «МТС Україна»), яке розташоване на бетонній опорі за адресою вул.. Ботанічна 6 (п.1 рішення), Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою (ОСОБА_3) здійснити демонтаж бетонної опори по даній адресі (п.2 рішення) відмовлено; стягнуто судовий збір.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» та Івано-Франківська міська рада подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення відповідно про задоволення адміністративного позову та про відмову у задоволенні адміністративного позову. Апелянти свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ПрАТ «МТС Україна» вказує, зокрема, на те, що орган місцевого самоврядування не наділений повноваженнями зобовязувати субєктів електроенергетики проводити відключення від електропостачання телекомунікаційного обладнання, як і не наділений повноваженнями доручати своїм структурним підрозділам здійснювати демонтаж нерухомого майна, що є власністю юридичної особи.

Івано-Франківська міська рада звертає увагу на те, що позивачем обладнання, а саме пусковий комплекс мережі стільникового радіотелефонного звязку, встановлено самовільно, а також враховуючи рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яким позивачу надавався термін в один місяць для добровільного демонтажу, яке не було виконано, оскаржуване рішення є таким, що прийняте органом місцевого самоврядування на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законодавством України.

В судовому засіданні представники апелянтів підтримали апеляційні скарги з наведених у них мотивів, одночасно заперечивши вимоги апеляційної скарги протилежної сторони за їх безпідставністю.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши доводи апелянтів та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що апеляційна скарга ПрАТ «МТС Україна» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково адміністративний позов, виходив з правомірності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення в частині зобовязання Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою здійснити демонтаж обладнання позивача, однак оскільки таке обладнання належить позивачу, що порушує його право власності, рішення в цій частині підлягає скасуванню. Щодо рішення в частині зобовязання директора філії ПАТ «Івано-Франківський РЕМ» провести відключення від мережі електропостачання обладнання мобільного звязку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»), суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову в цій частині, керуючись тим, що таке рішення не порушує прав позивача.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

12.02.2015 між ПрАТ «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1» та ПрАТ «МТС Україна» було укладено договір оренди нерухомого майна (його частини).

Згідно з п.п.1.1 цього Договору його предметом є передача в порядку, на умовах, визначених у ньому, в користування опори освітлення з оглядовою площадкою.

В матеріалах справи мітяться дозвіл на експлуатацію радіоелектронного засобу цифрового стільникового радіозвязку № БС2100-5162-26-0223887, виданий 11.12.2015, висновок щодо електромагнітної сумісності радіоелектронного засобу цифрового стільникового радіозвязку ІМТ-2000 № 5162-26-0113239, протокол досліджень електромагнітного поля № 2/14-16 від 16.01.2016, згідно з висновками якого щільність потоку енергії не перевищує граничнодопустимі рівні і відповідають вимогам Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань № 239 від 01.08.1996, протокол досліджень електромагнітного поля № 2/6-13 від 16.01.2016, згідно з висновками якого фонові рівні електромагнітного поля не перевищують граничнодопустимі рівні та відповідають вимогам вказаних вище Державних санітарних норм і правил захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що Державною архітектурно - будівельною інспекцією України 12.02.2016 було затверджено Декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.

У пункті 1 декларації вказано, що закінченим будівництвом обєкт відповідно до затвердженого проекту будівництва є будівництво мережі стільникового радіотелефонного звязку стандарту UMTS-2100 ПрАТ «МТС Україна» за адресою: вул. Ботанічна 6, м. Івано-Франківськ.

Відповідно до п.2 декларації замовником вказаного будівництва виступає ПрАТ «МТС Україна».

Відповідно до вказаної декларації обєкт будівництва вважається готовим до експлуатації.

Зазначені вище обставини встановлені рішенням Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 в справі №876/6084/16, яке набрало законної сили, а відтак, в силу норм ч.1 ст. 72 КАС України не доказуються при розгляді даної справи, в якій беруть участь ті самі особи.

Рішенням Івано-Франківської міської ради №49а-4 від 11.03.2016 року «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного зв'язку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна») було, зокрема, доручено Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою провести демонтаж обладнання мобільного звязку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»), яке розташоване на бетонній опорі за адресою: вул. Ботанічна 6 (п.2 рішення). Підставою для прийняття оскаржуваного рішення послужили численні звернення мешканців вулиць Ботанічної та Коновальця у м. Івано-Франківську, звернення голови територіального комітету мікрорайону Опришківці, депутата Івано-Франківської міської ради.

Натомість, відповідно до відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підстав, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті Європейської хартії місцевого самоврядування головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом.

Згідно зі ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Однак жодним нормативним актом України орган місцевого самоврядування не наділений правом доручати своєму структурному підрозділу здійснювати демонтаж нерухомого майна, що є власністю юридичної особи.

Натомість, частиною 1 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Згідно з частиною 2 цієї статті, у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Лише за рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво, як це визначено у частині третій цієї ж статті.

Відтак, приймаючи п.2 оскаржуваного рішення щодо демонтажу обладнання мобільного звязку, відповідач вийшов за межі повноважень, наданих йому діючим законодавством.

Щодо посилань Івно-Франківської міської ради в апеляційній скарзі на закінчення строку договору оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачем та ПрАТ «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована механізована колона №1», колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, вказана освітлювальна опора ПрАТ «Івано - Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1», яка надана в оренду позивачу, та на якій розміщено обладнання мобільного звязку, знаходиться на земельній ділянці площею 1,1725 га по вул. Ботанічна, 6, що була передана в оренду згідно з договором від 25.11.2008р., строк дії якого закінчився 25.11.2011р.

Таким чином, станом на час розгляду справи судом між орендарем земельної ділянки - ПрАТ «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1» та орендодавцем - Івано-Франківською міською радою існує спір щодо несвоєчасного повернення орендованої земельної ділянки, строк оренди якої закінчився.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відтак, спір між орендодавцем і орендарем щодо звільнення земельної ділянки, строк оренди якої закінчився, є предметом окремого судового розгляду. При цьому, на орендованій земельній ділянці знаходиться комплекс адміністративно - виробничих будівель і споруд ПрАТ «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1», що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно Серія АА № 289007 від 06.04.2004р.

Отже, незважаючи на закінчення строку договору оренди земельної ділянки, договір оренди нерухомого майна (його частини), укладений 12.02.2015 між ПрАТ «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона № 1» та ПрАТ «МТС Україна» є чинним. Доказів протилежного апелянтом відповідачем суду не надано. Окрім зазначеного, в матеріалах справи містяться всі необхідні дозвільні документи, надані позивачу на встановлення обладнання мобільного звязку, а необхідність наявності інших відповідачем не доведено.

Відтак, доводи апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради в цій частині є необґрунтованими та не можуть братися судом до уваги.

Щодо висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог в частині скасування оскаржуваного рішення щодо доручення директору філії ПАТ «Івано-Франківський РЕМ» провести відключення від мережі електропостачання обладнання мобільного зв'язку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»), яке розташоване на бетонній опорі за адресою: вул. Ботанічна 6 (п.1 рішення), з тих підстав, що таке не порушує прав позивача, колегія суддів вважає помилковим.

Так, суд першої інстанції зазначив, що філія ПАТ Прикарпаттяобленерго» «Івано-Франківський РЕМ» листом від 21.03.2016 року повідомило про те, що ПрАТ «МТС Україна» відсутні будь-які договірні відносини щодо електропостачання обладнання мобільного звязку на бетонній опорі по вул. Ботанічній 6, таке приєднання до електромереж не відбувалося у встановленому порядку. Доводи відповідача та третьої особи про самовільне використання електромереж позивачем та наявність фактичної роботи спірного обладнання не є предметом доказування за даним спором, та якщо у разі є факт самовільного використання ПрАТ «МТС Україна» електропостачання з наявних мереж ПМК №1, таке питання вирішується у встановленому порядку.

Однак колегія суддів звертає увагу на положення частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд першої інстанції при розгляді вказаної адміністративної справи мав би перевірити, чи прийняте оскаржуване рішення, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Так, ст. 10 Закону України «Про електроенергетику» визначені повноваження органів місцевого самоврядування у відносинах із субєктами електроенергетики. Однак таким, а також жодним іншим нормативно-правовим актом не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування зобовязувати субєктів електроенергетики проводити відключення від електропостачання телекомунікаційного обладнання. Підстави та порядок такого відключення передбачені спеціальними нормативно-правовими актами.

Таким чином, на переконання колегії суддів, приймаючи рішення в цій частині орган місцевого самоврядування вийшов за межі повноважень, наданих йому законодавством.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, з неповним зясуванням обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим в силу вимог ст.202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» задовольнити.

Скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016 в справі №344/4319/16-а та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення 4 сесії Івано-Франківської міської ради від 11.03.2016 №49а-4 «Про відключення від електропостачання та демонтаж обладнання мобільного звязку «Vodafone» (ПрАТ «МТС Україна»).

Присудити на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» () 2893, 80 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської міської ради.

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7

Повний текст постанови складено 04.05.17.