Справа № 607/4135/17
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 Справа №607/4135/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Зубко О.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Климчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до УПП у м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №587591 від 22 березня 2017 року, якою його визнано винним за ч.1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за невиконання вимог дорожньої розмітки та порушення правил стоянки. Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові він не вчиняв. Керуючи транспортним засобом він здійснив зупинку у місці визначеному для стоянки інвалідів, оскільки здійснював висадку пасажирів, а в зазначеному місці відсутнє інше місце для стоянки транспортних засобів. З цих підстав, позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача УПП у м. Тернополі ДПП - Климчук О.І. позовні вимоги не визнала, вважає оскаржувану постанову законною та обґрунтованою, а тому в задоволені позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №587591 від 22 березня 2017 року, ОСОБА_1 22 березня 2017 року о 13 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Сагайдачного, 1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на місці стоянки транспортних засобів, які призначені для людей з обмеженими можливостями, позначених горизонтальною дорожньою розміткою 34.1.30, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України.

Вказаною постановою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях позивача ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п.8.5.1 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.

Згідно п. 34.1.30 ПДР України, позначає місця стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід».

Відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП настає, зокрема, за порушення вимог розмітки проїзної частини доріг, правил зупинки, стоянки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно переглянутих в судовому засіданні матеріалів відеофіксації, наданих представником відповідача та долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 здійснив зупинку керованого ним автомобіля у місці для стоянки транспортних засобів, які перевозять інвалідів чи на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід», позначеному дорожньою розміткою 34.1.30 Додатку 2 ПДР України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, за обставин викладених в оскаржуваній постанові. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, в судовому засіданні не здобуто, а ті обставини, з яких ОСОБА_1 просить скасувати постанову, на думку суду, є безпідставними та не спростовують вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що оскаржувана постанова, відповідає вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, винесена на підставі та в межах повноважень наданих інспектору патрульної поліції, у спосіб, що передбачені Конституцію України та чинним законодавством України, за наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись п.п. 1.3, 1.9, 8.5.1, 34.1.30 д.2 ПДР України, ст.ст. 122, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №587591 від 22 березня 2017 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін