Справа № 817/2218/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року №817/2218/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-Комплект" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області з позовом до Вишгородської районної державної адміністрації про зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-Комплект".

Ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 30.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-Комплект", закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 передано адміністративну справу №817/2218/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Вишгородської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідча Товариство з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-Комплект" про зобов'язання вчинити певні дії на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

В результаті автоматичного розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 справу передано судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 прийнято адміністративну справу №817/2218/18 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., призначено справу до судового розгляду на 27.04.2017 та витребувано докази по справі.

У судове засідання, призначене на 27.04.2017, особи, які беруть участь у справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Разом з цим, матеріали справи містять клопотання відповідача від 25.04.2017 №54, в якому відповідач просить суд розглядати справу без участі його уповноваженого представника.

Крім цього, як вбачається за змісту вищевказаного клопотання, відповідач зазначив, що реєстраційна дія щодо ТОВ "Міськбуд-Комплект", яке є третьої особою по даній справі, здійснена державним реєстратором відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради за принципом екстериторіальності, який діяв на момент здійснення реєстраційної дії.

Враховуючи вищевикладене, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Сєвєродонецької міської ради щодо здійснення реєстраційних дій із зміни місцезнаходження ТОВ "Міськбуд-Комплект".

Також, на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2017, на адресу суду 19.04.2017 надійшли письмові пояснення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 13.04.2017 №6, в яких повідомлено, що ТОЦ "Галерея "Прем'єр" не укладала з ТОВ "Міськбуд-Комплект" договір оренди нежитлового риміщення, а також приміщення в оренду чи суборенду у ТОЦ "Галерея "Прем'єр" не надавалося. Крім цього, зазначено, що ФОП ОСОБА_2 з керівниками чи іншими особами, які б представляли ТОВ "Міськбуд-Комплект" не знайомий, копії реєстраційних документів чи будь-яких інших документів для укладення договору оренди чи суборенди не надавав.

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 30.03.2017 від позивача, відповідача та третьої особи, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від позивача:

- уточнену позовну заяву, зокрема, прохальну частину позову щодо зазначення особи, яку позивач просить зобов'язати вчинити певні дії, з огляду на те, що відповідачем по справі є Вишгородська районна державна адміністрація, а не державний реєстратор Вишгородської районної державної адміністрації;

- надати докази знаходження третьої особи на обліку у позивача та у разі наявності - інформацію із доказами звернень третьої особи про зміну місцезнаходження;

- документальні докази щодо власника об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (прізвище, ім'я по батькові, ідентифікаційний номер, адреса реєстрації);

від відповідача:

- копії документів з реєстраціної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-Комплект"() щодо зміни місцезнаходження з АДРЕСА_2 (у разі передачі реєстраціної справи надати документальні докази такої передачі);

від третьої особи:

- копії реєстраційних документів (Статут, протокол про призначення директора)

- документи, що підтверджують право власності чи користування приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

2. ДОДАТКОВО витребувати докази по справі від Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, 32):

- копії документів з реєстраціної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-Комплект"() щодо зміни місцезнаходження з АДРЕСА_2.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 30 травня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження у справі зупинити до 30 травня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 30 травня 2017 року о 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.