Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2017 року у справі за його позовом до виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 квітня 2016 року залишив без змін постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах положень Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян» що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 28 лютого 2017 року (справа № К/800/12557/14).

Заява містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. З огляду на додані до заяви докази, суд вважає причини звільнення від сплати такого збору поважними.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, та у рішенні від 28 лютого 2017 року, наданого для порівняння, йдеться про застосування одних й тих самих норм законодавства, які регулюють підстави та порядок надання відповідей на звернення громадян щодо поновлення їх прав та захисту законних інтересів. Зі змісту цих рішень висновується, що в основі того чи того правозастосування лежать відмінні між собою фактичні обставини, які зумовили відповідне трактування і застосування зазначених норм права й ухвалення судових рішень, які за юридичним значенням не можна визнати неоднаковими.

Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням - досліджуючи матеріали справи, суди першої та апеляційної інстанції встановили, що надані Радехівською міською Радою відповіді на звернення народного депутата Вязівського В.М., поданого в інтересах ОСОБА_4 та його доньки ОСОБА_6 є вичерпними та містять повну інформацію відповідно до вимог чинного законодавства.

В ухвалі, наданій на порівняння, касаційний суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій та вказав, що у відповідь на скаргу щодо порушення законодавства про платіжні системи і перекази коштів в Україні, відповідач не перевірив належним чином факти, викладені в скарзі. Тому суд зобов'язав останнього розглянути скаргу і надати на неї повну і обґрунтовану відповідь.

Викладене дає підстави вважати, що рішення суду касаційної інстанції, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву слід вважати необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити, звільнити його від слати судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда