Справа № 2-а-440/10/2102
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р.Справа № 2-а-440/10/2102

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Сімчук С.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду від 20 жовтня 2010 року (про залишення позову без розгляду) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпропетровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення №250 від 09 жовтня 2008 року.

Ухвалою Білозерського районного суду від 20 жовтня 2010 року позов залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню та ухвалення нового рішення про поновлення позивачу строку на подачу адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач безпідставно пропустив строк звернення до адміністративного суду, позивачем не було надано докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно ч.2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Також, статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з п.1 Рішення Дніпропетровської сільської ради Білозерського району Херсонської області №250 від 09 жовтня 2008 року позивача зобовязано привести земельну ділянку площею 0,05 га, що знаходиться у його користуванні, відповідності з записами по господарських книг до фактичних розмірів площею 0,03 га, та перенести огорожу на 1,5 м. Строк виконання до 15 листопада 2008 року (а.с.23).

Згідно довідки Дніпропетровської сільської ради Білозерського району Херсонської області №02-18/51 від 03 червня 2009 року ОСОБА_1 відмовився переносити огорожу (а.с.22).

Крім того, в матеріалах справи містися заява ОСОБА_1 від 10 листопада 2008 року з проханням до голови Дніпропетровської сільської ради надати йому копію оскарженого рішення (а.с.29).

Тому, приймаючи до уваги, що позивач повинен був дізнатись про порушення його прав відповідачем ще 10 листопада 2008 року, а адміністративний позов подано до суду лише 02 вересня 2010 року, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 звернувся до суду після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України і суд першої інстанції обґрунтовано залишив його позов без розгляду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий:

Судді: