Справа № 810/130/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2017 року Справа № 810/130/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
до проОСОБА_1 стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 197107,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилася заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкового обов'язку зі сплати податку на доходи фізичних осіб.

Органи доходів і зборів в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів, а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу рекомендованого поштового відправлення та конверт, направлений на адресу відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, який повернувся до суду із відміткою підприємства поштового зв'язку "через незапит" (а.с. 28, 29).

На час прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: 09100, АДРЕСА_1 (довідка відділу адресно-довідкової роботи Управління державної міграційної служби України в Київській області від 16.01.2017 (а.с. 26).

Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Судом встановлено, що у серпні 2014 року посадовою особою контролюючого органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ОСОБА_1 податків і зборів за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами перевірки складено акт від 29.08.2014 № 2646/173//105, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог пункту 120.1 статті 120, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, що виявилось неподанні відповідачем податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік та заниженні ним податку на доходи фізичних осіб за наведений період на загальну суму 151810,08 грн.

На підставі акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 № 3171//262, яким відповідно до приписів підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 120.1 статті 120, пункту 123.1 статті 123 та пункту 167.1 статті 167 Податкового кодексу України відповідачу донараховано податкове зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб у розмірі 189932 грн. 60 коп., з яких: 151810,08 грн. - за основним платежем, 38122,52 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Крім того, у день настання строку погашення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, нарахованого контролюючим органом у зв'язку з виявленням його заниження, органом доходів і зборів на виконання вимог підпункту 129.1.2 пункту 129.1, пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України нараховано пеню у загальному розмірі 7174 грн. 59 коп.

Податковий обов`язок щодо сплати узгодженої суми грошового зобов'язання у загальному розмірі 197107 грн. 19 коп. у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, у зв`язку з чим Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з даним позовом.

На час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 24.04.2015 № 540-23 на суму 197107 грн. 19 коп., що виставлена податковим органом на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв`язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.

Доказів сплати податкового боргу у розмірі 197107 грн. 19 коп. або оскарження податкової вимоги від 24.04.2015 № 540-23 та податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 № 3171//262 відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: статтю 67 Конституції України, пункт 6.1 статті 6, підпункт 9.1.2 пункту 9.1 статті 9, підпункти 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункт 15.1 статті 15, підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, підпункти 191.1.1, 191.1.2, 191.1.10, 191.1.22, 191.1.34, 191.1.45 пункту 191.1 статті 191, пункти 36.1, 36.3, 36.5 статті 36, пункти 38.1, 38.3 статті 38, пункти 41.1, 41.2 статті 41, пункт 46.1 статті 46, підпункт 49.18.4 пункту 49.18 статті 49, підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, пункти 58.1, 58.3 статті 58, пункти 59.1, 59.3 - 59.5 статті 59, пункт 60.1 статті 60, підпункт 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, пункт 87.11 статті 87, пункт 95.1 статті 95, пункти 129.1, 129.3 - 129.5 статті 129, підпункт 162.1.1 пункту 162.1 стаття 162, пункт 163.1 статті 163, підпункт 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, пункт 167.1 статті 167, підпункт 168.2.1 пункту 168.2, підпункти 168.4.5, 168.4.8 пункту 168.4 статті 168 та пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до бюджету у розмірі 197107 грн. 19 коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 35, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 197107 (сто дев'яносто сім тисяч сто сім) грн. 19 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.