Справа № 2-а-8716/10/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р.Справа № 2-а-8716/10/1570

Категорія: 8Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю представника позивача ОСОБА_5 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 Хамідуддіна на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від «03»вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 Хамідуддіна до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановиЛА:

Позивач, ОСОБА_6 Хамідуддін, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від «03»вересня 2010 року відмовлено у відкриті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 Хамідуддіна до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись з Ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від «03»вересня 2010 року та справу направити для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Позивач, ОСОБА_7 Хамідуддін, 21.07Д969р.н., є громадянином ОСОБА_8 федерації, прибув в Україну 2005р.

20.10.2005 року заявникові, ОСОБА_7 Хамідуддіну, ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області у встановленому законом порядку було видано ОСОБА_9 на постійне проживання серії ОД №2458/05 без обмеження строку дії.

Згідно Довідки № 31/4-277-4 від 27.06.2008 року виданої СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Прокуратурою Одеської області було порушено кримінальну справу 0277 за ознаками ч.1, ч.3 ст. 358 КК України за фактом підробки документів, в якому Позивач виступає в якості свідка.

В ході розслідування вищезазначеної кримінальної справи №77 15.12.2007р. СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області посвідка на постійне проживання серії ОД №2458/05 у Позивача була вилучена.

Відповідачем також зазначено, що вилучена у Позивача ОСОБА_9 на постійне проживання серії ОД №2458/05 є речовим доказом по кримінальній справі № 77.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі ст. 17 КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Предметом даного позову є визнання протиправними дій відповідача стосовно вилучення у позивача оригіналу посвідки на постійне проживання та зобов'язання повернути її..

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що повноваження слідчого щодо вилучення речових доказів та залучення їх до матеріалів кримінальної справи регламентовані нормами Кримінально - процесуального кодексу України, що виключає можливість розгляду поданого позивачем позову в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 Хамідуддіна на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від «03»вересня 2010 року по справі № 2-а-8716/10/1570, - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від «03»вересня 2010 року по справі № 2-а-8716/10/1570 за позовом ОСОБА_6 Хамідуддіна до Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 17 лютого 2011 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3