Справа № 810/69/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/69/17 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Верховної ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНІКА» (надалі за текстом - «ТОВ «АНІКА») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- рішення державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (надалі за текстом - «ДПІ у Києво-Святошинському районі») від 13 червня 2016 року № 4712/10/10-13-11-02-10 визнати незаконним та скасувати;

- бездіяльність Верховної ради України з 10.08.2013 року, яка полягає у неприйнятті закону, яким би визначались організація, порядок діяльності і повноваження ДФС України та її територіальних органів, в т.ч. ДПІ у Києво-Святошинському районі, як контролюючих органів, описаних у пункті 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, визнати незаконною;

- зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі прийняти одержану податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період календарний місяць травень 2016 року з додатками та доповненням до декларації ТОВ «АНІКА» з введенням до інформаційних баз даних ДФС України відомостей з цих поданих позивачем документів від 13.06.2016 року;

- зобов'язати Верховну раду України прийняти закон, яким би визначались організація, порядок діяльності і повноваження ДФС України та її територіальних органів, в т.ч. ДПІ у Києво-Святошинському районі, як контролюючих органів, описаних у пункті 41.1 статті 41 Податкового кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав не виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі ТОВ «АНІКА» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України.

Так, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

За змістом п.п. 3 п.1 частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VІІI мінімальну заробітну плату встановлено на 2016 рік у розмірі 1378 грн.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що при подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір у повному обсязі і у термін, встановлений судом ТОВ «АНІКА» не усунуло недоліки, суд попередньої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального права чи порушено норми матеріального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 04 травня 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.