Справа № 2-а-87/10/1403
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-87/10/1403

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Дорошенко А.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника ВДАІ ОАТ Березанського району, УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2010 року позивачу повернутий адміністративний позов, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки у позовній заяві зазначені всі докази, на які посилається позивач та які додані до позову, а також заявлено клопотання про витребування матеріалів по справі про адміністративне правопорушення.

Постановляючи ухвалу про повернення позову, суд першої інстанції встановив, що позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

УМВС України в Миколаївській області надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить адміністративний позов не задовольняти.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 10 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 начальника ВДАІ ОАТ Березанського району, УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просила суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2010 року адміністративний позов залишений без руху, оскільки позов поданий без додержання вимог, встановлених ч. 2 ст. 106 КАС України, та позивачу наданий строк для усунення недоліків до 26 серпня 2010 року.

30 серпня 2010 року позивач подала заяву про продовження строку для усунення недоліків, яка була задоволена ухвалою суду від 30 серпня 2010 року та строк продовжений до 09 вересня 2010 року.

02 вересня 2010 року позивач подала адміністративний позов з виправленими недоліками (а.с.16-18).

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2010 року у звязку з тим, що позивач не усунув недоліки в позовній заяві, відповідно до ухвали суду від 10 серпня 2010 року, позовна заява повернута позивачу.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не виправлення недоліків в позовній заяві у встановлений судом строк.

Строк для усунення недоліків був продовжений до 09 вересня 2010 року, а позовна заява з виправленими недоліками подана 02 вересня 2010 року, в якій позивач зазначив всі відомі йому докази та додав їх до позову, а також заявив клопотання про витребування матеріалів по справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при постановлені оскарженої ухвали допустив порушення норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена, оскаржена ухвала скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2010 року скасувати.

Справу № 2-а-87/10/1403 направити до Березанського районного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Домусчі С.Д.

суддя Димерлій О.О

суддя Єщенко О.В.