Справа № 2-а-179/09/1522
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-179/09/1522

Категорія:11.2Головуючий в 1 інстанції: Федусик В.В

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Одеси, Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2009 року, в якій просить суд скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи в іншому складі суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2009 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури м. Одеси, Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними, у звязку зі смертю позивача.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд не розглянув позов ОСОБА_2 у встановлений законом строк, а оскільки позивач померла та її спадкоємцем є апелянт, то суд першої інстанції не мав підстав для закриття провадження по справі.

Прокуратура м. Одеси, Суворовський районний відділ Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника прокуратури м. Одеси, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 27 лютого 2004 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Прокуратури м. Одеси, Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо ненадання відповідної постанови за наслідками розгляду її заяви про порушення кримінальної справи, про зобовязання поновити порушені права шляхом видачі відповідної постанови.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2005 року у задоволені позову відмовлено. Зазначене рішення скасоване ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 червня 2005 року, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2006 року, постановленою в порядку ЦПК України, позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача. Зазначена ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2007 року, а справа направлена до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2009 року, постановленою в порядку КАС України, провадження по справі закрито у звязку з тим, що позивач ОСОБА_2 померла 25 січня 2009 року, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для закриття провадження по справі, оскільки спірні правовідносини тісно повязані з особою померлого позивача та не є обєктом спадкування, а тому не допускають правонаступництва.

Окрім іншого апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що предметом оскарження є бездіяльність відповідачів вчинена під час розгляду заяви позивача про порушення кримінальної справи.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачами під час організації перевірки заяв про злочини, не є управлінськими, а повноваження відповідачів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, правильно вирішив питання щодо закриття провадження у справі, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Домусчі С.Д.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.