Справа № 617/1469/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р.Справа № 617/1469/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. по справі № 617/1469/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області, в якому просив суд визнати дії Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області незаконними та скасувати рішення Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області № 52-VI від 27.04.2012 року ХІІ сесії VI скликання «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що на час складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 в оренду для сінокосіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, навпроти його присадибної ділянки було виявлено, що на земельній ділянці, яка пропонується до відведення йому в оренду рішенням ІІІ сесії ІІІ скликання Рубіжненської сільської ради від 20.06.2006 року за даними публічної кадастрової карти України: земельна ділянка АДРЕСА_2 (НОМЕР_1) та земельна ділянка без номера (НОМЕР_2) виділені громадянину ОСОБА_2. Дана земельна ділянка надана ОСОБА_2 на підставі рішення ХІІ сесії VI скликання Рубіжненської сільської ради за № 52- VI від 27.04.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд». Вважає, що рішення Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області суперечать нормам права та порушують його права.

Постановою Вовчанського районного суду Харківської області від 16.03.2017 року у справі № 617/1469/16-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області про скасування рішення.

Позивач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно Рішення ІІІ сесії ІІІ скликання Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 20.06.2006 року ОСОБА_1 надано згоду на передачу в оренду земельну ділянку площею 0,5 га для сінокосіння. Надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 присадибної ділянки , яка належить ОСОБА_1.

На момент звернення до суду ОСОБА_1 до Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області з 27.04.2012 року, тобто з моменту прийняття рішення, проект землеустрою на погодження не надходив, межі земельної ділянки за результатами геодезичного вишукування не встановленні, кадастровий номер не присвоєний.

Рішення Рубіжненської сільської ради від 27 квітня 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови» ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, розташованої по АДРЕСА_3

Виготовлений проект погоджено та затверджено рішенням ХVIII сесії VI Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 15.02.2013 року згідно з Детальним планом території планувальної організації житлової забудови по АДРЕСА_1

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення прийняті Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області відповідають вимогам закону та права та законні інтереси позивача не порушують.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України сільська рада має повноваження із надання земельних ділянок у власність або у користування.

Стаття 123 Земельного Кодексу України встановлює, що особа, зацікавлена в одержанні у власність або користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради Кабінету Міністрів України, Ради міністрів АРК, місцевої державної адміністрації. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та орієнтовний розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядуванні; в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, а також генеральних планів населених пунктів іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальний утворення проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно рішення Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 20.06.2006 року ОСОБА_1 надано згоду на передачу в оренду земельну ділянку площею 0,5 га за адресою АДРЕСА_1

Цим же рішенням надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 присадибної ділянки , яка належить ОСОБА_1.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, межі земельної ділянки ОСОБА_1 не було встановлено, рішення про передачу в користування (оренду) не приймалося.

Згідно рішення Рубіжненської сільської ради від 27 квітня 2012 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови, розташованої по АДРЕСА_3

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відмови ОСОБА_2 на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою АДРЕСА_3

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення прийняті Рубіжненської сільської ради Вовчанського району Харківської області відповідають вимогам закону та не порушують права та законні інтереси позивача.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Вовчанського районного суду Харківської області від 16.03.2017 року у справі № 617/1469/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 16.03.2017р. по справі № 617/1469/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 10.05.2017 р.