Справа № 695/752/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 695/752/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Таратін В. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Бабенка К. А.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №22 від 26.01.2016 р. «Про демонтаж огорожі», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №22 від 26.01.2016 р. «Про демонтаж огорожі».

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та просив задовольнити позов.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Від відповідача та третьої особи надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є сином померлої ОСОБА_4, та її спадкоємцем.

Згідно постанови Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 18.03.2013 р., що набрала законної сили, у адміністративній справі №2306/1280/12 за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 встановлено, що Рішенням № 69 виконавчого комітету Золотоніської міської ради народних депутатів від 13.02.1992 року ОСОБА_5 виділено під індивідуальну забудову земельну ділянку площею 430 кв.м. по АДРЕСА_1

Рішенням № 1042 виконавчого комітету Золотоніської міської ради народних депутатів від 26.12.1996 року розглянувши заяву ОСОБА_5 затверджено межу присадибної земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5 по фактичному користуванню, загальною площею 561 кв.м.

Як вбачається з рішення № 7-9-24 Золотоніської міської ради від 19.12.2002 року, розглянувши доповідну записку начальника Золотоніського міського відділу земельних ресурсів від 17.12.2002 року, міською радою скасовано рішення виконкому Золотоніської міської ради «Про встановлення межі по фактичному користуванню домоволодіння АДРЕСА_1 від 26.12.1996 року за № 1042, та вирішено рахувати за вищевказаним будинковолодінням присадибну ділянку площею 430 кв.м.

08.12.2005 Золотоніським міськрайонним судом ухвалена постанова про задоволення позову ОСОБА_5 до Золотоніської міської ради та скасування рішення 19.12.2002 р. № 7-9-24.

20.03.2006 року рішенням Золотоніської міської ради № 51-53-4 скасовано рішення Золотоніської міської ради від 19.12.2002 року № 7-9-24 «Про скасування рішення виконкому Золотоніської міської ради від 26.12.1996 року № 1042» та вказано рахувати за будинковолодінням по АДРЕСА_1 присадибну ділянку площею 561 кв.м.

З технічної документації щодо встановлення меж Театрального проїзду в м. Золотоноша, Черкаської області поблизу будинковолодінь 15 ОСОБА_3 та 16 ОСОБА_4 станом на 03.01.2013 року земельна ділянка домоволодіння АДРЕСА_1 становить: 0,0430 га відповідно до рішення № 69 від 1992 року, 0,0071 га за рахунок земель загального користування Театрального проїзду, площа земельної ділянки в АДРЕСА_2 не змінилася становить 0,0656 га. Отже, земельна ділянка, яка знаходиться під будинковолодінням АДРЕСА_1 в м. Золотоноша, що належить ОСОБА_4, площею 0,0071 га є фактично землею загального користування.

Доповідна записка начальника Золотоніського міського відділу земельних ресурсів В.Г. Лиги Золотоніському міському голові свідчить, що ОСОБА_5, покійний чоловік ОСОБА_4, ускладнив користування під'їздом іншим особам, які користуються Театральним проїздом , самовільно зайнявши ділянку площею 131 кв. м для під'їзду до свого будинковолодіння.

Відтак, рішення виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.12.1996 року № 1042 «Про встановлення межі по фактичному користуванню домоволодіння АДРЕСА_1» скасовано згідно постанови Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 18.03.2013.

Виконавчим комітетом Золотоніської міської ради, прийнято рішення від 26.01.2016 №22 «Про демонтаж огорожі», яким вирішено демонтувати огорожу встановлену на землі загального користування по АДРЕСА_1, виконання робіт якого чого доручили Комунальному підприємству «Міський водоканал».

Відповідно до п.1 та п.7 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів міських рад в галузі житлово-комунального господарства, транспорту і зв'язку відповідно, відноситься управління об'єктами житлово - комунального господарства, в т.ч. транспорту, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, організація благоустрою та контроль за його станом в населених пунктах. Відповідно до п.4 ст. 60 вищезазначеного Закону районні та обласні ради від імені територіальних громад міст здійснюють управління об'єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Як встановлено, земельна ділянка, яка знаходиться під будинковолодінням АДРЕСА_1 в м. Золотоноша, що належала ОСОБА_4, площею 0,0071 га є фактично землею загального користування.

Згідно п.10.5. «Правил благоустрою території міста Золотоноші» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати обмеження проїзду транспортних засобів.

Колегія прийшла до висновку, що рішення виконкому Золотоніської міської ради від 26.01.2016 року за № 22 «Про демонтаж огорожі» є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки огорожа ОСОБА_4 знаходилась на землі загального користування територіальної громади міста, тим самим, було позбавлено мешканців міста права користування земельною ділянкою загального користування та порушено їх комунальне право власності на землю.

Рішення спрямовано на усунення порушення законодавства України, Земельного кодексу України, що відбулося при незаконному переданні частини вулиці Театральний проїзд в м. Золотоноша Черкаській області фізичній особі, відновлює права членів громади та робить можливим використання вулицею Театральний проїзд, автомобільною дорогою за призначенням, цільове використання землі загального користування, в т.ч. для під'їзду машин швидкої допомоги та технічного обслуговування до приватних будинків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 189, 196, 198, 200, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №22 від 26.01.2016 р. «Про демонтаж огорожі» - залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.03.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: К. А. Бабенко

Я. М. Василенко

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Бабенко К.А

Василенко Я.М.