overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/1641/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1641/17
Провадження №2-а/592/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі : судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г. представника відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 29.03.2017 р., в судове засідання позивач не зв»явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладений на 10.05.2017 р.

10.05.2017 р. позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не прибув без поважних причин, про прочини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання, на підставі ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про скасування постанови про адміністративне правопорушеннязалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Харківському апеляційному адміністративному суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 589/3971/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3971/16-а
Провадження № 2-а/589/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд, Сумської області у складі:

головуючого - судді Литовки М.І.

при секретарі - Ніколаєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостки цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об,єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов,язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язанного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 24, 69-71, 86, 160-163 КАС України, ст. 19, 22,46, 64, 68 Конституції України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-8, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні їй перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати за відповідною посадою.

Зобов'язати Шосткинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника на підставі довідки прокуратури Сумської області від 05.04.2016 року № 105-зп-16 в розмірі 60% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з 08.04.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Харьківський Апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги з одночасним надісланням її копії до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області М.І.Литовка
Справа № 653/751/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/751/16-а
Провадження № 6-а/653/2/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області, у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявоюуправління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області звернулось до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, у якій просило змінити спосіб та порядок виконання постанови № 653/751/16-а від 04 травня 2016 року, в частині зобовязання управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2015 року, у розмірах відповідно до чинного законодавства.

До судового засідання зявилась представник заявника ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного заявника по справі - управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на належного - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у звязку з реорганізацією останнього.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він змінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного заявника по справі з управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на належного - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України, суд

ухвалив:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первісного заявника по справі управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області на належного Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 653/1325/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1325/17
Провадження № 2-а/653/47/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції Генічеського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінистративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, лейтенанта поліції Генічеського відділу поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінистративне правопорушення.

Судове засідання призначити на «21» червня 2017 року о «10» год. «00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_2 зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

ОСОБА_2 зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 661/1297/17
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1297/17
Провадження № 2-а/661/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка, Херсонської області, Управління соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання рішення про припинення виплати пенсії за віком протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка, Херсонської області, Управління соціального захисту населення Новокаховської міської ради про визнання рішення про припинення виплати пенсії за віком протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 30 травня 2017 травня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 766/17880/16-а
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/1387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання дій протиправним, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 9, 17-19, 71, 90, 94, 104-106, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання дій протиправним, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2016 року перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю у зв'язку із підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015р. № 1013 на підставі довідки Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації від 21.11.2016р. № 08-30-588/0/16/312.4 в розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження граничного розміру та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 766/1808/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1808/17
Пров. №2-а/766/1441/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

19.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На викладеного, керуючись статтями158 - 163,183-2,256 КАС України, ст.16,41 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання наданих позивачем документів по отриманню одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №975 та ст.16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності 08.06.2016р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набуває чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 766/1808/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/1808/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище зазначена адміністративна справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Херсонським обласним центром медико-соціальної експертизи скарги на дії Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1 в частині встановлення позивачу причин інвалідності, яка зазначена у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №283815.

Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Представник третьої особи при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України мотивований тим, що відповідачем не розглянуті та повернуті на доопрацювання документи позивача щодо призначення та виплати останньому одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідачем не наведено у своїй заяві обґрунтованості зупинення провадження у справі до розгляду Херсонським обласним центром медико-соціальної експертизи скарги на дії Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 1 в частині встановлення позивачу причин інвалідності, яка зазначена у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА №283815, а саме не зазначено яким чином може вплинути навіть ймовірне скасування довідки МСЕК на дану справу, у якій фактично оскаржують ся дії щодо рішення, яке вже прийнято відповідачем.

Таким чином, доводи відповідача щодо зупинення провадження у справі є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статей 13 та 245 КАС України у сторін є право апеляційного та касаційного оскарження прийнятих рішень по справі, а також право перегляду рішення суду за ново виявленими обставинами, якщо такі будуть мати місце.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

ухвалив:
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Хайдарова
Справа № 750/2358/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2358/17
Провадження № 2-а/750/505/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

за участі секретаря Юрченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03.03.2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

10.05.2017 року представник позивача до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155, 158 160, 165, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4383/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4383/17
Провадження № 2-а/750/718/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: