Справа № 127/5820/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5820/17
Провадження № 2-а/127/398/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 квітня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управляння Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій відповідача, щодо відмови у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку неправомірними та зобов`язання призначити зазначений вид пенсії з 20 грудня 2016 року. Свої вимоги мотивував тим, що позивач народився 15 серпня 1961 року та на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії мав загальний трудовий стаж в розмірі 15 років. Крім того вказав, що з 11 вересня 1987 року по 06 жовтня 1987 року у складі в/ч 43187 проходив спеціальні збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримавши дозу опромінення 2,065 рентген та має 3 категорію учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Після досягнення віку, з якого позивач має право на призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», останній, 20 грудня 2016 року звернувся до відповідача із відповідною заявою. Рішенням відповідача від 28 грудня 2016 року позивачеві відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю первинних документів, що визначають період роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС в зоні відчуження. Таке рішення позивач вважає протиправним та прийнятим з порушенням норм законодавства, адже на його думку, подані документи є належним доказом його праці у зазначений період у зоні відчуження та ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. За наведеного, просив визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку за ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком з 20 грудня 2016 року, а постанову суду допустити до негайного виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити дії відкрито скорочене провадження.

10 квітня 2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача на адміністративний позов, відповідно до якого останній зазначив, що призначення та виплата пенсій особам, які, зокрема, і працювали на територіях радіоактивного забруднення проводиться відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачеві відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю підтверджуючих документів про кількість днів роботи в зоні відчуження, зокрема довідки форма 122, або первинних документів, що підтверджують період такої роботи. Надані позивачем документи не підтверджують таких обставин. Крім того, у позивача відсутній необхідний стаж роботи в розмірі не менше 15 років для призначення пенсії. Загальний стаж його роботи становить 11 років 08 місяців та 18 днів, що є недостатнім для призначення пенсії. За наведеного просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Крім того, 30 березня 2017 року представником відповідача подано заяву про призначення зазначеної адміністративної справи до розгляду на загальних підставах.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд вважає, що повідомлені позивачем обставини та обставини викладені в письмових запереченнях відповідача є достатніми для ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання, а тому розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 15 серпня 2016 року досяг віку 55 років, адже народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 грудня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додав копію паспорта та ідентифікаційного коду, копію трудової книжки, копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, копію довідки архіву МО України від 13 жовтня 2016 року.

Рішенням відповідача, оформлене протоколом від 28 грудня 2016 року № 15012, позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС у 1986 році відповідно до ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Така відмова мотивована тим, що відсутні необхідні первинні документи, що визначають період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо у зоні відчуження та відсутності необхідного трудового стажу в розмірі 15 років, що передбачено ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 6 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», постанова, прийнята у скороченому провадженні, може містити тільки вступну частину, мотивувальну частину, в якій є посилання на положення закону, яким суд керувався і на підставі яких задоволено позов, та резолютивну частину.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема і учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів - із зменшенням віку на 8 років.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються зокрема і документи які засвідчують особливий статус особи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

При зверненні із заявою про призначення пенсії позивач надав довідку Галузевого державного архіву МО України від 13 жовтня 2016 року № 2365/06-36/02, відповідно до якої ОСОБА_1 за архівними документами в/ч НОМЕР_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 11 вересня 1987 року по 03 жовтня 1987 року. Дні виїзду на об`єкти не відображені. Інші архівні документи по в/ч НОМЕР_1 відсутні та зняті з обліку як втрачені. Довідка складена на підставі журналу обліку доз опромінення в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 отримав дозу опромінення 2,065 рентген.

Крім того, позивачем надавалась архівна довідка Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 16 липня 1993 року №24/17909, відповідно до якої ОСОБА_1 в складі військової частини № НОМЕР_1 виконував завдання по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в зоні відчуження в 1987 році 26 днів в період з 11 вересня по 06 жовтня 1987 року. Завдання на ЧАЕС виконував: 12 вересня, з 15 по 16 вересня, з 20 по 24 вересня, 28 вересня, з 30 вересня по 01 жовтня 1987 року. Підстава видачі довідки: ф. 2836, пер. 41196, с. 6. Військова частина № НОМЕР_1 розформована.

Отже, позивачем надана архівна довідка установи, зокрема від 16 липня 1993 року №24/17909, з якої вбачається, що позивач виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1987 році із зазначенням періоду такої роботи. Також в зазначеній довідці відображений об`єкт на якому виконувались роботи, зокрема безпосередньо Чорнобильська АЕС, що відповідає вимогам п. 2.1 Порядку. При цьому суд бере до уваги, що в двох наданих архівних довідках різниться період виконуваної роботи по ліквідації наслідків аварії (по 03 жовтня 1987 року та по 06 жовтня 1987 року), натомість зазначені періоди у сукупності перевищують необхідну кількість днів встановлених положеннями ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що є необхідним для призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку, тобто більше 14 календарних днів. За наведеного суд вважає, що відмова позивачеві у призначенні пенсії з підстав відсутності необхідних первинних документів, що визначають період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження є безпідставною.

Другою підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, на думку відповідача, є відсутність достатнього страхового стажу роботи.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» однією з необхідних умов для призначення пенсії за віком є наявність у заявника страхового стажу не менше 15 років. Відповідач, відповідно до наданого розрахунку стажу ОСОБА_1 , вважає, що у позивача розмір загального страхового стажу становить 11 років 08 місяців та 18 днів .

Позивач в свою чергу в позовній заяві не вказує на те, що оскаржуване рішення є неправомірним з підстав невірно обрахованого відповідачем страхового стажу позивача, а відповідно і не оспорює розмір такого стажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 АС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З наданого відповідачем розрахунку стажу позивача вбачається, що останнім до страхового стажу не зараховано строкову військову службу ОСОБА_1 , яку позивач, відповідно до довідки від 07 березня 2017 року № 160, проходив в період з 31 жовтня 1979 року по 11 листопада 1982 року. Крім того, запис про проходження строкової військової служби у зазначені періоди міститься і в трудовій книжці позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», час проходження строкової військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що останній з 01 березня 1979 року по 16 жовтня 1979 року працював слюсарем-інструментальником на «Вінницькому заводі імені 60 річчя Жовтня», та був звільнений у зв`язку із призовом до лав збройних сил. Зазначений період роботи позивача до 16 жовтня 1979 року відповідачем зарахований до страхового стажу, тобто позивач працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а тому, відповідно до вищезазначених положень Закону, термін строкової служби позивача підлягає до зарахування як страхового стажу. Отже, до загального страхового стажу позивача в 11 років 08 місяців та 18 днів слід додати і термін проходження строкової служби, який становить 3 роки та 11 днів, що у підсумку буде становити 14 років 08 місяців та 29 днів.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача від 28 грудня 2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку за своєю суттю є правомірним, адже позивач не має необхідного достатнього страхового стажу в 15 років передбаченого нормами законодавства. Натомість, суд не погоджується із висновком відповідача відображеним в оскаржуваному рішенні про відсутність первинних документів, що визначають період виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження. Одночасно судом встановлені обставини, що позивач ОСОБА_1 в 1987 році більше 14 календарних днів працював на територіях радіоактивного забруднення, зокрема у зоні відчуження та виконував роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФ України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, ст. 2, 5-11, 69-72, 158-163, 183-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :
В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк