overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6134/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6134/11
УХВАЛА

03 серпня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Р озяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 2-а-2956/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2956/11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень в особі інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Позивач в судові засідання не з»являвся 30.06.2011 року, 19.09.2011 року, 03.11.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суб'єкта владних повноважень в особі інспектора ДПС по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 211/1985/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1985/17
Провадження № 2-а/211/128/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до взводу забезпечення супроводження про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до взводу забезпечення супроводження про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 22 травня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 22 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 201/6225/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6225/17
Провадження № 2-а/201/224/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра/Соборний район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989269; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0005 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа), та надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/6225/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6225/17
Провадження 2-а/201/224/2017
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради із вказаним адміністративним позовом.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати (анулювати) дозвіл на розміщення зовнішньої реклами №1208/61, виданий 20.11.2013 року відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради, підприємству ТОВ «Компанія Сектор» за адресою: м. Дніпропетровськ (м. Дніпро), бульвар Зоряний, 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Розглянувши заяву, ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодних документів на підтвердження того, що майновий та фінансовий стан позивачки позбавляє його реальної можливості сплатити судовий збір, тому суд приходить до висновку про відсутність поважних та обґрунтованих підстав для звільнення позивача від оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 211/1933/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1933/17
Провадження № 2-а/211/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії,-

встановила :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалила:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 22 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 208/568/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/568/17
№ провадження 2-а/208/127/17
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Бондаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», -

встановив:

Позивач Заводський район Камянської міської ради звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із адміністративним позовом до Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.02.2017 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до слухання.

Через канцелярію Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від позивача Заводського району Камянської міської ради подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України дійсну позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України він має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст. ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 212/2761/17
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2761/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської обл. про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити дії по призначення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської обл. про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити дії по призначення пенсії..

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської обл. про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити дії по призначення пенсії .

Призначити судове засідання на 30 травня 2017 року о 15. 00 год., зал судових засідань № 300.

Направити відповідачеві копію позову та запропонувати подати у строк до 30 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 227/1834/15-а
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1834/15-а
Провадження № 2-а/181/14/17
У х в а л а

"12" травня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року справу призначено до розгляду за загальними правилами КАСУ.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької від 04 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до призначення законного представника відповідача.

27 лютого 2017 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відновлено провадження та передано на розгляд до Межівського районного суду Дніпропетровської області, яка надійшла 04 травня 2017 року.

Ухвалою Межівського районного суду від 04 травня 2017 року зазначену вище адміністративну справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду на 17 травня 2017 року.

12 травня 2017 року позивач надав до канцелярії суду заяву про залишення зазначеного вище позову без розгляду, що є тотожнім відкликанню позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5985/16
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5985/16
№ 2-а/183/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії, та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії інваліду III групи з 01 квітня 2015 року в повному обсязі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії, та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії інваліду III групи з 01 квітня 2015 року в повному обсязі.

28 жовтня 2016 року суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г. адміністративний позов ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії, та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії інваліду III групи з 01 квітня 2015 року в повному обсязі, було залишено без розгляду.

13 квітня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про порушення права на соціальний захист, визнання неправомірним рішення Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про припинення виплати пенсії, та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії інваліду III групи з 01 квітня 2015 року в повному обсязі.

Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.