Справа № 823/704/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/704/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року справа № 823/704/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ПЛЮС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про визнання дій протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 товариство з обмеженою відповідальністю «МАГ-ПЛЮС» (далі-позивач) звернулось в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 1), Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати дії управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області протиправними та передчасними щодо пред’явлення до примусового виконання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.02.2017 №1/1023-4.3/66, №2/1023-4.3/66, №3/1023-4.3/66, №1/1023-4.3/66;

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.02.2017 №1/1023-4.3/66 (ВП №53565384), №2/1023-4.3/66 (ВП №53565317), №3/1023-4.3/66 (ВП №53568390), №1/1023-4.3/66 (ВП №53565436);

- зобов’язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Черкаси повернути виконавчі документи стягувачу управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області як такі, що подані передчасно.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою ставка судового збору визначена в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1600 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 4800 грн. (1600 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 3 вимоги немайнового характеру = 4800 грн.), однак враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір за звернення до суду в розмірі 3200 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Таким чином, позивачем не сплачено у повній мірі судовий збір за подання вказаного адміністративного позову немайнового характеру, не надано суду документ, який підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору, не заявлено клопотання та не надані відповідні докази щодо вирішення питання про звільнення його від сплати судового збору або розстрочення, відстрочення, зменшення розміру судового збору.

Слід зазначити, що предметом оскарження в даному позові є, зокрема, дії управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області протиправними та передчасними щодо пред’явлення до примусового виконання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.02.2017 №1/1023-4.3/66, №2/1023-4.3/66, №3/1023-4.3/66, №1/1023-4.3/66, тому вказана позовна вимога повинна розглядається судом в загальному порядку в межах вимог Глав першої та другої Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України (місячний строк розгляду справи).

Разом з цим, іншими позовними вимогами є, зокрема, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.02.2017 №1/1023-4.3/66 (ВП №53565384), №2/1023-4.3/66 (ВП №53565317), №3/1023-4.3/66 (ВП №53568390), №1/1023-4.3/66 (ВП №53565436) та зобов’язання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси повернути виконавчі документи стягувачу управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області як такі, що подані передчасно.

Однак, статтею 181 Глави 6 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби (десятиденний строк розгляду справи).

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства встановлений окремий порядок розгляду таких категорій справ, вищезазначені позовні вимоги позивача не можуть бути розглянуті в межах одного позовного провадження щодо розгляду різних категорій адміністративних справ.

Крім того, судом встановлено, що позивачем оскаржуються постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2017 року ВП №53565384, від 14 березня 2017 року ВП №53565317, від 15 березня 2017 року ВП №53568390, від 14 березня 2017 року ВП №53565436.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Необхідно наголосити, що суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву до суду. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покладається особа, яка звернулася до суду.

Якщо з наданих доказів не вбачається причин пропуску строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду. Водночас, якщо за обставинами справи такі причини у позивача можуть бути, суд може залишити позовну заяву без руху з мотивів неподання доказів щодо дотримання строку звернення до суду або ж відкрити провадження і з'ясувати ці обставини в попередньому судовому засіданні. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.

Позивачем в позовній заяві не наведено та не надано відповідних доказів того, коли саме позивач дізнався щодо постанов про відкриття виконавчого провадження від 14 березня 2017 року ВП №53565384, від 14 березня 2017 року ВП №53565317, від 15 березня 2017 року ВП №53568390, від 14 березня 2017 року ВП №53565436

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ПЛЮС» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси про визнання дій протиправним, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 травня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель