Справа № 2-а-12006/07
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Житомир Справа № 2-а-12006/07

Категорія 2.31.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про замінити сторону,-

встановив:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони по справі №2-а-12006/07 з ОСОБА_2 на її сина, правонаступника - ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце проведення слухання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат. (а.с. 16).

Представник Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації. (а.с. 17).

Відповідно до приписів ст. 41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 березня 2008 року у справі №2-а-12006/07 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління праці і соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті разової грошової допомоги за 2007 рік у розмірі 1 175,18 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення разової грошової допомоги за 2005-2006 роки відмовлено. В задоволенні позовних вимог до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат відмовлено за безпідставністю. (а.с. 3-4).

Згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, позивач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 88 років, про що 06 березня 2013 року складено відповідний актовий запис №559. (а.с. 9).

Відповідно до статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту", сума разової грошової допомоги, що належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Встановлено, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_2, виданого 29.11.1949 (а.с. 10).

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_2 вибула, її правонаступником є ОСОБА_1, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача по справі №2-а-12006/07 задовольнити.

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова