Справа № 817/664/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Рівне №817/664/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви статті 106 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 становить 1600,00 грн.

За змістом позовних вимог позивач просить: зобов'язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області внести відповідні зміни в наказ №48 о/с від 03.12.2015 "По особовому складу", щодо установлення капітану поліції ОСОБА_1 (М-222401) старшому слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, стажу служби в поліції відповідно до частин 2, 3 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", а також вислуги років у поліції відповідно до частини 4 статті 78 Закону України "Про Національну поліцію", додатково зарахувавши до такої вислуги (у календарному та пільговому обчисленні) час навчання позивача у цивільному вищому навчальному закладі, в межах до п'яти років із розрахунку один рік за шість місяців, в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн.

До адміністративного позову не долучено доказу сплати позивачем судового збору за його подання.

Разом з тим, в адміністративному позові позивачем заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з малозабезпеченістю.

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з вказаною статтею та у відповідності до п.5 ч.1 ст.106 КАС України питання про звільнення, відстрочку або розстрочку сплати судового збору може поставити перед судом позивач шляхом подання відповідного обґрунтованого клопотання.

У клопотанні позивач повинен навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Лише у виняткових випадках суд може звільнити особу від сплати судового збору, не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище, викликане об'єктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З даного приводу слід зазначити, що попередня редакція статті 5 Закону України №3674-VI визначала, що від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак, чинна редакція статті 5 Закону України №3674-VI не визначає пільги для позивача у спорах за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Заявлена позовна вимога про внесення змін в наказ не стосується стягнення заробітної плати або ж поновлення на роботі, а відтак позивач не має права на пільгу, визначену статтею 5 Закону України №3674-VI.

На підтвердження відсутності грошових коштів на оплату судового збору позивачем до адміністративного позову долучено довідку Рівненського міського центру зайнятості №0140/2339 від 04.05.2017. Зі змісту зазначеного документа слідує, що ОСОБА_1 був зареєстрований як безробітний з 21.03.2016, дата припинення реєстрації 04.04.2017; дохід за період з 01.01.2017 по 04.04.2017 становить 5373,25 грн. Відтак, суддя зауважує, що обумовлений документ не підтверджує факту відсутності (недостатності) у позивача грошових коштів для сплати судового збору у встановленому розмірі станом на час пред'явлення даного адміністративного позову.

Окрім того, суддя вважає необгрунтованими та відхиляє покликання позивача на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду та Житомирського апеляційного адміністративного суду в інших справах, позаяк надані ухвали не стосуються предмета спору в даній адміністративній справі, як і не містять жодних висновків щодо звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку із малозабезпеченістю.

Необхідно зазначити, що одне тільки декларування позивачем складного матеріального стану не дає підстав задовольнити заявлене клопотання, оскільки його мотиви повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що позивач не надав належних доказів скрутного матеріального становища, який унеможливлює сплату ним судового збору у встановленому законом розмірі за подання адміністративного позову.

За наведених обставин, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Позивачу судовий збір в сумі 640,00 грн. слід сплатити за такими реквізитами: рахунок 4002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір за позовом ______ справа №______, Рівненський окружний адміністративний суд, ".

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб подання до суду документу про сплату судового збору на суму 640,00 грн.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 22 травня 2017 року.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 22 травня 2017 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.