Справа № 805/562/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2017 року Справа № 805/562/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Маковецькій О.О.,

за участю представника першого відповідача - Лубкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду питання щодо зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Краматорського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 10 січня 2017 року № 18 про звільнення та поновити позивача на посаді помічника чергового Краматорського відділу поліції у званні сержанта;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму грошового забезпечення, не отриману за період вимушеного прогулу із розрахунку середнього розміру отриманого за останні три місяці роботи - 6 015,82 грн пропорційно кожному дню вимушеного прогулу;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну школу в сумі еквівалентній 10-кратному розміру середньомісячного грошового забезпечення 6 015,82 грн.

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року зобов'язано першого відповідача надати суду пояснення (та докази на їх підтвердження):

- з приводу оприлюднення оголошення про проведення тестування групи поліцейських (до якої входить позивач) (на виконання п. 6 розділу V Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, далі - Інструкція № 1465);

- щодо складу робочої групи, створеної з метою організації проведення тестування групи поліцейських, до якої був включений позивач), склад якої мав бути затверджений головою атестаційної комісії (п.п. 2-4 розділу V Інструкції № 1465);

- щодо проведення тестування без використання комп'ютерної техніки (що передбачено п. 12 розділу V Інструкції № 1465);

- з приводу розробки тестових завдань (п. 8 розділу V Інструкції № 1465) - зазначити орган, що розробляв тестові завдання, час отримання робочою групою переліку тестових завдань, та безпосередньо перелік цих завдань;

- з приводу обрання певних завдань для кожного з поліцейських, які проходять тестування (враховуючи, що підпунктом 2 п. 15 розділу V Інструкції № 1465 передбачено формування унікальний набір тестових завдань з завдань, розроблених відповідно до п. 8 розділу V Інструкції № 1465);

- щодо дотримання відповідачем вимог п. 17, пп. 4 п. 15 та пп. 5 п. 16 розділу V Інструкції № 1465 стосовно фіксування результатів тестування позивача у відомості про результати тестування та засвідчення цих результатів підписом поліцейського;

- копію відомості (у випадку її складання) з результатом тестування, наданої робочою групою до відповідної атестаційної комісії (п. 20 розділу V Інструкції № 1465);

- оригінали або належним чином засвідчені копії: наказу Головного управління Національної поліції в Донецькій області про застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення, а також доказів ознайомлення позивача із вказаним наказом;

- у разі проведення службового розслідування за фактом, що був підставою для накладення дисциплінарного стягнення, - матеріалів службового розслідування, зокрема, висновку; наказ про тимчасове покладення на позивача виконання обов'язків помічника чергового ізолятору тимчасового тримання;

- рішення атестаційної комісії про проведення співбесіди з позивачем (п.п. 12, 20 розділу ІV Інструкції № 1465).

Вказана ухвала суду не виконана в частині надання першим відповідачем пояснень (та доказів на їх підтвердження):

- щодо проведення тестування без використання комп'ютерної техніки (що передбачено п. 12 розділу V Інструкції № 1465);

- з приводу розробки тестових завдань (п. 8 розділу V Інструкції № 1465) - не зазначений орган, що розробляв тестові завдання, час отримання робочою групою переліку тестових завдань, та безпосередньо перелік цих завдань;

- з приводу обрання певних завдань для кожного з поліцейських, які проходять тестування (враховуючи, що підпунктом 2 п. 15 розділу V Інструкції № 1465 передбачено формування унікальний набір тестових завдань з завдань, розроблених відповідно до п. 8 розділу V Інструкції № 1465);

- щодо дотримання відповідачем вимог п. 17, пп. 4 п. 15 та пп. 5 п. 16 розділу V Інструкції № 1465 стосовно фіксування результатів тестування позивача у відомості про результати тестування та засвідчення цих результатів підписом поліцейського;

- копію відомості (у випадку її складання) з результатом тестування, наданої робочою групою до відповідної атестаційної комісії (п. 20 розділу V Інструкції № 1465);

- доказів ознайомлення позивача із наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області про застосування до позивача заходів дисциплінарного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне зобов'язати першого відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19 квітня 2017 року в повному обсязі.

Крім цього, в ході розгляду справи в суду виникла необхідність отримання від першого відповідача оригіналу або належним чином засвідченої копії наказу про розміщення оголошення про проведення атестування, а також пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо того, яка саме інформація з відкритих джерел щодо позивача досліджена атестаційною комісією в ході проведення атестування ОСОБА_2

Судом у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі для отримання вказаних вище доказів.

Представник першого відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Позивач та представник другого відповідача до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи позивач та другий відповідач повідомлялись судом належним чином, причини неявки позивача та представника другого відповідача суду не повідомлені.

Заслухавши представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів, пояснень сторін.

У той же час, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 12 травня 2017 року.

Крім цього, в ході розгляду справи судом неодноразово отримувались клопотання представника першого відповідача про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Беручи до уваги віддаленість місцезнаходження першого відповідача від суду, в якому розглядається справа, враховуючи, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення участі представника першого відповідача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої вважає за необхідне доручити Апеляційному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 122-1, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати першого відповідача надати суду докази, зазначені в описовій частині цього рішення.

Призначити судове засідання у справі на 12 травня 2017 року о 10-00 год.

Забезпечити участь представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області у судовому засіданні 12 травня 2017 року о 10-00 год в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 12 травня 2017 року о 10-00 год в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Національної поліції в Донецькій області прибути 12 травня 2017 року о 10-00 год в приміщення Апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.

Зупинити провадження у справі до 12 травня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності представника першого відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Апеляційному суду Донецької області.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 3 травня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.