Справа № 2-а-4300/08/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-4300/08/1570

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Аблов Є.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, ОСОБА_2 митниці про визнання частково неправомірними наказів про звільнення, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, у звязку з чим суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції встановив, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не заявився до судового засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державна митна служба України, ОСОБА_2 митниця письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, представника відповідачів, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 04 лютого 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної митної служби України, в якому просив суд визнати неправомірним п. 3 наказу голови Державної митної служби України від 04 грудня 2007 року № 1149-к по особовому складу митних органів, щодо звільнення ОСОБА_3 з державної служби у митних органах; визнати неправомірним п. 1 наказу в.о. начальника ОСОБА_2 митниці від 06 грудня 2007 року № 393-к по особовому складу митних органів, щодо звільнення ОСОБА_1 з державної служби у митних органах; поновити на роботі з 06 грудня 2007 року на посаді інспектора митного поста ОСОБА_2 митниці.

Ухвалою суду першої інстанції від 05 лютого 2008 року провадження по справі відкрито (а.с. 16).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2008 року до участі у справі в якості другого відповідача залучена ОСОБА_2 митниця (а.с. 32)

Ухвалою суду від 15 травня 2008 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2008 року. Справу призначено до розгляду у складі трьох суддів (а.с.35).

13 червня 2008 року судове засідання не відбулось у звязку із зайнятістю головуючого судді (а.с. 44), про судове засідання на 13 червня 2008 року позивач повідомлений, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 39, 43). Судове засідання перенесено на 28 липня 2008 року

28 липня 2008 року судове засідання не відбулось, у звязку із зайнятістю головуючого судді (а.с. 61). Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем судової повістки про виклик у судове засідання на 28 липня 2008 року. Судове засідання перенесено на 28 жовтня 2008 року.

28 жовтня 2008 року судове засідання відбулось, позивач був присутнім (а.с. 62), але справа розглядалась одноособово. У судовому засіданні оголошено перерву до 14 січня 2009 року.

14 січня 2009 року судове засідання не відбулось, у звязку перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі (а.с. 70), про судове засідання на 14 січня 2009 року позивач повідомлений, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 67). Судове засідання відкладено на 21 січня 2009 року.

21 січня 2009 року судове засідання не відбулось, у звязку перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі (а.с. 73). Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем судової повістки про виклик у судове засідання на 21 січня 2009 року. Судове засідання відкладено на 18 лютого 2009 року.

18 лютого 2009 року засідання не відбулось, у звязку перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі (а.с. 75). Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем судової повістки про виклик у судове засідання на 18 лютого 2009 року. Судове засідання відкладено на 11 березня 2009 року.

11 березня 2009 року судове засідання не відбулось, у звязку із зайнятістю головуючого судді (а.с. 77). Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем судової повістки про виклик у судове засідання на 11 березня 2009 року. Судове засідання перенесено на 25 березня 2009 року. В матеріалах справи міститься довідковий лист про отримання ОСОБА_4 повістки на імя позивача, але відсутні відомості про ОСОБА_4 (а.с. 78).

25 березня 2009 року відбулось судове засідання, справа розглядалась у складі трьох суддів. Позивач не був присутнім у судовому засіданні, в матеріалах справі відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про судове на 25 березня 2009 року. Розгляд справи відкладено на 06 травня 2009 року.

06 травня 2009 року судове засідання відбулось, справа розглядалась одноособово, позивач був відсутнім (а.с.83,84). В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про судове засідання на 06 травня 2009 року. Розгляд справи відкладено на 03 червня 2009 року.

03 червня 2009 року судове засідання відбулось, справа розглядалась у складі трьох суддів, позивач не був присутнім у судовому засіданні (а.с. 88-89). В матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про судове засідання на 03 червня 2009 року. Розгляд справи відкладений на 17 червня 2009 року.

17 червня 2009 року судове засідання не відбулось у звязку з перебуванням у відпустці одного з членів колегії суддів (а.с. 91). Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем судової повісти про судове засідання на 17 червня 2009 року. Судове засідання відкладено на 15 липня 2009 року.

15 липня 2009 року судове засідання відбулось, справа розглядалась у складі трьох суддів, позивач не був присутнім у судовому засіданні (а.с. 93-94), проте в матеріалах справи відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про судове засідання на 15 липня 2009 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повторну неявку позивача у судове засідання, оскільки 18 лютого, 11 березня та 17 червня 2009 року судове засідання не відбулось, а 25 березня, 06 травня, 03 червня та 15 липня 2009 року проводились судові засідання без участі позивача, який не повідомлений належним чином про судові засідання, оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем судових повісток на ці дати.

Посилання суду першої інстанції на довідкові листи щодо направлення сторонам судових повісток, суперечить положенням ст. 35, 36 КАС України, в редакції чинній на час постановлення оскарженої ухвали.

Вимоги апеляційної скарги про направлення справи на новий розгляд задоволенню не підлягають, оскільки не ґрунтуються на нормах процесуального права.

За таких обставин, судом першої інстанції безпідставно застосовані положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при постановлені оскарженої ухвали допустив порушення норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена частково, оскаржену ухвала скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 206, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2009 року скасувати.

Справу № 2-а-4300/08/1570 направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Домусчі С.Д.

суддя Димерлій О.О

суддя Єщенко О.В.