Справа № 818/410/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. Справа № 818/410/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача Товарниченко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця від 10.02.2017 року № 53380428 про відкриття виконавчого провадження. В подальшому позивач доповнив свої вимоги та просив також скасувати постанову державного виконавця від 13.10.2016 року № 52297980 про стягнення виконавчого збору в розмірі 46327,63 грн.

В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині позовних вимог, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені учасниками виконавчого провадження до адміністративного суду в разі якщо законом не встановлено інший порядок їх судового оскарження.

В даному випадку позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 13.10.2016 року № 52297980 про стягнення виконавчого збору, прийняту у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 09.08.2016 року № 591/6561/15-ц, виданого Зарічним районним судом на виконання рішення по цивільній справі., де позивач є боржником, тобто учасником виконавчого провадження.

Частина 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином правила статті 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлюють інший порядок судового оскарження дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні рішення суду, прийнятого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. ч. 2, 3 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, постанова державного виконавця, прийнята в межах виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по цивільній справі повинна бути оскаржена до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12.10.1978р. вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

В даному випадку постанова старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 13.10.2016 року ВП № 52297980 про стягнення виконавчого збору повинна бути оскаржена до суду, який видав виконавчий документ - Зарічного районного суду м. Суми.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 24.02.2016 року №6-3077цс15 та від 08.11.2016 року № 21-5539а15, які відповідно до ст. 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження в частині позовних вимог щодо скасування постанови від 13.10.2016 року № 52297980 та роз'яснює позивачу на його право звернення із такими вимогами до Зарічного районного суду м. Суми в порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області в частині вимог щодо скасування постанови від 13.10.2016 р. ВП № 52297980 - закрити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, апеляційна скарга подається до суду першої інстанції, який виніс ухвалу.

Повний текст ухвали складено 05.05.2017 року.

Суддя С.М. Гелета