Справа № 569/13727/16-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 14 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 14 листопада 2016 року, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Даною постановою суду визнано протиправними дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії. Зобовязано Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи з урахуванням сум премій та надбавок починаючи з 01 жовтня 2016 року відповідно до довідки № 01-34-02/3292. Стягнуто з Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 551 грн. 20 коп., що складаються із судового збору.

10 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про рояснення зазначеної постанови, оскільки відповідно до постанови відповідачем здійснено перерахунок пенсії без включення до складових заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, а тому вважає, що постанова повинна бути розяснена шляхом конкретизації розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, що повинна бути врахована при перерахунку пенсії.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про розяснення постанови суду не визнала, просила відмовити в її задоволенні. Суду пояснила, що перерахунок пенсії є зрозумілим, постанова суду є зрозумілою та виконаною.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

ОСОБА_2 у своїй заяві фактично наводить аргументи стосовно незгоди з постановою суду, що не охоплюється поняттям розяснення судового рішення.

Відтак, у відповідності до ст. 185 КАС України, ОСОБА_2, як сторона у справі наділена правом оскаржити в апеляційному порядку постанову суду.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 14 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про розяснення постанови відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя