overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/2665/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/131/17
Справа № 711/2665/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаському районі Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підсудність визначена вірно згідно ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Черкаському районі Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по вищезгаданій справі в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 30 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в той же термін надати додаткові докази (при їх наявності), що підтверджують викладені в позові обставини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/5245/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5245/17
Провадження № 2-а/752/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

07.04.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві в частині відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі поданої заяви від 06.12.2016 р. протиправними.

Зобов»язати Правобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) із розрахунку 90% із середнього заробітку, зазначеного в довідці прокуратури м.Києва № 18ф-188 без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.01.2016 р., з врахуванням виплачених сум.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва

У разі застосування судом положень ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
Справа № 752/6528/17
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6528/17
Провадження по справі № 2-а/752/275/17
У Х В А Л А

30.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з адміністративним позовом без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, а саме:

-не виклавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до виконавчого органу Київської міської ради (які конкретно права, якими нормами закону передбачені, та якими діями або бездіяльністю відповідача порушено).

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків до 23.05.2017 року.

В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 712/4900/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4900/17
Провадження № 2а/712/480/17
05 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву приватного підприємства «Вересень+» про поновлення строку на звернення з адміністративним позовом
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2017 приватному підприємству «Вересень+» адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позивачем, які визначені в ухвалі суду усунено 03.05.2017.
Позивач скерував до суду клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду та визнати причину пропуску поважною.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст.ст. 102 , 183-2 КАС України,
Призначити судове засідання для вирішення питання про поновлення строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Вересень+» до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування на 18 травня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.236.
Повідомити сторін про час розгляду клопотання та направити їм копії ухвали.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа № 2-а-1913/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 2-а-1913/11
У Х В А Л А

24.04.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

24.04.2017 року до початку судового засідання ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2В, що вона має право повторного звернення до суду з такою ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.М. Міщенко
Справа № 754/5766/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5766/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі на даний час судом не встановлено, тому провадження підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/7274/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7274/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про додаткове судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та рішень державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просив про ухвалення додаткового судового рішення.

До початку розгляду справи, від заявника до канцелярії суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про додаткове судове рішення.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про залишення без розгляду заяви про додаткове рішення і просив про її задоволення.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст. 128 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для розгляду по суті заяви про залишення без розгляду заяви про додаткове судове рішення за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У зв'язку з тим, що подання заяви про додаткове судове рішення це право заявника, заява про залишення без розгляду заяви про додаткове судове рішення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду заяви про додаткове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про додаткове судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та рішень державної виконавчої служби, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 705/1005/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1005/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 02.03.2017 року звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 22 березня 2017 року у даній справі було відкрито скорочене провадження.

26 квітня 2017 року на адресу суду надійшло заперечення від Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно ч.4 ст. 183-2 КАС України: у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне дану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії розглядати за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 15.00 годину.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 705/1428/17
Суддя: Ребрина К. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 травня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови № 14 по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.248-250 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови № 14 по справі про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 09.30 годин за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 756/3848/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.05.2017 Справа № 756/3848/17
№756/3848/17
№2-а/756/191/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, лейтенанта УПП у м. Києві Бондарь Олексія Сергійовича про визнання дій неправомірними,

встановив:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій інспектора патрульної поліції, лейтенанта УПП у м. Києві Бондаря О.С. щодо оформлення матеріалів про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За правилами ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС м. Києва від 13.04.2017 року ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається зокрема у випадку коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на зазначене, позовна заява повертається позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції, лейтенанта УПП у м. Києві Бондарь Олексія Сергійовича про визнання дій неправомірними, - повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/23195/17-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сплату судового збору у справі відстрочити до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька
Справа № 756/5586/17
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.05.2017 Справа № 756/5586/17
Унікальний №756/5586/17
Провадження №2-а/756/238/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У порушення вказаних вимог позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

З викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після її отримання.

Суддя: М.Ю. Тітов