Справа № 208/7608/16-а(2а/208/92/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2017 року справа № 208/7608/16-а(2а/208/92/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 17 січня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Дніпродзержинське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача з 01.12.2015 року провести перерахунок її пенсії державного службовця, згідно з постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова №1013), на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №11-125 від 20.10.2016 року про складові заробітної плати, зі збереженням проценту нарахування пенсії з моменту виходу на пенсію у розмірі 90 % та з урахуванням проведених виплат.

Постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 17.01.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії та зобов'язано Дніпродзержинське ОУ ПФУ Дніпропетровської області починаючи з 26.04.2016 року провести позивачу перерахунок пенсії державного службовця згідно з Постанови №1013 на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №11-125 від 20.10.2016 року про складові заробітної плати, зі збереженням проценту нарахування пенсії з моменту виходу на пенсію у розмірі 90 % та з урахуванням проведених виплат, в іншій частині вимог відмовлено, стягнуто на користь позивача за рахунок місцевого бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кам'янським ОУ ПФУ Дніпропетровської області (далі - Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), яке є правонаступником Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кам'янському ОУ ПФУ Дніпропетровської області, що є правонаступником Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області та з 25.11.2002 року отримує пенсію, призначену відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (далі - Закон №3723-XII) в розмірі 90 % від суми заробітної плати.

З посиланням на підвищення розміру заробітної плати державного службовця, відповідно до Постанови №1013, ОСОБА_1 25.10.2016 року звернулася до Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області з заявою щодо перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця, надавши довідку Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області №11-125 від 20.10.2016 року про складові заробітної плати.

04.11.2016 року комісією по розгляду звернень громадян Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області прийнято рішення, яким позивачу у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця відмовлено з посиланням на відсутність законодавчо визначених підстав для здійснення даного перерахунку, не погодившись з чим позивач звернулася до суду.

Статтею 37-1 Закону №3723-XII у редакції, яка була чинною станом на час призначення пенсії позивачу передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28.12.2014 року, який набрав чинності 01.01.2015 року, ст. 37-1 Закону №3723-XII викладено у новій редакції, відповідно до якої умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року передбачалось, що перерахунок пенсії проводиться виходячи із заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено пенсію, однак Постановою №1013 приписи даної норми було скасовано.

01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 року (далі - Закон №889-VIII), Прикінцевими та Перехідними положеннями якого встановлено, що Закон №3723-XII втрачає свою чинність (Відомості Верховної Ради України, 1993 року, № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII.

Статтею 90 Закону №889-VIII визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням «Великода проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Конституційною гарантією є гарантія права на пенсію в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум, встановлений законом (ст.46 Конституції України).

Враховуючи викладене, оскільки 01.05.2016 року набув чинності Закон №889-VIII, який не передбачає проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, право на яке відповідно до приписів ст. 46 Конституції України не є соціальною гарантією, а також у зв'язку з скасуванням норми, що регулювала порядок такого перерахунку, відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року, яка на день звернення позивача до відповідача та на даний час взагалі втратила чинність, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності факту протиправності дій Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області, правонаступником якого є Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області, що виключає підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 17 січня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції відповідно до приписів пункту 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай