Справа № 813/27/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року справа № 813/27/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хоми О.П.,

судді Братичак У.В.,

судді Грень Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача Лешика І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, про скасування припису,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач) в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - Департамент ДАБІ у Львівській області) з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Департаменту ДАБІ у Львівській області від 01 листопада 2016 року №1692 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Вказаним приписом, складеним на ім'я ОСОБА_4, вимагається в 30-ти денний термін усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та будівельних норм, зазначених в даному приписі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуваний припис відповідачем прийнято на підставі не виконання позивачем припису ДАБІ у Львівській області від 15.12.2015 № 05-1472/18, яким ОСОБА_4 було зобов'язано розробити проектно-кошторисну документацію на право виконання будівельних робіт у буд. АДРЕСА_1. Зазначає, що на виконання вимог даного припису ним вчинялись дії щодо отримання проектної документації, проте Брюховицькою сільською радою йому було відмовлено у задоволенні такої заяви. Вважає безпідставними твердження відповідача про проведення самовільної реконструкції, оскільки відповідно до рішень №501 від 05.10.2001 та № 173 від 17.03.2011 виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради йому надано дозволи на перебудову існуючої ґанку з дерев'яних конструкцій на цегляні та на добудову кухні, розміром 4,2х3,5 до існуючого житлового будинку буд. АДРЕСА_1. Безпідставними є також посилання відповідача на порушення протипожежних норм, оскільки відстань до існуючого житлового будинку № 13 становить 6,45 м. Враховуючи наведене, вважає вимоги оскаржуваного припису такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, тому такий підлягає скасуванню.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позову не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні. Пояснила, що 01.11.2016 Департаментом ДАБІ у Львівській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавствах сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4 на об'єкті будівництва: «Реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1» Проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 не виконав вимоги припису від 15.12.2015 №05-1472/18, а саме проектна документація в установленому порядку на об'єкт будівництва не розроблена, право на виконання будівельних робіт не отримано. Невиконання вимог припису є порушенням абз. 3 п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.11.2016 №1692/16, протоколи про адміністративні правопорушення від 01.11.2016 №1692/16/1 та №1692/16/2 та припис №1692/16 від 01.11.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який є предметом оскарження. Вважає припис №1692/16 від 01.11.2016 законним. Просила відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, а також пояснення, суть яких в частині. Яка стосується предметом позову, полягає у тому, що розпочата ОСОБА_4 самовільна реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 здійснюється з порушеннями вимог чинного законодавства України про містобудування, а саме без належним чином розробленої проектної документації на проведення реконструкції, без права виконання будівельних робіт, а також з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Вважає оскаржений припис законним. Просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

01.11.2016 посадовими особами Департаменту ДАБІ у Львівській області із залученням заступника начальника Шевченківського РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області у присутності довіреної особи гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_2, а також мешканки житлового будинку на АДРЕСА_1 ОСОБА_7 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1

Перевірку проведено з метою перевірки виконання вимог припису від 15.12.2015 №05-1472/18.

Приписом Департаменту ДАБІ у Львівській області від 15.12.2015 №05-1472/18 ОСОБА_4 зобов'язано в 3-х місячний термін з дня отримання даного припису вжити заходів щодо усунення виявлених порушень, що полягали в самовільно розпочатій реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 за рахунок прибудови (3.4x4.15м) та надбудови другого поверху, а саме надбудовано мансардний поверх з піно блоків, покритий двохскатним дахом з покриттям металодахівкою, влаштовано чотири віконних отвори по периметру даного будівництва, заповнених металопластиковими вікнами, а також добудовано приміщення ганку (тамбур), який частково знаходиться на існуючому фундаменті раніше демонтованого тамбуру, без належним чином розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації на проведення реконструкції, чим порушено вимоги статті 7, частини 1 статті 27 частини 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» та без права на виконання будівельних робіт зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено пункт 2 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзац 2 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 № 466.

За наслідками позапланової перевірки складено акт № 1692/16 від 01.11.2016.

Як видно з вказаного акту, перевіркою встановлено, що ОСОБА_4 не виконав вимоги припису від 15.12.2015 №05-1472/18, а саме проектна документація в установленому порядку на об'єкт будівництва не розроблена, право на виконання будівельних робіт не отримано.

Не виконання вимог припису від 15.12.2015 №05-1472/18 є порушенням, передбаченим абзацом 3 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Окрім цього, перевіркою встановлено, що в житловому будинку АДРЕСА_1 що реконструюється, конструкції шатрового даху - дерев'яні, перекриття - дерев'яне, стіни - цегляні, стіни надбудови та прибудови - газобетонні блоки, покриття - металеві профільовані листи, що дає підстави для віднесення даної будівлі до III групи вогнестійкості.

Відстань в світлі від реконструйованого тамбуру житлового будинку №11 розміром в плані 2,4x3,6м (до реконструкції розмір становив 1,28x2,55м згідно технічного паспорта від 19.11.1996, виданого Львівським обласним бюро технічної інвентаризації) до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 в смт. Брюховичі становить 3,93 м, відстань до існуючої надбудованої частини будинку до багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 в смт. Брюховичі становить 6,45м. що є порушенням вимог табл. 1 Додатку 3.1 (обов'язкового) ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», згідно якого відстань між будинками III групи вогнестійкості або між будинками II і III групи вогнестійкості повинна становити 8 м, між будинками II групи вогнестійкості - 6м.

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена частиною 1 статті 188-42 та частиною 1 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

За результатами проведеної перевірки складено протоколи про адміністративні правопорушення від 01.11.2016 №1692/16/1 та №1692/16/2.

На підставі акту перевірки №1692/16 від 01.11.2016 Департаментом ДАБІ у Львівській області винесено припис №1692/16 від 01.11.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вказаним приписом ОСОБА_4 зобов'язано в 30-ти денний термін з дня його отримання усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та будівельних норм.

Припис №1692/16 від 01.11.2016 є предметом оскарження.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний контроль, як визначено статтею 41 Закону № 3038-VI, це - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (частина четверта статті 41 Закону № 3038-VI).

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Державний архітектурно-будівельний контроль, відповідно до пункту 5 Порядку, здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Підстави для проведення позапланової перевірки визначені пунктом 7 Порядку, однією із яких, зокрема, є перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У відповідності до підпункту (3) пункту 11 Порядку до повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю належить право на видачу обов'язкових для виконання приписів щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з пунктами 16 та 17 Порядку, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Аналіз пункту 17 Порядку дає підстави стверджувати, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а у разі виявлення виконання підготовчих та будівельних робіт без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт складається припис про зупинення виконання таких робіт.

Відповідно до наведених у статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - Закон №687-XIV) основних визначень, об'єктами архітектурної діяльності (об'єктами архітектури) є будинки і споруди житлово-цивільного призначення та їх комплекси, а проектом - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Статтею 9 Закону №687-XIV встановлено, що будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». При цьому під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

- реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Системний аналіз вищевказаних положень Законів № 3038-VI та №687-XIV свідчить, що початок реконструкції житлового будинку можливий лише після виконання вимог частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI, що передбачає розроблення та затвердження проектної документації та реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що оскаржуваний припис № 1692/16 від 01.11.2016 винесено за невиконання припису відповідача від 15.12.2015 №05-1472/18, відповідно до якого від ОСОБА_4 вимагалося розробити в установленому порядку проектну документацію на об'єкт будівництва та отримати дозвіл на виконання будівельних робіт.

ОСОБА_4 припис від 15.12.2015 №05-1472/18 в судовому порядку не оскаржував.

На час проведення Департаментом ДАБІ у Львівській області 01.11.2016 позапланової перевірки на предмет виконання вимог припису від 15.12.2016 №05-1472/18 у ОСОБА_4 відсутня розроблена та затверджена у встановленому чинним законодавством проектна документація по реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1, а також декларація про початок виконання будівельних робіт.

Відсутність вказаних документів свідчить про невиконання вимог припису відповідача від 15.12.2015 №05-1472/18.

Відповідно до абзацу 3 пункту 14 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства сфері містобудівної діяльності.

Саме за порушення вимог абзацу 3 пункту 14 Порядку винесено оскаржуваний припис від 01.11.2016 №1692/16.

Щодо доводів позивача про наявність у нього відповідних дозвільних документів на виконання будівельних робіт, якими, на його думку, є рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 05.10.2001 року № 501 та від 17.03.2011 року №173, якими ОСОБА_4 надано дозволи на переобладнання існуючого ганку з дерев'яних конструкцій в цегляні по АДРЕСА_1 та на добудову до існуючого житлового будинку приміщення кухні розміром 4,20м х 3,50м, а також про те, що виконувані роботи не є реконструкцією, то такі є помилковими з огляду на таке.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016 у справі №876/4413/16 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 щодо скасування постанови Департаменту ДАБІ у Львівській області №1ш/198 від 25.12.2015, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 6800 грн.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що вказані позивачем дозволи на добудову надавалися виконкомом лише за умови затвердження всієї необхідної документації, передбаченої чинним законодавством. Проте такої документації та дозволів у ОСОБА_4 немає.

Цим же судовим рішенням встановлено, що виконувані ОСОБА_4 роботи по добудові кухні і перебудові даху, що потягнуло зміну геометричних розмірів об'єкту, є реконструкцією.

Постанова Львівського апеляційного суду від 20.07.2017 набрала законної сили.

У відповідності до положень частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (частина друга статті 255 КАС України).

За правилами, встановленими статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи із положень частини першої статті 72 та статті 255 КАС України, доводи позивача про наявність у нього дозвільних документів на виконання будівельних робіт, які не є реконструкцією, є безпідставними.

Щодо доводів позивача про відсутність порушень вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», то за відсутності належним чином розробленої та затвердженої проектної документації на виконання будівельних робіт з добудови кухні і перебудові дачу, що призвело до зміни геометричних розмірів існуюючої будівлі, такі є голослівними та не підтверджені жодним належним доказом.

Відповідно до вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідач вказані вимоги щодо обов'язку довести правомірність свого рішення виконав.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши припис від 01.11.2016 року № 1692/16 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, суд дійшов переконання, що такий відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про архітектурну діяльність» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийнятий з дотриманням передбачених статтею 2 КАС України принципів, тому позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень статті 94 КАС України не підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Грень Н.М.