Справа № 826/7476/16
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/7476/16 Головуючий у 1- й інстанції Качур І.А. Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Бабенка К.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Печерського районного суду м. Києва про зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернуто апелянту.

ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як свідчать матеріали справи, Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України. Вказана ухвала була вчасно отримана апелянтом, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що станом на 22 листопада 2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 09 вересня 2016 року, апеляційний суд визнав апеляційну скаргу неподаною та повернув її апелянту.

В своїй заяві про виправлення описки ОСОБА_2 зазначає, що він заявою від 11 жовтня 2016 року просив повернути йому додані матеріали до апеляційних скарг від 30 травня 2016 року та 12 серпня 2016 року, а суд апеляційної інстанції помилкового прийшов до висновку про не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду від 09 вересня 2016 року.

Колегія суддів, зважаючи на викладене, звертає увагу на наступне.

Статтею 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до ст..108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

4) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

5) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

6) справа не підсудна цьому адміністративному суду;

7) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, подано суб'єктом владних повноважень до закінчення строку, передбаченого частиною п'ятою статті 99 цього Кодексу.

Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 193. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 не звертався до суду із заявою про відкликання апеляційної скарги.

Як вже було зазначено вище, апелянт ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги.

У зв'язку з викладеним, підстав для виправлення описки не має.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 184, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Бабенко К.А

Василенко Я.М.