Справа № 266/3243/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року справа № 266/3243/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ханова Р.Ф., розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

у адміністративній справі № 266/3243/16-а

за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 березня 2017 р.

у справі за позовом ОСОБА_3

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 10 квітня 2017 року надійшла адміністративна справа № 266/3243/16-а з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 21 березня 2017 року.

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження в даній справі та призначено її до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 10:30 год.

На адресу суду від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради надійшло клопотання про перенесення судового засідання та провести його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

З огляду на відсутність можливості провести відеоконференцію з судом, який визначив заявник та враховуючи обмежений строк розгляду справи, суд узгодив з відповідачем, що слухання справи буде проведено 16 травня 2016 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Донецької області, що знаходиться за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 1а.

Керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про проведення судового засідання, призначеного на 16 травня 2016 року о 10:30 год. у справі № 266/3243/16-а, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16 травня 2016 року о 10:30 год., за участю представника відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради.

Представнику відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради з'явитися 16 травня 2016 року о 10:30 год. до Апеляційного суду Донецької області, який знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 1а, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 266/3243/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова