Справа № 127/5927/17
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5927/17
Провадження № 2-а/127/405/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 13 березня 2017 року.

Викладені в позовній заяві вимоги мотивовано тим, що 14 березня 2017 року до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниця надійшла постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. про накладення штрафу від 13.03.2017 р. для виконання в розмірі 5100 грн. Постанова винесена в зв'язку з невиконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2016 року у справі № 127/21670/16-а за позовом ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з вищевказаною постановою не погоджується та вважає її безпідставною, необґрунтованою через відсутність підстав для накладення штрафу. Також позивач зазначає, що управлінням надавались листи про виконання даного рішення, а також у листах зазначалися відповідні пояснення та обґрунтування щодо виконання наведеного вище рішення суду. Враховуючи вищевикладене, Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці для захисту своїх прав та законних інтересів звернулося до суду з даним позовом та просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.Л. про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №53434925 від 13.03.2017 року в сумі -5100 грн.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження в межах строку позовної давності.

Заперечення на адміністративний позов надійшли до суду у встановлений законом строк, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

За результатами розгляду заперечень, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу було призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці - ОСОБА_1, позов підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сігнаєвська О.М., в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила в задоволенні позову відмовити із підстав викладених в запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавчий лист по справі № 127/21670/16-а, виданий 16.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, яким зобов'язано призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах згідно пунктом «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 лютого 2016 року, зарахувавши у пільговий стаж весь період її роботи у Вінницькій міській санітарно-епідеміологічній станції та Державній установі «Вінницький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України» (а.с. 14-20).

Відповідно до постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М. від 20.02.2017 року відкрито виконавче провадження №53434925 з виконання виконавчого листа №127/21670/16-а, виданого 16.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області (а.с. 8-9).

Управління згідно листа від 06.03.2017 року за вих.№1371/06-32-1/09 повідомило відділ примусового виконання про повне та фактичне виконані рішення суду у повному обсязі, надавши відповідні протоколи з пенсійної справи стягувача на підтвердження такого виконання (а.с. 10-11), що підтверджується реєстром відправлених листів (на а.с. 21).

Так, зокрема із виплатних протоколів від 17.02.2017 року (на а.с. 12-13) вбачається, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Тобто, із зазначеного листа, та в судовому засіданні встановлено, що рішення суду виконано в повному обсязі.

13.03.2017 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 5100 грн. та надано строк виконання. Копія постанови та лист з вимогою виконати рішення суду направлено боржнику. Крім цього, даним листом боржника попереджено, що в разі повторного невиконання рішення боржником державний виконавець накладає штраф у подвійному розмірі та надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення (а.с. 5-6).

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно з частиною 1статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності до ч. 1ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною 2ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що уразі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно роз'яснень пункту 20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення,у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що обов'язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії без поважних причину встановлений державним виконавцем строк, однак як вбачається з матеріалів адміністративної справи, державний виконавець не здійснив належним чином перевірку факту виконання чи невиконання рішення суду (рішення станом на час винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу було виконано). Постанова про накладення штрафу була винесена після того, як рішення міського суду було виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвською О.М., постанова про накладення штрафу від 13.03.2017 року ВП № 53434925 в розмірі 5100,00 гривень, винесена передчасно, з порушенням наведених судом норм Закону України «Про виконавче провадження» та Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 26, 63, 75, ст.ст. 70,71,86,158,163,264 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусове виконання рішень управління державної виконавчої служби Головне територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської О.М., про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №53434925 від 13.03.2017 р. в сумі -5100 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в дохід держави судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

.,