Справа № 678/346/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/346/17
Провадження № 2-а-678-14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, яка надійшла до суду 28 березня 2017 року, постановою у справі про адміністративні правопорушення від 19 березня 2017 року, яка складена старшим лейтенантом Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Трубаєвим В.В., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що він 19 березня 2017 року на автодорозі І 2318, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., а в разі несплати протягом п'ятнадцяти днів - в подвійному розмірі штрафу.

Сам факт правопорушення позивач визнає, однак вважає, що складаючи постанову працівник поліції не з'ясував фактичні обставини, винуватість, наявність підстав для адміністративної відповідальності, не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Позивач просить врахувати, що визначений штраф є досить великим, його дружина не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, старший син нещодавно повернувся із зони АТО та ще не встиг знайти роботу і адаптуватись, тому і йому надає матеріальну допомогу, єдиним джерелом доходів сім'ї є тимчасові заробітки позивача. Крім того, в листопаді 2016 року позивач отримав важкі травми ніг, оскільки впав з другого поверху.

Сукупність вказаних обставин свідчить про те, що справедливим було б змінити постанову у справі про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. При розгляді справи по суті покладається на думку суду, однак вказав, що на позивача правомірно було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 9.8 ПДР України, оскільки на автомобілі не було увімкнено світло.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, факт вчинення позивачем правопорушення, за що на нього накладено адміністративне стягнення згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №949779 від 19 березня 2017 року, сторонами не заперечується, тому у відповідності до ч. 3 ст. 72 КАС України такі обставини не підлягають доказуванню.

У свою чергу з наданих позивачем документів вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_3, синами ОСОБА_4, 1995 року народження, ОСОБА_5, 2003 року народження.

За час проживання на території селищної ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, користується повагою і авторитетом серед товаришів та жителів села, зауважень з боку селищної ради не мав, до адміністративної відповідальності не притягався.

З довідки Летичівського районного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_1 за послугами служби зайнятості станом на 25 квітня 2017 року не звертався.

Відповідно до відомостей в трудовій книжці позивач тривалий час офіційно не працевлаштований.

Із медичної документації вбачається, що ОСОБА_1 в листопаді 2016 року мав закритий перелом обох п'яткових кісток із незначним зміщенням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що збитків від правопорушення не наступило, з матеріалів справи не вбачається, що позивач раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, офіційно не працює, перебував на лікуванні з приводу перелому обох ніг, вину визнав повністю, кається у вчиненому, тому суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР №949779 від 19 березня 2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - змінити.

ОСОБА_1 вважати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський