Справа № 127/8277/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8277/17
У Х В А Л А

19.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протипрвними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком, зобовязання поновити виплату пенсії за віком та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФ України в м. Вінниці про визнання протипрвними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком, в якому просила визнати протиправною бездіяльність УРФУ в м. Вінниці щодо непоновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 01.06.2015 року; визнати неправомірними дії УПФУ в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком з 01.06.2015 року та відмови у виплаті пенсії за віком за період з 01.06.2015 року по 03.10.2016 року; зобовязати УПФУ в м. Вінниці поновити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком за період з 01.06.2015 року по 03.10.2016 року; зобовязати УПФУ в м. Вінниці виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.06.2015 року по 03.10.2016 року у розмірі 108821,43 грн.

Відповідно до ст. 107 ч. 1 п. 5 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати дії неправомірними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.06.2015 року по 03.10.2016 року та виплатити дану пенсію.

Натомість до суду з вказаним позовом позивач звернулася лише 18.04.2017 року, тобто строк звернення до суду пропущено, що є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається поважності причин пропуску звернення до суду, обґрунтованого клопотання щодо поновлення пропущеного строку можливості судового розгляду не надано.

Ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на яку посилається позивач, вказуючи, що ним не пропущено строк звернення до адміністративного суду, зазначає, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми нестриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Буквальне тлумачення наведеної норми права дає підстави вважати, що ця норма закону стосується вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст. 107 ч. 5 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, у звязку з пропущенням строку звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України позивачу слід розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачений при подачі адміністративного позову до суду.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 107, 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання протипрвними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № ПН551758 від 18.04.2017 року на суму 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: