Справа № 804/2446/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. Справа №804/2446/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувсь до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.06.2016 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яким ОСОБА_1 на підставі пп.54.3.3 п. 54.3 ст. 54, пп.267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України визначено суму податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб в сумі 25 000,00грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/2446/17 призначено до судового розгляду.

В ході підготовки справи до судового розгляду у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Враховуючи наведене та доводи адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування від відповідача розрахунку середньоринкової вартості автомобіля LEXUS, модель ES350, 2012 р.в., обєм двигуна 3456куб.см., АЕ0040ВС, VIN-JTHВК1GG1D2015756; інформації про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, отриману від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, щодо обєкту оподаткування транспортним податком в 2016 р.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області розрахунок середньоринкової вартості автомобіля LEXUS, модель ES350, 2012 р.в., обєм двигуна 3456куб.см., АЕ0040ВС, VIN-JTHВК1GG1D2015756; інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше 5 років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, отриману від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, щодо обєкту оподаткування транспортним податком в 2016 р.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у судове засідання, призначене на 24.04.2017 року на 10:30.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3