Справа № 2-а-5232/09/1416
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 р.Справа № 2-а-5232/09/1416

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Димитров В.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря: Баязітової Т.М., Жуковської О.О.,

представника прокуратури ОСОБА_2, представника позивачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління Держкомзему у місті Миколаєві, Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Ленінського районного суду Миколаївської області з позовом до Управління Держкомзему у місті Миколаєві про зобов'язання відповідача підготувати та видати умови відведення земельної ділянки, видати висновок по проекту землеустрою, провести експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. по вул. Березовій,12а у власність ОСОБА_4 та земельної ділянки площею 1000 кв.м. по вул. Липовій, 2-Ф у власність ОСОБА_5, погодити їх, видати висновки по технічній документації землеустрою та видати акти на право власності на зазначені земельні ділянки. В обґрунтування позовних вимог, позивачі посилалися на те, що вони звернулися до відповідача з заявою про проведення експертизи проекту відводу зазначених земельних ділянок та його погодження, однак отримали лист від 15 жовтня 2008 року, якими відповідач відмовив їм у проведенні експертизи проекту відведення земельних ділянок та погодити його, мотивуючи свою відмову тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №610-р від 10 квітня 2008 року зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення лісових ділянок. Тому позивачі були вимушені звернутися з позовом до суду.

Постановою Ленінського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволені повністю.

Зобовязано Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві підготувати та видати умови відведення земельної ділянки, видати висновок по проекту землеустрою, провести експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. у власність ОСОБА_4 по вул. Березовій, 12-А в м. Миколаєві, погодити його, видати висновок по технічній документації землеустрою та видати акт на право власності на зазначену земельну ділянку площею 1000 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Березова, 12-А в м. Миколаєві.

Зобовязано Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві підготувати та видати умови відведення земельної ділянки, видати висновок по проекту землеустрою, провести експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м. у власність ОСОБА_5 по вул. Липовій, 2-Ф в м. Миколаєві, погодити його, видати висновок по технічній документації землеустрою та видати акт на право власності на зазначену земельну ділянку площею 1000 кв.м, що знаходиться за адресою: вул. Липова, 2-Ф в м. Миколаєві.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Перший заступник прокурора Миколаївської області, 27 серпня 2010 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції постановлене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, ухвалюючи постанову про зобов'язання видати акти на право власності позивачам на земельні ділянки, суд першої інстанції порушив установлений законом порядок передачі їх у власність чи користування. Наявність рішень Миколаївської міської ради про надання дозволу на складання проекту землеустрою не є безспірною підставою для передачі земельних ділянок у власність позивачам.

Представники Управління Держкомзему у місті Миколаєві та Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належними чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївської міської ради за №24/29 від 12 червня 2008 року ОСОБА_4 надано дозвіл для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за рахунок земель ДП «Миколаївське лісове господарство», не наданих у власність чи користування, площею 1000 кв.м., з метою передачі її у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по вул. Липовій, 2-т. (а.с. 4)

Миколаївська міська рада зазначеним рішенням також надала аналогічний дозвіл ОСОБА_5 для складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Липовій, 2-ф. (а.с. 20)

Відповідно до пункту 3 цього рішення, замовники, тобто позивачі по справі, зобовязані були протягом шести місяців з дати прийняття рішення подати до управління земельних ресурсів міської ради погоджені проекти землеустрою та висновки державної землевпорядної експертизи. (а.с. 4, 20)

Звертаючись з позовом до суду про зобовязання Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві вчинити певні дії, позивачі посилались на те, що вони звертались до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві з заявами про надання згоди на вилучення земельних ділянок та підготовки умов відведення земельних ділянок за ОСОБА_4 по вул. Липовій, 2-т, та за ОСОБА_5 по вул. Липовій, 2-ф., але листами від 15 жовтня 2008 року за №354/751-6/2000 та за №355/751-6/2000 Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві відмовилося прийняти рішення про надання згоди на вилучення ділянок та підготувати умови їх відведення. Відмова була мотивована тим, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 квітня 2008 року за №610-р «Деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками»зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення лісових ділянок. (а.с. 2-3, 18-19)

В якості доказів по справі, позивачі до позовної заяви додали вищенаведені листи. Однак, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що листи адресовані позивачам не Управлінням земельних ресурсів у м. Миколаєві, а Управлінням Держкомзему у м. Миколаєві. (а.с. 5, 21)

Матеріали справи не містять доказів звернення позивачів саме до Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві з вищезазначеними заявами, а також не містять доказів відмови Управлінням земельних ресурсів у м. Миколаєві позивачам в задоволенні будь-яких їх заяв.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивачів на пропозицію суду також не зміг надати письмові докази, які б підтверджували цей факт.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції своїм рішенням помилково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та зобовязав Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві вчинити певні дії, а саме підготувати та видати умови відведення земельних ділянок, висновки про проектам землеустрою, погодити їх, видати висновки по технічній документації землеустрою та акти на право власності на земельні ділянки площею 1000 кв.м. кожна, що знаходяться за адресою: вул. Березова, 12-а та вул. Липова, 2-ф в м. Миколаєві.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції зобовязавши видати позивачам акти на право власності на земельні ділянки порушив встановлений законом порядок передачі їх у власність, про що зазначає і апелянт в апеляційній скарзі. Представник позивачів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції погодився з такою позицією апелянта та також висловив свою думку з цього приводу, що постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню.

При цьому, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем ОСОБА_4 заявлялись позовні вимоги стосовно земельної ділянки по вул. Липовій, 2-т в м. Миколаєві, а суд першої інстанції ухвалив рішення відносно іншої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вул. Березова у м. Миколаєві.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законними і обґрунтованим.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що оскільки судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог позивачів.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30 квітня 2009 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволені позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Управління Держкомзему у місті Миколаєві, Управління земельних ресурсів у м. Миколаєві про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: В.Л. Романішин

ОСОБА_1