Справа № 820/1226/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.05.2017р. № 820/1226/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

при секретарі судового засідання - Цабеки К.Є.

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про уточнення позовних вимог, заміну відповідача, залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 29.03.2016р. щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянці В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

04.05.2017 року представником позивача, ОСОБА_1, до канцелярії суду надано заяву, в якій просив суд:

- прийняти уточнення позовних вимог, яке полягає у скасуванні рішення Управління державної міграційної служби України в Київській обасті про скасування дозволу на іміграцію в Україну №107 від 29.03.2016 року громадянці СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

- замінити відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області на належного відповідача Управління Державної міграційної служби в Київській області;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області.

Дану заяву представник позивача просив суд розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, надав до суду клопотання про розгляд питання про заміну відповідача та залучення третьої особи без участі представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути дану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України - позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Судом встановлено, що уточнений адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому підлягає розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позивач заявив вимогу про скасування рішення Управління державної міграційної служби України в Київській обасті про скасування дозволу на іміграцію в Україну №107 від 29.03.2016 року громадянці СРВ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первинного відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, на належного - Управління Державної міграційної служби в Київській області.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у зв'язку з чим вважає необхідним залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголошує перерву у розгляді справи для підготовки відповідача, третьої особи до участі у справи в зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог, заміну відповідача, залучення третьої особи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 04.05.2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

Замінити первинного відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області на належного Управління Державної міграційної служби в Київській області (04073, м.Київ, вул.Петропавлівська,11).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області ( 61057, м.Харків, вул.Римарська, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Старосєльцева О.В.