Справа № 335/13800/16-а(2-а/335/49/2017)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 рокусправа № 335/13800/16-а(2-а/335/49/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2017 р. у справі № 335/13800/16-а(2-а/335/49/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними, їх скасування та зобов'ящання виплатити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

"16" грудня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якому просив визнання протиправними дій відповідача щодо припинення виплати пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зобов'язання відповідача відновити з 01.02.2016 року виплату пенсії, призначеної відповідно до вищевказаного Закону.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю припинення виплати пенсії.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2017 р. у справі № 335/13800/16-а(2-а/335/49/2017) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, їх скасування та зобов'язання виплатити пенсію - відмовлено.

Постанову суду мотивовано правомірністю дій відповідача щодо припинення виплати спеціальної пенсії позивачу, який продовжував працювати після призначення пенсії на посаді, що дає право на призначення спеціальної пенсії.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2017 р. у справі № 335/13800/16-а(2-а/335/49/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що обмеження у виплати пенсії порушує право позивача на належний соціальний захист. Крім того, вказує на те, що пенсію отримує на підставі Закону України, «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», і на даний закон не поширюються норми щодо спец пенсій.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 23.04.2014 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримуває пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 07.11.2015 року до теперішнього часу позивач проходить службу на посаді державного службовця 4 рангу, на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виплата пенсії з 01.02.2016 року зупинена.

З відповідною заявою ОСОБА_1 звертався в ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З письмової відповіді ГУ ПФУ в Запорізькій області від 01.06.2016 р. № 470/К-9,№ 489/К-9 вбачається, що позивачу припинено виплату пенсії у зв'язку із тим, що відповідно до частини 1 та 2 ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ( редакції п. 2 ч. 5 Розділу І Закону від 24.12.2015 року) передбачено, що тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Не погодившись з позицією Пенсійного фонду, позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з огляду на наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015р. № 911-VІІІ, який набрав чинності 01 січня 2016 року, внесено зміни до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема, частину першу вказаної статті викладено в такій редакції: "Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", «Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється".

Таким чином, починаючи з 01.01.2016р. сам факт роботи на посадах та на умовах, які передбачені, зокрема, Законом України "Про державну службу" є підставою для припинення виплати пенсій, призначених у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На час звернення позивача із заявою про поновлення виплати пенсії, норми Закону №911-VIII, в частині внесення змін до ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», неконституційними не визнавалися, а тому правомірно були застосовані відповідачем при вирішенні питання щодо виплати пенсії позивачу.

Як встановлено вище, позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Одночасно позивач працює на посаді яка дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Отже, на позивача поширюється дія статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (зі змінами, внесеними Законом від 24.12.2015р. №911-VІІІ, які набрали чинності з 01.01.2016 року).

Таким чином, ГУ ПФУ у Запорізькій області, не здійснюючи виплату позивачу пенсії у період з 01.02.2016 року діяло в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2017 р. у справі № 335/13800/16-а(2-а/335/49/2017) - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2017 р. у справі № 335/13800/16-а(2-а/335/49/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко