Справа № 809/131/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2660/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови № ВП 53024412 від 26.12.2016,

в с т а н о в и в:

Тисменицька обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі Тисменицька ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області) 18.01.2017 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якому просила скасувати постанову відповідача № ВП 53024412 від 26.12.2016 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин рішення суду від 26.12.2016.

Ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Тисменицька ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції на продовження її розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 31 січня 2017 року була скерована поштовою кореспонденцією квитанція про сплату судового збору, а тому вимоги ухвали від 20 січня 2017 року позивачем було усунуто вчасно.

При апеляційному розгляді представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою суду від 20 січня 2017 року позивачу надано строк до 31 січня 2017 року для усунення недоліків, так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України, тобто без долучення документа про сплату судового збору, а позивач недоліків не усунув, чим не виконав вимоги ухвали суду від 20 січня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно вимог статті 108 КАС України суддя після закінчення встановленого ним строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як видно з матеріалів справи, 31.01.2017 на адресу суду першої інстанції (підтверджується поштовим відбитком на конверті (а.с. 16) позивачем було здано на пошту клопотання на виконання ухвали від 20.01.2017 про залишення позовної заяви без руху. В поданій заяві позивач повідомляє, що ним усунуто недоліки позовної заяви, надаючи оригінал квитанції про сплату судового збору №0.0.697325411.2 від 30.01.2017 (а.с. 13-14).

Таким чином, на думку колегії суддів, позивач усунув зазначені суддею недоліки позовної заяви у відведений строк, оскільки документи про усунення недоліків позовної заяви були здані на пошту до встановленого ухвалою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року строку,а саме до 31 січня 2017 року.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суддею першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушення норм процесуального права, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, має право скасувати таку ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

За таких обставин, оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199 ч. 1 п. 3, 205 ч. 1 п. 6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Тисменицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у справі №809/131/17 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5

Повний текст судового рішення виготовлено 04.05.2017 року