Справа № 826/12968/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 квітня 2017 року № 826/12968/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна»
доКиївської міської митниці ДФС України
про зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ інструменту Україна» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС (далі також - відповідач), в якій просить суд: зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України підготувати Висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, що визначені за резервним методом в частині групи товарів № 8, 32, 37, 38, 45, 52, 53, 54, 56, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 96, що вказані у митній декларації №100270005/2015/316386 від 09.07.2015р. та Рішенні №100270005/2015/000017/2 від 09.07.2015 на загальну суму 22 819,93 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 93коп) за напрямом перерахування: митні платежі (020, 022) у сумі 7 550,36 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 36коп.), на поточний рахунок Київської міської митниці ДФС для подальших розрахунків як передплата; податку на додану вартість (028) у сумі 15 269,57 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 57коп) на рахунок ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА», номер 2759 відкритий 24.12.2014р. у системі електронного адміністрування додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити посилаючись на те, що відповідачем не дотримано Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких Київська міська митниця ДФС просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

09.07.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА», як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності, згідно Контракту СН-MIU/28/0411 від 28.04.2011 року здійснювало митне оформлення товару за електронною митною декларацією №100270005/2015/316381, в якій було визначено митну вартість Товару що імпортується за основним методом - за ціною договору (вартість операції) та задекларовано Товар «інструменти ручні в асортименті», країна виробництва Китай.

Відповідачем за наслідком розгляду поданої Позивачем декларації було скориговано митну вартість товару та винесене Рішення про коригування митної вартості товарів №100270005/2015/000017/2 від 09.07.2015 року із застосуванням другорядного резервного методу.

Як зазначає позивач в позовній заяві, враховуючи виробничу необхідність, керуючись п.7 ст. 55 Митного Кодексу України, Позивачем було проведено випуск товарів у вільний обіг за МД від 09.06.2015р. № 100270005/2015/316386 зі сплатою митних та інших платежів, згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів.

При цьому, Позивачем були додатково сплачені митні платежі та збори на загальну суму 22819,93 грн, а саме: мито - 7550,60 грн, податок на додану вартість - 15 269,57 грн.

У зв'язку з незгодою з винесеним Відповідачем Рішенням про коригування митної вартості товарів 100270005/2015/000017/2 від 09.07.2015 року Позивач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування вказаного рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016р. по справі №826/17659/15 позовні вимоги ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА» задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №100270005/2015/000017/2 від 09.07.2015р.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016р. №826/17659/15, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2016р. залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, правова позиція позивача полягає в тому, що оскільки рішення митного органу, яке було покладено в основу розрахунку митної вартості товарів при здійсненні митних процедур скасоване, тому на підставі заяви від 04.07.2016 кошти в загальній сумі 22819,93 грн мають бути повернуті позивачу, як такі, що надміру сплачені.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС з заявою від 04.07.2016 №000017 «Про підготовку Висновку щодо повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів надмірно сплачених до бюджету», в якій просив підготувати Висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, що визначені за резервним методом в частині групи товарів № 8, 32, 37, 38, 45, 52, 53, 54, 56, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 96, що вказані у митній декларації №100270005/2015/316386 від 09.07.2015р. та Рішенні №100270005/2015/000017/2 від 09.07.2015 на загальну суму 22 819,93 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 93коп) за напрямом перерахування: митні платежі (020, 022) у сумі 7 550,36 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 36коп.), на поточний рахунок Київської міської митниці ДФС для подальших розрахунків як передплата; податку на додану вартість (028) у сумі 15 269,57 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 57коп) на рахунок ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА», номер 2759 відкритий 24.12.2014р. у системі електронного адміністрування додану вартість.

До вказаної заяви в якості додатків позивачем було долучено: Витяг з ЄДРСР Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. по справі №826/17659/15; Витяг з ЄДРСР Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.02.2015р. по справі №826/17659/15; копія митної декларації №100270005/2015/316389 від 09.07.2015р.; копія Рішення про коригування митної вартості товарів №100270005/2015/000017/2; копія картки відмови в прийнятті митної декларації №100270005/00027; копія Витягу про відкриття рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Київською міською митницею ДФС листом від 21.07.2016 № 4905/10/26-70-19-01 надано відповідь, якою повідомлено, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості товарів судом не визначено, що внаслідок скасування таких рішень виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України та судом не зобов'язано митницю вчинити певні відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, підстави для підготовки висновків про повернення надмірно сплачених митних платежів та направлення до Головного Управління Державної казначейської служби України, у Київської міської митниці ДФС відсутні.

Інших обставин не повернення коштів в листі митного органу не зазначено. При цьому, митним органом в листі не зазначено про жодні недоліки в поданих позивачем документах.

Суд відхиляє такі доводи митного органу, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 301 Митного кодексу України (в редакції від 05.07.2012) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Згідно пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

За приписами ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Державної митної служби України № 618 від 20.07.2007 затверджений «Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами» (далі - Порядок № 618).

Цей Порядок визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з положеннями розділу ІІІ цього Порядку для повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, платником податку до загального відділу митного органу, яким здійснювалося оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів:

а) для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку;

б) для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава:

на депозитний рахунок 3734;

на банківський рахунок 2603;

в) для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603;

г) для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються:

- аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі;

- документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів;

- документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 № 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Тобто, законодавчо встановленою умовою повернення коштів, вказаних в позовній заяві, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

В постанові Верховного Суду України від 15.04.2014 № 21-21а14 зазначено, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

З Листа від 21.07.2016 № 4905/10/26-70-19-01 видно, що митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків до заяви.

Оскільки Лист від 21.07.2016 № 4905/10/26-70-19-01 не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в складенні висновку про повернення коштів, окрім посилань на те, що при скасуванні рішень про коригування митної вартості товарів судом не визначено, що внаслідок скасування таких рішень виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України та судом не зобов'язано митницю вчинити певні відповідно до вимог чинного законодавства, то суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача щодо відсутності законних підстав для повернення коштів, внаслідок чого вбачається наявність підстав для зобов'язання відповідача вчинити дії.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з протиправними діями Київської міської митниці ДФС щодо відмови позивачу в складенні висновку про повернення надміру сплачених коштів, з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС в задоволенні заяви ТОВ «Світ Інструменту Україна» від 04.07.2016р. №000017 «Про підготовку Висновку щодо повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів надмірно сплачених до бюджету», шляхом направлення листа від 21.07.2016р. №4905/10/26-70-19-01.

Підсумовуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Згідно правової позиції, викладеної в постановах Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі №21-207а14, від 24 березня 2015 року у справі №21-3а15, якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 ПК України і статті 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Наведені положення дають підстави для висновку, що повернення платникові надмірно сплачених платежів можливе за наявності факту надмірної сплати коштів, звернення платника до відповідного органу у встановленому законодавством порядку та відсутність у такого платника на час звернення будь-якої заборгованості по сплаті обов'язкових платежів, податків чи зборів.

Обставини перерахування платежів сторонами не оспорюються, крім того, матеріали справи свідчать, що після прийняття митним органом рішення про визначення митної вартості, увезений позивачем товар було випущено у вільний обіг під гарантійні зобов'язання.

Поряд із цим, обставини відсутності у платника на час звернення до митного органу податкового боргу сторонами не оскаржуються.

Згідно з частиною третьою статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Отже, у судовому порядку визнано протиправність рішення митного органу, яке зумовило надмірну сплату сум митних платежів (в тому числі податку на додану вартість), а тому такі суми платежів відповідно до вимог чинного законодавства підлягають поверненню в порядку і на умовах, встановлених у ст. 301 МК України, ст. 43 ПК України і ст. 45 БК України, з дотриманням процедури, врегульованої чинними Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, то судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС в задоволенні заяви ТОВ «Світ Інструменту Україна» від 04.07.2016р. №000017 «Про підготовку Висновку щодо повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів надмірно сплачених до бюджету», шляхом направлення листа від 21.07.2016р. №4905/10/26-70-19-01.

3. Зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України підготувати Висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, що визначені за резервним методом в частині групи товарів № 8, 32, 37, 38, 45, 52, 53, 54, 56, 69, 70, 71, 74, 75, 76, 96, що вказані у митній декларації №100270005/2015/316386 від 09.07.2015р. та Рішенні №100270005/2015/000017/2 від 09.07.2015 на загальну суму 22 819,93 (двадцять дві тисячі вісімсот дев'ятнадцять гривень 93коп) за напрямом перерахування:

- митні платежі (020, 022) у сумі 7 550,36 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 36коп.), на поточний рахунок Київської міської митниці ДФС для подальших розрахунків як передплата;

- податку на додану вартість (028) у сумі 15 269,57 (п'ятнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять гривень 57коп) на рахунок ТОВ «СВІТ ІНСТРУМЕНТУ УКРАЇНА», номер 2759 відкритий 24.12.2014р. у системі електронного адміністрування додану вартість.

4. Стягнути судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Світ інструментів Україна» () шляхом їх безспірного списання з рахунків Київської міської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.Б. Федорчук