Справа № 817/648/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Р і в н е №817/648/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРегіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області
про визнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

За змістом позовних вимог позивач просить:

визнати протиправними дії конкурсної комісії в частині недопущення ОСОБА_1 до участі в конкурсі на право оренди нерухомого державного майна, а саме адміністративної будівлі (у т.ч. огорожа, замощення території (благоустрій), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Національної академії статистики, обліку та аудиту;

скасувати рішення конкурсної комісії, яке було викладено у протоколі № 3 від 27.04.2017, про недопущення ОСОБА_1 до участі в конкурсі на право оренди вищевказаного нерухомого державного майна;

зобов'язати РВ ФДМУ по Рівненській області допустити ОСОБА_1 до участі в конкурсі на право оренди вищевказаного нерухомого державного майна.

За приписами пункту 4 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 4 КАС України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів у порядку іншого судочинства, в тому числі господарського.

Відповідно до частини першої статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За правилами пункту 1 частини першої статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського кодексу України передбачено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Як встановлено з позовної заяви та доданих документів, позивач ФОП ОСОБА_1 не погоджується з діями та рішенням конкурсної комісії в частині недопущення позивача до участі в конкурсі на право оренди державного нерухомого майна. Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами, виникли з приводу оренди державного майна.

Таким чином, за суб'єктним складом сторін та характером спірних відносин ця справа підлягає розгляду у порядку, визначеному ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 22.03.2017 в справі № 21-2928а16.

Відповідно до абазу 2 частини першої статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім цього, одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області вчиняти дії щодо проведення конкурсу на право укладення договору оренди нежитлового приміщення - адміністративної будівлі (у т.ч. огорожа, замощення території (благоустрій), загальною площею 495,9 м.кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Суддя звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття визначених законом заходів судом, у провадженні якого знаходиться адміністративна справа.

Оскільки юрисдикція адміністративного суду не поширюється на вирішення даного спору, провадження у справі за даною позовною заявою не відкрите, відтак у суду відсутні підстави для розгляду та вирішення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області про визнання протиправними дії.

Клопотання про забезпечення позову залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.