Справа № 822/1168/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1168/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року 14:39м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріБачку А.М.
за участі:позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства "Сетам" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства "Сетам", в якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії - скласти та видати позивачу, акт про проведені торги, в зв'язку з повним розрахунком переможця за придбане майно - трикімнатну квартиру, площею 50,9 кв. м №1, в житловому будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він брав участь в електронних торгах, що підтверджується відповідним протоколом. Реалізацію майна здійснював відповідач, а забезпечення проведення торгів здійснювало державне підприємство (далі - ДП) "Сетам". Вказує, що ним, як учасником, сплачено гарантійний внесок за участь у торгах. Зазначає, що відповідно протоколу №245796 ОСОБА_3 визнаний переможцем (Учасник: 1) торгів: реєстраційний номер лота: 201902, найменування майна: предмет іпотеки: трикімнатна квартира площею 50,9 кв. м за №1 в житловому будинку АДРЕСА_1, ціна продажу: 260794,80 грн. Сума, яку необхідно було перерахувати у строк до 10 квітня 2017 року, становила 247755,06 грн. Також вказує, що 07 квітня 2017 року провів сплату необхідної суми коштів, що підтверджується платіжним дорученням від 07 квітня 2017 року, однак в телефонному режимі його повідомлено, що вказані кошти сплачено ДП "Сетам", тобто організатору по проведенню торгів, а не безпосередньо продавцю. В зв'язку з чим позивач написав до третьої особи на повернення коштів для вчасного їх поступлення на рахунок продавця.

Після повернення йому коштів, 12 квітня 2017 року, позивач платіжним дорученням того ж дня сплатив їх відповідачу, тобто провів повний розрахунок. На підставі цього звернувся до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції із заявою від 19 квітня 2017 року, на яку, відповідач листом відмовив у видачі акта через перерахування грошових коштів на рахунок відповідача із запізненням - 12 квітня 2017 року. Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_3 просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні по справі заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення в яких просив розглянути справу без участі представника ДП "Сетам".

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши доводи адміністративного позову та письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 27 березня 2017 року позивач брав участь в електронних торгах, про що свідчить протокол №245796 від 27 березня 2017 року. Реалізацію майна здійснював Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції, а забезпечення їх проведення здійснювало ДП "Сетам".

Позивачем 24 березня 2017 року сплачено гарантійний внесок за участь у торгах у розмірі 13039 грн. 74 коп. на рахунок ДП "Сетам", що підтверджується платіжним дорученням №31291322 (#98851318).

ОСОБА_3 відповідно до протоколу №245796 визнаний переможцем (Учасник: 1) торгів: реєстраційний номер лота: 201902, найменування майна: предмет іпотеки: трикімнатна квартира площею 50,9 кв. м за №1 в житловому будинку АДРЕСА_1, ціна продажу: 260794,80 грн. Сума, яку необхідно перерахувати у строк до 10 квітня 2017 року, становила 247755,06 грн.

Позивач 07 квітня 2017 року провів сплату решти коштів в розмірі 247755,06 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07 квітня 2017 року. В телефонному режимі ОСОБА_3 повідомлено, що вказані кошти сплачено ДП "Сетам", тобто організатору по проведенню торгів, а не безпосередньо продавцю - Другому відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції, в зв'язку з чим, 10 квітня 2017 року, позивач написав заяву ДП "Сетам" на повернення коштів для вчасного їх внесення на рахунок продавця.

Проте, згідно Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Відповідно, 07 квітня 2017 року - це п'ятниця, а операційний день (за п.1.21) ст.1 зазначеного Закону) - це частина робочого дня банку або іншої установи-учасника платіжної системи, протягом якої приймаються від клієнтів документи на переказ і документи на відкликання та можна, за наявності технічної можливості, здійснити їх обробку, передачу та виконання. Тривалість операційного дня встановлюється банком або іншою установою - учасником платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок, як визначено ст.253 Цивільного кодексу України.

Через три банківських дні, 12 квітня 2017 року - після повернення вказаної суми коштів в розмірі 247755,06 грн., позивач платіжним дорученням від 12 квітня 2017 року сплатив їх відповідачу, тобто провів повний розрахунок за виграний лот на електронних торгах.

В зв'язку із повною сплатою коштів за виграний лот, ОСОБА_3 19 квітня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про видачу акта про проведені електронні торги, на яку відповідач листом №12963/1420534 від 19 квітня 2017 року відмовив у видачі вказаного вище акту, через те, що перерахунок грошових коштів на рахунок Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області із запізненням, а саме - 12 квітня 2017 року.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд враховує наступне.

ДП "Сетам", відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2831/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 (далі - Порядок), з 25 жовтня 2015 року є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Тимчасовим порядком.

Згідно із Порядком, організатор - це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.10 Розділу VI Порядку, після підтвердження факту оплати вартості лота на веб-сайті відображаються відомості про завершення торгів. Система автоматично формує протокол торгів за лотом. До протоколу вноситься така інформація: - дата і час початку та завершення торгів за фіксованою ціною; - реєстраційний номер лота; - назва лота; - ціна продажу лота; - відомості про переможця (унікальний номер учасника, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - переможця торгів, серія та номер документа, що посвідчує його особу, місце проживання та номер контактного телефону. У разі якщо переможцем торгів є юридична особа, зазначаються її найменування, код за ЄДРПОУ, поштова адреса).

Відповідно до автоматично сформованого протоколу №245796 переможцем визнано учасника №1, а саме - ОСОБА_3

Згідно п. 1 розділу Х Порядку, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно в такому порядку:

зазначена в протоколі електронних торгів сума коштів, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди Організатору за цим лотом, перераховується переможцем на рахунок відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця);

сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок Організатора, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на електронних торгах майна і залишається Організатору в рахунок оплати наданих ним послуг з проведення електронних торгів;

різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора у разі, якщо майно реалізовано за ціною, вищою від стартової.

у разі проведення електронних торгів у порядку, визначеному пунктом 1 розділу VII цього Порядку, сума винагороди Організатору перераховується переможцем на рахунок Організатора.

При перерахуванні коштів за придбане майно переможець зобов'язаний зазначати в розрахунковому документі номер лота, за яким здійснюється оплата.

У разі якщо кошти за придбане на електронних торгах майно надійшли з порушенням строків, встановлених абзацом першим цього пункту, або переможцем здійснено неповний розрахунок за придбане майно, кошти підлягають поверненню протягом семи робочих днів з дня їх зарахування на рахунок.

За п.4 розділу Х Порядку, після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Суд звертає увагу на те, що наміри позивача спрямовані на своєчасну оплату всієї суми та на набуття права власності на відповідне майно, однак через помилку допущену при виборі отримувача грошових коштів, останні не були внесені на рахунок Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у встановлений строк до 10 квітня 2017 року, тому у видачі акта про реалізацію предмета торгів відмовлено.

Вирішуючи адміністративний позов, суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, необхідно враховувати, що при оцінюванні рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд дотримується вимог ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до якої у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень суди повинні перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного суд вважає, що Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції не вчинив порушень вимог чинного законодавства України, діяв законно та правомірно, доводи адміністративного позову, на які посилається позивач є безпідставними.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити дії - скласти та видати ОСОБА_3 акт про проведені електронні торги в зв'язку з повним розрахунком переможця за придбане майно - трикімнатна квартира площею 50,9 кв. м №1 в житловому будинку АДРЕСА_1 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 186, 254КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства "Сетам" про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2017 року 12:25.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук