Справа № 263/9014/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/9014/16-а
Провадження № 2-а/263/9/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивачки - адвоката Алексєєнка В.О., представника відповідача Майстренко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в залі суду м. Маріуполя адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання провести перерахунок пенсії. В обґрунтування позову вказала, що вона знаходиться на обліку в ГУ ПФ України в Донецькій області з 31.05.2014 року та отримує пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». А саме, 31.05.2014 року вона звернулася до ГУ ПФ України в Донецькій області про призначення пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-12). На підставі вказаної заяви їй було призначено пенсію з 31.05.2014 року. Щомісячні додаткові види грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії були обчислені за 60 календарних місяців служби підряд перед звільненням на підставі положень абзацу 3 пункту 7 Постанови № 393 в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 № 112 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення» (далі - Постанова № 112), що на той час було правомірним. Проте, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року та Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 року, у справі № 826/10137/14, визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття положення підпункту 1 пункту 1 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених Постановою № 112 в частині внесення змін до абзацу третього пункту 7 Постанови № 393. Вважає, що в результаті того, що Постанова № 112 визнана нечинною з моменту її прийняття, діяла попередня редакція Постанови КМУ, а саме положення абзацу третього пункту 7 Постанови № 393 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 року № 151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Постанова № 151), згідно з якою розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Вважає, що відповідач, після набрання законної сили вказаним судовим рішенням, зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії з 31.05.2014 року, згідно з пунктом 7 Постанови № 393 у редакції зі змінами, внесеними Постановою № 151, перерахувавши пенсію з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Просила суд визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо врахування їй при призначенні пенсії додаткових видів грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії за 60 календарних місяців служби поспіль перед звільненням на підставі положень абз. 3 п. 7 Постанови № 393 в редакції постанови КМУ від 25.03.2014 року № 112 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ з питань пенсійного забезпечення»; зобов'язати ГУ ПФ України в Донецькій області здійснити їй перерахунок пенсії з 18.01.2016 року, згідно з абзацом 3 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2007 року № 151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», з визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед звільненням, визначені у довідці № 149/05-9905-02-13-2 від 16.03.2016 року та сплатити недоотримані суми пенсій з 18.01.2016 року.

У судове засідання 17.03.2017 року представник позивачки - адвокат Алексєєнко В.О. надав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив суд зобов'язати ГУ ПФ України в Донецькій області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії з 18.01.2016 року, згідно з абзацом 3 п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2007 року № 151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», з визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед звільненням, визначені у довідці № 149/05-9905-02-13-2 від 16.03.2016 року та сплатити недоотримані суми пенсій з 18.01.2016 року.

Представник позивачки - адвокат Алексєєнко В.О. у судовому засіданні надав пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові, уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, заперечення відповідача вважав необґрунтованими.

Представник відповідача Майстренко Н.В. у судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнала, у своїх усних та письмових запереченнях проти позову послалася на порушення позивачкою порядку надання документів для перерахунку пенсій, на відсутність паперової пенсійної справи, яка залишилася на окупованій території, на відсутність відповідних роз'яснень від Пенсійного Фонду України щодо можливості позасудового перерахунку позивачу пенсії. Крім того, зазначила, що на її думку, Постанова КМУ № 112 взагалі діє в повному обсязі, не зважаючи на наявність судових рішень щодо визнання її певних положень нечинними, оскільки вказана Постанова КМУ № 112 розміщена на офіційному сайті Верховної Ради України.

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-XII (у редакції, чинній на час виникнення у позивачки права на пенсію) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до змісту п. «б» ч. 1 ст. 50 Закону № 2262-XII пенсії відповідно до цього Закону призначаються особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом відповідно до пунктів «а», «в» статті 12 цього Закону, - з наступного дня після звільнення їх зі служби, але не раніше того дня, по який їм сплачено грошове забезпечення.

Абзацом третім пункту 7 Постанови № 393 (у редакції Постанови № 112, тобто чинній на час виникнення права на пенсію у позивачки) було передбачено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення загальної суми цих видів грошового забезпечення за 60 календарних місяців служби на 60.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.11.2014 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року та Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 року, у справі № 826/10137/14 визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття положення підпункту 1 пункту 1 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, затверджених Постановою № 112 в частині внесення змін до абзацу третього пункту 7 Постанови № 393.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, після набрання законної сили вказаними судовими рішеннями та визнанням нечинними окремих положень Постанови КМУ № 112 з часу їх прийняття (25.03.2014 року), положення абзацу третього пункту 7 Постанови № 393 були чинними у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 року № 151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» (далі - Постанова № 151), згідно з якими пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, відповідач був зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії позивачці з часу її нарахування з 31.05.2014 року, згідно з пунктом 7 Постанови № 393 у редакції зі змінами, внесеними Постановою № 151, перерахувавши пенсію з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, визначених за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Правова позиція по аналогічному спору сформована Вищим адміністративним судом України у постанові від 22.04.2015 року по справі № К/800/9641/15.

У матеріалах справи наявні копія відповіді ГУ ПФУ в Донецькій області від 11.01.2017 року № 87/03-1, а також розрахунок пенсії з автоматизованої системи розрахунку пенсій, згідно з якими розмір пенсії ОСОБА_3 було розраховано з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед звільненням. Проте, представник відповідача в судовому засіданні вказала, що це є технічною помилкою та особливістю функціонування автоматизованої системи розрахунку пенсій. У дійсності, розрахунок пенсії ОСОБА_3 було здійснено з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 60 календарних місяців служби поспіль перед звільненням. Дана обставина підтверджується письмовими запереченнями відповідача проти позову, а також чисельними письмовими заявами та клопотаннями представника відповідача, наданими до суду. Тобто, в даному випадку наявний предмет спору.

Посилання представника відповідача у своїх письмових запереченнях на п.4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1 щодо необхідності направлення пенсіонером відповідної заяви для перерахунку пенсії, суд не бере до уваги, оскільки цей порядок застосовується до осіб, яким пенсію було призначено відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Натомість, позивачці пенсію було призначено відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Порядок признання та перерахунку пенсій цій категорії осіб передбачено іншим нормативно-правовим актом ПФУ. Крім того, позивачка 24.01.2017 року, направила на адресу відповідача письмову заяву, до якої додала оригінал довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед звільненням, в якій просила зробити їй перерахунок пенсії. Вказану заяву з додатками відповідачем було отримано 02.02.2017 року, що підтверджується матеріалами справи, та не оскаржується відповідачем. Проте, остаточне рішення за цією заявою відповідачем прийнято не було, перерахунок пенсії не здійснено.

Стосовно Порядку подання та оформлення документів для призначення

(перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1, на пункт 1 якого посилається відповідач (далі - Порядок), суд приходить до наступного.

Так, відповідно до п. 1 Порядку, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (2262-12), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві

та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України.

Отже, п.1 Порядку стосується саме призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій. На це вказує й той й факт, що п.1 Порядку знаходиться у розділі «Звернення за призначенням пенсії».

Тому, посилання відповідача на вказану норму права (п.1 Порядку) є необґрунтованими.

Відповідно до п.23 Порядку перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону (2262-12). Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п.24 Порядку про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону (2262-12) уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, вказані норми (п.23, 24 Порядку) відсилають до ст. 63 Закону України 2262-12, яким визначаються підстави, умови та порядок перерахунку пенсії вказаним категоріям осіб.

Відповідно до ст.63 Закону України 2262-12 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в редакції, що діяла на час набрання законної сили судовим рішенням про визнання нечинними окремих положень Постанови КМУ № 112 (03.12.2014 року) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, як ст. 63 Закону 2262-12, так і п.24 Порядку регулюють порядок та процедуру перерахунку пенсій у наступних випадках: зміни видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб; у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, на підставі прийняття певного нового нормативно-правового акту, яким змінюються або вводяться нові види грошового забезпечення.

Отже, вказані норми, зокрема, п.24 Порядку не стосується випадків проведення перерахунку пенсій у зв'язку з визнанням судом нечинним нормативно-правового акту, на підставі якого визначався період щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій.

Тому, відповідна процедура подання документів для перерахунку пенсій, встановлена п.24 Порядку, до спірних правовідносин не може бути застосована, оскільки в даному випадку не змінюються та не вводяться нові види грошового забезпечення та премії для позивачки, новий нормативно-правовий акт, який би змінював чи вводив нові види грошового забезпечення для позивачки, не приймався, всі види грошового забезпечення є незмінними для позивачки. Спірним є лише питання, за який саме період відповідач повинен враховувати додаткові види грошового забезпечення та премій.

У даному випадку відповідач мав здійснити перерахунок пенсій на підставі судового рішення, яким визнано нечинним з моменту прийняття нормативно-правовий акт, з урахуванням ст.14 КАС України щодо обов'язковості виконання судових рішень.

Також, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на певну судову практику, зокрема на судові рішення Вищого адміністративного суду України від 22.05.2014 року по справі № К/800/44242/13, Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016 року по справі № 805/2146/16-а та від 01.11.2016 року № 235/3038/160-а, оскільки предмети спорів не є тотожними. У вказаних справах, на які посилається відповідач, був наявний спір саме щодо відмови органу УПФУ у перерахунку пенсії у зв'язку зі зміною або введенням нових видів грошового забезпечення для позивачів у зв'язку з прийняттям нового нормативно-правового акту, який змінював чи вводив нові види грошового забезпечення, чого у даному випадку для позивачки не мало місце.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пенсію позивачці було призначено з 31.05.2014 року.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в листі ВАСУ від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10 судам необхідно враховувати, що предметом позову є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір. Тобто можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду (частина перша статті 100 КАС), а в іншій частині - відкривати провадження у справі.

Пенсія є регулярним платежем. Питання про поновлення строку звернення до суду з часу виходу на пенсію (з 31.05.2014 року) позивачка не ставила, а просила зобов'язати сплатити недоотримані суми пенсій у межах шестимісячного строку з часу подачі позову, тобто з 18.01.2016 року. Тому строк звернення до суду позивачкою не пропущено.

Що стосується можливості відповідача здійснити перерахунок пенсії без додаткового отримання відповідної довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед звільненням, суд погоджується із доводами представника позивачки, що будь-яких додаткових заяв чи довідок для перерахунку пенсії позивачка не повинна була надавати. Обов'язок органів державної влади діяти суворо відповідно до Закону та обов'язок виконувати судові рішення закріплено у ст.19 Конституції України та ст. 14 КАС України. Суд вважає, що розрахунок додаткових видів грошового забезпечення та премій за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед звільненням, відповідач мав можливість зробити, виходячи з довідки додаткових видів грошового забезпечення та премій за 60 останніх календарних місяців служби поспіль перед звільненням, яку було надано до ГУ ПФУ при призначенні пенсії (31.05.2014 року), відкинувши зайвий період 36 місяців з 01.06.2009 року по 31.05.2012 року, та взявши до розрахунку 24 останні місяці з 01.06.2012 року по 31.05.2014 року.

Крім того, надання будь-яких додаткових заяв від пенсіонера у даному випадку не передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1.

Тому, на думку суду, відповідач мав можливість та обов'язок зробити перерахунок пенсії саме з часу її призначення (31.05.2014 року), а не з часу отримання відповідачем від позивачки заяви про перерахунок з довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед звільненням (02.02.2017 року).

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 94 КАС України, з Державного бюджету України на користь позивачки ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 гривень, від сплати якого звільнений відповідач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 № 112 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань пенсійного забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 року № 151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393», ст.ст. 2, 6, 11, 14, 17, 71, 94, 99, 100, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з 18.01.2016 року, згідно з абзацом третім пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» у редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 року № 151 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393», з урахуванням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за 24 останні календарні місяці служби поспіль перед звільненням, тобто за період з 01.06.2012 року по 31.05.2015 року, та сплатити недоотримані суми пенсій з 18.01.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Г. Шатілова