Справа № 420/68/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2017
ЄУ № 420/68/17
Провадження №2-а/420/14/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 травня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області від 20.12.2016 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати відповідача прийняти рішення про призначення йому пенсії на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 04.04.2017 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до встановлення правонаступника відповідача у справі.

20.04.2017 до суду надійшло клопотання Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну відповідача управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на правонаступника Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Розглядаючи питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Частина 5 ст. 156 КАС України визначає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України шляхом злиття. Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області реорганізовано в Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про що 30.03.2017 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №0000304.

Тобто, Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області є процесуальним правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, що є підставою для поновлення провадження та заміни відповідача у даній справі.

Керуючись ст.55, ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Допустити заміну первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на його правонаступника Марківське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області та розяснити йому, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новопсковського районного суду Луганської області на 23 травня 2017 року о 13 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: О.С. Стеценко