Справа № 353/976/16-а
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Справа № 353/976/16-а
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Кишинського М.І.

Суддів: Лучко О.О.,

Остап`юка С.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Беберський І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною.

В судовому засіданні 27.04.2017 представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просив замінити Міністерство оборони України на військову частинну в якій безпосередньо проходив службу позивач так як формування та направлення списків осіб, які мають право на одержання грошової допомоги здійснюється безпосередньо військовою частиною.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечила, вказавши, що подання відповідних переліків осіб, які мають право на одержання даної грошової допомоги покладено безпосередньо на міністерство.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до переконання про відсутність правових підстав допускати заміну відповідача виходячи із наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Враховуючи те, що позивач не згоден із заміною позивача, в суду відсутні правові підстави здійснити відповідну заміну відповідача.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 141 «Про деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постановлено забезпечити подання до 1 квітня 2016 р. органам соціального захисту населення переліки осіб, які мають право на одержання грошової допомоги, в тому числі, Міністерство оборони.

Таким чином, суд приходить до переконання, що Міністерство оборони України є належним відповідачем в даній адміністративній справі, а тому необхідності в заміні відповідача немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача Міністерства оборони України на військову частину НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ Кишинський М.І.

Суддя Остап`юк С.В.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала складена в повному обсязі 28.04.2017 року.