Справа № 236/1169/17
Суддя: Шаньшина М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1169/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі Журавльовій І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Давиденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 07 від 04.04.2017 року по справі № 508 щодо відмови у призначені йому пенсії за вислугу років;

- зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати йому пенсію за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, починаючи з 31.03.2017 року та виходячи з розміру 60 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати.

Свої вимоги мотивував тим, що 31.03.2017 року позивач звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII. Рішенням відповідача №07 від 04.04.2017 року по справі № 508 було відмовлено у призначенні пенсії на підставі п. 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення». Позивач вважає, що вказане рішення є протиправним, оскільки його вислуга років станом на 31.03.2017 року складає 23 роки 23 дні, з яких 16 років 03 місяці 2 дні - стаж безпосередньої роботи в органах прокуратури та 6 років 9 місяців 21 день - проходження військової служби, що дає право на пенсію за вислугу років згідно з ч. 6 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII. Вважає, що пункт 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», який скасував норми 01.06.2015 року, не може застосовуватися до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, яка набрала чинності 15.07.2015 року. Крім того, згідно з положеннями п. 15 ст. 86 вказаного закону, він має право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку та незалежно від призупинення виплат пенсій працюючим працівникам прокуратури у 2015-2016 роках, оскільки позивач має статус учасника бойових дій. Також позивач зазначає, що така відмова суб'єкта владних повноважень грубо порушує гарантоване ст. 46 Конституції України право на пенсійне забезпечення.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав, наполягав на задоволенні своїх вимог.

Представник відповідача Давиденко В.М., яка діє на підставі довіреності(а.с.36), в судовому засіданні заперечувала проти позову, зазначила, що відповідно до пункту 5 розділу III Закону України від 02.03.2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у разі неприйняття до1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначалась, зокрема згідно з Законом України «Про прокуратуру». Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII набрав чинності 15.07.2015 року. Відтак, з 01.06.2015 року органами Пенсійного фонду України пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не призначаються.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступні фактичні дані та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 29.12.2000 року працює в органах прокуратури України, станом на 31.03.2017 року має загальну вислугу років 23 роки 23 дні(а.с.12-15). Має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1(а.с.17).

31.03.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII(а.с.26).

Рішенням Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області від 04.04.2017 року № 07 було відмовлено позивачеві в призначенні пенсії згідно з Законом України «Про прокуратуру», оскільки з 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України № 213-VIIІ від 02.03.2015 року, пунктом 5 Прикінцевих положень якого передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру»(а.с.27).

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 16 Закону №1697-VІІ, який набрав чинності та вступив в дію з 15 липня 2015 року гарантії незалежності прокурорів забезпечуються належним матеріальним, соціальним та пенсійним забезпеченням.

Посилання відповідача на те, що з 1 червня 2015 року не здійснюється призначення пенсій відповідно до спеціального законодавства, зокрема відповідно до Закону №1697-VІІ, суд вважає безпідставним, оскільки згідно з п.5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213-VIII у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Станом на 01 червня 2015 року Закон № 1697-VІІ не набрав чинності, а набрав чинності 15 липня 2015 року, тому не можна вважати, що Закон № 213-VІІІ скасовує норми Закону № 1697-VІІ. Закон № 213-VІІІ стосувався іншого Закону - Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

Закон № 1697-VІІ є чинним, щодо врегулювання питань пенсійного забезпечення набрав чинності пізніше в часі за Закон № 213-VІІІ, тому саме норми Закону № 1697-VІІ підлягають застосуванню в даних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1,2 статті 86 Закону №1697-VII, прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року вислуги років не менше - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років. Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ч. 15 вказаної статті передбачено, що особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, які займають посади державної служби, визначені Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", а також працюють на посадах та на умовах, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Таким чином, судом встановлено, що на момент зверненняпозивача до Управління пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області із заявою про призначення пенсії були наявні підстави для її призначення відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, а також відсутні підстави для її невиплати.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено належними засобами доказування правомірності своєї відмови позивачу у призначенні пенсії, натомість позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 6-12, 17-18, 41, 69-71, 79, 86, 94, 122-128, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати противоправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області № 07 від 04.04.2017 року щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області призначити, нархувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, починаючи з 31.03.2017 року та виходячи з розміру 60 відсотків від суми заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 КАС України допустити негайне виконання постанови суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 11 травня 2017 року.

Суддя -