Справа № 810/4044/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Київ № 810/4044/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Селянського (Фермерського) господарства "Віт" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суть спору: Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства "Віт" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 52534,77 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб на суму 52 534,77 грн., у тому числі штрафу у розмірі 18735,94 грн. та пені у розмірі 33798,83 грн., та відсутністю у останнього достатніх коштів для погашення боргу, через що позивач, посилаючись на положення ст.95 Податкового кодексу України, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що контролюючим органом не було надіслано на адресу СФГ "Віт" податкову вимогу на суму 52534,77 грн., що має передувати зверненню до суду, а також не надано доказів наявності постанови суду про стягнення податкового боргу на цю ж суму.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача посилався на те, що у СФГ "Віт" відсутня будь-яка заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб, у тому числі на суму 52534,77 грн.

25.04.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання №7 від 25.04.2017 (вх.№5458/17 від 25.04.2017) про здійснення розгляду справи за відсутності представника Селянського (Фермерського) господарства "Віт".

Позивач також направив до суду клопотання б/н від 27.04.2017 (вх.№5620/17 від 27.04.2017) про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, недопущення їх порушення та безпідставного затягування вирішення спору, приймаючи до уваги, що наявні в матеріалах справи докази в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а сторони є належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, та приймаючи до уваги заявлені представниками сторін клопотання, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 №1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Селянське (Фермерське) господарство "Віт" зареєстровано як юридична особа, на теперішній час перебуває на податковому обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та станом на 14.11.2016 має податковий борг у загальному розмірі 52534,77 грн., який виник з наступних підстав.

10.09.2015 Переяслав-Хмельницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області було проведено перевірку своєчасності сплати Селянським (Фермерським) господарством "Віт" орендної плати за землю з юридичних осіб до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки №1114/15-02/20597495 від 10.09.2015.

У вказаному акті перевірки зазначено про порушення відповідачем вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України у вигляді несвоєчасної сплати Селянським (Фермерським) господарством "Віт" узгодженого грошового зобов'язання з орендної плати за землю.

На підставі вказаного акта перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2015, яким відповідачу нарахований штраф у розмірі 18735,94 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано представником СФГ "Віт", що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення 16.09.2015.

Відповідно до інформації з облікових карток СФГ "Віт" з орендної плати з юридичних осіб за період з 31.12.2011 по 31.12.2016 податкова заборгованість відповідача становить 18735,94 грн. та не погашена.

Крім того, контролючим органом за порушення відповідачем строків сплати орендної плати з юридичних осіб за 2011 рік в порядку ст.129 Податкового кодексу України була нарахована пеня, заборгованість з якої становить 33798,83 грн.

Отже, загальна сума заборгованості СФГ "Віт" зі сплати орендної плати з юридичних осіб становить 52534,77 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 у справі №2а-932/12/1070 задоволено адміністративний позов Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Фермерського господарства "Віт" про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з Фермерського господарства "Віт" до бюджету податковий борг у розмірі 29131,24 грн.

На виконання вказаної постанови Переяслав-Хмельницькою ОДПІ Київської області Державної податкової служби було направлено в Переяслав-Хмельницьке відділення ПАТ КБ "Хрещатик" інкасове доручення (розпорядження) №4 від 19.03.2014 про стягнення з банківських рахунків відповідача грошових коштів для погашення податкового боргу.

Однак, вказане інкасове доручення (розпорядження) було повернуто без виконання з посиланням на відсутність на рахунку відповідача №4273 грошових коштів для виконання інкасового доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2012 заступником начальника Переяслав-Хмельницької ОДПІ Київської області Державної податкової служби було прийнято рішення № 1 про опис майна у податкову заставу СФГ "Віт", на підставі якого податковим керуючим ОСОБА_1 було здійснено опис майна відповідача, про що було складено акт опису майна б/н від 13.09.2013.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що посадовими особами податкового органу було проведено опис майна відповідача та віднесено в податкову заставу його майно, а саме: трактор Т-16М (1 шт.), загальною вартістю 13979,49 грн.; трансформатор КТП-160, загальною вартістю 76041,59 грн. Сукупна загальна вартість вищевказаного майна становить 90021,08 грн.

На підстави вищевказаного акта державним реєстратором Київської обласної філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України 28.03.2013 було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про реєстрацію обтяжень за №13600250, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №40256195 від 28.03.2013.

Вказані обставини стали підставою для звернення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків-відповідача, що перебуває в податковій заставі, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Особливості продажу майна, що перебуває у податковій заставі визначається на рівні ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абз. 2-3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, надання судом дозволу на погашення всієї суми податкової заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у заставі, передбачає дотримання податковим органом відповідним вимог, які встановлені в межах п.п.95.1-95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що погасити податковий борг відповідача за рахунок грошових коштів неможливо у зв'язку з їх відсутністю.

Крім того, відповідно до витягу з бази АІС РПП Селянське (Фермерське) господарство "Віт" не має відкритих банківських рахунків.

Отже, матеріали справи свідчать, що податковий борг СФГ "Віт" в сумі 52534,77 грн. можливо погасити виключно за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ю" №161 від 04.08.2011, в якій визначено суму податкового боргу у розмірі 5654,26 грн.

Вказана вимога була отримана відповідачем, що підтверджується підписом представника СФГ "Віт" про отримання 04.08.2011 на корінці вказаної податкової вимоги, що тим самим, спростовує твердження відповідача в запереченнях проти адміністративного позову про неотримання ним відповідного документу.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що з моменту виставлення податкової вимоги "Ю" №161 від 04.08.2011 податковий борг відповідачем погашений не був, а тому нова вимога правомірно не надсилалася.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідачем, всупереч вимогам ст.71 КАС України, не було надано належних та допустимих доказів погашення податкового боргу в розмірі 52534,77 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Надати Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286, ідентифікаційний код 39463945) дозвіл на погашення податкового боргу Селянського (Фермерського) господарства "Віт" (08400, Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Нахімова Генерала, будинок 7, ідентифікаційний код 205974 95) в розмірі 52534 (п'ятдесят дві тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн.77 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дудін С.О.