Справа № 818/1701/16
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Київ К/800/14674/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Сумської митниці ДФС на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом Сумської митниці ДФС до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2017 року представник Сумської митниці ДФС звернувся з касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову. Вказується на те, що оскаржувана постанова про накладення штрафу є незаконною, оскільки у позивача були поважні причини невиконання рішення суду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами статті 63 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як установлено судами попередніх інстанцій, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року зобов'язано позивача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року за період з 28 січня 2015 року по 27 січня 2016 року, зобов'язано Сумську митницю ДФС нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відповідно до постанови Сумського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року за період з 20 листопада 2015 року по 20 січня 2016 року.

Розрахунок компенсації втрати частини доходів покладений судом на боржника, а не на державного виконавця.

23 вересня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 5 грудня 2016 року за невиконання рішення суду без поважних причин, накладено штраф у розмірі 5 100 грн.

В процесі виконання рішення суду, Сумською митницею ДФС не тільки не здійснювалося жодних дій по виплаті заборгованості в період з 28 січня 2015 року по 27 січня 2016 року, але й не надано відповідачу копій документів, що підтверджують проведення розрахунків такої компенсації.

Тобто, в позивача відсутні безумовні підстави для звільнення від сплати штрафу, оскільки відсутні докази поважності причин невиконання рішення суду.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Сумської митниці ДФС на судові рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом Сумської митниці ДФС до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко