Справа № 810/505/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2017 року № 810/505/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Чубарева Олександра Олександровича про оскарження дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконними та протиправними дії старшого державного виконавця Чубарева О.О. Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 51497091,

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51497091 та всі похідні від неї постанови та дії,

- зобовязати відповідача повернути позивачу арештований автомобіль.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У переліку додатків до позовної заяви вказано, зокрема, копію оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 51497091.

Проте, до позовної заяви вказаного документу не додано.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовних вимог слідує, що при зверненні до суду позивачем заявлено більше двох вимог немайнового характеру, а саме щодо оскарження дій відповідача в частині відкриття виконавчого провадження та рішень, прийнятих в ході виконавчого провадження.

Щодо позовної вимоги стосовно зобовязання відповідача вчинити певні дії, а саме повернути позивачу арештований автомобіль, суд зазначає наступне.

Так, майновими вимогами є будь-які вимоги субєктів права, що повязані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Отже, вимога про зобовязання відповідача повернути позивачу арештований автомобіль обєктивно має майновий характер.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підтвердження доказів сплати судового збору позивачем додано квитанцію від 25.01.2017 № 0.0.694736695.1, згідно якої ним сплачено 640,00 грн.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Крім того, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення реалізації арештованого автомобіля.

Проте, на порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI доказів сплати судового збору за подання такого клопотання суду не надано.

Також п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів

Суд зазначає, що позовні вимоги не відповідають вказаним положенням закону, оскільки позивачем не зазначено всіх обовязкових реквізитів рішень(дата, номер), які він просить суд скасувати. Крім того, вимоги про скасування дій за своєю суттю також не можуть бути предметом судового оскарження, а їх скасування способом захисту прав особи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області в особі старшого державного виконавця Чубарева Олександра Олександровича про оскарження дій та рішень, зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.