Справа № 2-а/514/10/17     
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/514/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду, згідно ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 23.02.2017 року, надійшла адміністративна справа № 514/4/17-а за позовом (а.с. 65-67) ОСОБА_1 (далі Позивач, або ОСОБА_1С.) до начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 (далі начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3Д.), сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області (далі сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА Одеської області), третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (далі ОСОБА_4Г.) про:

- визнання протиправною бездіяльності начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3,

- зобовязання начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3 скасувати паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 52-ППТС від 25.02.2016 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди, складеної 24.02.2016 року,

- визнання протиправними дії сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА щодо оформлення та видачі паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 58-ППТС від 03.02.2017 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди, складеної 01.02.2017 року;

- зобовязання сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА скасувати паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 58-ППТС від 03.02.2017 року.

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

Так, Позивач зазначив, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/1799/16 від 10.11.2016 року дії відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Тарутинської РДА щодо видачі паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди (далі ТС) для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 52-ППТС від 25.02.2016 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди, складеної 24.02.2016 року визнані протиправними.

З урахуванням вищевказаної постанови суду та Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду № 244 від 21.10.2011 року 28.10.2016 року Позивач звернувся до начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3 із заявою в якій просив скасувати паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 52-ППТС від 25.02.2016 року та схему розміщення тимчасової споруди, складеної 24.02.2016 року.

Незважаючи на протиправність дій, які були встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/1799/16 від 10.11.2016 року, Позивач отримав лист від 05.12.2016 року за підписом начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3 з якого вбачається відмова останнього скасувати паспорт привязки та схему розміщення тимчасової споруди.

Таку відмову Позивач вважає протиправною з огляду на те, що в судовому порядку ним доведено факт наявності порушень, здійснених відповідачем, при оформлені паспорту привязки п. 3.13. додатку 3.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» та п. 1.14 розд. III «Правил пожежної безпеки в Україні», затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року щодо протипожежної відстані між обєктами будівництва та тимчасових споруд.

Враховуючи наявність встановлених судовим рішенням порушень, звернення Позивача від 28.11.2016 року, Позивач вважає, що відповідач, начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3, повинен був скасувати (анулювати) паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 52-ППТС від 25.02.2016 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди, складеної 24.02.2016 року.

Крім того, Позивач зазначив, що під час розгляду адміністративної справи йому стало відомо, що 03.02.2017 року ОСОБА_2 були видано новий паспорт привязки пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 58-ППТС та схему розміщення тимчасової споруди, складеної 01.02.2017 року за адресою: вул. Центральна (колишня вул. Леніна) 63, с.м.т. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області.

Вказані паспорт привязки пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів та схему тимчасової споруди Позивач вважає також протиправними з огляду на те, що остання нічим не відрізняється від схеми розміщення тимчасової споруди від 24.02.2016 року, яка апеляційним судом визнана протиправною, виготовленою з порушенням протипожежних норм.

В обґрунтування їх протиправності, Позивач також зазначив, що протипожежна відстань між фасадом (двері, вітрини) існуючих торгівельних павільйонів та розміщеною пересувною тимчасової споруди всього чотири метра, що є порушенням вимог ДБН 360-92** та «Правил пожежної безпеки в Україні», відповідачем не було розглянуто та прийнято рішення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди будівельним нормам, в наслідок чого паспорт привязки тимчасової споруди в порушення будівельних та пожежних норм була виконана відповідачем за бажанням замовника по факту його вже існуючого знаходження, що є порушенням п.п. 2.4, 2.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінрегіонбуду № 244 від 21.10.2011 року, встановлений обєкт являє собою транспортний засіб - автомобільний причеп типу «торговельний кіоск» марки «Купава» р/н НОМЕР_1, який належить ТОВ «Єврофудз», а не ОСОБА_2 і не є пересувною тимчасовою спорудою в значенні п.1.3 Порядку та ч.2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», так як виготовлений без визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд та встановлений стаціонарно на підставках.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2017 року адміністративну справу № 514/10/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3, сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобовязання вчинити певні дії прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року, занесеною до журналу судового засідання, судом замінено первинного відповідача - сектор містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської ВДА на належного відповідача - Тарутинську РДА.

В судовому засіданні 19.04.2017 року Позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог (а.с. 120), з урахуванням анулювання відповідачем, начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3, дії паспорту привязки 52-ППТС від 25.02.2016 року та схеми розміщення тимчасової споруди складеної 24.02. 2016 року, остаточно просив суд позовні вимоги до Тарутинської РДА про визнання протиправними дії щодо оформлення та видачі паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 58-ППТС від 03.02.2017 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди, складеної 01.02.2017 року, зобовязання скасувати паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 58-ППТС від 03.02.2017 року в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві (а.с. 65-67) та письмових поясненнях до адміністративного позову (а.с. 121-122).

Відповідач, Тарутинська РДА, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання 19.04.2017 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, заперечень на адміністративний позов. Судом визнано неявку відповідача неповажною, та, на підставі ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства в України (далі КАС України), ухвалено рішення про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 19.04.2017 року просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

24.04.2017 року третьою особою надані до суду письмові пояснення по суті позовних вимог (а.с. 135-139), в яких третьою особою зазначено, що жодних порушень щодо розташування пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за адресою: вул. Центральна (колишня вул. Леніна) 63, с.м.т. Тарутине, Тарутинського району, Одеської області відповідно чинного законодавства не зафіксовано, а твердження Позивача є припущеннями.

Крім того, третьою особою також зазначено, що листом відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА від 23.02.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що місце розташування ТС відповідає будівельним нормам та наявним планувальним обмеженням.

Листом відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА від 24.03.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що державні будівельні норми ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" розраховані для розробки проектів містобудування та будівництва обєктів житлових будинків, промислових, торгівельних та інших капітальних будівель та споруд, відношення до прив'язки тимчасових споруд для впровадження підприємницької діяльності відношення не мають.

Що стосується протипожежних вимог, наведених у додатку 3.1 вищевказаних ДБН то у пункті 1, третя особа зазначила, що мова, в даному випадку, йде про капітальні споруди виробничого та невиробничого призначення, але ніяк не про розміщення пересувних тимчасових споруд.

Також третя особа, ОСОБА_4, вказав на те, що актом обстеження щодо перевірки фактів, викладених у зверненні мешканця ОСОБА_1 від 24.03.2017 року, робочою групою утвореною відповідно розпорядження голови Тарутинської райдержадміністрації від 14.03.2017 року, не зафіксовано жодного порушення. Більш того в акті зазначено, що оформлення паспорту прив'язки пересувної тимчасової споруди відповідає вимогам порядку розміщення тимчасових споруд.

На думку третьої особи, вимог до пересувної тимчасової споруди щодо відстані між фасадами інших павільйонів або споруд чинним законодавством наразі не передбачено. В свою чергу, жодних звернень до пожежної інспекції або управління архітектури стосовно цього приводу з боку позивача не надходило, також відсутні будь які відповіді відповідних органів щодо даних фактів, або їх фіксації.

Стосовно припущення Позивача щодо невідповідності транспортного засобу - автомобільного причіпу типу «торгівельний кіоск» марки «Купава» р/н НОМЕР_1 вимогам пересувної тимчасової споруди в значенні п.п. 1.3. 1.4 Порядку третя особи зазначила, що для тримання ним відповідного паспорта було направлено відповідне звернення з необхідним переліком документів передбаченим чинним законодавством, які перевірені та визначені, як допустимі.

За вказаних підстав, третя особа вважала позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства в України (далі КАС України) передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку Відповідача, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі приписів ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові заперечення Відповідача, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

25.02.2016 року Тарутинською РДА замовнику ОСОБА_2 оформлено паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за адресою: вул. Леніна, 64, с.м.т. Тарутине, Тарутинський район Одеської області.

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської РДА, третя особа ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати оформлення паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів від 25.02.2016 р. № 52-ППТС з порушенням вимог ДБН та зобовязати анулювати паспорт.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тарутинської РДА, третя особа ОСОБА_2.Г. про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/1799/16 від 10.11.2016 року дії відділу містобудування, архітектури та житлово- комунального господарства Тарутинської РДА щодо видачі паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди (далі ТС) для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 52-ППТС від 25.02.2016 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди, складеної 24.02.2016 року визнані протиправними, в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відповідно до листа відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА № 57-А від 05.12.2016 року дії паспорту привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 52-ППТС від 25.02.2016 року та затвердження схеми розміщення тимчасової споруди, складеної 24.02.2016 року було анулювано (а.с. 110).

В якості підстав для анулювання відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА вказані постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі № 815/1799/16 від 10.11.2016 року та п. 2.27. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Мінрегіонбуду № 244 від 21.10.2011

01.02.2017 року ОСОБА_6 звернувся до Тарутинської РДА із заявою про видачу паспорту привязки пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за адресою: вул. Леніна, 64, с.м.т. Тарутине, Тарутинський район Одеської області (а.с. 111).

03.02.2017 року Тарутинською РДА замовнику ОСОБА_2 оформлено паспорт привязки за № 58-ППТС пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за адресою: вул. Леніна, 64, с.м.т. Тарутине, Тарутинський район Одеської області (а.с. 113) строком дії до 01.02.2019 року.

13.02.2017 року Позивач звернувся до начальником сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА ОСОБА_3 із заявою, в якій просив скасувати паспорт привязки пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за адресою: вул. Леніна, 64, с.м.т. Тарутине, Тарутинський район Одеської області за № 58-ППТС (а.с. 124), проте відповіді не отримав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та діями Тарутинської РДА , Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності визначає Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України N 244 21.10.2011 року (далі Порядок № 244).

Відповідно до п. 1.3 Порядку № 244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Пересувна ТС це споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Порядок отримання паспорта прив'язки ТС, визначений розділом ІІ Порядку № 244.

Так, Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку № 244).

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація) (п. 2.3 Порядку № 244).

Відповідно до п. 2.3 Порядку № 244 цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Згідно п. 2. 5 Порядку № 244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Згідно п. 2. 6 Порядку № 244 для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (п. 2.7 Порядку № 244).

Для підготовки паспорта прив'язки ТС містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються (п. 2.9 Порядку № 244).

Згідно п. 2.13 при оформлені паспорта прив'язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком.

Згідно п. 2.14 паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

При цьому, відповідно до п. 2.27 Порядку № 224 дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Як вбачається з системного аналізу вказаних норм, підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - ТС) є паспорт прив'язки ТС, а підставою для його видачі є відповідне звернення замовника до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС.

При цьому, суд зазначає, що на відміну від адміністративної справи № 815/1799/16 предметом розгляду вказаної адміністративної справи є правомірність видачі ОСОБА_4 паспорту привязки не стаціонарної, а пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів.

Так, пересувна ТС - споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності, стаціонарна ТС - споруда, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей і по зовнішньому контуру площу до 30 кв. м.

Суд зазначає про помилковість посилань Позивача на протиправність дій Відповідача під час оформлення та видачі паспорту прив'язки, які були встановлені постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 815/1799/16 від 10.11.2016 року, оскільки предмет розгляду вказаної адміністративної справи є іншим, ніж по справі № 815/1799/16.

В якості підстав для задоволення позовних вимог, Позивач посилається невідповідність місця розташування тимчасової споруди будівельним нормам, проте, як вбачається з відповіді відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Тарутинської РДА № 10-11, на яку покладено обовязок встановлення відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам, місце розташування ТС третьої особи відповідає будівельним нормам та наявним планувальним обмеженням (а.с. 147).

Крім того, суд зазначає, що актом обстеження щодо перевірки фактів, викладених у зверненні мешканця ОСОБА_1 від 24.03.2017 року, робочою групою, яка утворена відповідно розпорядження голови Тарутинської райдержадміністрації від 14.03.2017 року, не зафіксовано порушень місця розташування ТС ОСОБА_7 (а.с. 146).

В свою чергу, суд зазначає, що згідно п. 2.14 паспорт прив'язки ТС не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив'язки з інших підстав не допускається.

Судом не встановлено, а Позивачем не доведено факту того, що під час розгляду поданої ОСОБА_7 заяви про видачу паспорту привязки пересувної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за адресою: вул. Леніна, 64, с.м.т. Тарутине, Тарутинський район Одеської області, Відповідач вчинив протиправні дії щодо його оформлення та видачі.

За вказаних підстав суд дійшов до висновку про відсутність порушеного права Позивача, що підлягає судовому захисту шляхом зобовязання Тарутинської РДА скасувати паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди для реалізації хлібобулочних виробів за реєстраційним номером 58-ППТС від 03.02.2017 року.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що Позивач не довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.