overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/221/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 728/221/17
Провадження № 2-а/307/45/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не зявилися, а позивач надіслав суду письмову заяву , за якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене , суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5 , 160 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2
Справа № 308/3760/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даної позовною заявою.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що така не відповідає вимогам ст.106 КАСУ України.

Зокрема, суд доводить до відома позивача, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч зазначеному позивач не додав до матеріалів справи доказу сплати ним судового збору, який згідно ЗУ «Про судовий збір» становить 640 грн. або ж обґрунтоване клопотання (із зазначення підстав ) про звільнення від судового збору.

З огляду на вищезазначені недоліки суд приходить до переконання, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАСУ України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви до 14.05.2017 року, і роз`яснити йому, що в разі невиконання вказівок судді у встановлений строк, така позовна заява буде вважатися неподаною й повернута.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_2
Справа № 303/2122/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2122/17
№ 2-а/303/143/17
рядок стат. звіту - 106
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року, вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано копію Протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно позивача, так як зазначає у позові, що такий є неправомірним, та невірно зазначено відповідача - адміністративну комісію при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, яка не являється суб'єктом владних повноважень.

03 травня 2017 року на виконання вищевказаної ухвали суду від 19 квітня 2017 року, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків разом з копією Протоколу №334/17 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2017 року та копії фотокарток, однак такі не усунув в повному обсязі, оскільки подав копії документів тільки в одному примірнику, що суперечить частині 3 статті 106 КАС України, в якій вказано, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/2468/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2468/17-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

05 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Лалівської сільської ради Мукачівського району про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення.

Відповідно до ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

У відповідності до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення.

Справа розглядатиметься суддею Заболотним А.М. в порядку скороченого провадження одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 „А без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів можна надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 310/2361/17
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2361/17
УХВАЛА

05 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дію,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дію.

27 квітня 2017 року ухвалою суду було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі.

04 травня 2017 року від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дію судове засідання на 02 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 406, суддя Вірченко О.М.).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 311/483/17
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа:ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2во/311/22/2017 за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа:ОСОБА_2, про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 11.05.2017 року на 08-10 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 307/1162/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1162/17
Провадження № 2-а/307/51/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельного інспекції у Закарпатської області де третя особа, що не заявляє самостійних вимог головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління державної архітектурно-будівельного інспекції у Закарпатської області де третя особа, що не заявляє самостійних вимог головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельного інспекції у Закарпатської області де третя особа, що не заявляє самостійних вимог головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 01 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 316/1609/13-а
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1609/13-а
Провадження № 2-а/316/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О., за участю секретаря: Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій неправомірними та призначення пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

04.05.2017р. представник позивача- адвокат ОСОБА_2, заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Вектор», оскільки прийняте у подальшому судом рішення може вплинути на його права.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання та просив залучити до матеріалів справи копію протоколу зборів учасників ТОВ «Вектор» № 15 від 24.11.2009 року, у якому зазначено, що ТОВ «Вектор» змінено назву на ТОВ «Спеценергомонтажвентиляція».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеценергомонтажвентиляція», (АДРЕСА_1, ).

Копію ухвали, адміністративного позову та доданих матеріалів надіслати третій особі до відому.

Слухання справи відкласти на 12.06.2017 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 311/573/17
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/311/26/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2017 рік м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 зі змінами, Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006 року зі змінами, ст.ст. 9, 10, 11, 69, 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2017 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, та прийняти відповідне рішення згідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року № 250 зі змінами, Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006 року зі змінами.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 331/2962/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/128/2017
ЄУН 331/2962/17
У Х В А Л А
04.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вищевказана норма має імперативний характер щодо підсудності справ місцевим загальним судам лише з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, а оскільки поданий адміністративний позов не містить вимоги такого змісту, то дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду.

Так, в своєму позові позивач просить суд зобов`язати відповідача направити документи ОСОБА_1 до Міністерства оборони України з метою нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Тобто, даний спір не стосується обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За таких обставин, даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню із роз`ясненням останньому, що розгляд його позову віднесено до предметної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 316/449/17
Суддя: Вільямовська Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/449/17
Провадження № 2-а/316/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Вільямовської Н.О,

за участю секретаря: Рябухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області,про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької областіщодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Зобов'язати Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької областіпризначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 24.02.2017 року відповідно до частини 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях України за три календарні роки (2014-2016р.р.), що передують року звернення із заявою про призначення пенсії з урахуванням проведених виплат.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги- відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повна постанова буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська