Справа № 446/2196/16-а
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2196/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2017 року м. Кам`янка-Бузька

11:20 год.

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

позивачки ОСОБА_1 ;

представника відповідача Роїк М.Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №2056 від 21.11.2016р. за справою про адміністративне правопорушення винесеною військовим комісаром Кам`янка-Бузького районного військового комісаріату м. Кам`янка-Бузька підполковником ОСОБА_2 щодо визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 510 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що така постанова є незаконною, такою що не відображає дійсних обставин справи, складена із грубим порушенням норм чинного законодавства України. Зокрема вказує, що оскаржувана постанова винесена на підставі акту перевірки стану військового обліку громадян у ТзОВ "Свісс Кроно" від 07.11.2016р., яким зафіксовані порушення вимог Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", однак позивачка вважає такі порушення є безпідставно зафіксовані, а її дії такими, що відповідали вимогам закону.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у своїй позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідача Роїк М.Ю. в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, вважаючи, що порушення вимог закону встановлені при перевірці, а тому позивачку підставно притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 працює на посаді начальника відділу кадрів ТзОВ "Свісс Кроно", що доводиться матеріалами справи та не заперечується сторонами.

07 листопада 2016 року за наслідками перевірки, військовий комісар Львівського обласного військового комісаріату затвердив Акт перевірки військового обліку громадян України у ТзОВ "Свісс Кроно". В даному акті вказано, що стан військового обліку у ТзОВ "Свісс Кроно" не відповідає вимогам Законів України, інших нормативно-правових актів, заходи визначені розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 28.08.2015р. №464/0/5-15 "Про проведення заходів щодо покращення стану військового обліку в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях на території області", від 14.07.2016р. №485/0/5-16 "Щодо заходів з підготовки до перевірки військового обліку на території Львівської області комісією Генерального штабу ЗСУ", які доводились до органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій району розпорядженням голови Кам`янк-Бузької районної державної адміністрації від 15.07.2016р. №2480/02-21 не виконані (том 1, а.с. 8-12).

17 листопада 2016 року провідним спеціалістом командування Кам`янка-Бузького РВК було складено протокол про адміністративне правопорушення №4193 відносно ОСОБА_1 , у якому стверджується, що 07.11.2016р. проводилась перевірка стану військового обліку на ТзОВ "Свісс Кроно", про що був складений акт перевірки де зазначено, що стан військового обліку не відповідає вимогам Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимогам Наказу МОУ №660 від 15.12.2010р., чим своїми діями відповідальна особа за ведення військового обліку спричинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП (том 1, а.с.30-31).

21 листопада 2016 року військовим комісаром Кам`янка-Бузького РВК винесено постанову №2056 за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 510 грн. за ч.1 ст. 210-1 КУпАП. Згідно даної постанови 07.11.2016р. проводилась перевірка стану військового обліку на ТзОВ "Свісс Кроно", про що був складений акт перевірки де зазначено, що стан військового обліку не відповідає вимогам Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимогам Наказу МОУ №660 від 15.12.2010р., чим своїми діями відповідальна особа за ведення військового обліку спричинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП (том 1, а.с. 3233).

Судом встановлено, що спір між сторонами виник щодо правомірності притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП при встановлених обставинах справи.

Вирішуючи даний спір суд виходив із наступних мотивів та положень закону.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначений у ст. 279 КУпАП, де зокрема зазначено, що головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, і така постанова, згідно ст. 283 КУпАП повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таким чином, чинним законодавством України передбачено порядок здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, недодержання якого призводить до неправильного притягнення осіб до такого виду відповідальності.

Проаналізувавши в межах даної справи протокол про адміністративне правопорушення №4193 від 17.11.2016р. судом не встановлено, що в такому міститься інформація про час, місце та суть адміністративного правопорушення.

У протоколі зазначено лише посилання на проведену перевірку ТзОВ "Свісс Кроно" щодо стану військового обліку та невідповідність його вимогам закону. Проте, у такому протоколі не зазначено, яке саме порушення допустила ОСОБА_1 , чи відноситься воно до її обов`язку, коли таке правопорушення нею було вчинено, яким нормативним актом передбачено обов`язок вчинення такої дії, а також місце вчинення.

Суд відзначає, що саме лише посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на акт перевірки ТзОВ "Свісс Кроно" є недостатнім для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Акт перевірки є лише формою фіксації певних порушень на підприємстві і сам по собі ще не створює автоматичного наслідку адміністративної відповідальності посадових осіб підприємства, позаяк для притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності, слід встановити склад адміністративного правопорушення, зокрема протиправність її дій, її винну поведінку тощо.

Ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачки неможливо встановити, що саме та коли порушила позивачка ОСОБА_3 , а це свідчить про неправильне притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, зокрема відсутність у протоколі та постанові даних про час вчинення адміністративного правопорушення не дає можливості з`ясувати дотримання строку притягнення особи до відповідальності, а відсутність конкретно визначеного порушення його суті, позбавляє суд можливості перевірити чи відноситься допущене порушення до посадових обов`язків позивачки чи інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що винесена постанова відносно позивачки є протиправною, тобто такою, що винесена з порушенням порядку визначеного законом.

При винесенні даної постанови суд також відзначає, що мотиви позивачки у даній справі зводились до оцінки правомірності акту перевірки військового обліку громадян України у ТзОВ "Свісс Кроно" від 07.11.2016р. Проте, суд не досліджує цієї обставини та не надає їй оцінки, так як предметом спору по даній справі є постанова про притягнення позивачки до відповідальності, а не наслідки проведеної перевірки. Такі дії можуть бути оскаржені самим підприємством у визначеному законом порядку.

Відтак, з наведених вище мотивів, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9-11, 69-71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузького районного військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №2056 від 21 листопада 2016 року винесену військовим комісаром Кам`янка-Бузького районного військового комісаріату міста Кам`янка-Бузька підполковником ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у виді штрафу розміром 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя