Справа № 804/180/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Київ К/800/29017/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016

у справі № 804/180/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ 24.10.2016 (згідно зі штампом поштового конверту) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 у справі № 804/180/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху як таку, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а заявлені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень та клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими; копія довіреності на підтвердження повноважень якого оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення недоліку касаційної скарги, ДПІ додано оформлену належним чином копію довіреності та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017 було продовжено строк для усунення недоліків.

ДПІ до суду касаційної інстанції надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ДПІ посилається на те, що оскаржувану постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було отримано 16.06.2016 року. Проте, ДПІ не надано доказів на підтвердження існування об'єктивної перешкоди для звернення з касаційною скаргою в строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, хоча саме з цих підстав клопотання ДПІ про поновлення строку на касаційне оскарження потребує додаткового обґрунтування, про що зазначено в ухвалі від 28.10.2016. Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок сторін у адміністративній справі надати суду докази на підтвердження доводів і заперечень, на які вона посилається. Рівність учасників судового процесу перед законом і судом як принцип адміністративного судочинства згідно зі статтею 10 цього Кодексу означає рівність не тільки у правах, а й у обов'язках. Будь-яких виключень з цих правил законом не встановлено, в тому числі і в доведенні суду поважності причини звернення із касаційною скаргою поза межами строку, встановленого частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 у справі № 804/180/16.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко