Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ Н/800/18/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року заява ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 була залишена без руху заявнику необхідно було вказати обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, надати документ, що підтверджує повноваження представника, яким подано заяву, зазначити коли заявник дізнався або міг дізнатися про обставини, які, на його думку, є нововиявленими.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу наданий строк до 24 квітня 2017 року.

18 квітня 2017 року на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду копії довіреностей від 6 квітня 2012 року та від 15 квітня 2017 року на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1 та усунення недоліків. Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки заяви не усунуто в повному обсязі, а саме - не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, не зазначено коли заявник дізнався або міг дізнатися про обставини, які, на його думку, є нововиявленими.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2017 року, заявником в повному обсязі усунуті не були.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 - представнику позивача ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський