Справа № 820/5778/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2017 р. № 820/5778/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Олексенка Г.О.,

представника позивача - Чернякова С.М.,

представника відповідача - Черніченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 10.10.2016р. № яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 10 558 681 грн.

- скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 10.10.2016р. № яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем в розмірі 4 203 429 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 2 101 714,50 грн.;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 25.05.2016р. №, щодо того, що частина суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, яку було завищено, підлягає виправленню платником податків у показниках звітності з податку на прибуток;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 25.05.2016р. №, щодо нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 5 589,25грн.;

- стягнути з відповідача судовий збір в сумі 254 419,21грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки Державне підприємство "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" діяв відповідно до чинного законодавства, то податкові повідомлення - рішення від 10.10.2016 року №, від 10.10.2016 року №, від 25.05.2016 року №, від 25.05.2016 року № підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмових запереченнях обставини, в яких зазначив, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС з 21.03.2016 по 22.04.2016 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 по 29.02.2016, питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 29.02.2016, питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, інших питань дотримання податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 21.03.2016 року, про що складено акт №40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016р.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.05.2016р. №, від 25.05.2016р. №, від 25.05.2016р. №, від 25.05.2016р. , від 25.05.2016р. №.

Позивач, не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 05.10.2016 року №21577/6/99-99-11-01-02-25 частково задоволено скаргу позивача та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.05.2016р. №, від 25.05.2016р. №, від 25.05.2016р. №, а податкові повідомлення-рішення від 25.05.2016р. №, від 25.05.2016р. № залишено без змін.

З урахуванням рішення Державної фіскальної служби України відповідач виніс податкові повідомлення-рішення від 10.10.2016 року № та від 10.10.2016 року №.

Відповідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України ( далі за текстом ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Способи здійснення податкового контролю визначені в п.62.1 ст.62 ПК України, серед яких проведення перевірок (п.п. 62.1.3)

Згідно з ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Відповідно до п.п 75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Статтею 77 ПК України встановлюється порядок проведення документальних планових перевірок.

Відповідно до 77.6 ст.77 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Щодо формування витрат в податковому обліку по договору купівлі-продажу (викупу №УСВ-27/02-2015-02 від 27.02.2015, укладеного з ТОВ «Прем'єр лізинг», суд зазначає наступне.

ДП «УКРСПЕЦВАГОН» (Лізингоодержувач) укладено з ТОВ «Прем'єр Лізинг» (Лізингодавець) договір фінансового лізингу №656П-ЦВСВ(зеф-12.1005)ю від 28.08.2012 та додаткові угоди до договору. Згідно умов якого Лізингодавець зобов'язується передати Лізингоодержувачу у тимчасове платне володіння і користування на умовах, передбачених договором предмети лізингу - «Напіввагони, придатні для експлуатації на залізницях колії 1520 мм і мають можливість виходу на колії 1435 мм» у кількості 3000 одиниць, що не були в експлуатації, побудови 2012-2013 років, відповідають встановленим Лізингоодержувачем технічним вимогам.

Позивачем у 2015 році включено до складу фінансових витрат витрати, понесені у результаті здійснення операції із придбання напіввагонів відповідно до умов вищевказаного договору.

3гідно відомості надходження основних засобів ДП «УКРСПЕЦВАГОН» за період 2013 року отримані від ТОВ «Прем'єр Лізинг» напіввагони оприбутковані та значаться на рахунку обліку 10553 «Вантажні вагони (напіввагони із нумерацією на « 5»), а саме: 373 напіввагонів вартістю у сумі 583333,34 грн. за одиницю (без ПДВ) на суму 217 583 333 грн.

Згідно з абз. 2 п. 153.7 ст. 153 ПК України передача майна у фінансовий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюється до його продажу у момент такої передачі.

Відповідно до додаткової угоди № 11 від 27.02.2015 до договору фінансового лізингу №656П-ЦВСВ (зеф-12.1005)ю від 28.08.2012 у зв'язку зі здійсненням дострокового викупу майна (напіввагонів), договір лізингу достроково припинено та укладено договір купівлі-продажу (викупу) №УСВ-27/02-2015-02 від 27.02.2015.

Згідно з пп. 2.7 п. 2 Договору купівлі-продажу (викупу) залишкова вартість майна 233229282,57 грн., що складалася із залишкової вартості по тілу майна (предметів лізингу) на суму 62118986,50 грн. та суми коефіцієнту коригування у розмірі 171110296,07 грн.

ДП «УКРСПЕЦВАГОН» відповідно до Форми № 2 «Звіт про фінансові результати» та даних бухгалтерського обліку операції з придбання напіввагонів згідно договору купівлі-продажу (викупу) майна №УСВ-27/02-2015-02 від 27.02.2015 віднесено до складу рядка № 2250 «Фінансові витрати» у сумі 234856328 грн.

Пунктом 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку (далі по тексту - П(С)БО) №16 «Витрати» визначено, що у разі, якщо актив забезпечує одержання економічних вигод протягом кількох звітних періодів, то витрати визнаються шляхом систематичного розподілу його вартості (наприклад, у вигляді амортизації) між відповідними звітними періодами.

Відповідно до пп. 15.2 п. 15 П(С)БО № 16 «Витрати», до складу загальновиробничих витрат включаються амортизація основних засобів загальновиробничого (цехового, дільничого, лінійного) призначення.

Згідно пп. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14 ПК України, основні засоби - матеріальні активи, у т. ч. запаси корисних копалин, наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 6000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 6000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Відповідно до П(С)БО № 7 «Основні засоби», затверджене наказом Мінфіну від 27.04.2000 №92, матеріальні активи, які підприємство/установа утримує з метою використання їх у процесі виробництва/діяльності або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік) є основними засобами. Об'єкт основних засобів - це закінчений пристрій з усіма пристосуваннями і приладдям до нього; конструктивно відокремлений предмет, призначений для виконання певних самостійних функцій; інший актив, що відповідає і визначенню основних засобів, або частина такого активу, що контролюється підприємством/установою.

Згідно з п. 8 П(С)БО №7 «Основні засоби» первісна вартість об'єкта основних засобів складається з таких витрат: суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків).

Відповідно до п. 22 Положень (стандартів) бухгалтерського обліку №7 «Основні засоби» об'єктом амортизації основних засобів є вартість, яка амортизується.

Приписами пункту 4 П(С)БО №7 «Основні засоби» встановлено, що амортизація - систематичний розподіл вартості необоротних активів, що амортизується (у т. ч. основних засобів) протягом терміну їх корисного використання (експлуатації).

Пунктом 23 П(С)БО №7 «Основні засоби» передбачено, що нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством/установою (у розпорядчому акті) при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.

Отже, вартість напіввагонів придбаних ДП «УКРСПЕЦВАГОН» у ТОВ «Прем'єр Лізинг» з метою їх використання у господарській діяльності, підлягає амортизації.

ДП «УКРСПЕЦВАГОН» не було нараховано амортизацію на збільшену вартість придбаних напіввагонів за договором купівлі-продажу (викупу) майна №УСВ-27/02-2015-02 від 27.02.2015 у період з 01.03.2015 по 30.11.2015.

Положеннями пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що продаж (реалізація) товарів це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання.

У пункті 2.1. договору купівлі-продажу (викупу) №УСВ-27/02-2015-02 від 27.02.2015 зазначено, що відбувається продаж майна (предметів лізингу) та визначено його викупна вартість. Пунктом 3 Договору визначаються умови передачі права власності на напіввагони, які придбає ДП «УКРСПЕЦВАГОН».

З урахуванням вищезазначеного, витрати, понесені ДП «УКРСПЕЦВАГОН» на придбання напіввагонів за договором купівля-продажу (викупу) майна №УСВ-27/02-2015-02 від 27.02.2015 у частині суми визначеної, як «сума коефіцієнтів коригування» є вартістю придбаваємого майна та має збільшувати вартість основних засобів ДП «УКРСПЕЦВАГОН».

Таким чином, ДП «УКРСПЕЦВАГОН» занижено фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та об'єкт оподаткування на 171110296 грн. за рахунок включення до вкладу витрат у бухгалтерському обліку та відповідно, у податковому обліку, суму витрат, понесених у зв'язку з придбанням основних засобів (напіввагонів) за договором купівлі - продажу (викупу) №УСВ-27/02-2015-02 від 27.02.2015.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача в період з 21.03.2016 по 22.04.2016 року, зробив обґрунтований висновок про порушення ДП «УКРСПЕЦВАГОН» пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ та вимог П(С)БО №7 «Основні засоби», П(С)БО №31 «Фінансові витрати» в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на суму 86478 429 грн. та занижено податок на прибуток на суму 10 613 758 грн.

Щодо заниження ДП «УКРСПЕЦВАГОН» податкових зобов'язань з ПДВ при здійснені ліквідації рухомого складу, суд зазначає наступне.

Відповідачем під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки в період з 21.03.2016 по 22.04.2016 року, встановлено заниження податкових зобов'язань з ПДВ на суму 4203429 грн. за рахунок не нарахування зобов'язань з ПДВ при ліквідації рухомого складу ДП «УКРСПЕЦВАГОН», а саме: напіввагонів, обкотишовозів, які обліковувались на балансі позивача, чим порушено вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 189.9 ст. 189 ПКУ.

Відповідно до п. 33 та 35 П(С)БО №7 «Основні засоби» об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

ДП «УКРСПЕЦВАГОН» здійснює ліквідацію основних засобів відповідно до Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Мінфіну № 561 від 30.09.2003, а саме: для оформлення вибуття рухомого складу ДП «УКРСПЕЦВАГОН» застосовує форму № 03-3 «Акт на списання основних засобів» (відповідно до наказу Міністерства статистики України «Про затвердження типових форм первинного обліку» від 29.12.1995 № 352).

Позивачем до документальної позапланової виїзної перевірки надані акти на списання рухомого складу, в яких наведені дані, які характеризують кожний об'єкт: інвентарний номер, рік виготовлення, дата вводу в експлуатацію, вартість об'єкта на дату ліквідації, сума нарахованого зносу, причини вибуття, вид вагону та його номер, відомості щодо ліквідації рухомого складу за 2014 рік. Такі відомості сформовані позивачем окремо по кожному типу вагону (напіввагони, обкотишовози, мінераловози та зерновози).

У відомостях на ліквідацію рухомого складу відображається інвентарний номер, тип вагону та його номер, дата вибуття, підстава, ліквідаційна вартість.

Відповідно до наказу про облікову політику від 26.03.2009 № 106 «Про затвердження облікової політики ДП «УКРСПЕЦВАГОН»» зі змінами та доповненнями, внесеними наказами №505 від 21.12.2010, №117а від 14.03.2012, №540а від 25.11.2013 у розд. 13 «Податковий облік» зазначено, що нарахування амортизації провадиться до досягнення залишкової вартості об'єктом його ліквідаційної вартості протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється наказом по підприємству.

Приписами пп. 14.1.9 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що балансова вартість основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів - сума залишкової вартості таких засобів та активів, яка визначається як різниця між первісною вартістю з урахуванням переоцінки і сумою накопиченої амортизації.

Згідно відомостей ліквідації рухомого складу за 2014 рік залишкова вартість ліквідованих основних засобів склала 21017145 грн.

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст. 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу/орендарю.

У п. 189.9 ст. 189 ПК України зазначено - у разі, якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається, як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв'язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у т. ч. у разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає органу державної податкової служби відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів в інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

ДП «УКРСПЕЦВАГОН» у 2014 році не надано до контролюючого органу документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Таким чином, у порушення п.185.1 ст.185, п.189.9 ст.189 ПК України ДП «УКРСПЕЦВАГОН» не нараховано податкові зобов'язання по ПДВ на балансову вартість вагонів на момент ліквідації у сумі 4203429 грн.

Щодо застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання готівки ДП «УКРСПЕЦВАГОН», суд зазначає наступне.

Під час проведення з 21.03.2016 по 22.04.2016 року відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки при перевірці касової дисціпліни ДП «УКРСПЕЦВАГОН» встановлено не оприбуткування готівки в повній сумі до каси підприємства.

Згідно прибуткового касового ордера від 20.03.2014 №348 виручка їдальні складала 1464,00 грн., проте в касу підприємства згідно зазначеного прибуткового касового ордеру оприбутковано лише - 346,15 грн., чим порушено п. 2.6 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 із змінами та доповненнями (далі- Положення №637).

Сума не оприбуткованої готівки склала 1117,85 грн.

Згідно з п. 1.2 Положення №637 оприбуткування готівки-проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Положеннями п. 2.6 Положення №637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог гл. 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Відповідно до п. 4.2 Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 „Про застосування шрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними і особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Таким чином суд приходить до висновку, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС, на підставі акта перевірки №40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016р., було правомірно та обґрунтовано прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.05.2016 №, згідно з яким до ДП «УКРСПЕЦВАГОН» застосовані штрафні фінансові санкції у сумі 5580,25 грн. за неоприбуткування у касі готівки.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 10.10.2016 р. №, 10.10.2016 р. №, від 25.05.2016 р. №, від 25.05.2016р. № Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС є обґрунтованим та таким, що відповідають вимогам чинного законодавства України, через що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 25.04.2017 року.

Суддя О.М. Тітов