Справа № 164/75/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 164/75/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року. смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції Тарнавського Б.В. про визання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що він був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 15.9 ПДР, ч. 4 ст. 122-1 КУпАП, згідно постанови № 279155 від 10 січня 2017 року, яка оформлена інспектором дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Тарнавським Б.В. Дії інспектора просить визнати протиправними, а постанову скасувати як незаконну, оскільки ст. 122-1 КУпАП на даний час виключена.

В даному судовому засіданні позивач підтримав позов із наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом установлено, що постановою серії БР № 279155 в справі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень (а.с. 13, 30).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, 10 січня 2017 року проїжджаючи транспортним засобом марки «Аudi-80», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Маневичі по вулиці Андрія Снітка був зупинений працівниками поліції за порушення п. 15.9 ПДР, що передбачає допущення зупинки транспортного засобу, перешкоджаючи рухові транспортних засобів, однак наміру здійснити зупинку на перехресті не мав, що можуть підтвердити пасажири, які були на той час в автомобілі. Не вислухавши його пояснень та не пояснивши суті правопорушення інспектор дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області Тарнавський Б.В. оформив постанову серії БР № 279155 за ч. 4 ст. 122-1 КУпАП, що передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, в якій невірно вказав дату події і адресу проживання та яку відразу не надав, а яка прийшла поштою 19 січня 2017 року. Зазначив, що із правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 268 КУпАП ознайомлений не був, про що зроблено запис в постанові, крім того на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення регулювання дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року стаття 122 КУпАП виключена. Також, інспектором Тарнавським Б.В. були зроблені фотознімки даної події на власний телефон, а не на передбачені чинним законодавством прилади, дозволені для несення служби.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: постановою серії БР № 279155 в справі про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року; довідкою виконавчого комітету Маневицької селищної ради від 01 лютого 2017 року; фотознімками від 10 січня 2017 року (а.с. 12, 13, 21-22).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 та 2 статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона не відповідає вимогам вищевказаної статті КУпАП.

За вимогами ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності такого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову. Частина 4 статті зобов»язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до вимог статті 293 КУпАП і роз»яснень, викладених у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративне правопорушення» (із змінами), орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом»якшувальні обставини, майновий стан винного, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норми КАС України покладають на суб»єкта владних повноважень обов»язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Із протоколу та рішення №2 засідання комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища від 25 червня 2016 року вбачається, що у зв»язку з тим, що мешканці житлового будинку №7 по вул. Волі в с.Старосілля Маневицького району проігнорували рішення постійної комісії виконавчого комітету з питань благоустрою та охорони навколишнього середовища і не виконали відкачку та очистку каналізаційної системи, не провели закриття асенізаційної ями, комісія вирішила передати протоколи на розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення саме позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить висновку про часткове задоволення позову.

В частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суди згідно ст. 162 КАС України не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Крім того, визнання протиправним та скасування рішення суб»єкта владних повноважень, а саме оскаржуваної постанови, є, в даному випадку, належним способом захисту прав позивача, оскільки в повній мірі відновлює його права.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159,160-163 КАС України, на підставі ст. 19 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 10, 38, 245, 251, 280, 283, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії посадової особи, інспектора дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, старшого лейтенанта поліції Тарнавського Б.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 279155 від 10 січня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з повним повним текстом якої сторони зможуть ознайомитися після 15 квітня 2017 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська