Справа № 2а-13701/12/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13514/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А.)

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016

у справі № 2-а-13701/12/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Слобожанський»

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. 21.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 2-а-13701/12/2070.

На обґрунтування підстав звернення з касаційною скаргою скаржник посилається на те, що у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проведено перевірку, зокрема, стану боржника банку ТОВ ТБ «Слобожанський», за результатами якої виявлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 вказану юридичну особу припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2013 з огляду на відсутність поважних причин, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню скаржника із апеляційною скаргою.

Підстави припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, встановлені статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній станом на дату прийняття 14.01.2013 Харківським окружним адміністративним судом рішення).

Такою підставою, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням. Встановлення судом факту відсутності юридичної особи за місцезнаходженням та внесення про це запису до Єдиного державного реєстру є безумовною підставою для припинення юридичної особи.

Відносини з припинення юридичної особи виникають у сфері управлінської діяльності між суб'єктом владних повноважень, зокрема органом Державної фіскальної служби, та юридичною особою, стосовно якої суд вирішує питання про припинення. Ці відносини є адміністративно-правовими.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Правовідносини, захистом прав в яких обумовлено звернення скаржника з касаційною скаргою, стосуються виконання умов кредитного договору від 01.08.2007 № 332, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ ТБ «Слобожанський».

У зв'язку із цим, судове рішення адміністративній справі про припинення юридичної особи ТОВ ТБ «Слобожанський», що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, не стосується прав, свобод та обов'язків осіб, з якими юридична особа була в цивільних правовідносинах.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною 1 статті 211, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі

№ 2-а-13701/12/2070.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко