Справа № 537/5777/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2017 року м.Київ К/800/11143/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 27 квітня 2016 року у розмірі, передбаченому чинним законодавством; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позові вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач проживаючи в Ізраїлі, має такі ж конституційні права як і громадяни України, які проживають на території України, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема, права на отримання пенсії за ознакою місця проживання, про що, зокрема, вказано у рішенні Конституційного суду України від 07 жовтня 2009 року №25-рп/2009 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п.2 ч.1 ст.49, другого речення ст.51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Обставини, зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін