Справа № 2-а-10015/10/1570
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-10015/10/1570

Категорія: 5.4Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року (про залишення позову без руху) за позовом комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний" до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року комунальне підприємство (далі КП) "Житлово-комунальний сервіс "Північний" звернулося з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання недійсним рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року адміністративний позов КП "Житлово-комунальний сервіс "Північний" до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №171 від 09 липня 2010 року залишений без руху.

В апеляційній скарзі КП "Житлово-комунальний сервіс "Північний" ставиться питання про скасування ухвали суду в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги КП "Житлово-комунальний сервіс "Північний", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки в матеріалах справи відсутні належні документи, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду, у звязку з чим підлягає залишенню без руху.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з адміністративного позову, останній відповідає вимогам, встановленим ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем сплачено судовий збір, надано копію позовної заяви, подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Залишення позову без руху з мотивів необхідності надання документів, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду не передбачено вимогами ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 99, ст. 100 КАС України якщо Законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, скорочений строк визначений ч.5 ст. 99 КАС України продовжується на час досудового врегулювання спору процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

Таким чином, одержавши позовну заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку звернення до суду, суддя приймає рішення про поновлення строку або залишає адміністративний позов без розгляду, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову без руху є помилковими.

Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.4 ч.1 ст. 204, п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Північний" задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2010 року (про залишення позову без руху) скасувати, справу направити до суду першої інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: .

Суддя:

Суддя: