overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5395/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5395/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Житомир Справа № 806/5395/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" про стягнення 9350,82 грн. ,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просило розглядати заяву за їх відсутності.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 812/543/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/543/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали заяви Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/543/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 45125,24 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/543/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 45125,24 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Марківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/543/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій у розмірі 45125,24 грн. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати боржнику у строк до 10 травня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/543/15.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Секірською А.Г.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 815/2466/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2466/17

Справа № 815/2466/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу № 1009 від 10.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП «ЛТК АЛЬЯНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу № 1009 від 10.04.2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ЛТК АЛЬЯНС» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу № 1009 від 10.04.2017 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 15 травня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 15 травня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/406/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/406/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №812/406/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №812/406/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції.

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищенаведених норм, суд вважає за можливе призначити заяву позивача про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі №812/406/17 до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 25.04.2017 у справі № 812/406/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за участь в антитерористичній операції до розгляду в порядку письмового провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 807/578/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/578/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу від 04 квітня 2017 року № 246-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", яким звільнено 05 квітня 2017 року ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 87 ЗУ "Про державну службу", поновлення на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шешеня О.М.
Справа № 805/4015/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

26 квітня 2017 р. Справа №805/4015/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача не з'явився,

представник відповідача Самохвалової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго"

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2016 року № 1448-17, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" звернулося до суду із позовом до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2016 року № 1448-17, зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача через відділ діловодства та документообігу суду подано заяву про зменшення позовних вимог. В яких просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.09.2016 № та податкову вимогу від 20.09.2016 №1448.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Дана заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку із чим суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст.105-121, ч.1 ст.137 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" про зменшення позовних вимог по адміністративній справі №805/4015/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.09.2016 № та податкової вимоги від 20.09.2016 №1448 прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/435/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/435/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 квітня 2017 року

Справа № 808/435/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.03.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 19.04.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/435/17.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2017 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2109/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

27 квітня 2017 року Справа № 808/2109/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., вирішуючи питання щодо прийняття до провадження адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу №212к від 23.03.2015 про звільнення його з посади першого заступника прокурора Рівненської області та поновлення на зазначеній посаді.

Ухвалою суду від 24 квітня 2016 року, провадження по справі № 808/2109/15 зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 49 від 27.04.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 808/516/16 у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Запорізького окружного адміністративного суду ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа № 808/2109/15 передана на розгляд судді Стрельніковій Н.В.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/2109/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, до свого провадження.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 815/2077/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2077/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у підготовчому провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року провадження по справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову, запропоновано надати заперечення та докази, які у нього наявні та вказано на обов'язок відповідача у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Ухвалою суду витребувано належним чином завірені копії рішення Державної міграційної служби України №28-17 від 31.01.2017 року, та матеріалів особової справи позивача, на підставі яких було прийняте рішення Державної міграційної служби України №28-17 від 31.01.2017 року, яким йому було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, провадження по справі зупинено до надання витребуваних письмових доказів.

На виконання ухвали суду надано належним чином завірені копії рішення ДМС та матеріали особової справи позивача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження по справі підлягає поновленню.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі №815/2077/16.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №28-17 від 31.01.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 12.05.2016 року на 09:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Суддя Е.В.Катаєва