Справа № 803/437/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 квітня 2017 рокуСправа № 803/437/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву (далі Торчинське МПП, підприємство) звернулось з адміністративним позовом до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобовязання державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі запис про перебування позивача в процесі припинення і призначення голови комісії з припинення підприємства.

21 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову (а.с. 42).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про відмову від адміністративного позову підтримала та просила провадження у справі закрити. Також повідомила, що усі довіреності, видані від імені ОСОБА_3 міжгосподарського підприємства по птахівництву громадянину ОСОБА_4 є скасованими, про що його повідомлено згідно статті 249 Цивільного кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши необхідні докази, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю з наступних підстав.

29 березня 2017 року Торчинське МПП звернулось з адміністративним позовом до Луцької РДА про зобовязання державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі запис про перебування позивача в процесі припинення і призначення голови комісії з припинення підприємства. Позовну заяву підписано ОСОБА_4 представником підприємства на підставі довіреності від 25 листопада 2015 року.

Ухвалою судді від 31 березня 2017 року (а.с. 28-29) вказану позовну заяву на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Недоліком позовної заяви, серед іншого, було те, що на підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_4 до позовної заяви не додано оригіналу довіреності від 25 листопада 2015 року, а додано лише її копію без належного засвідчення у відповідності до вимог чинного законодавства, та запропоновано у строк до 14 квітня 2017 року усунути, зокрема, зазначений недолік позовної заяви шляхом надання оригіналу довіреності від 25 листопада 2015 року на підтвердження повноважень ОСОБА_4

На виконання вимог ухвали від 31 березня 2017 року в цій частині, представник позивача ОСОБА_4 04 квітня 2017 року додав до позовної заяви копію довіреності від 25 листопада 2015 року на представництво ним інтересів ОСОБА_3 МПП, засвідчену приватним нотаріусом (а.с. 32). Вказану довіреність від ОСОБА_3 МПП видано за підписом директора ОСОБА_5

Ухвалами від 18 квітня 2017 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобов'язання вчинити дії, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду (а.с. 1, 36).

21 квітня 2017 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 МПП ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову, в якій також вказано, що усі довіреності, видані від імені Торчинского МПП громадянину ОСОБА_4 є скасованими, про що останнього було повідомлено листом від 20 квітня 2017 року (а.с. 41, 42, 43).

Судом встановлено, що згідно витягу № 22515632 від 12 січня 2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Торчинське міжгосподарське підприємство по птахівництву з 31 грудня 2015 року перебуває у процесі припинення, а ОСОБА_1 є головою комісії з припинення або ліквідатором (а.с. 44-46).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи вищевикладене, станом на час розгляду даної адміністративної справи саме ОСОБА_1 є належним представником ОСОБА_3 МПП.

Доказів про скасування рішення засновників (учасників) або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи від 30 листопада 2015 року, яким ОСОБА_1 призначено головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 МПП, суду не надано.

Згідно з частинами першою, другою статті 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Таким чином, з моменту призначення ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії, до неї перейшли повноваження щодо управління справами ОСОБА_3 МПП, а також повноваження щодо представництва підприємства у відносинах з третіми особами та у суді, а отже, ОСОБА_1 наділена повноваженнями щодо скасування довіреностей, виданих від імені підприємства.

Керуючись наведеним, враховуючи, що з 20 квітня 2017 року довіреність від 25 листопада 2015 року, видана від ОСОБА_3 МПП ОСОБА_6, є скасованою в силу статті 248 Цивільного кодексу України, а станом на день розгляду даної справи ОСОБА_1 наділена повноваженнями щодо представництва підприємства у відносинах з третіми особами та у суді в силу статті 105 Цивільного кодексу України, як голова ліквідаційної комісії, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від адміністративного позову, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 158, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 міжгосподарського підприємства по птахівництву від адміністративного позову до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 міжгосподарського підприємства по птахівництву до Державного реєстратора Луцької районної державної адміністрації Волинської області про зобов'язання вчинити дії закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук

Повний текст ухвали виготовлений 03 травня 2017 року.