Справа № 808/1765/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1765/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" травня 2017 р.

справа № 808/1765/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №804/1765/16 за адміністративним позовом Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року адміністративним позов Бердянського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задоволений.

На зазначену постанову суду першої інстанції Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору та надання суду інформації щодо бажання заявника апеляційної скарги приймати участь у судовому засіданні. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху та відповідачу було запропоновано у двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

25 квітня 2017 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з арештом рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи, наведені заявником апеляційної скарги щодо відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання у зв'язку з тим, що відповідачем не надано суду жодного належного письмового доказу на підтвердження викладених доводів.

Отримання заявником апеляційної скарги 03 квітня 2017 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.139). У встановлений судом двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, у касаційному порядку ухвалу не оскаржено.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №804/1765/16 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,–

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державній архітектурно-будівельній інспекції у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №804/1765/16 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай