Справа № 805/11018/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 року Справа № 805/11018/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України

в Донецькій області

про скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/11018/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про скасування рішення від 13.03.2013 року № 01-50/63 про застосування до СПД ОСОБА_4 штрафних санкцій за надання до УПФУ недостовірних відомостей, що використовується в системі персоніфікованого обліку за 2008 рік в сумі 170 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2013 року задоволена позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про скасування рішення від 13.03.2013 року № 01-50/63 про застосування до СПД ОСОБА_4 штрафних санкцій за надання до УПФУ недостовірних відомостей, що використовується в системі персоніфікованого обліку за 2008 рік в сумі 170 грн.

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві (за аналогією закону - у заяві) зазначається імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення зазначеної норми чинного законодавства, заявником у заяві не зазначені імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є, поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві (за аналогією закону - у заяві) зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначеної норми чинного законодавства, заявник просить ухвалити додаткове рішення, але відносно чого та яких обставин це рішення має бути ухвалене не зазначає.

Відповідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви (за аналогією закону - до заяви) додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної норми Закону позивачем до заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначеної норми Закону заявник до заяви про ухвалення додаткового рішення в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, не надав докази, а саме, докази понесення витрат, які повязані саме з розглядом справи № 805/11018/13-а, процесуальний документ щодо якого просить ухвалити додаткове рішення, докази щодо того, чи виконане рішення суду по справі № 805/11018/13-а, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву (за аналогією закону заяву) подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- заяви про ухвалення додаткового рішення, яка відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням повного імя (найменування) заявника, імя (найменування) позивача, поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, поштової адреси відповідача, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

- зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відносно чого та яких обставин додаткове рішення має бути ухвалене;

- копій всіх документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- доказів понесення витрат, які повязані саме з розглядом справи № 805/11018/13-а, процесуальний документ щодо якого просить ухвалити додаткове рішення, докази щодо того, чи виконане рішення суду по справі № 805/11018/13-а, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та ОСОБА_3 районі Донецької області про скасування рішення від 13.03.2013 року № 01-50/63 про застосування до СПД ОСОБА_4 штрафних санкцій за надання до УПФУ недостовірних відомостей, що використовується в системі персоніфікованого обліку за 2008 рік в сумі 170 грн. залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 31.05.2017 року (з урахуванням строку поштового перебігу) на усунення недоліків заяви шляхом надання суду:

- заяви про ухвалення додаткового рішення, яка відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням повного імя (найменування) заявника, імя (найменування) позивача, поштової адреси, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є, поштової адреси відповідача, а також номер засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

- зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відносно чого та яких обставин додаткове рішення має бути ухвалене;

- копій всіх документів, що приєднуються до заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- доказів понесення витрат, які повязані саме з розглядом справи № 805/11018/13-а, процесуальний документ щодо якого просить ухвалити додаткове рішення, докази щодо того, чи виконане рішення суду по справі № 805/11018/13-а, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.