overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/1601/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1601/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

5 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України, заступника начальника Західного офісу Державної аудиторської служби України Воїнського В.І. про визнання незаконною та скасування постанови Державної аудиторської служби України № 13-0074/2016 від 23.11.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Державної аудиторської служби України №13-0074/2016 від 23.11.2016 року, винесену Заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнським В.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але судом отримано клопотання в.о. начальника Державної аудиторської служби України Західного офісу Воїнського В.І. про розгляд справи у порядку письмового провадження, окрім того 22.12.2016 року подано заперечення заступника начальника про відмову в задоволенні позову.

Суд, врахувавши пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні та наведені в позовній заяві позивачем, представника відповідача, наведені в запереченні, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови у повному обсязі відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

визнати незаконною та скасувати постанову Державної аудиторської служби України № 13-0074/2016 від 23.11.2016 року, винесену Заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнським В.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 363/1672/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"05" травня 2017 р. Справа № 363/1672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 травня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 325925 від 14.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017р. на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 325925 від 14.04.2017 року.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 325925 від 14.04.2017 року та призначити судове засідання на 10 травня 2017 року о 09 - 20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 362/2174/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2174/17
Провадження № 2-а/362/205/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови дільничної виборчої комісії № 320300 Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи заявник відмовився від своїх позивних вимог.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при прийнятті відмови позивача від позову та закриття, права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись ст.ст.157 і 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Голови дільничної виборчої комісії № 320300 Здорівської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності та зобовязання вчинення дій, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 2-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 363/1601/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"28" квітня 2017 р. Справа № 363/1601/17
про відкриття провадження по справі
28 квітня 2017 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Вишгородської міської ради про оскарження рішення/дій суб’єкта владних повноважень,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Вишгородської міської ради про оскарження рішення/дій суб’єкта владних повноважень.
Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал» до Відділу державного архітектурно – будівельного контролю Вишгородської міської ради про оскарження рішення/дій суб’єкта владних повноважень та призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.
Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/2421/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2421/17
Провадження по справі № 2-а/367/282/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про застосування середньої заробітної плати, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про застосування середньої заробітної плати, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 10-00 год. 21.04.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2421/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2421/17
Провадження по справі № 2-а/367/282/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про застосування середньої заробітної плати, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про застосування середньої заробітної плати, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.05.2017 року на 09-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/1450/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1450/17
Провадження по справі № 2-а/367/218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2017 року судя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департамента Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України визнати причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 100, 107, КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1450/17 за позовом ОСОБА_2 до Департамента Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.04.2017 року на 14-00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.04.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 378/725/16-а
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/725/16-а

Провадження № 8-а/378/1/17

04.05.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, вивчивши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Заява відповідає вимогамстатті 248 КАС України, перешкоди щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючисьст. 250 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 12:00 16 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 378/389/17
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/389/17

Провадження № 2-а/378/19/17

05.05.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 10.05.2017 року на 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 524/1757/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1757/17
Провадження 2-а/524/294/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання не законним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум пенсії, -

Керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, ст. 40, абз.6 п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. ст.ст. 10, 70, 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 99, 100, 158-163, 167, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області від 01 березня 2017 року № 59 про відмову у призначені ОСОБА_2 пенсії за віком.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передають року звернення за призначенням пенсії, визначеної частиною другою ст. 40 Закону України від 09 липня 2003 року №1058- 4 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 21 лютого 2017 року з врахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня одержання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/8807/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8807/16-а
Провадження № 2-а/524/69/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

У судові засідання, призначені на 28 листопада 2016 року, 29 березня 2017 року, 04 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 не прибув повторно, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивач не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Всупереч вимогам ст. 128 КАС України позивач не повідомляв про причини своєї неявки наявність поважних причин, тощо у судові засідання, призначені на 28 листопада 2016 року, 29 березня 2017 року, 04 травня 2017 року. Позивач повідомлявся про призначення судових засідань належним чином засобами рекомендованого поштового звязку за адресою, яка була ним вказана у позовній заяві та безпосередньо через представника, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток викликів (а.с.а.с. 21, 54, 55, 62). Про зміну місця проживання позивач суд не повідомляв.

Таким чином, суд згідно ст. 128 КАС України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що він відповідно ч. 3 ст. 155 КАС України має право подати позов до цих же відповідачів з цього ж предмету до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 128,153,155, 158,160,165 КАС України,

У Х В А Л И В

Дану адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин у судові засідання, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 537/1214/17
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/94/2017
Справа № 537/1214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчук молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчук молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 анни Юріївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Кременчуці.

В судовому засіданні відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 52 КАС України, приходить до висновку, що клопотання відповідача про залучення співвідповідача до участі у розгляді справи, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.53, 54, 158, 165КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості співівдповідача Управління патрульної поліції в м. Кременчуці (юридична за адреса: м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3,).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич