Справа № 820/1600/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 р. № 820/1600/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ціплицького Д.О. від 25.12.2008 АА№543559 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену відносно боржника - ОСОБА_1;

- зобов'язати Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області зняти арешт та заборону відчуження з квартири номер 42 (сорок два) в будинку номер 32-А (тридцять два "А") по вулиці Героїв Праці у місті Харкові.

Ухвалою судді від 18.04.2017 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Копію зазначеної ухвали було направлено рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується конвертом із повідомленням про вручення, однак 19.04.2017 до суду повернувся конверт з відміткою від 25.04.2017 про невручення вказаної ухвали у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Так, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у вказаний судом строк, а саме п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, тобто до 30.04.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням святкових та вихідних днів у період з 01.05.2017 по 09.05.2017, а також, щорічної відпустки судді у період з 03.05.2017 по 05.05.2017, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню 10.05.2017.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.А.Волошин