Справа № 2а-908/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-908/11
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н ОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року у задоволені заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування зазначеної ухвали та прийняття нової про задоволення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Статтею 58 КАС України визначено перелік документів, які підтверджують повноваження представника та вимоги до них.

Апеляційну скаргу від імені позивача - ОСОБА_1 подано за підписом ОСОБА_2, як його представника.

Вважаю, що наданий особою, яка подала апеляційну скаргу документ на підтвердження його повноважень не може бути визнаний належним, оскільки надано ксерокопія окремих фрагментів довіреності на одному аркуші, при цьому відповідність цього документу оригіналу ніким не засвідчено, а суд наразі позбавлений можливості перевірити ці обставини.

При цьому, у матеріалах справи відсутній оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси позивач, тобто раніше такий документ не подавався.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю скарги до апеляційного провадження .

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Саприкіна