Справа № 2-а-5331/10/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-5331/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Головуючий І інстанції суддя Бездрабко О.І. Категорія 14

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Суворовського районного суду м. Херсона та ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 жовтня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Суворовського районного суду м. Херсона та ОСОБА_4 про визнання відсутності компетенції щодо незаконного збирання, зберігання і поширення сфальсифікованої та незаконної інформації у відношенні суддів Генічеського районного суду Херсонської області Шкіндера О.А., Волвенка О.І. та Стребкова Ю.О., наданої Управлінням СБУ в Херсонській області в червні - липні 2010 року, та незаконного втручання в проходження суддями публічної служби, а також визнання незаконним посягання на незалежність та недоторканність суддів.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України. Позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 жовтня 2010 року.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернуто позивачам у звязку з невиконанням попередньої ухвали судді.

Не погоджуючись з ухвалою судді про повернення позовної заяви, позивачі в апеляційній скарзі зазначають, що суддею при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, а саме винесено ухвалу про повернення позовної заяви після апеляційного оскарження позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про повернення позовної заяви та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 названої статті Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ч. 5 ст. 108 Кодексу ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

За змістом наведених положень процесуального закону позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, виключно за умови набрання законної сили ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху було оскаржено позивачами в апеляційному порядку. При цьому апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 21 жовтня 2010 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с. 15).

За таких обставин повернення позовної заяви позивачам ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року суперечить наведеним вище положенням чинного процесуального закону.

Оскільки ухвалу від 29 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винесено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів апеляційного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: