Справа № 808/379/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 травня 2017 рокуСправа № 808/379/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя до дочірнього підприємства «Фірма «Запоріжгазифікація» товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.03.2017 позов задоволено й стягнуто з ДП «Фірма «Запоріжгазифікація» ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» на користь управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій пенсіонеру ОСОБА_2 за період з березня по грудень 2016 року в розмірі 11067,10 гривень. Постанова суду набрала законної сили 07.04.2017.

12.04.2017 представником УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя отримано виконавчий лист у справі.

24.04.2017 на адресу суду від представника Центрального об'єднаного УФПУ м. Запоріжжя надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просить замінити стягувача - УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя правонаступником - Центральним об'єднаним УФПУ м. Запоріжжя. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою КМУ «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізовано деякі територіальні органи ПФУ шляхом злиття окремих органів ПФУ, зокрема, УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя реорганізовано шляхом злиття з управліннями ПФУ в Олександрівському та Заводському районах м. Запоріжжя в Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя, яке є правонаступником зазначених управлінь.

Резолюцією судді розгляд заяви призначено на 03.05.2017, 17:10 годину.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання Центрального об'єднаного УФПУ м. Запоріжжя про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує.

Представник ДП «Фірма «Запоріжгазифікація» ТОВ «ВІКЛ КО ЛТД» в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано його уповноваженою особою 27.04.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, форма №119.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку із цим суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви, додані до неї докази та матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами наведеної норми КАС України, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони із спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула. При цьому юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Статтями 106-109 ЦК України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ.

Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Системним аналізом вищенаведених положень ЦК України встановлено, що права та обов'язки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто - з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом досліджено надані представником Центрального об'єднаного УФПУ м. Запоріжжя докази, які свідчать про утворення та державну реєстрацію юридичної особи Центрального об'єднаного УФПУ м. Запоріжжя.

Додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво Центрального об'єднаного УФПУ м. Запоріжжя після УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, 24.04.2017 до Єдиного державного реєстру внесено запис про припинення юридичної особи УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Отже судом встановлено факт вибуття УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя із відносин, щодо яких виник спір. За таких обставин судом встановлено факт вибуття стягувача із спірних правовідносин та факт правонаступництва Центрального об'єднаного УФПУ м. Запоріжжя після УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, а тому суд вважає заяву обґрунтованою та отже, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №808/379/17 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя до дочірнього підприємства «Фірма «Запоріжгазифікація» товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКЛ КО ЛТД» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: стягувача з управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя на його правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (, адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2б, р/р 1061, МФО 313957, банк: філія ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш