Справа № 821/649/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/649/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобов'язати Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити заборгованість по заробітній платі у вигляді одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції у розмірі 23782,81 грн. та стягнути з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу згідно розрахунку за час від дати звільнення до дати винесення судового рішення.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої останній просить суд замінити Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на належного відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України. Зазначає, що Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України не має статусу юридичної особи. Окрім того, у своїй заяві також просив суд зупинити провадження у справі та розглянути зазначену заяву у порядку письмового провадження.

Представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України в судове засідання не прибув. На адресу суду засобами електронного зв'язку надіслав заперечення на адміністративний позов, де зазначив зокрема, що відповідно до пункту 1 Положення про управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту, затвердженого наказом Департаменту від 16.11.2015 № 3, управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту є структурним (відокремленим) підрозділом Департаменту та згідно із законодавством здійснює оперативно-розшукову діяльність. Департамент, утворений постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 № 830, є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України. Відповідно до пункту 7 розділу V Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 07.11.2015 № 81, Департамент є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатку із зображенням Державного Герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, інші печатки та штампи (за потреби), бланки зі своєю повною та скороченою назвами, необхідні для здійснення поточної діяльності. Таким чином відповідач зазначає, що юридичною особою, яка нараховувала та виплачувала позивачу грошове забезпечення є Департамент.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає, що заявлені клопотання сторін не суперечать закону, не порушують прав та інтересів сторін, інших осіб і можуть бути задоволені судом.

Таким чином, суд вважає за можливе замінити Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на належного відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Окрім того, відповідач просить суд розглядати справу без участі представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Замінити Управління захисту економіки у Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на належного відповідача - Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 26 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 26 травня 2017 року о 08 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.