Справа № 2а-0770/1258/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

11 травня 2017 року м. Ужгород№ 2a-0770/1258/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Великоберезнянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області 03 травня 2012 року звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніела", якою просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніела" - на користь Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 2358,41 грн..

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року адміністративний позов Прокурора Великоберезнянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніела" про стягнення заборгованості у сумі 2358,41 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніела" на користь Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області заборгованість в сумі 2358,41 грн..

24 квітня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, відповідно до якої останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 2а-0770/1258/12 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Даніела" заборгованості в сумі 2358,41 грн., а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області на його правонаступника - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

27 квітня 2017 року на підставі розпорядження № 153 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень судді Гебеша С.А., відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Гаврилко С.Є..

В судове засідання, що проходило 11 травня 2017 року сторони не забезпечили явку своїх представників, хоча судом вживалися заходи щодо виклику сторін, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 264 частини 2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається із заяви позивача, останній просить суд замінити сторону виконавчого провадження із Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області на Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідно до відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 березня 2016 року зареєстроване Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (ідентифікаційний код 40384254).

Відповідно до статті 264 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області (ідентифікаційний код 20453459) його правонаступником - Перечинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області (ідентифікаційний код 40384254).

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження (виконавчий лист № 2а-0770/1258/2012р.), а саме Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі Закарпатської області (ідентифікаційний код 20453459) на його правонаступника - Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (ідентифікаційний код 40384254).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко