Справа № 2-а-5690/09/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-5690/09/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів -Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція у м.Херсоні, звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1782 грн., застосовані рішеннями ДПІ про застосування фінансових санкцій від 25.04.2007р. № та №, посилаючись на те, що перевіркою підприємця від 12.04.2007р. з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу встановлені порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР та «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР, а саме: не зберігання контрольних стрічок та книг обліку розрахункових операцій, реалізація товарів без наявності цінників на товар, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування, продаж тютюнових виробів за цінами, вищими від максимально роздрібних цін. Вказані порушення відображені в акті перевірки №21220288/0235/165, на підставі якого ДПІ прийняті рішення від 25.04.2007р. про застосування до Підприємця фінансових санкцій № на суму 1000 грн. та № на суму 782 грн., які на час розгляду справи залишаються несплаченими.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року позов задоволено. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 1782. гривні.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 30.06.2010 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрутованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки ДПІ від 12.04.2007р. №21220288/0235/165 прийняті наступні рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 25.04.2007 року:

- № на суму 782 грн. за порушення п.6, 8, 10, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР у вигляді не зберігання контрольних стрічок та книг обліку розрахункових операцій, реалізації товарів без наявності цінників на товар, проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування;

- № НОМЕР_1 на суму 1000 гривень на підставі абзацу дванадцятого частини другої ст..17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР за реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Відповідно до пунктів 6, 8, 10, 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення (п.6);

- реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України (п.8);

- друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років (п.10);

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (п.11);

Згідно з п. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за

рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну; десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання друку контрольної стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну; п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Статтею 23 Закону № 265/95-ВР визначено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються) застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу).

Рішення ДПІ № НОМЕР_1 про застосування штрафу на суму 1000 гривень винесено за фактом реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими ніж максимально встановлені роздрібні ціни, а саме - пачки сигарет марки «ЛМ»за ціною 2,75 грн., при встановленій максимальній ціні 2,65 грн..

Абзацом дванадцятим частини другої ст..17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.95р. №481/95-ВР за реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби передбачена штрафна санкція у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що розміри застосованих рішеннями ДПІ № та № НОМЕР_1 фінансових санкцій відповідають санкціям, які передбачені Законами № 265/95-ВР та №481/95-ВР за вищенаведені порушення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин справи і норм матеріального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: