Справа № 2-а-6886/10/1470
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р.Справа № 2-а-6886/10/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва та ОСОБА_2 митниці про визнання неправомірними дій, скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва та ОСОБА_2 митниці про визнання неправомірними дій, скасування наказів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, тобто у звязку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить ухвалу судді про повернення адміністративного позову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя окружного адміністративного суду виходив з того, що заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Проте, з таким висновком судді погодитися не можна.

Так, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1, серед інших вимог, заявлено вимоги до ОСОБА_2 митниці про визнання неправомірними дій щодо видання наказу № 24-К від 08 лютого 2010 року «Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1П.», скасування названого наказу, а також наказу № 74-К від 06 квітня 2010 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_1П.», зобовязання видати наказ про припинення перебування позивача на державній службі з 03 квітня 2010 року.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі наведених положень чинного процесуального закону позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці про визнання неправомірними дій, скасування наказів та зобовязання видати наказ підлягають розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Із врахуванням викладеного справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці та Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Оскільки ухвалу від 04 жовтня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 винесено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів апеляційного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: