Справа № 766/4613/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4613/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Херсонської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Сличко Сергія Васильовича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач 03.06.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.05.2016 року заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником управління боротьби з митними порушеннями Сличко С.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0063/50805/16, якою ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.480 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Позивач вважає вказану постанову протиправною, оскільки зроблений у постанові висновок про факти та обставини вчинення правопорушення не відповідають дійсності. Так, відповідачем при винесенні постанови не враховано, що всі операції з переробки товару - ремонті роботи т/х «Махіm» згідно кінцевої ремонтної відомості від 24.03.2016 року виконані до 25.03.2016 року (до закінчення дії дозволу на переробку), що підтверджується приймально-здавальним актом виконаних робіт. На виконання ст.160 МК України товар було своєчасно задекларовано у митний режим реекспорту за митною декларацією від 24.03.2016 року, тому позивач вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.480 МК України.

Крім того, відповідачем порушені права позивача, передбачені ст.338, 498 МКУ щодо отримання примірника акту про проведення огляду акту т/х «Махіm» від 12.04.2016 року. Позивач в повному обсязі не ознайомився з матеріалами справи, а тому не мав можливості належним чином захищати свої права.

У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить скасувати постанову про порушення митних правил №0063/50805/16 від 26.05.2016 року, закрити провадження по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач надав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважав, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню за необґрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.03.2015 року генеральним директором ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» ОСОБА_1 через особу, уповноважену на роботу з митними органами, до митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці ДФС подано та оформлено митну декларацію типу ІМ 51 АА №508040000/2015/001436 від 27.03.2015 року на товар «Морське суховантажне судно «Махіm» (код ІМО 8866319, прапор Беліз), вартістю 800000 доларів США, за якою митним органом встановлено строк переробки до 25.03.2016 року ( а.с 58,63-65).

З цією метою 24.03.2016 року ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» через особу, уповноважену на роботу з митними органами, подано та оформлено митну декларацію (далі -МД) типу ЕК 11 АА №508040001/2016/001088 від 21.04.2016 року на товар «Морське суховантажне судно «Махіm».

12.04.2016 року під час здійснення огляду території ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» було встановлено, що протягом всього строку перебування у митному режимі переробки на митній території України, ремонтні роботи на судні «Махіm», код ІМО 8866319, прапор Беліз, не проводилися, в машинному відділенні зафіксовано розкомплектованість окремих частин та агрегатів. За результатами огляду 12.04.2016 року було складено акт. Огляд проводився у присутності начальника відділу митних операцій ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» Нахабіна М.В., який від підпису в акті відмовився у присутності в присутності понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.68, 69-70).

Начальник відділу митних операцій Нахабін М.В., згідно облікової карти суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності №508/2014/124, яку подано до митниці ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп», є уповноваженою посадовою особою підприємства на роботу з митними органами.

За викликами до Херсонської митниці ДФС для надання пояснень ОСОБА_1 не з»явився.

Відповідно до вимог ст.ст.494, 522-527 МК України, 21.04.2016 року посадовою особою Херсонської митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №0063/50804/16 за ознаками ст.480 МК України, а саме: порушення порядку здійснення операцій з переробки товарів - т/х «Махіm», код ІМО 8866319, прапор Беліз, на митній території України. Установлено, що 27.03.2015 року генеральним директором ТОВ «Старт-Мерітайм Груп» ОСОБА_1, через особу уповноважену на роботу з митними органами до митного поста «Херсон-порт» Херсонської митниці ДФС подана та оформлено МД типу ІМ 51 АА №508040000/2015/001436 від 27.03.2015 року на ТОВ «Морське суховантажне судно «Махіm», вартістю 800000 доларів США, за якою встановлено строк переробки до 25.03.2016 року.

24.03.2016 року з метою завершення митного режиму «переробка на митній території України» до митного поста «Херсон-порт» подано митну декларацію типу ЕК 11 АА №508040001/2016/001088 від 21.04.2016 року для реекспорту за межі митної території України товару - «морське суховантажне судно «Махіm», вартістю 800000 доларів США.

Згідно п.2 ч.1 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом митного огляду. На підставі викладеного, ініційовано проведення митного огляду за митною декларацією №508040001/2016/001088 від 21.04.2016 року.

За результатом проведеного митного огляду та згідно відомостей, заявлених у кінцевій ремонтній відомості від 24.03.2016 року №б/н, поданій разом з митною декларацією №508040001/2016/001088 від 21.04.2016 року встановлено, що протягом всього строку перебування у митному режимі переробки на митній території України ремонтні роботи на т/х «Махіm», код ІМО 8866319, прапор Беліз, не проводились, а у машинному відділенні зафіксовано, що деякі запчастини та агрегати знаходяться в розібраному стані (а.с.48-49, 83).

Зі складених до протоколу фото таблиць вбачається, що основні металоконструкції (корпус, палуба, секції бака, корма та інші настройки) судна а також основні агрегати у машинному відділенні покриті іржею, в машинному відділенні знаходиться вода, яка унеможливлює проведення ремонтних робіт.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях відповідальної посадової особи ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» ОСОБА_1 ознак складу порушення митних правил, передбаченого ст.480 МК України.

Копію протоколу направлено правопорушнику (лист від 25.04.2016 №1949/21-70-20), у якому зазначено дату та місце розгляду справи (а.с.80,81).

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 на розгляд справи про порушення митних правил. 05.05.2016 року на 10.30 год., повторний розгляд був призначений на 26.05.2016 року о 10.30 год., про що правопорушник був повідомлений 12.05.2016 року (а.с. 82).

У призначений час (26.05.2016 о 10:30 год.) ОСОБА_1 до митниці для у часті у розгляді справи не з'явився, при цьому будь-які повідомлення про перенесення дати розгляду справи на іншу дату від нього до митниці не надходили.

26.05.2016 року заступником начальника Херсонської митниці ДФС - начальником УБМП Сличко Сергієм Васильовичем, за результатами розгляду справи про ПМП №0063/50805/16 винесено постанову, якою визнано винним громадянина України ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «Смарт - Мерітайм Груп», у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.480 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., копію постанови в цей же день направлено правопорушнику поштою за №1407/21-70-20 ( а.с. 46-47).

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. винесено обґрунтовано, в межах санкції ст.480 Митного кодексу України.

Таким чином, при здійснені провадження у справі про ПМП №0063/50805/16 конституційні права ОСОБА_1 не порушено, протокол про порушення митних правил складено на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 Митного кодексу України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст.480, 522-527 Митного кодексу України, підстави для її скасування відсутні.

Доводи сторони позивача суд до уваги не приймає з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст.152 Митного кодексу України органи доходів і зборів можуть проводити перевірку товарів, ввезених для переробки на митній території України.

Згідно ч.9 ст.149 Митного кодексу України дозвіл на переробку товарів на митній території України може бути змінено або відкликано митним органом.

Відповідно до зовнішньоекономічного контракту №705-432 від 20.03.2015 року щодо виконання робіт по ремонту з переобладнання теплохода «Махіm», Херсонською митницею ДФС здійснено митне оформлення вказаного судна в митний режим переробки на митній території України за митною декларацією №508040000/2015/001436 від 27.03.2015 року за заявою ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» від 26.03.2016 року. Максимальний строк переробки був встановлений до 25.03.2016 року.

18.09.2016 року компанія замовник листом за №02-02/15 повідомила ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» про відсутність фінансування за контрактом, відсутність претензій щодо скорочення об'ємів та етапів переробки, згідно оновленої технологічної схеми.

На виконання ч.1 ст.161 МК України митний орган повинен був відкликати дозвіл на переробку товарів, а підприємство ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» у строк до 30 днів з дати відкликання дозволу, повинно було вивезти судно «Махіm» за межі митної території України або заявити його в інший митний режим.

Однак перші 6 місяців будь-які роботи на судні не проводилися. Також позивачем не надано доказів того, що після отримання листа Замовника про відсутність фінансування, керівництво ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» не вжило належних заходів щодо вивезення судна за межі митної території України або заявлення його в інший митний режим, чим порушило умови митного режиму «переробка на митній території України», а саме порушення порядку здійснення операцій з переробки товарів, що переміщувалися через митний кордон України та митним органом був наданий відповідний дозвіл на переробку.

Позивачем також не надано доказів на підтвердження відмови відповідача у прийнятті митної декларації від 24.03.2016 року №508040001/2016/001088 та безпідставного утримання тривалий час судна митним органом після завершення митного режиму переробки.

В результаті проведення митного огляду від 12.04.2016 року теплохода «Махіm» був складений акт, копія якого була надіслана 04.07.2016 року листом за №2975/21-70-63 адвокату Дунаєву М.І., після надходження до митниці відповідного запиту з підтвердженням його повноважень.

Таким чином, при здійсненні провадження у справі про ПМП №0063/50805/16 процесуальні права ОСОБА_1 митним органом не порушувалися.

Вказані дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.480 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.150 Митного кодексу України, відповідальність перед органами доходів і зборів за порушення визначеного порядку переробки товарів несе підприємство, якому видано дозвіл на проведення операцій з переробки товарів на митній території України, тобто ТОВ «Смарт - Мерітайм Груп».

Твердження позивача, що 12.04.2016 року митний огляд на т/х «Махіm» Херсонською митницею ДФС проведено з порушенням вимог діючого митного законодавства є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.494 Митного кодексу України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З урахуванням викладеного, протокол про порушення митних правил та постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесено у законний спосіб, адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 149, 150, 152, 494 Митного кодексу України, ст. ст. 17, 18, 71, 159, 161 - 163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0063/50805/16 від 26.05.2016 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Суддя: С.І. Майдан