Справа № 662/14/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. м.ОдесаСправа № 662/14/17

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції: Тимченко О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги -,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним дії відповідача щодо невиплати їм щорічної одноразової грошової допомоги за 2016 рік до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а також стягнення з відповідача на їх користь невиплачену разову грошову допомогу, у відповідності до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яка становить п'ять мінімальних пенсій за віком.

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року позов задоволений.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 27.02.2017р. Управлінням праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд вказаної апеляційної скарги на 16 травня 2016 року.

19 квітня 2017 року представником позивачів ОСОБА_2 подано до Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеному на 16 травня 2017 р. о 14 год. 30 хв. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області. Так, в обґрунтування вказаного клопотання представник позивачів зазначила, що у зв'язку з великою кількістю учасників процесу та із значною віддаленістю міста проживання (знаходження) позивачів від Одеського апеляційного адміністративного суду (більше 600 км), та враховуючи відсутність прямого транспортного сполучення до місця розгляду справи, прибути у судове засідання до Одеського апеляційного адміністративного суду надається неможливим.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, виходячи з аналізу даної правової норми, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Колегія суддів вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати причини, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Між тим, в обґрунтування вимог клопотання заявник зазначила, що за відсутністю прямого транспортного сполучення до місця розгляду справи та у зв'язку з великою кількістю учасників процесу та із значною віддаленістю міста проживання (знаходження) позивачів, вона не зможе прибути в судове засідання, без жодних належних доказів у підтвердження цього.

Таким чином, заявником не було належним чином обґрунтовано проведення судового засідання саме в порядку, передбачено ст.122-1 КАС України.

Відповідно до вищевикладеного, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано належних доказів в обґрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122-1 КАС України апеляційний колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику позивачів ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до управління соціального захисту населення Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними і стягнення грошової допомоги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М.Танасогло

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: О.В.Яковлєв