Справа № 2-а-2517/10/1570
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-2517/10/1570

Категорія:8.2.4Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2010 року ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року адміністративний позов залишений без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції встановив, що позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не заявився до судового засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області надало до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу без змін.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 09 березня 2010 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, який у подальшому уточнила, до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області, в якому просила визнати недійсним та скасувати рішення № 150494 від 03 червня 2009 року за актом перевірки № 539/10/27/23/9 від 01 травня 2009 року про застосування фінансової санкції у розмірі 4 400 грн.

Суд першої інстанції правильно встановив, що позивач 13 травня, 21 вересня та 12 листопада 2010 року у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 21, 52, 73), про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти неприбуття позивача у судове засідання два і більше рази.

За таких обставин, судом першої інстанції правомірно застосовані положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при постановлені оскарженої ухвали не допустив порушення норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Домусчі С.Д.

суддя Димерлій О.О

суддя Єщенко О.В.