Справа № 158/1941/16-а,2-а/0158/62/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3611/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року у справі № 158/1941/16-а,2-а/0158/62/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення виявленого недоліку.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 047 особа, яка подала апеляційну скаргу копію зазначеної ухвали отримала 25 березня 2017 року.

У встановлений судом строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено через те, що Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області є бюджетною організацією, яка фінансується з державного бюджету і не могло сплатити судовий збір раніше, оскільки у нього були відсутні кошторисні призначення по коду економічної кваліфікації видатків КЕКВ 2800 "Інші видатки", з якого можливі видатки на сплату судового збору.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу не надано належних доказів, які б підтверджували майновий стан та неможливість сплатити судовий збір з моменту виникнення права на апеляційне оскарження та ненадання обгрунтувань пропуску строку з моменту звільнення від сплати судового збору до моменту подання апеляційної скарги, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, є неповажними, а відтак у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Рожищенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області строку апеляційного оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 31 жовтня 2016 року у справі № 158/1941/16-а,2-а/0158/62/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_2