Справа № 2-а-1293/10/1512
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-1293/10/1512

Категорія:3,7,1Головуючий в 1 інстанції: Сватаненко В.І.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспектора ДПС ОСОБА_2 та просив визнати дії відповідачів протиправними, визнати нечинним протокол про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2010 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження на підставі ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, ставиться питання про скасування судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також, апелянт надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Зясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено що предметом даного спору є визнання протиправними дії інспектора ДПС по складанню протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень, а тому не може бути предметом оскарження.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до діючого законодавства України, питання, щодо правомірності складеного протоколу про адміністративне правопорушення та зауважень до нього підлягає розгляду за положеннями КУпАП під час розгляду адміністративної справи, у зв'язку з чим суд першої інстанції вірно відмовив у прийнятті до провадження заяви позивача

Відповідно до ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що розгляд даної справи не підлягає адміністративному судочинству.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспектора ДПС ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та визнання нечинним протоколу про адміністративне правопорушення - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: І.П. Косцова