Справа № 816/167/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2016-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 липня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/167/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ясиновського І.Г.,
за участю секретаря судового засідання Петренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу у справі №816/167/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -
15 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у відмові у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18,0 га для ведення фермерського господарства на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, визнання незаконним та скасування наказу від 05 листопада 2015 року № 2379/0/75-15-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", зобовязання вчинити дії, а саме розглянути і вирішити відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_1 від 25 грудня 2014 року та від 05 серпня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18,0 га для ведення фермерського господарства на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.
Постановою суду від 29 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25 грудня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18,0 га для ведення фермерського господарства на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 05 листопада 2015 року № 2379/0/75-15-сг "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою". Зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області розглянути і вирішити відповідно до чинного законодавства клопотання ОСОБА_1 від 25 грудня 2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 18,0 га для ведення фермерського господарства на території Сенчанської сільської ради Лохвицького району Полтавської області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1240,2 грн.
14 червня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 5500 грн.
Відповідно до частин 1-2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, крім іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Заявник та представники осіб, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином про час та місце судового розгляду заяви.
Відповідно до частин 1-2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Надаючи правову оцінку заяві позивача, суд зауважує наступне.
Дійсно, останнім було подано клопотання про стягнення судових витрат, крім іншого, на правову допомогу у розмірі 5500 грн /а.с. 111/.
За приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом. У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу.
На підтвердження факту понесення позивачем витрат до суду надано договір про надання правової допомоги від 16.01.2016 №3, ордер на надання правової допомоги, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, розрахунки вартості наданої правової допомоги та квитанції від 10.02.2016 №3 на суму 2500 грн та від 29.02.2016 №5 на суму 3000 грн /а.с. 112-113, 115-116/.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" від 20.12.2011 N 4191-VI розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
При цьому, суд зауважує, що позов ОСОБА_1 задоволено частково, а тому відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Документально підтверджена сума витрат на правову допомогу за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні у відповідності до поданого позивачем розрахунку становить 551,20 грн, її розмір відповідає наведеним вище вимогам Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Зважаючи, що позивачем та представником позивача визначено та погоджено час участі представника у судових засіданнях у розмірі 20 хвилин та враховуючи задоволення трьох з чотирьох вимог ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу, а саме у розмірі (((551,20 грн/60 хв.) * 20 хв.)) / 4 * 3) = 137,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу у справі №816/167/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - задовольнити.
Прийняти у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - додаткову постанову.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області витрати на правову допомогу в розмірі 137,80 грн (сто тридцять сім гривень 80 коп.).
Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.
Повний текст додаткової постанови виготовлено 27 липня 2016 року.
Суддя І.Г. Ясиновський