Справа № 415/760/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/760/17
Провадження № 2-а/415/72/1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши у письмовому провадженні в м. Лисичанську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лисичанську Луганської області, в якому просить визнати неправомірними дії УПФУ у м. Лисичанську щодо відмови позивачу у зарахуванні часу його роботи на підземних роботах з повним робочим днем на шахті ім.. газети «Ворошиловградская правда» з 23.06.19809 року по 13.10.1980 року, з 03.02.1981 року по 20.04.1981 року, з 29.07.1981 року по 15.10.1981 року, з 26.12.11983 року по 20.08.1985 року, з 08.07.1986 року по 23.09.1986 року за Списком № 1. Зобов'язати відповідача врахувати термін роботи з 23.06.19809 року по 13.10.1980 року, з 03.02.1981 року по 20.04.1981 року, з 29.07.1981 року по 15.10.1981 року, з 26.12.11983 року по 20.08.1985 року, з 08.07.1986 року по 23.09.1986 року за Списком № 1 та призначити йому пенсію на пільгових умовах . Стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 640грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.12.2016 року позивач звернувся до відповідача за призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництві , робіт професій, посад і показників, затверджених КМУ на підприємствах вугільної промисловості, але має стаж на підземних роботах менше 10 років. Надав відповідачу трудову книжку, в якій заманені періоди роботи на вугільних підприємствах з повним робочим днем на підземних роботах, та довідки, у тому числі довідку № 772 від 12.11.2014 року ,видану Державним підприємством «Антрацит» Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про роботу з повним робочим днем на підземних роботах на шахті ім.. газети «Ворошиловградская правда» . Відповідачем було відмовлено у призначені пенсії та повідомлено,що необхідно додати до довідки № 772 від 12.11.2014 року завірені копії особистих карток, наказів про прийом на роботу, переведення на іншу роботу та звільнення з роботи. Оскільки зазначене підприємство знаходиться на території , тимчасово не підконтрольній Україні, він не має можливості отримати підтверджуючі уточнюючи довідки підприємств, але в наданій трудовій книжці є відповідні записи про роботу з повним робочим днем. Тому відмову вважає незаконною, оскільки відомості про його роботу містяться в трудовій книжці.

В судовому засіданні позивач не був присутнім, про причину неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача УПФ у м. Лисичанську Луганської області не був присутнім, просив розгляд справу без його участі, позов не визнав, про що подав письмові заперечення на позов.

Відповідно до ст. 122 ч.4 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справа здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим проводити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача від 27.12.2016 року про призначення пенсії , листом від 04.01.2017 року УПФУ в м. Лисичанську запропонувала йому для запобігання протиправного призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відсутності можливості перевірки достовірності документів про пільговий стаж надати до довідки №и772 від 12.11.2014 року , виданої ДП «Антрацит» надати завірені копії особистих краток, наказів про прийом на роботу, переведення на іншу роботу та звільнення з роботи ( а.с.4-4зв.)

З наданої копії трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої на ім'я ОСОБА_1 28.08.1981 року вбачається, що позивач з 23.06.1980 року по 13.10.1980 року працював у Шахтоуправлінні ім. газети «Ворошиловградская правда » горноробочим очисного забою 5 розрядку з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики , підстава прийм. зап. від 18.06.1980 року та звільнений 13.10.1980 року у зв»язку з закінченням виробничої практики. Підстава зв. зап. № 37 від 14.10.1980 року; з 03.02.1981 року по 20.04.1981 року працював у Шахтоуправлінні ім. газети «Ворошиловградская правда » горноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею для проходження виробничої практики . Підстава прийм.зап. від 02.02.1981 року . розрахунок виданий у зв'язку з закінченням виробничої практики , зв. зап № 21 від 20.04.1981 року; з 29.07.1981 року по 15.10.1981 року працював у Шахтоуправлінні ім. газети «Ворошиловградская правда » гірничим майстром з повним робочим днем під землею, наказ № 82/к від 08.08.1981 року . Звільнений у зв»язку з призовом до лав армії, наказ № 109/к від 13.10.1981 року; з 26.12.1983 року по 20.08.1985 року працював у Шахтоуправлінні ім. газети «Ворошиловградская правда» гірничим майстром з повним робочим днем під землею , наказ № 265/к від 26.12.1983 року, звільнений у зв'язку з вступом до навчального закладу , наказ № 154/к від 21.08.1985 року ( а.с. 5-7зв).

Із копії історичної довідки від 12.11.2014 року № 773 вбачається, що з 01.12.2006 року архів шахти «Центральна» ( 1943-1996р.р) та ім.. газети «Луганская правда» ( 1943-1997р.р.) переданий в ДЛ «Антрацит» на підставі наказу МУП України № 422 від 03.08.2006 року ( а.с.9)

Із копій особистих карток на ім'я ОСОБА_1 вбачається, що він працював на підприємстві з 23.06.1980 року по 13.10.1980 року таз 29.07.1981 року по 15.10.1981 року ( а.с.10-11) Робота в Шахтоуправлінні ім.. газети «Ворошиловградская правда» підтверджується копіями наказів ( а.с.12-15), копіями довідок про заробітну плату від 19.08.2015 року №№ 1280, 1281 ( а.с.16-17)

В письмових запереченнях на позов представник відповідача позов не визнав, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що згідно п.п.5,6 Положення про управління пенсійного фонду Україні в районах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, проводити у порядку і випадках , встановлених законом планові та позапланові перевірку у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей,поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення довідки і відомості ( зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок. Згідно ч.3 ст. 44 Закону № 1058 від 09.07.2003 року органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств , організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Періоди роботи , які не підтверджуються первинними документами, не можуть бути враховані для зарахування стажу. Тому , зважаючи на вищевикладене, для зарахування позивачеві необхідного стажу спеціалістом Управління мають бути перевірені копії первинних документів на підставі яких ці довідки були складені безпосередньо на підприємстві. Але ці дії неможливо здійснити з приводу знаходження архіву підприємства на непідконтрольній Україні території. ( а.с.27-28)

Згідно ст.. 14 Закону України « Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочих день на підземних і відкритих гірничих роботах ( включаючи особовий склад гірничорятувальних частин по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників, та в металургії - за списком робіт і професій, затверджуваним КМУ, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах : робітники очисного забою, прохідними, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 2- років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ( 637-93-п) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правова норма статті 62 вказаного Закону передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 637.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженогоПостановою КМ України від 12.08.1993р. №637зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом встановлено, що для підтвердження стажу роботи позивач надав до Управління ПФУ у м.Лисичанську Луганської області трудову книжку, яка є основним документом, що підтверджує його трудовий стаж. При цьому, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 містяться записи про наявний у ОСОБА_1 стаж роботи у шахтоуправлінні ім. газети «Ворошиловградская правда», що підтверджують його право на пільгове пенсійне забезпечення, Таким чином, за наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність підтвердження стажу роботи позивача у відповідності з Постановою КМУ № 637, у зв'язку з чим положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою застосуванню у даному випадку не підлягають.

Також, у запереченнях на позов представник УПФУ в м. Лисичанську сам вказує на ті обставини, що надані позивачем копії первинних документів перевірити неможливо через те, що архів підприємства знаходиться на непідконтрольній Україні території в м. Антрациті, яке відповідно до постанови КМУ відноситься до категорії міст Луганської області, на яке розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, який набрав чинності 14.10.2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України.

Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey) (Страсбург, 10 травня 2001 року заява № 25781/94), Європейський суд з прав людини наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. У справі Намібії так званого «намібійського винятку» зазначений виняток полягає у тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи , видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Незважаючи на це, відповідач посилається на те, що для зарахування позивачеві необхідного стажу спеціалістом Управління мають бути перевірені копії первинних документів на підставі яких ці довідки були складені безпосередньо на підприємстві.

Відсутність первинних документів про працю в спірних періодах не може бути підставою для не зарахування позивачу його роботу до пільгового стажу, тому що вказані дані спростовуються основним документом, що підтверджує право на пільгову пенсію яким є трудова книжкою позивача.

За таких обставин, суд прийшов до висновку часткового задоволення позовних вимог щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську зарахувати час роботи ОСОБА_1 на підземних роботах з повним робочим днем на шахті ім. газети « Ворошиловградская правда» за періоди роботи : з 23.06.19809 року по 13.10.1980 року, з 03.02.1981 року по 20.04.1981 року, з 29.07.1981 року по 15.10.1981 року, з 26.12.11983 року по 20.08.1985 року за Списком № 1 , оскільки стаж роботи позивача у даному підприємстві підтверджується згідно ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", записом у його трудовій книжці, а підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, оскільки обґрунтувань невідповідності цього запису у трудовій книжці відповідачем не наведено, а відтак всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено протилежного. Надані позивачем довідки складені на підприємстві , перевірити надані копії неможливо через знаходження архіву підприємства на непідконтрольній Україні території, на що в письмових запереченнях посилається представник відповідача.

Не підлягає задоволенню вимога позивача до відповідача щодо зарахування часу його роботи в період з 08.07.1986 року по 23.09.1986 року через відсутність доказів.

На підставі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.4, 6, 8-12, 14,71, 122,158, 163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оскарження дій суб»єкта владних повноважень у призначенні пенсії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у місті Лисичанську Луганської області, зарахувати ОСОБА_1 термін роботи на підземних роботах з повним робочим днем на шахті ім. газети «Ворошиловградская правда» з 23.06.1980 року по 13.10.1980 року, з 03.02.1981 року по 20.04.1981 року, з 29.07.1981 року по 15.10.1981 року, з 26.12.1983 року по 20.08.1985 року за Списком № 1 та вирішити питання щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б.Чернобривко