Справа № 806/1185/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1185/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного розгляду клопотання ОСОБА_1 від 09 березня 2017 року, яке полягає в неприйнятті рішення у вигляді наказу;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21 березня 2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Із доданої до позовної заяви копії листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18 квітня 2017 року № Г-4434/0-4217/6-17 також встановлено, що він адресований ОСОБА_1, а не ОСОБА_2 як зазначено у тексті позовної заяви.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач вказує, що він звертався із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_2, що не відповідає змісту доданого до позовної заяви клопотання від 21 березня 2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Встановлено, що позовна заява подана та підписана представником позивача, ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються доданою копією довіреності від 17.03.2015.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов із зазначенням ім'я представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, з належним викладенням обставин справи та обґрунтування позовних вимог з відповідними додатками, або надати відповідний лист Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 18 квітня 2017 року та клопотання від 21 березня 2017 року, зміст яких викладений у позовній у позовній заяві.

Згідно положень ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у разі усунення зазначених недоліків позивачу необхідно також надати примірники уточненого адміністративного позову з додатками або листа а Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 12 квітня 2017 року відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова