overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1681/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 травня 2017 року Справа № 805/1681/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., за участю секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Екопрод»

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області

про

визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2017 №№

за участю представників сторін:

від позивача: Небера В.В., Давидова Ю.А - за довіреністю від 10 травня 2017 року №№ 16, 17 - відповідно ;

від відповідача: Тернинко С.М. - за довіреністю від 24 січня 2017 року б/н.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1681/17-а та призначив справу до судового засідання на 11 травня 2017 року о 10-10 год.

Сторони у призначений час до суду з'явилися та під час розгляду судової справи представник позивача заявив суду письмове клопотання щодо зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів та відповідач не заперечує проти задоволення відповідного клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1681/17-а до 25 травня 2017 року до 11 год. 00 хв.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 11 травня 2017 року.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/1715/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 травня 2017 р. Справа №805/1715/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 10 травня 2017 року (с. Козаченко А.В.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи від 10 травня 2017 року, справу передано на розгляд судді Аляб'єву І.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб'євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1723/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

11 травня 2017 року Справа № 805/1723/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 60 152,40грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 60 152,40грн.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі № 805/1723/17-а до 23.05.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 60 152,40грн. до 23.05.2017року о 10год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/280/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 року Справа № 805/280/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Самохвалової Ю.А.,

представник відповідача Курібли В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр"

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу із земельного податку у сумі 225372,87грн.,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду до Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу із земельного податку у сумі 529069,80грн.

Ухвалою суду від 26.04.2017 провадження по справі зупинено до 11 травня 2017 року до 12 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/280/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства "Старо-Кримський кар'єр" про стягнення коштів у розмірі податкового боргу із земельного податку у сумі 225372,87грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1687/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 травня 2017 р. Справа №805/1687/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 10 травня 2017 року (с. Козаченко А.В.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи від 10 травня 2017 року, справу передано на розгляд судді Аляб'єву І.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірними та скасування наказу, поновлення на посаді.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб'євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/15190/13-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Приватного підприємства «Дон-ві компані LTD»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 10 травня 2017 року, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/1714/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 травня 2017 р. Справа №805/1714/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області про визнання назаконним наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та судове засідання призначено на 10 травня 2017 року (с. Козаченко А.В.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративної справи від 10 травня 2017 року, справу передано на розгляд судді Аляб'єву І.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним наказу, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та поновлення на посаді.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб'євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1637/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1637/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 р. Справа №805/1637/17-а

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Держпраці у Донецькій області

до

Комунального підприємства «Комунальник»

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14 квітня 2017 року суд залишив позовну заяву без руху, та надав позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду документа про сплату судового збору у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 21 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Означена ухвала позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була та набрала законної сили.

Станом на 11 травня 2017 року (з урахування строку для поштового перебігу) недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені, а тому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства «Комунальник» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/1689/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1689/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 травня 2017 року Справа № 805/1689/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання позивача по справі за позовом

Агрофірми «Відродження» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до

Волноваської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1689/17-а та призначив справу до судового засідання на 11 травня 2017 року об 11-10 год.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник позивача у судове засідання з’явився та через канцелярію суду надав письмове клопотання щодо зупинення розгляду справи до 26.05.2017 з метою витребування у відповідача додаткових документів та надання позивачем додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1689/17-а до 26 травня 2017 року до 12 год. 00 хв.

2. Витребувати від Позивача:

- витяг з електронного документу платника податків;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 725/2173/14-а
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2173/14-а
УХВАЛА

про виправлення описки

18.04.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про зобовязання провести перерахунок пенсійного забезпечення та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.04.2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 березня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 3.

Проте при винесені вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково вказано дату судового засідання 29 березня 2014 року замість вірного 29 квітня 2014 року.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущено описка підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 158, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні тексту ухвали Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.04.2014 року про відкриття провадження у адміністративній справі, а саме вважати вірною дату судового розгляду справи 11 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2