Справа № 1806/2-а-2834/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
справа № 1806/2-A-2834/11
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харків та ATI ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою АХ1 №075997 від 24.01.2011 р. інспектора ДПС БДПС м. Харків та ATI ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що 24.01.2011 р. о 20 год. 35 хв. в м. Харків позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак ВМ 9386 AM. по вул. Академіка Павлова на перехресті з вул. Якіра не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо з полоси, яка дозволяє повертати направо. Позивач не згоден з постановою, оскільки вважає, що не порушував Правил дорожнього руху України. Враховуючи вищевикладене, просить скасувати вищевказану постанову.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.01.2011 р. о 20 год. 35 хв. в м. Харків позивач, керуючи автомобілем ВАЗ-2110, державний номерний знак ВМ 9386 AM, по вул. Академіка Павлова на перехресті з вул. Якіра не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо з полоси, яка дозволяє повертати направо (а. с. 3).

Постановою АХ1 № 075997 від 24.01.2011 р. інспектора ДПС БДПС м. Харків та ATI ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 па позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України - не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив рух прямо з полоси, яка дозволяє повертати направо (а. с. 4).

Однак інспектором при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було з'ясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було з'ясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, чи порушені ним вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують вимоги ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачами не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому вищевказана постанова відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст. ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 1712 КАС України, суд. -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харків та ATI ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову АХ1 № 075997 від 24.01.2011 р. інспектора ДПС БДПС м. Харків та ATI ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Князєв