Справа № 819/965/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/965/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/965/15-a

27 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Данилевич Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року в адміністративній справі №819/965/15-а за позовом Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (правонаступник - Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Садиба” (далі по тексту - ТзОВ "Садиба") звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі №819/965/15-а за позовною заявою Гусятинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (правонаступник - Чортківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року поновлено провадження у справі за заявою ТзОВ "Садиба" про перегляд постанови суду від 27 травня 2015 року у справі №819/965/15-а за нововиявленими обставинами та призначено справу до розгляду на 27 квітня 2017 року.

27 квітня 2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення без задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року (а.с.29).

Клопотання обгрунтовано тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.245 КАС України переглядатися за нововиявленими обставинами можуть тільки постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, а оскільки постанова про перегляд якої ставиться питання скасована, то вона автоматично втратила свою законну силу, а тому вважає, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення заяви за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

В заяві про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Садиба" посилається на пункт 4 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що істотною для справи обставиною, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відомою суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи є ухвала Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року, якою були скасовані судові рішення, які стали підставою для прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом постанови від 27 травня 2015 року в адміністративній справі № 819/965/15-а. А відтак, просить суд своєю ухвалою скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі № 819/965/15-а за нововиявленими обставинами і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Гусятинської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області до ТзОВ "Садиба" про стягнення податкового боргу.

Судом встановлено, що ТзОВ "Садиба" подаючи заяву про перегляд постанови суду від 27 травня 2015 року також скористалось правом на касаційне оскарження цього ж судового рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 березня 2017 року (а.с.23-25) постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Зі змісту частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що переглядатися за нововиявленими обставинами може тільки постанова або ухвала суду, що набрали законної сили.

Враховуючи те, що судове рішення (постанова), про перегляд за новивявленими обставинами якого ставиться питання, не набрало законної сили, так як скасоване ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року, тому і відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 245, 253 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Садиба" про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №819/965/15-а за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.