Справа № 653/4144/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4144/16-а
Провадження № 2-а/653/8/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Шарко Н.А.,

секретаря - Тимашової Т.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондарєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження максимального її розміру протиправними; зобов'язати відповідача здійснити з 01 січня 2016р. перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку у розмірі, зазначеному у довідці прокуратури Херсонської області за №18/395 вих-16 від 15 вересня 2016р. без обмеження максимального розміру пенсії, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 20 березня 2008р. позивачу призначено пенсію за вислугою років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% суми його заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. 04 жовтня 2010р. позивача було звільнено із займаної посади за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років. Зазначає, що згідно Постанови КМУ від 09 грудня 2015р. за №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року збільшено заробітну плату працівникам прокуратури, що є підставою для перерахунку його пенсії з 01 січня 2016 року.

07 листопада 2016 року ним подано до відповідача заяву про перерахунок пенсії в розмірі 90% у відповідності до довідки прокуратури Херсонської області №18/395 вих-16.

Листом від 23 листопада 2016р. відповідач відмовив у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю правових підстав.

Вважає, що такі дії відповідача не відповідають Конституції України і законам України, які регулюють правовідносини у сфері пенсійного забезпечення працівників і пенсіонерів органів прокуратури України і є неправомірним, у зв'язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила. Зазначила, що законних підстав для перерахунку пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та виплати її без обмеження максимального розміру з 01 січня 2016 року, згідно наданої ним довідки не має. Оскільки відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015р. за №213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та інших законів, і що відповідно ч.20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. На даний час відсутня постанова КМУ про здійснення перерахунку раніше призначених пенсій. У зв'язку з чим, з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених Законом України «Про прокуратуру», не призначаються, а раніше призначені пенсії не перераховуються. Також, чинним законодавством України встановлено обмеження щодо максимального розміру пенсії, тому відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з у період з 02 лютого 1993р. по 04 жовтня 2010р. працював на прокурорсько-слідчих посадах в органах прокуратури Херсонської області, та був звільнений із займаної посади 04 жовтня 2010р. у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.

20 березня 2008р. управлінням Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області позивача взято на облік, як пенсіонера, та у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

У подальшому, 08 листопада 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії), виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати, розмір якої визначено у довідці прокуратури Херсонської області №18/395 вих-16 від 15 вересня 2016 року без обмеження граничним максимальним розміром.

11 листопада 2016р. на засіданні комісії управління ПФУ у Генічеському районі Херсонської області з питань здійснення перерахунку пенсії за віком, було розглянуто заяву ОСОБА_1, та за наслідком розгляду якої, у її задоволенні було відмовлено, про що складено протокол за №16.

За наслідком розгляду заяви позивача, управлінням Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області 23 листопада 2016р. на адресу ОСОБА_1 було направлено листа за №4219/02, яким повідомлялось про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років за заявою від 08 листопада 2016 року за відсутністю законодавчих підстав. Приймаючи таке рішення, відповідач послався на п.20 ст.86 Закону України від 14.102014 № 1697-VII «Про прокуратуру».

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 працював в органах прокуратури та набув право на пенсійне забезпечення за вислугою років відповідно до положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» за №1789-XII (в редакції, чинній на час набуття такого права).

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред., що діяла на час призначення пенсії позивачу) Прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред., що діяла на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в ред., що діяла на час призначення пенсії) визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Постановою КМУ за №505 від 31 травня 2012р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та Постановою КМУ за №1013 від 09 грудня 2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» підвищено посадові оклади працівників прокуратури.

Проте, Законом України від 28 грудня 2014р. за №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та частину вісімнадцяту викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

Згідно з Розділом XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру», який набув чинності 15 липня 2015 року, визнано такими, що втратили чинність із набранням чинності цим Законом положення:Закон України «Про прокуратуру» (Відомості Верховної Ради України, 1991 р., № 53, ст. 793, № 50, ст. 474; 1995 р., № 11, ст. 71, № 34, ст. 268; 2001 р., № 9, ст. 38, № 44, ст. 233; 2002 р., № 17, ст. 117, ст. 125; 2003 р., № 29, ст. 233, № 30, ст. 247; 2004 р., № 8, ст. 66; 2005 р., № 2, ст. 32, № 6, ст. 132, № 11, ст. 198; 2006 р., № 1, ст. 18, № 19 - 20, ст. 156; 2007 р., № 7 - 8, ст. 66, № 33, ст. 442; 2008 р., №№ 5 - 8, ст. 78, № 48, ст. 357; 2010 р., № 37, ст. 497, №№ 41 - 45, ст. 529; 2011 р., № 23, ст. 160, № 30, ст. 279; 2012 р., № 12 - 13, ст. 82; 2013 р., № 14, ст. 89, № 21, ст. 208, № 37, ст. 490, № 39, ст. 517; 2014 р., № 11, ст. 132, № 17, ст. 593, № 20 - 21, ст. 745, № 22, ст. 816; із змінами, внесеними Законом України від 14 серпня 2014р. за №1642-VII)), крім пункту 8 частини 1 статті 15, частини 4 статті 16, абзацу 1 частини 2 статті 46 2, статті 47, частини 1 статті 49, частини 5 статті 50, частин 3, 4, 6, 11 статті 50- 1, частини 3 статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), статті 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, статті 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також статті 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

Як встановлено з матеріалів справи, 08 листопада 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Генічеському районі Херсонської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати №18/395 вих-16 від 15 вересня 2016 року, виданої прокуратурою Херсонської області.

Таким чином, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» втратили чинність.

Згідно ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (чинної на час виникнення спірних правовідносин) умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а тому вказані зміни до законодавства не позбавляють позивача права на перерахунок пенсії, який був йому гарантований ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» при призначені пенсії, проте визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури покладено на Кабінет Міністрів України.

На час звернення позивача за перерахунком пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Отже, на час звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, положеннями чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, не передбачено перерахунку пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури.

Окрім того, судом звертається увага, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка ним отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

При вирішенні спірних правовідносин судом також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні "Великода проти України" від 03 червня 2014 року, в якому суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження "справедливого балансу" між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Доводи позивача, щодо необхідності при вирішенні питання про наявність у особи права на перерахунок раніш призначеної пенсії, застосовувати положення Закону, які діяли на момент призначення пенсії, суд вважає необґрунтованими, оскільки право на призначення пенсії та право на перерахунок пенсії не є тотожними за юридичним змістом і підстави для їх виникнення є різними. Оскільки такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, на момент звернення позивача до управління ПФУ, не існувало, то відповідач обґрунтовано вказав на відсутність у позивача права на перерахунок пенсії.

З огляду на викладене, суд вважає правомірними дії відповідача, щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу виходячи з розміру 90 % від загальної місячної заробітної плати, оскільки відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-163,167 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Н. А. Шарко