Справа № 569/47/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/47/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Капріян І.В.,

за участю представника відповідача - Павлюк В.В.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Левчука Романа Анатолійовича про скасування постанови серії ДР №084862 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі від 20 жовтня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Рівне про визнання незаконною та скасування постанови серії ДР № 084862 від 20 жовтня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції Левчуком Р.А., про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач та його представник - адвокат Перетятко А.Л. в судове засідання не з»явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність в порядку письмового провадження.

Представник УПП в м. Рівне ГУ НП в Рівненській області Павлюк В.В. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть учать у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції Левчуком Р.А. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 084862 від 20 жовтня 2016 року відносно позивача ОСОБА_3

Із дослідженої в судовому засіданні постанови про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2016 року серії ДР № 084862 вбачається, що 20 жовтня 2016 року о 05 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. Дубенська, 44, ОСОБА_3, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.9.в та п. 2.1.а ПДР, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 084862 від 20 жовтня 2016 року, інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенант поліції Левчук Р.А. враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністативних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та ЗУ "Про Національну поліцію", поліцейський, під час виконання своїх службових обов"язків, зобов"язаний діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до п. 1 розділу І "Загальні положення" Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція), ця Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Згідно п. 3 розділу ІІ "Документування адміністративних правопорушень" Інструкції, Протоколи про адміністративні правопорушення не складаються у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП. Якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов"язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП та п. 8 розділу ІІ "Документування адміністративних правопорушень" Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 20.10.2016 року ОСОБА_3 одразу заперечував факт допущення порушень ПДР, проте інспектором Левчуком Р.А. було проігноровано доводи позивача.

Відповідно до приписів Конституції України, ЗУ "Про Національну поліцію", та Інструкції відповідач був зобов"язаний скласти протокол по справі про адміністративне правопорушення і не мав права та підстав розглядати справу про адміністративне правопорушення на місці за результатами розгляду справи.

Крім того, як свідчать встановлені обставини справи, підставою для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності були виявлення працівниками Управління патрульної поліції того, що водій керував транспортним засобом з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Тобто, в даному випадку відповідачем було виявлено факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, ознаки якого підпадають під дію ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за скоєння яких встановлюється адміністративна відповідальність.

Крім того, 20 жовтня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції Куксою О.М. було складено на ОСОБА_3 протокол серії АП2 № 001030 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрите за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлена розбіжність між фактичними обставинами, які існували реально і дійсно та обставинами, зазначеними відповідачем у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Ця розбіжність полягає у неправильному зазначенні відповідачем у вказаній постанові фактичних дій позивача, а саме відповідачем зазначено правопорушення, що водій керував автомобілем з номерним знаком, що неосвітлений у темну пору доби та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, однак, постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_3 не здійснював керування транспортним засобом, а знаходився біля нього. Даною постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрите за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Водночас, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка визначає зміст постанови про адміністративне правопорушення визначено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім"я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім"я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно і об"єктивно з"ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В даному випадку, відповідачем не було надано до суду жодних доказів (аудіо- чи відео фіксації), які підтверджували факт здійснення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенантом поліції Левчуком Р.А. відносно ОСОБА_3 з порушенням та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 084862 по справі про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.