Справа № 488/4705/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/4705/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27 лютого 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва, в якому просив:

- визнати дії УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва щодо відмови йому в перерахунку пенсії за вислугу років протиправними;

- зобов'язати УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва провести перерахунок пенсії за вислугу років за правилами ч.1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р. за №1789-ХІІ, на підставі виданої прокуратурою Миколаївської області довідки №18/274 вих-16 від 28.10.2016р. про складові заробітної плати для перерахунку пенсії, з 1.01.2016р., в розмірі 80% від суми заробітку за відповідною посадою.

Постановою Корабельного районного суду м.Миколаєва від 27 лютого 2017р. адміністративний позов частково задоволено.

Визнано протиправними дії та скасовано рішення УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва №52/7 від 18.11.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/274 вих-16 від 28.10.2016р..

Зобов'язано УПФ України в Корабельному районі м.Миколаєва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки прокуратури Миколаївської області №18/274 вих-16 від 28.10.2016р., починаючи з 14.11.2016р., із розрахунку 80% від заробітку за відповідною посадою.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України в Корабельного районі м.Миколаєва подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на постанову суду, апелянт пропустив.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 4 ст.189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Корабельного районного суду м.Миколаєва постановлена 27.02.2017р., а апеляційна скарга апелянтом подана до суду 29.03.2017р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Крім того, апелянт зазначає, що копію постанови отримано під розписку 23.03.2017р.. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували даний факт.

Враховуючи, що апелянт при подачі апеляційної скарги пропустив строк апеляційного оскарження на постанову суду, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.

За правилами абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.108, 187, ст.189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ