Справа № П/811/808/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 травня 2017 року справа № П/811/808/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (далі - Товариство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобов'язання його поновити,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з позовом до Управління про визнання протиправними рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки та зобов'язання його поновити.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

Так, проаналізувавши матеріали позову, суд встановив, що позивач звертався до Управління з заявою про поновлення дії договору оренди землі, а відповідач відмовив у її задоволенні.

Частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що таке рішення Управління може бути оскаржене до суду.

Частинами 1 та 2 статті 244-2 КАС України визначено, що висновок стосовно застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, котра прийнята у порядку пункту 1 і 2 статті 237 цього ж Кодексу, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Приймаючи постанову від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності щодо поновлення договору оренди землі, Верховний суд України висловив таку правову позицію: адміністрація, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особам, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин. У цьому спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - відповідач - владних управлінських функцій не здійснював.

А тому, враховуючи такий висновок, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки у спірних правовідносинах, які виникли, Управління не виконує владних функції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Роз'яснити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гірник" про право на звернення до суду у порядку господарсько-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей