Справа № 823/651/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року справа № 823/651/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі-відповідач) в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.04.2017 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 14.12.2016 за виконавчим листом № 823/1006/16, виданим Черкаським окружним адміністративним судом про зобов'язання Смілянської районної державної адміністрації вчинити певні дії щодо повторного розгляду 18 заяв позивача.

Ухвалою суду від 28.04.2017 до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено - Смілянську районну державну адміністрації Черкаської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 в адміністративній справі № 823/1006/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано неправомірними дії Смілянської районної державної адміністрації в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту); визнано протиправним та скасовано рішення Смілянської районної державної адміністрації, викладене в листі від 04.08.2016 № 01-14/1947, про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту); зобов'язано Смілянську районну державну адміністрацію розглянути заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту), та прийняти одне з відповідних рішень, передбачених ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України; визнано неправомірними дії Смілянської районної державної адміністрації щодо реєстрації 18 заяв ОСОБА_1 від 15.06.2016 під одним реєстраційним індексом № 1947/01-14, що проведена з порушенням положень постанови Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади»; зобов'язано Смілянську районну державну адміністрацію провести реєстрацію 18 заяв ОСОБА_1 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади»; зобов'язано керівника Смілянської районної державної адміністрації в місячний строк з дня набрання законної сили даною постановою подати до суду звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 в адміністративній справі № 823/1006/16. В подальшому, 14.12.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 823/1006/16 виданого 08.12.2016 Черкаським окружним адміністративним судом. Також, 04.04.2017 у зв'язку з фактичним повним виконанням вказаного рішення, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни закінчено виконавче провадження за вище вказаним виконавчим листом. Проте, позивач вважає, що Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/1006/16 не виконано, тому просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.04.2017 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 14.12.2016 за виконавчим листом виданим Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 823/1006/16.

Позивач у судове засідання не прибув, проте, засобами телефонного зв'язку повідомив суд, що немає можливості прибути у судове засідання призначене на 11 год. 20 хв. 05.05.2017, вказана обставина підтверджується відповідною довідкою.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що оскаржувана постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 04.04.2017 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 14.12.2016 за виконавчим листом у справі № 823/1006/16, виданим Черкаським окружним адміністративним судом про зобов'язання Смілянської районної державної адміністрації вчинити певні дії щодо повторного розгляду 18 заяв позивача про передачу в оренду терміном на 49 років земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту) прийнята відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» оскільки Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області належно та своєчасно виконано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 у справі № 823/1006/16.

Представник Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, проте направив на адресу суду заперечення, в яких зазначив, що 22.12.2016 на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 у справі № 823/1006/16 позивачу направлено лист, в якому йому повідомлено про результати розгляду його 18 заяв про передачу в оренду земельних ділянок терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту). Тобто, після визнання протиправним рішення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області, викладене в листі від 04.08.2016 № 01-14/1947, остання вчинила дії щодо повторного розгляду заяв ОСОБА_1, що також підтверджується листом від 22.12.2016 № 01-30/11/2488. Проте, позивач помилково вважаючи, що Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області неналежним чином виконано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 у справі № 823/1006/16 звернувся до суду із клопотанням про накладення на керівника Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області штрафу, відповідно до ч. 2 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України. Разом з тим, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017, у задоволенні клопотання про накладення штрафу позивачу відмовлено. Приймаючи вказане рішення у справі № 823/1006/16, судом встановлено, що Смілянською районної державної адміністрацією Черкаської області виконано постанову суду у справі № 823/1006/16, що обгрунтовано стало підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 04.04.2017 про закінчення виконавчого провадження, відкритого 14.12.2016 за виконавчим листом у справі № 823/1006/16.

З вище наведених обставин третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вважає адміністративний позов необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак у зв'язку з прибуттям не всіх осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлено таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 в адміністративній справі № 823/1006/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю:

- визнано неправомірними дії Смілянської районної державної адміністрації в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту);

- визнано протиправним та скасовано рішення Смілянської районної державної адміністрації, викладене в листі від 04.08.2016 №01-14/1947, про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту);

- зобов'язано Смілянську районну державну адміністрацію розглянути заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту), та прийняти одне з відповідних рішень, передбачених ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України;

- визнано неправомірними дії Смілянської районної державної адміністрації щодо реєстрації 18 заяв ОСОБА_1 від 15.06.2016 під одним реєстраційним індексом №1947/01-14, що проведена з порушенням положень постанови Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11.2011 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади»;

- зобов'язано Смілянську районну державну адміністрацію провести реєстрацію 18 заяв ОСОБА_1 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11.2011 «Про затвердження Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади»;

- зобов'язано керівника Смілянської районної державної адміністрації в місячний строк з дня набрання законної сили даною постановою подати до суду звіт про виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 в адміністративній справі №823/1006/16.

В подальшому, 14.12.2016 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 823/1006/16 виданого 08.12.2016 Черкаським окружним адміністративним судом.

Зокрема, виконавчим листом, що виданий 08.12.2016 Черкаським окружним адміністративним судом у справі № 823/1006/16 зобов'язано боржника - Смілянську районну державну адміністрацію Черкаської області розглянути заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту), та прийняти одне з відповідних рішень, передбачених ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.

Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 у справі № 823/1006/16, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення штрафу за неналежне виконання рішення суду у вказаній справі.

Під час розгляду вказаного клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за неналежне виконання рішення суду у справі № 823/1006/16, суд оцінивши наявні в справі документи та матеріали дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області за неналежне виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 у справі № 823/1006/16 з огляду на таке.

Так, під час розгляду вказаної вище справи судом встановлено, що відповідно звіту Смілянської районної державної адміністрації від 22.12.2016 №01-30/11/2488 останньою проведено реєстрацію 18 заяв ОСОБА_1 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту).

За наслідками розгляду 18-ти заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на складання документації із землеустрою, Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області повідомила позивача про те, що управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області на запити райдержадміністрації не підтвердило статусу земель, які позивач має намір отримати в оренду, як нерозподілених (невитребуваних), не надано списку власників земельних часток (паїв), чиї землі є нерозподіленими (невитребуваними). Відповідно земельні ділянки, визначені у заявах ОСОБА_1, не передані в управління райдержадміністрації як нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки. Оскільки земельні ділянки, на які претендує позивач, не віднесено до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), тому районна державна адміністрація не має повноважень щодо надання в оренду цих земель.

Результати розгляду заяв позивача від 15.06.2016 оформлені листом Смілянської районної державної адміністрації від 22.12.2016 № 01-30/11/2488.

З огляду на те, що боржником виконано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 в адміністративній справі № 823/1006/16 та подано до суду звіт про виконання постанови суду, то суд не вбачав підстав для накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, в даному випадку керівника Смілянської районної державної адміністрації.

Тому як наслідок, 04.04.2017 у зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого листа у справі № 823/1006/16, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган Оксани Василівни закінчено виконавче провадження за вище вказаним виконавчим листом.

Вирішуючи питання про правомірність таких дій державного виконавця, суд враховує, що згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404).

У відповідності до статті 1 Закону № 1404 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч. 1 ст. 5 Закону № 1404).

Частиною першою статті 18 Закону № 1404 встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконовець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п.1 ч.2 ст.18 Закону № 1404).

З наведених законодавчих норм вбачається, що виконавець зобов'язаний вчинити виконавчі дії у спосіб, передбачений виконавчим документом.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону № 1404 виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з ч. 1 ст. 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 ст.39 Закону №1404 встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як встановлено з матеріалів справи, а саме з виконавчого листа у справі № 823/1006/16 виданого 08.12.2016 Черкаським окружним адміністративним судом, останнім зобов'язано боржника - Смілянську районну державну адміністрацію Черкаської області розглянути заяви ОСОБА_1 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту), та прийняти одне з відповідних рішень, передбачених ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.

Смілянська районна державна адміністрація Черкаської області розглянула заяви позивача від 15.06.2016 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту), що підтверджується листом від 22.12.2016 № 01-30/11/2488. Вказаним листом, за наслідками розгляду 18-ти заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на складання документації із землеустрою, Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області також повідомлено позивача про те, що управління Держгеокадастру у Смілянському районі Черкаської області на запити райдержадміністрації не підтвердило статусу земель, які позивач має намір отримати в оренду, як нерозподілених (невитребуваних), не надано списку власників земельних часток (паїв), чиї землі є нерозподіленими (невитребуваними). Відповідно земельні ділянки, визначені у заявах ОСОБА_1, не передані в управління райдержадміністрації як нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки. Оскільки земельні ділянки, на які претендує позивач, не віднесено до нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), тому районна державна адміністрація не має повноважень щодо надання в оренду цих земель.

Таким чином, Смілянською районною державною адміністрацією Черкаської області розглянуто заяви позивача від 15.06.2016 про надання дозволів на складання документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок площею 14,5 га, 16,5 га, 25,6 га, 13,5 га, 8,0 га, 10,0 га, 20,1 га, 12,0 га, 8,5 га, 14,0 га, 20,0 га, 11,1 га, 35,8 га, 15,0 га, 9,8 га, 11,0 га, 12,2 га, 10,2 га, для передачі в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (до моменту отримання власниками державних актів на право власності на цю земельну ділянку) в адміністративних межах Ташлицької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту та виконано виконавчий лист виданий Черкаським окружним адміністративним судом 08.12.2016 у справі № 823/1006/16.

Вказані обставини щодо виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 у справі № 823/1006/16 також встановлені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.02.2017, якою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про накладення штрафу за неналежне виконання рішення суду у вказаній справі, та яка 10.04.2017 залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку про те, що державний виконавець належним чином пересвідчився в тому чи відбулось фактичне виконання рішення суду і небезпідставно прийняв спірну постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.04.2017.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище зазначені норми чинного законодавства, з урахуванням наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 41, 86, 94, 122, 159-163, 254-255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель