Справа № 596/2172/16-а
Суддя: Цвинтарна Т. М.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/2172/16-а
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Подільське» Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі – ДП ДГ «Подільське» Тернопільської ДСДС ІКСГ Поділля НААН України) до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про зобов’язання органу місцевого самоврядування вчинити певні дії, -
Позивач ДП ДГ «Подільське» Тернопільської ДСДС ІКСГ Поділля НААН України 31.10.2016 року звернувся до суду із позовом до Хоростківської міської ради Гусятинського району і просить зобов’язати відповідача розглянути їхнє звернення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для обслуговування будівель і споруд на вул. Музейна, 6 в м. Хоростків, площею 1,3749 га від 15 вересня 2016 року прийнявши за наслідками його розгляду відповідне рішення.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2016 року у зазначеній справі вжито заходи забезпечення адміністративного позову, у вигляді заборони Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області вчиняти будь – які дії із земельною ділянкою, яка використовується для обслуговування будівель по вул. Музейна №6, №4а/2 у м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області до набрання постановою суду законної сили у даній справі.
Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 лютого 2017 року у справі № 596/2172/16-а позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 ст. 155 КАС України.
У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України, відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову.
Згідно із частиною 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Частиною четвертою ст. 118 КАС України визначено, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Отже, за змістом норм ст. 117 та ст. 118 КАС України скасування заходів забезпечення адміністративного позову здійснюється у випадку, коли відпала потреба у забезпеченні позову або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.
Суд зауважує, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не регламентовано скасування заходів забезпечення позову у випадку завершення розгляду справи в інший спосіб, ніж прийняття постанови, зокрема при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно із частиною другою статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Разом з тим, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду є також рішенням суду, яким завершено розгляд справи в суді.
Враховуючи зазначене суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 01 листопада 2016 року у справі № 596/2172/16-а, слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 86, 160, 165 КАС України, суд, -
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2016 р. у вигляді заборони Хоростківській міській раді Гусятинського району Тернопільської області вчиняти будь – які дії із земельною ділянкою, яка використовується для обслуговування будівель по вул. Музейна №6, №4а/2 у м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області до набрання постановою суду законної сили у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна