overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/2446/15-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2446/15-а
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

18.05.2015 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Чернівецької міської ради про скасування рішення.

Однак вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

Так, позивачем ОСОБА_1 додано до матеріалів адміністративної позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, як вбачається із вказаної квитанції, судовий збір за подання позовної заяви до суду сплачено на рахунок Чернівецького окружного адміністративного суду, а не на рахунок Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Враховуючи зазначені вище недоліки адміністративної позовної заяви, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення залишити без руху, надавши позивачу для усунення зазначених вище недоліків дві доби.

У разі невиконання ухвали судді від 18 травня 2015 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. В.
Справа № 725/2077/13-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2077/13-а
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

29.04.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівці про визнання вимоги та дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Однак вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

ОСОБА_1 до свого позову не надає доказів, що він був субєктом підприємницької діяльності.

Також, відсутні посилання на докази з приводу того, що ним були сплачені всі платежі з єдиного соціального внеску.

Керуючись ст.ст.106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівці про визнання вимоги та дій протиправними залишити без руху, надавши позивачу триденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали судді від 29.04.2013 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 725/1104/13-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1104/13-а
УХВАЛА

про виправлення описки

17.06.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2009 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2013 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаною вище заявою про скасування постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.12.2009 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м.Чернівці та Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про призначення дострокової пенсії за віком, як учаснику бойових дій, зарахування періоду з 30.08.1993 року по 03.10.2002 року до трудового стажу, та перерахунок пенсії з врахуванням всієї заробітної плати за 2007 рік, з якої сплачені внески до пенсійного фонду.

Ухвалою судді від 20 березня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. При цьому, в мотивувальній її частині було допущено описку.

Дослідивши частково матеріали адміністративної справи 2а-621/09 та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вважаю, що описку в ухвалі слід виправити, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, під час постановлення ухвали 20.03.2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, в мотивувальній її частині було допущено описку, а саме зазначено посилання на норми ЦПК України, замість КАС України.

Разом з тим, згідно вимог ст.5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, вважаю, що вказана описка в ухвалі судді від 20.03.2013 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.03.2013 року про відкриття провадження у адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, виклавши в її мотивувальній частині абзац наступним чином:

«Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107, 250 КАС»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Вольська ОСОБА_2
Справа № 725/2077/13-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2077/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівці про визнання вимоги та дій протиправними,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці по винесенню вимоги про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Скасувати вимогу №ф-341/у від 21 лютого 2013 року прийняту Управлінням Пенсійного фонду України в м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 щомісячно єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці припинити ОСОБА_1 нарахування єдиного соціального внеску як особі, що перебуває на пенсії за віком, будучи фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2< Головуючий суддя / По-батькові >.
Справа № 725/3029/13-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3029/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.11.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 725/282/14-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/282/14-а
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

16.01.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях про призначення пенсії по втраті годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Однак вказана вище адміністративна позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме:

Позивачка не зазначає у позовній заяві з посиланням на докази чи зверталася вона до Управління пенсійного фонду України у встановленому законом порядку для призначення пенсії та яке рішення та яке рішення приймалося з цього приводу.

Крім того, не надає квитанцію про сплату судового збору у звязку із зверненням до суду з даним позовом, хоча в додатках позовної заяви її зазначає.

Керуючись ст.ст.106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях про призначення пенсії по втраті годувальника залишити без руху, надавши позивачці триденний строк з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали судді від 16.01.2014 року про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 726/2275/16-а
Суддя: Тріска А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2275/16-а
Провадження №2-а/726/6/17
УХВАЛА

04.05.2017 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: ОСОБА_1 при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м.Чернівці про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці по справі №726/2275/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м.Чернівці про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови серії ДР №145015 від 24.11.2016 року по справі про адмінправопорушення від 30.03.2017 року в позові було відмовлено.

У вказаному рішенні суду була допущена описка в даті винесення постанови, а саме: вказано «06.03.2017» замість «30.03.2017».

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України неявка осіб які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню за власною ініціативою.

Враховуючи наведене допущена описка підлягає виправленню, шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в постанові по справі №726/2275/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м.Чернівці про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови по справі про адмінправопорушення, вказавши що вважати вірною дату прийняття постанови "30.03.2017" амість "06.03.2017".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4173/17
Суддя: Літвінова О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4173/17
Провадження № 2-а/727/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №26 від 13.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №26 від 13.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №26 від 13.04.2017 року.

Призначити попереднє судове засідання на 13 травня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 13 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 154/1234/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в відставці,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в відставці.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмову в здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді в відставці.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 16 травня 2017 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 161/17981/15-а
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-ар/161/10/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 09.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити з задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 09.02.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 155/593/17
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-асз/155/3/17
Справа № 155/593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При поданні цієї позовної заяви позивачем було сплачено 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 14 квітня 2017 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст.108 КАС України.

У звязку з цим представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого ОСОБА_2 судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Згідно доданої до позовної заяви квитанції № 131 від 12 грудня 2016 року при поданні вищевказаної заяви позивачем було сплачено 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

За таких обставин сплачений ОСОБА_2 при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати фінансовий орган - управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, м.Горохів, вул.Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_2 (Волинська область, Горохівський район, с.Терешківці, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок), який було сплачено на р/р 0029, МФО 803014, згідно квитанції № 131 від 12 грудня 2016 року, виданої ТВБВ № 10002/028 філії Волинського обласного управління № НОМЕР_2 "Ощадбанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили……………………..………….. 27 квітня 2017 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Справа № 161/6820/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6820/17
Номер провадження: 2-а/161/669/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання у справі на 15.45 годину 12 травня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 12 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко