Справа № 806/2661/16
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" травня 2017 р. Справа № 806/2661/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк", ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку НОМЕР_1 та на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5; просила зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку НОМЕР_1 та на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом надання інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) про збільшення переліку вкладників, а саме його доповнення вкладником ОСОБА_4

Свої вимоги мотивувала тим, що 18.05.2016 нею було відкрито у ПУАТ "ФІДОБАНК" банківський (поточний) рахунок НОМЕР_1 та внесено грошові кошти в розмірі 1978 доларів США. 19.05.2016 між нею та ОСОБА_5 укладено нотаріально посвідчений договір дарування, за яким останній подарував їй грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які знаходилися на банківському рахунку в ПУАТ"ФІДОБАНК", про що після укладення договору дарування було повідомлено банк. На підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 року №8 "Про віднесення ПУАТ "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) 20.05.2016 року прийнято рішення №783 про запровадження в Банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ "ФІДОБАНК". 27.05.2016 позивач звернулася до уповноваженої особи Фонду з проханням внести її до переліку вкладників на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Проте, їй було відмовлено з посиланням на те, що банк не надавав згоди на заміну сторони у зобов'язанні.

Не погодившись з такою відмовою ОСОБА_4 оскаржила дії Фонду до суду, просила зобов'язати його включити ОСОБА_4 до переліку вкладників ПУАТ "ФІДОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку НОМЕР_1.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" включити ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку НОМЕР_1. В решті позову відмовлено.

Апелянт ОСОБА_4 просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт Уповноважена особа Фонду просить скасувати постанову в частині задоволення позову, а в решті залишити без змін.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, а скарга Уповноваженої особи Фонду підлягає до задоволення.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що Уповноваженою особою Фонду всупереч вимогам Закону №4452-VI не було включено ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку НОМЕР_1, її не повідомлено про нікчемність договору, що свідчить про протиправну бездіяльність Уповноваженої особи Фонду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню. А оскільки позивачем чи на користь позивача не укладалися договори банківського вкладу (депозиту) або банківського рахунку відносно коштів, подарованих згідно договору дарування від 19.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач не є вкладником ПУАТ "ФІДОБАНК" за цим договором дарування та, відповідно, не має права на відшкодування цих коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позову.

Так, на підставі рішення Національного банку України від 20.05.2016 року №8 "Про віднесення ПУАТ "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.05.2016 року прийнято рішення №783 про запровадження в Банку тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ "ФІДОБАНК".

27.05.2016 позивач звернулася до уповноваженої особи Фонду з проханням внести її до переліку вкладників на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.14). Проте, їй було відмовлено з посиланням на те, що банк не надавав згоди на заміну сторони у зобов'язанні, а також нормативно-правовими актами НБУ не передбачено механізму щодо видачі коштів на підставі договору дарування грошових коштів (а.с.15).

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

Згідно із частинами 1, 2 ст.4 Закону № 4452-VI, основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ст.26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульовано ст.27 Закону № 4452-VI, відповідно до якого уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, уповноважена особа, у відповідності до ч.2 ст.38 Закону № 4452-VI, забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Згідно ч. 4 ст. 38 Закону № 4452-VI Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Таким чином, Уповноважена особа Фонду на етапі тимчасової адміністрації вчиняє наступні дії: 1) складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону; 3) забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними; 4) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2016 ОСОБА_4 звернулася до ПАТ "ФІДОБАНК" із заявою про відкриття банківського (поточного) рахунку за НОМЕР_1 (а.сп.9).

За змістом заяви ОСОБА_4 бажала внести кошти на поточний рахунок, про це і не заперечувала у судовому засіданні, хоча цифри 2630- на початку номеру рахунку свідчить про те, що він є вкладним, а не поточним, який визначається цифрами 2620-. Але у заяві відсутні будь-які умови вкладення депозитних коштів. Фахівець по роботі з клієнтами ОСОБА_6 засвідчила підпис ОСОБА_4

Згідно представленої суду першої інстанції копії квитанції №383710142 від 18 травня 2016 року ОСОБА_4 внесла грошові кошти в розмірі 1978 доларів США на рахунок фізичної особи (а.с.9,10). У вказаній квитанції відсутні будь-які данні, які б свідчили про те, що такі кошти було внесено саме на рахунок НОМЕР_1.

У відповідності до Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 01.06.2011 за №174, така квитанція має бути підписана касиром при отриманні коштів у касу.

Проте, в ході апеляційного розгляду справи свідок касир ОСОБА_7 пояснила, що печатка №50, яка стоїть на квитанції №383710142 від 18 травня 2016 року, була отримана нею згідно книги обліку ключів, печаток, штампів і пломбірів (а.сп.201-202). Але на даній квитанції не має її підпису, печатку вона не ставила і не могла вчиняти таких дій, оскільки з 18.05.2016 року кошти фізичними особами не вносилися, а лише забиралися у зв'язку із запровадженням з 20.05.2016 р. тимчасової адміністрації у ПУАТ "ФІДОБАНК".

Крім того, в ході розгляду справи відповідач заперечував реальність вкладення даних коштів, посилаючись на те, що згідно представленої суду довідки банку №2-3-8-8/279-ЛК від 29.07.2016 р. в період з 18.05.2016 по 28.07.2016 по рахунку НОМЕР_1 рух коштів не здійснювався, тобто на вказаний рахунок кошти в сумі 1978 доларів США не надходили і з нього не знімалися (а.сп.37).

Згідно представлених суду апеляційної інстанції комп'ютерних роздруківок такі суми за заявами від 18.05.2016 в розмірі 1978 доларів США по касі лише видавалися фізичним особам ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і не вносилися 18.05.2016 року жодною особою (а.сп.233-235).

При апеляційному розгляді справи з'ясовано, що з приводу наявності квитанції №383710142 від 18 травня 2016 року до ЄРДР 21.02.2017 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000905 за ознаками, передбаченими ч.2 ст.190 КК України (а.сп.200).

Також в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не зверталася, питання про визнання її вкладником на суму 1978 доларів США не порушувала, і про те, що вона може бути такою та має квитанцію, відповідачу стало відомо під час розгляду даної справи.

З позовної заяви ОСОБА_4 вбачається, що на її думку Уповноважена особа Фонду допустила протиправну бездіяльність щодо не включення її до переліку вкладників. Проте, в ході розгляду справи позивачем не надано жодного доказу протиправності бездіяльності Фонду, оскільки вона із заявою до Фонду про внесення її до переліку вкладників не зверталася, у ПУАТ "ФІДОБАНК" були відсутні дані про внесення нею коштів, про що свідчить довідка №2-3-8-8/279-ЛК від 29.07.2016 р., а після отримання в судовому засіданні інформації про існування квитанції №383710142 від 18 травня 2016 року послідувало звернення до правоохоронних органів.

Суд першої інстанції вище вказане залишив поза увагою, безпідставно не прийняв доводів відповідача щодо невнесення позивачем коштів на банківський рахунок, не надав належної оцінки представленій суду довідці №2-3-8-5/279-ЛК від 29.07.2016 р., квитанції №383710142 від 18.05.2016 р., про існування якої стало відомо лише у судовому засіданні. Суд також безпідставно зазначив, що позивач, відкривши банківський рахунок у ПУАТ "ФІДОБАНК", набула статусу вкладника ПУАТ "ФІДОБАНК", в розумінні ст.2 Закону №4452-VI, оскільки у Банку не було жодної інформації у звітності по касі банку та в бухгалтерському обліку про внесення коштів ОСОБА_4

З огляду на вище викладене, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності Фонду щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників на суму 1978 доларів США.

В ході розгляду справи також встановлено, що 19.05.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчений договір дарування, за яким останній подарував грошові кошти в сумі 8000 доларів США, які знаходились на банківському рахунку НОМЕР_4 в ПУАТ "ФІДОБАНК" (а.с.11), про що в послідуючому було повідомлено банк з проханням здійснити переказ або в інший спосіб здійснити переоформлення власників рахунків (а.с.12,13).

При розгляді справи в суді першої інстанції відповідачем було представлено документи про те, що ОСОБА_5 було розміщено в ПУАТ "ФІДОБАНК" на двох різних рахунках: НОМЕР_2 в сумі 11294 доларів США та НОМЕР_3 в сумі 4500 доларів США (а.сп.68,69).

29.06.2016 року ОСОБА_5 звернувся із заявою до Фонду про виплату йому 200000 грн. (а.сп.67).

В ході апеляційного розгляду справи відповідачем було представлено додатково виписку по особовим рахункам ОСОБА_5 за період з 18.05.2016 по 30.11.2016 року до часу звернення ОСОБА_4 до суду (а.сп.232).

Згідно вказаної виписки ОСОБА_5 було отримано 7913,94 доларів США 07.07.2016 року з рахунку НОМЕР_2, що в еквіваленті складає 200000 грн. Залишок на цьому рахунку склав 3620,91 доларів США в еквіваленті - 89950,46 грн. В решті коштів його включено в реєстр кредиторів на суму 8120,91 доларів США (а.сп.237).

За змістом договору дарування коштів від 19.05.2016 року саме з рахунку НОМЕР_2 ОСОБА_4 було подаровано 8000 доларів США.

Відтак, на момент звернення ОСОБА_4 до суду 07.12.2016 року на рахунку, з якого їй було подаровано 8000 доларів США НОМЕР_2, залишок складає лише 3620,91 доларів США, на які за заявою ОСОБА_5 внесено до реєстру кредиторів. Тобто, після того, як було вчинено договір дарування 19.05.2016 року ОСОБА_5 продовжує розпоряджатися коштами з рахунку НОМЕР_2, що ставить під сумнів реальність здійснення угоди дарування коштів.

Слід зазначити, що правовідносини з приводу відкриття, закриття рахунків та використання коштів з рахунків регулюється нормативно-правовими актами Національного банку України, зокрема, Постановою НБУ № 492 від 12.11.2003 року "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах" (далі - Постанова № 492), а також умовами укладених договорів.

Відповідно до умов Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ "ФІДОБАНК" (далі - ДКБО), клієнт має право відступати свої права та/або здійснювати переведення своїх зобов'язань, які випливають з ДКБО в цілому та/або кожного окремого Договору про надання банківського продукту, будь-якій третій особі, виключно за умови отримання перед цим письмової згоди Банку на заміну сторони в зобов'язанні.

Відповідно до вимог Постанови №492 відкриття рахунків може бути здійснено особою, яка має намір відкрити рахунок на власне ім'я, або відкрити рахунок на користь третьої особи, або відкрити рахунок однією особою на ім'я іншої особи, тощо, з одночасним дотриманням вимог, визначених Постановою №492.

Згідно із п.10.18 Постанови №492 з вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб-нерезидентів у національній валюті кошти повертаються вкладнику шляхом:

виплати готівкових коштів;

виплати платіжними документами;

перерахування на власний поточний або власний вкладний (депозитний) рахунок.

При цьому, не передбачено можливості перерахування (переказу) коштів з вкладного (депозитного) рахунку на поточний рахунок іншої особи.

Аналогічну правову позицію викладено Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24.05.2016 № К/800/36453/15.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у задоволені позову в частині визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі-Фонд) на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" включити її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору дарування від 19.05.2016, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом надання інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про збільшення переліку вкладників, а саме його доповнення вкладником ОСОБА_4

Суд першої інстанції не дослідив належним чином представлені докази, не встановив обставини, що мають значення для вирішення спору, та безпідставно позов задовольнив частково.

Постанова в частині задоволення позову підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову. В частині відмови у задоволені позову постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2017 р. скасувати в частині задоволення позову та прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виконуючого обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вул.Січових Стрільців,17,м.Київ,04053 В.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Є.В. Ожго вул. Велика Васильківська, 10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" - вул.Воздвиженська,буд.58 (2,3 поверхи),м. Київ,04071,