Справа № 807/467/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

03 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/467/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою в якій просить суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з примусового виконання виконавчого напису № 4573 вчиненого 10.12.2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб сідловий тягач - Е, марки SCANIA, модель R124LA, 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № YS2R4X9, реєстраційний №АО8028АС, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА №014615, ідентифікатор № YS2R4X9, видане Ужгородським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України. 30.03.2006 р., транспортний засіб н/причіп - рефрижератор Е, марки KМРF, модель SPK 34.3, 1991 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № 919041, реєстраційний №АО2076ХХ, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії РСА №014614, ідентифікатор №6554/7000004, видане Ужгородським МРЕВ ДАІ ГУ - УМВС України, 30.03.2006 року та за рахунок коштів, отриманих від реалізації транспортних засобів задовольнити вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі 134024,18 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність (Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

05 квітня 2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення (шляхом надання суду оригіналу доказу сплати судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у розмірі 480,00 грн.) та встановлювався термін для їх усунення - до 20 квітня 2017 року. Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена судом за адресою вказаною позивачем у позовній заяві та отримана уповноваженим представником позивача 14 квітня 2017 року про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення.

24 квітня 2017 року представник позивача за довіреністю надав суду заяву про усунення недоліків, у якій посилався на розяснення викладені у п. 4 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідно до якого наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Частиною сьомої статті 9 КАС України передбачено, що, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи норми вищевикладеної статті КАС України, а також те, що ст. 264 КАС України не передбачено процедури повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд в даному випадку застосовує аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Позивачем належним чином недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст.3 Закону № 3674-VI визначено перелік заяв за подання яких не справляється судовий збір. Однак, до вказаного переліку заява про заміну сторони виконавчого провадження не включена. Таким чином, платники судового збору зобов'язані справляти судовий збір за подання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Посилання представника позивача на п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до якого наведений у пунктах 1, 4 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом встановлено ставки судового збору, за своїм змістом є вичерпним. Отже, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у частині другій статті 4 Закону 3674-VI, не передбачено, наприклад, за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є безпідставним, адже процесуальні питання розгляду поданої заяви вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому підстав керуватись у даному випадку Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" не має.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк встановлений судом.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвалу про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати заявнику разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3