Справа № 817/636/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. Рівне №817/636/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову усправі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру у Рівненській області ;
про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області щодо ненадання висновків про погодження або про відмову в такому погодженні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для особистого селянського господарства, яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, протиправною та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути протягом десяти робочих днів технічну документацію, яка була подана ПП «Колорит-Сервіс» із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для особистого селянського господарства, яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та надати свої висновки разом з оригіналом технічної документації про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області приймати будь-які рішення (накази) спрямовані на відведення земельних ділянок, які утворилися із земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в результаті її поділу (відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки), у власність, користування (в тому числі оренду) та надання дозволу на складання документації із землеустрою відносно, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) у власність позивачу - ОСОБА_1. В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що не вчинення відповідачем дій визначених чинним законодавством може спричинити неможливість захисту її прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а саме вказує, що неможливість захисту прав може мати місце, зокрема, у разі відчуження земельної ділянки іншим особам. Крім того, вказує, що для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо. Разом з тим, звертає увагу суду, що оскаржувана бездіяльність носить явні ознаки протиправності.

Розглянувши доводи заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України за клопотанням позивача чи з власної ініціативи суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частин 3, 4 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи та норм чинного законодавства у сфері ведення державного земельного кадастру неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову має місце, зокрема, у разі відчуження чи переходу прав на земельну ділянку до інших осіб. Крім того, для відновлення зазначених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Зокрема, необхідно буде звертатися до суду, визнавати недійсними договори чи рішення, вилучати майно тощо.

Також, оскільки заява ПП «Колорит-сервіс» № 206 від 05.05. 2016 року була зареєстрована у Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області 16.05. 2016 року, то враховуючи тривалий термін розгляду та відсутність рішення оскаржувана бездіяльність носить явні ознаки протиправності.

Таким чином, судом встановлено, що у разі відчуження чи втрати прав на земельну ділянку, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на яку надано позивачці наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-679/36-15-СГ від 22.09. 2015 року, то захист прав та інтересів ОСОБА_1 буде ускладнено або унеможливлено до прийняття рішення по суті позовних вимог, а саме в частині зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області розглянути протягом десяти робочих днів технічну документацію, яка була подана ПП «Колорит-Сервіс» із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок, що перебувають у державній власності для особистого селянського господарства, яка розташована на території Великожитинської сільської ради Рівненського району, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та надання своїх висновків разом з оригіналом технічної документації про її погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Разом з тим, суду слід зазначити, що заходи забезпечення адміністративного позову вживаються, якщо захист прав, свобод та інтересів саме позивача стане неможливим без вжиття таких заходів. Як встановлено судом із змісту клопотання, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області приймати будь-які рішення (накази) спрямовані на відведення земельних ділянок, які утворилися із земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) в результаті її поділу, що виходить за межі його порушених прав та є підставою для відмови у задоволенні цієї частини клопотання.

Крім того, спосіб забезпечення адміністративного позову встановлений ч. 4 ст. 117 КАС України, а саме заборона вчинення певних дій, застосовується до невизначеного кола осіб, а тому його застосування виключно до відповідача є безпідставним.

За наведених обставин, суд вважає, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а тому клопотання позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково шляхом заборони приймати будь-які рішення спрямовані на відведення земельної ділянки на яку наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-679/36-15-СГ від 22.09. 2015 року надано дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) у власність позивачу - ОСОБА_1.

В задоволенні решти клопотання про забезпечення позову відмовити.

Керуючись статтями 118, 160 та 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити часткового.

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приймати будь-які рішення спрямовані на відведення земельної ділянки на яку наказом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 17-679/36-15-СГ від 22.09. 2015 року надано дозвіл громадянці ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, крім прийняття рішення про передачу земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2) у власність позивачу - ОСОБА_1.

У задоволденні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.