overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/783/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 травня 2017 року справа №П/811/783/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Благовіщенського обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Красногірка» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 10700,68 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годину 23 травня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/3582/2011
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3582/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2017 року Чернігів Справа № 2а/2570/3582/2011

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк Демарк» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В судові засідання 27.04.2017 та 04.05.2017 представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття представника позивача в судові засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № П/811/784/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 травня 2017 року справа №П/811/784/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши м.Кропивницький адміністративний позов Міністерства юстиції України (далі Міністерство) до засновника газети "Комуніст Кіровоградщини" Кіровоградського обласного комітету Комуністичної партії України про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації,

В С Т А Н О В И В :

Міністерство звернулось до суду з заявою до засновника газети про припинення діяльності друкованого засобу масової інформації.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16:00 годину 07 червня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Запропонувати відповідачу надати заперечення або заяву про визнання позову.

Копії ухвали та памятку з правами і обовязками направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1002/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

03 травня 2017 року Справа №П/811/1002/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2

до відповідача: Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод», 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до Державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про стягнення податкового боргу в розмірі 341 160,00 грн. за податковим повідомленням-рішенням № від 05.09.2014 р. та пені в сумі 55 822,85 грн., що нарахована за податковим повідомленням-рішенням № від 05.09.2014 р. (всього 396 982,85 грн.).

Позивачем та представником відповідача подано до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.51, 100).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/1002/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 825/639/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/639/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/639/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Агро» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Агро» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 19 квітня 2017 року справу було призначено до розгляду у скороченому провадженні.

04 травня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення.

Виходячи з наданих письмових заперечень, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Агро» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), призначити до судового розгляду в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 11 травня 2017 р., яке буде проводитись суддею Д’яковим В.І. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 14.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 04 травня 2017 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 812/288/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/288/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 закрито провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн.

Від позивача 03 травня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" вирішується судом лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити питання про повернення судового збору у справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 13893,78 грн до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, на 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № П/811/274/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року справа № П/811/274/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2016 року, яким визначено суму грошового зобовязання з транспортного податку з фізичних осіб у 25000 грн.

Представник позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви (а.с.49).

Судом встановлено, що він наділений такими повноваженнями (а.с.42-44).

Отже, позов належить залишити без розгляду відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 821/564/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

04 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/564/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А.,розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/564/17, -

встановив:

07 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/564/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/4156/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2017 року м. Київ №826/4156/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного управління ДФС у Київській області, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", Київо-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕП), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд як головуючому судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду справу та провести підготовчі дії.

2. Про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі, повідомити шляхом надсилання повісток.

3. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 822/1248/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 506,59 грн., за березень 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до дочірнього підприємства "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 506,59 грн., за березень 2017 року.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 р. о 12:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № П/811/681/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 травня 2017 року справа №П/811/681/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Агромаркет»» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Агромаркет»».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 822/1073/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1073/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі за участі:Дубіній Н.Ю. представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом, а тому заяву представника позивача слід задоволити та залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя