overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/6276/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6276/16-а
Провадження № 2-а/359/12/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року о 16 годині 25 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року №3-рп/2015 щодо неконституційності положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,128, 160,161,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР №060586 від 03 серпня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції 2-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні при її оголошенні протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 363/1605/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"03" травня 2017 р. Справа № 363/1605/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 комунального майна Вишгородського району до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Комунальний заклад «Вишгородська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 комунального майна Вишгородського району звернувся з позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Комунальний заклад «Вишгородська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №363/1605/17 за позовом ОСОБА_1 комунального майна Вишгородського району до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Комунальний заклад «Вишгородська центральна районна лікарня» про визнання незаконним та скасування рішення Новопетрівської сільської ради та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 2.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Давидова А.О.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 367/1450/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1450/17
Провадження по справі № 2-а/367/218/2017
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

04 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента Державної архітектурно будівельної інспекції у Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.04.2017 р. відкрито провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 04.05.2017 р. сторони не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини поважності неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд справи до 10.05.2017 р. на 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/2867/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2867/16-а
Провадження 2-а/524/255/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю представника позивача ОСОБА_1 Стрижака С.В., представника третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України Бурч В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постановою КМ України № 975 від 25 грудня 2013 року «Про порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст. ст. 2, 3, 17, 71,159-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Зобов`язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок настання ІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності 31 серпня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_1 в частині вимог до Полтавського обласного військового комісаріату.

Стягнути з Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 553/362/17
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/362/17
Провадження № 2-а/553/45/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у Полтаві ДПП капрала поліції ОСОБА_2 у про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Інспектора роти №1 батальйону УПП у Полтаві ДПП капрала поліції ОСОБА_2 у про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання зявився та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції національної поліції України (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП у Полтаві ДПП капрала поліції ОСОБА_2 у про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції національної поліції України (м.Київ, вул. Народного ополчення, 9).

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняпризначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 02 червня 2017 року.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 702/1308/16-а
Суддя: Діденко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1308/16-а
Провадження № 2-а/702/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

05 травня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

з участю: секретаря - Шмунь Л.І.,

відповідача - начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта владних повноважень начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.12.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про зобов»язання вчинити дії.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта владних повноважень начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про зобов»язання вчинити дії.

Позивач 20.04.2017 року подав до суду клопотання про передачу справи для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідач не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки позивач звернувся в суд із позовом до суб»єкта владних повноважень начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про зобовязання вчинити дії. Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС цей спір є непідсудним загальному суду як адміністративному. Відповідно до ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За вказаних обставин справу належить передати за підсудністю в Черкаський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 19, 22, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта владних повноважень начальника Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_1, про зобов»язання вчинити дії передати за підсудністю в Черкаський окружний адміністративний суд.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання) може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Монастирищенський районний суд, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 578/1275/16-а
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/1275/16-а
провадження № 2-а/578/8/17
і м е н е м У к р а ї н и
06 травня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Литвин А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля питання про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом керівника Охтирської місцевої прокуратури до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа: Славгородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Краснопільської районної ради Сумської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-
Відповідно до статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У разі якщо для внесення виправлень, суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 587/2605/16-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2605/16-а
УХВАЛА

05 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Скрипка-Соіна О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «КУЛ 27» про скасування заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ТОВ «КУЛ 27» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської рад Сумського району ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Мегабанк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «КУЛ 27» до державного реєстратора Нижньосироватської сільської рад Сумського району ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Мегабанк» про зобовязання вчинити певні дії було забезпечено позов шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна належного ТОВ «КУЛ 27», , реєстраційний номер нерухомого майна 1.

03 травня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «КУЛ 27» в якій він просив скасувати заходи забезпечення позову застосовані по даній справі, так як на даний час з ПАТ «Мегабанк» ведуться переговори, щодо мирного врегулювання спору, але заборона встановлена судом перешкоджає такому врегулюванню. В надісланій на адресу суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник ПАТ «Мегабанк» в письмовому клопотанні погодився з заявою про скасування заході забезпечення позову та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву представника обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечити позов у вигляді накладення заборони на відчуження нерухомого майна належного ТОВ «КУЛ 27», , реєстраційний номер нерухомого майна 1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 587/1164/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 Бангладеш Мд ОСОБА_2 про примусове видворення з території України.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2017 р. на 11-50 год. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 3.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 2-а-473/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-473/2010р.
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 січня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Янової Л.М. при секретарі ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2009р. до суду звернувся позивач, мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни і, відповідно до ст. 6 розділу 2 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" №2195-ІУ від 18.11.2004р., щомісячно, починаючи із січня 2006 року, має право на отримання соціальної грошової допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

У 2009 році позивачу така допомога виплачується в розмірі 10% від мінімальної пенсії за віком, всупереч вимогам, встановленим ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2009 сік» у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року. Позивач просить зобов"язати відповідача проводити відповідні нарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік у сумі 1305 грн. 60 коп.

В судовому засіданні встановлено, що на розгляді в Харківському апеляційному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2007-2009роки. Рішення на даний по даній справі апеляційним судом не прийняте.

Відповідно до ч.1п.Зст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд даної адміністративної справи доцільно зупинити до вирішення справи №2-а-2317/09р. Харківським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ч.Зст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до вирішення справи№2-а-2317/09р. Харківським адміністративним апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя