Справа № 712/4500/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/4500/17
Провадження № 2-а/712/466/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Сагун Я.І.,

розглянувши заяву представника Черкаської міської ради про відвід судді в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про скасування рішення № 2-1791 від 2 березня 2017 року,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року на розгляд судді передано вказану позовну заяву ПП «Міськбуд-Плюс».

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 21 квітня 2017 року.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності Президента України, народних депутатів України, членів Кабінету Міністрів України, керівників центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, суддів, суддів Конституційного Суду України, голів, заступників голів обласних та районних рад, міських, сільських, селищних голів, секретарів міських, сільських, селищних рад, депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 106 . Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження, зокрема, з підстави неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Ради суддів України про реальний чи потенційний конфлікт інтересів судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом).

У судовому засіданні 11 травня 2017 року головуючим-суддею розкрито інформацію про те, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про забезпечення службовим житлом, чим виконано вимоги чинного законодавства щодо обов'язкового розкриття інформації про реальний конфлікт інтересів для вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб.

Після цього представник Черкаської міської ради Луговський О.С. заявив про недовіру судді Пересуньку Я.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

У судовому засіданні представники позивача проти відводу головуючого судді заперечили із посиланням на те, що названа представником відповідача підстава для відводу судді не передбачена КАС України. Крім того, на їх думку, ця підстава не вплине на об'єктивність та безсторонність судді при розгляді цієї справи.

Заслухавши доводи заяви про відвід судді, а також думку представників позивача щодо відводу судді, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

За змістом Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя зобов'язаний заявити самовідвід під час розгляду справи, або задовольнити заяву про його відвід у тому разі, коли підстави, викладені в заяві про відвід, або відомі судді обставини, переконливо свідчать про те, що такий суддя не зможе об'єктивно та безсторонньо вирішити справу із ухваленням законного та об'єктивного судового рішення.

Оскільки таких підстав не встановлено і доказів про небезсторонність та необ'єктивність судді представником відповідача не надано, то в задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника Черкаської міської ради про відвід судді в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про скасування рішення № 2-1791 від 2 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько