Справа № 805/1080/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

04 травня 2017 р. Справа № 805/1080/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Відділу Держгеокадастру в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

06 лютого 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач 1 або Держгеокадастр України), Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУ Держгеокадастру), Відділу Держгеокадастру в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області (далі - відповідач 3 або Відділ Держгеокадастру), в якому позивач просила:

- визнати протиправною бездіяльність Держгеокадастру України, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - з громадянки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і громадянина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на позивача - громадянку ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - з громадянки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і громадянина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на позивача - громадянку ОСОБА_1;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу Держгеокадастру, що полягає у невнесенні з 18 травня 2016 року до дати подання цього позову до реєстру Державного земельного кадастру інформації про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - з громадянки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і громадянина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на позивача - громадянку ОСОБА_1;

- зобов'язати Держгеокадастр України внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - з громадянки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і громадянина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на позивача - громадянку ОСОБА_1;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - з громадянки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і громадянина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на позивача - громадянку ОСОБА_1;

- зобов'язати Відділ Держгеокадастру внести до реєстру Державного земельного кадастру інформацію про зміну титульного власника земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 - з громадянки ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, і громадянина ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, на позивача - громадянку ОСОБА_1

Ухвалою від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі № 805/1080/17-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

18 квітня 2017 року в попередньому судовому засіданні, яке проводилося за участі секретаря судового засідання Проніна Д.С. постановлена ухвала про зупинення провадження у справі.

Внаслідок технічної помилки у вступній частині ухвали допущена описка при зазначенні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, замість «Проніна Д.С.» зазначено «ОСОБА_5».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, описка, допущена в ухвалі про зупинення провадження у справі, підлягає виправленню.

Для розгляду питання про внесення виправлень проведення судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165, 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

1.Виправити з ініціативи суду описку, допущену у вступній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі, шляхом зазначення вірного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме: «Проніна Д.С.», замість помилково вказаних «ОСОБА_5».

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.