Справа № 814/635/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 р. Справа № 814/635/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Бондарь В.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РАДОМ-Н",
до за участю: представника позивача: Ходикін М.М. представника відповідача: Гава О.О.Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними дії,
В С Т А Н О В И В:

ТОВ «РАДОМ-Н» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області з вимогами про визнання протиправними дії відповідача щодо складання та направлення запиту №4622/10/14-29-14-07-10 від 10.03.17 про витребування у ТОВ «РАДОМ-Н» пояснень та їх документального підтвердження.

Свої позовні вимоги, товариство обґрунтувало тим, що відповідач надіслав йому лист про необхідність надання пояснень та копій документів для проведення зустрічної звірки з ТОВ «Югекотоп» не у формі, передбаченій центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, що суперечить п.73.5 ст.73 ПК України.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що відповідна форма запиту було затверджена лише 28.02.17, а набула чинності вона лише 14.04.17, а необхідність направлення запиту була обумовлена надходженням запиту від Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС щодо зустрічної звірки з ТОВ «Югекотоп».

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ТОВ «РАДОМ-Н» зареєстровано в якості юридичної особи виконкомом Миколаївської міської ради 15.02.11. Основними видами діяльності ТОВ «РАДОМ-Н» є виробництво олії та тваринних жирів (основний); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; виробництво готових кормів для домашніх тварин; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; складське господарство; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

На податковому обліку ТОВ «РАДОМ-Н» перебуває у ДПІ у Інгульському районі м. Миколаєва.

10.03.17 ГУ ДФС України направило на адресу ТОВ «РАДОМ-Н» запит «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень) №4622/10/14-29-14-07-10, відповідно до якого пославшись на ст.ст.20, 73 Податкового кодексу України у зв'язку з отриманням від Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС запиту на проведення зустрічної звірки, необхідності дослідження факту здійснення господарських операцій з ТОВ «Югекотоп» за період грудень 2016 року та засвідчені копії первинних документів.

28.03.17 ТОВ «РАДОМ-Н» відмовило ГУ ДФС у Миколаївській області у наданні інформації.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII від 21.12.16, який набув чинності з 01.01.17, внесено зміни до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, який був викладений у наступній редакції: «З метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.

Під час проведення зустрічної звірки з'ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Форма запиту контролюючого органу на проведення зустрічної звірки встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику…».

Таким чином, з 01.01.17 контролюючи органи для проведення зустрічних звірок, мали право направити запит не у довільній формі, а лише у формі, яка встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Разом з тим, Міністерством фінансів України така форма запиту контролюючого органу була затверджена лише наказом №299 від 28.02.17. Зазначений наказ було зареєстровано Міністерством юстиції України 17.03.17, а офіційно оприлюднено у Офіційному віснику України 14.04.17.

Тобто, він набрав чинності лише 14.04.17. В період з 01.01.17 по 13.04.17, форми запита зустрічної звірки, відповідно до вимог п.73.5 ПК України, не існувало.

Форма запита направленого відповідачем на адресу позивача №4622/10/14-29-14-07-10 від 10.03.17, не відповідає формі, яка затверджена наказом Мінфіна України №299 від 28.02.17.

Суд дійшов висновку, що за відсутності форми, яка відповідає вимогам законодавства, відповідач не мав права надсилати позивачу запиту у іншій формі, оскільки у такому випадку, суб'єкт владних повноважень самостійно наділив себе повноваженими, які законодавець поклав на іншого суб'єкта.

Мета Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» № 1797-VIII від 21.12.16 була якраз у обмеженні повноважень контролюючих органів у надісланні запитів у вільній формі, та обмеження направлення запитів на зустрічні звірки лише у передбаченій формі, оскільки під час проведення зустрічної звірки з'ясовуються лише питання, зазначені у письмовому запиті контролюючого органу на проведення зустрічної звірки.

Прогалини в законодавстві можуть бути усуненні шляхом аналогії закону чи аналогії права лише в частині захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, але не в частині наділення повноваженнями органів влади.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо складання та направлення запиту вих. № 4622/10/14-29-14-07-10 від 10.03.2017 р. про витребування у ТОВ "Радом-Н" пояснень та їх документального підтвердження.

3.Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Радом-Н" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень).

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 03.05.17

Суддя В.В. Біоносенко