Справа № 385/520/17
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 РРПП ГУНП в Кіровоградській області Матковського Геннадія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду із адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 РРПП ГУНП в Кіровоградській області Матковського Геннадія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 05.04.2017 року відносно нього відповідачем винесено постанову від 05.04.2017 року серії БР №283782, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова складена відносно позивача за те, що він нібито будучи за кермом свого авто, Мазда 6 н/з НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на зустрічну смугу руху з перетинанням суцільної лінії розмежування смуг автомобільної дороги, чим порушив ч. 1 ст.122 КУпАП. Вказану постанову вважає протиправною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог КУпАП.

Копію оскаржуваної постанови отримав 05.04.2017 року на місці зупинки.

Зазначає, що 05.04.2017 року він дійсно рухався на автомобілі МАЗДА 6 року н/з НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Стрій-Знам'янка на 698 км., але будь-якого обгону з виїздом на зустрічну смугу руху з перетинанням суцільної лінії розмежування смуг автомобільної дороги він не здійснював.

Коли зупинився на регульованому ж/д переїзді до позивача підійшов інспектор взводу № 2 РРПП ГУНП в Кіровоградській області Матковський Геннадій Михайлович і повідомив, що він порушив ПДР здійснивши обіг вантажівки з виїздом на зустрічну смугу руху з перетинанням суцільної лінії розмежування смуг автомобільної дороги. З чим він категорично не погодився, так як обгону не здійснював.

На вимогу відповідача позивачем було надано останньому посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та страховий поліс, після чого останній повідомив позивача, що він порушив правила обгону та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

На вимогу позивача про відібрання пояснення від свідків які були в автомобілі та рухалися разом з ним, останній відмовився та пояснив, що доказів в нього достатньо.

Також відповідач відмовився надати будь-які докази того, що позивачем було порушено правила обгону, а саме відео доказ чи інших свідків, які перебували на місці зупинки.

Відповідачем не було роз'яснено прав на отримання правової допомоги, а також унеможливлено право бути присутнім адвокату при розгляді справи щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а також та інших прав ст. 268 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином. Причини неявки відповідача суду не відомі. Заперечень щодо позовної заяви до суду не направив в зв'язку з чим відповідно до ст.128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії БР № 283782 від 05.04.2017 року про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що позивач при притягненні його до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнав. Однак незважаючи на це, відповідач не дослідив та не перевірив жодних доказів по обставинах, викладених ним в постанові і які б підтверджували вину ОСОБА_1 Зокрема не проведено фото, відео фіксацію виявленого правопорушення, не опитано свідків. Жодних доказів вини позивача, відповідач суду не надав. За таких обставин відповідач не виконав вимоги про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, у зв'язку з чим його постанова підлягає скасуванню як незаконна. Викладене є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню до даних правовідносин і передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд приймає до уваги, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2017 року вказано, що копію постанови позивач отримав, тому позивачем своєчасно було подано до суду адміністративний позов, оскільки строк для звернення до суду ним не був пропущений.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 7, 14-1, ст.121, 247, 258, 265, 268, 282-284, 297 КУпАП, ст.ст. 3, 4, 17-19, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 РРПП ГУНП в Кіровоградській області Матковського Геннадія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовільнити

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 283782 від 05.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 10.05.2017