Справа № 127/25476/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/13875/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду у м. Вінниці щодо відмови йому в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати управління Пенсійного фонду у м. Вінниці призначити та виплачувати йому пенсію згідно статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 20.05.2016.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 20.05.2016.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встанволено, що 20.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Вінниця з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Протоколом №5933 від 11.06.2016 позивачу відмовлено у призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного загального трудового стажу та пільгового стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що затверджений Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

Згідно із цим Порядком, під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до ст.62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій , посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21 серпня 1992р.

Пунктом 10 зазначеного Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно надати трудову книжку із оформленням належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місті.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року, уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу надаються лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Судами встановлено, що відповідачем відмовлено у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що «трудову книжку на ім'я «Козловського Антонія Юліановича», заповнено з виправленням, а саме останні дві букви імені дописані іншим чорнилом і відповідний запис про зміну імені не внесено до трудової книжки, тобто неможливо встановити факт належності трудової книжки позивачу та зарахувати стаж згідно трудової книжки.

Однак, колегія суддів вважає безпідставними дані доводивиходячи з наступного.

Судом встанволено, що на підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 надано наступні уточнюючі довідки: довідку ПАТ «Південьзахідшляхбуд» №24 від 04.03.2013 року згідно якої ОСОБА_1 працював повний робочий день у Вінницькому УМШБ №6 треста «Вінницяшляхбуд» за період з 12.03.1979 по 06.10.1981 майстром будівництва автодоріг, посада передбачена списком № 2 розділу XXIX, підрозділ «б»; довідку ПАТ «Південьзахідшляхбуд» від 04.03.2013 №122 про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку ПАТ «Південьзахідшляхбуд» від 04.03.2013 № 4; довідку від 27.02.2013 №16, видану ОСОБА_1 про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку від 27.02.2013 №17, видану ОСОБА_1 про заробітну плату для обчислення пенсії; довідку про заробіток для обчислення пенсії від 01.03.2013.

При цьому, вказані довідки видані на ім'я ОСОБА_1.

Судами зазначено, що під час розгляду справи зауваження до професії, довідок, трудової книжки в частині визначення права на призначення пільгової пенсії по списку №2 у відповідача відсутні.

Таким чином, судами встановлено, що позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження пільгового стажу.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз