Справа № 592/9799/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9799/16-а
Провадження № 2-а/592/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача Карнаух В.І.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-конунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що для отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактиним місцем проживання з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. На підставі заяви відповідача від 12.01.2015 року, відповідних документів, поданих до управління, їй, як представнику сім'ї була призначена виплата грошової допомоги щомісяця з 12.01.2015 року по 11.07.2015 року. В той же час, за наслідками перевірки ДФІ у Сумській області, департаментом було отримано акт від 26.09.2016 року №04-07/6, зі змісту якого стало відомо, що відповідач в порушення вимог п.6 Порядку надала недостовірну інформацію про перебування у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідачу було направлено лист-повідомлення з пропозицією повернути безпідставно отримані бюджетні кошти на рахунок департаменту в добровільному порядку. До цього часу, належна до повернення сума боргу в розмірі 12263, 36 грн. не повернута. За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь безпідставно отриману грошову допомогу у зазначеному вище розмірі.

У судовому засіданні представник позивача Карнаух В.І. позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позові, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно відповідачем були розміщені кошти в ПАТ «КБ «Південкомбанк» та укладено відповідний депозитний договір. Після закінчення строку договору, кошти повернути їй не вдалось, оскільки вказаний банк було віднесено до категорії неплатоспроможних. 13.10.2014 року ОСОБА_3 через банк-агент ПАТ «Альфа-Банк» отримала депозитні кошти. Тому, станом на 12.01.2015 року кошти на депозитному банківському рахунку в ПАТ «КБ «Південкомбанк» відповідач мати не могла. Вважає,що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, 12.01.2015 року відповідачка ОСОБА_3 звернулась із заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-конунальних послуг (а.с.3)

У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що ні вона, ні члени її сім'ї станом на 12.01.2015 року не мають депозитних вкладів у банках, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

На підставі даної заяви ОСОБА_3 та відповідних документів, поданих до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, їй, як представнику сім'ї була призначена виплата грошової допомоги щомісяця з 12.01.2015 року по 11.07.2015 року (а.с.6,7).

У судовому засіданні було встановлено, що дійсно на момент звернення ОСОБА_3 з вказаною заявою станом на 12.01.2015 року, у останньої та членів її сім'ї не було депозитних вкладів, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Твердження позивача в частині, що станом на 12.01.2015 року ОСОБА_3 мала депозитний вклад у ПАТ «КБ «Південкомбанк» і перевищував 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб є безпідставними і спростовуються наступними доказами.

Так, згідно довідки наданої ПАТ «КБ «Південкомбанк» від 12.03.2017 №14/283-1 вбачається, що між ОСОБА_3 та банком був заключений депозитний договір №193ОД-03Ф від 28.04.2014 року у розмірі 150000,00 грн. строком з 28.04.2014 по 27.06.2014. У зв'язку з введенням до Банку, 26.05.2014 року тимчасової адміністрації з послідуючим рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації Банку, 13.10.2014 року вкладник ОСОБА_3 отримала кошти у розмірі 152008,36 грн. через банк-агент ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.60)

Відповідно до довідки ПАТ «Альфа-Банк» від 09.12.2016 року № 94795-23.1-б/б, 13.10.2014 року та 14.10.2014 року з карткового рахунку НОМЕР_1 повністю були зняті кошти в сумі 152000,00 грн. (а.с.59)

Таким чином, з даної банківської інформації вбачається, що станом на 12.01.2015 року у ОСОБА_3 депозитних вкладів на рахунках банків не було.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі - Закон) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Постановою КМ України №505 від 01 жовтня 2014 року затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на житлово-комунальні послуги, яким визначено сам механізм надання такої допомоги.

Відповідно до п. 2 зазначеного Порядку, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських рад, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців

Пунктом 3 зазначеного Порядку передбачено, що для призначення грошової допомоги на наступні шість місяців уповноважений представник сім'ї подає відповідну заяву та повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги та подає відповідні документи.

Відповідно ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент звернення ОСОБА_3 12.01.2015 року про отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, остання не мала на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, а тому позивачем не надано жодних доказів, на підставі яких можна було б зробити висновки про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 94, 160-163 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_3 безпідставно отриманої грошової допомоги у розмірі 12263 (дванадцять тисяч двісті шістдесят три) грн. 36 коп. - відмовити за необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.І. Чернобай