overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/544/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2017 р. справа № 818/544/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 28.03.2017 №12.

Ухвалою суду від 18.04.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 28.04.2017.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.04.2017.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 28.03.2017 №12 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 750/2962/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/2962/17
У Х В А Л А
"04" травня 2017 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. о 11:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 804/168/17
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року справа № 804/168/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - Дніпропетровська митниця ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 25 травня 2017 р. о 13:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова
Справа № 818/632/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. Справа №818/632/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 за квітень 2017 року в сумі 847 860,90 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/632/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" травня 2017 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/641/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. Справа №818/641/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" на користь Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень 2017 року в сумі 1 368,01 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/641/17 за позовом Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" травня 2017 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1642/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. справа № 818/1642/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови від 26.12.2016 у справі №818/1642/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.

04.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення клопотання ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, а клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням постанови суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 712/436/17-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/436/17-а Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Болід» на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство «Болід» про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Згідно частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом немайнового характеру, ставка судового збору якого дорівнювала 640,00 грн, тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 704,00 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019) судовий збір.

У зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Керуючись статтями 186, 187, 189, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Болід» на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017 залишити без руху.

Надати апелянту строк до 25.05.2017 для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 704,00 грн.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма
Справа № 817/477/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Рівне№817/477/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Прокуратури Рівненської області, в якій просить зобов'язати повернути оригінал виконавчого листа у справі №817/1441/16, виданий 13.12.2016 року, про стягнення з Прокуратури Рівненської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 16.06.2016 року по 13.09.2016 року в сумі 23353,24 грн.

Ухвалою судді від 03.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення її недоліків до 24.04.2017 року.

До закінчення вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/638/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. Справа №818/638/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за квітень 2017 року в сумі 45 198,31 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/638/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Шосткинський завод хімічних реактивів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "22" травня 2017 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 316/1394/16-а(2-а/316/7/17)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року справа № 316/1394/16-а(2-а/316/7/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області

про визнання дій протиправнимии, перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Щербака А.А. , Баранник Н.П. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова