Справа № 565/245/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/245/17
Провадження № 2-а/565/39/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2017 року 10 год. 45 хв. м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі
головуючого судді Демчини Т.Ю.,
при секретарі судового засідання Ковальчук В.С.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Куц О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань Кузнецовського міського суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов`язання призначити пенсію, -
До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Володимирецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі ОУПФ) з вимогою зобов`язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 31.01.17 р., знизивши пенсійний вік відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 1984 року постійно проживає в м.Кузнецовську (нині м.Вараш) Рівненської області, яке відноситься до зони посиленого радіологічного контролю. З 20.03.85 р. по 13.02.89 р. він працював на Рівненській дільниці підприємства «Укренергомеханізація», при цьому його робоче місце знаходилось в м.Кузнецовську Рівненської області. З 27.02.89 р. по 24.02.91 р. він працював у дорожньо-будівельному кооперативі «Амурській», а з 01.03.91 р. по 31.01.92 р. у кооперативі «Смоленській», проте ці роботи носили сезонний характер, і постійним місцем його проживання залишалось м.Кузнецовськ Рівненської області. Проте, по його зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії, позивач отримав відмову у такому призначенні.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав вимоги позовної заяви та пояснив, що його робота на Дальному Сході носила сезонний характер, він працював вахтовим методом, їдучи на вахту та повертаючись до м.Кузнецовська, при чому більшу частину цього періоду перебував вдома, проживши фактично у зоні посиленого радіологічного контролю до 01.01.93 р. термін, який дає підстави для максимального зменшення пенсійного віку.
Представник позивача Куц О.А. вимоги позовної заяви підтримала та з підстав, викладених у позові, просила суд його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. До суду відповідачем подано письмові заперечення, які обґрунтовуються тим, що з наданих позивачем документів про період роботи на території зони посиленого радіологічного контролю вбачається, що документально підтверджений період роботи є недостатнім для зниження пенсійного віку, оскільки ОСОБА_1 документально не підтвердив період роботи у зоні посиленого радіологічного контролю у період з 20.03.85 р. по 01.12.87 р. під час роботи на підприємстві «Укренергомеханізація», з 27.02.89 р. по 24.02.91 р. в кооперативі «Амурський дорожник» та з 01.03.91 р. по 31.01.92 р. у кооперативі «Смоленський». З підстав відсутності документів у підтвердження роботи визначений законодавством період у зоні посиленого радіологічного контролю, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з безпідставністю вимог.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. При цьому суд встановив та врахував наступне.
Позивач ОСОБА_1 має статус особи, постраждалої від наслідків катастрофи на ЧАЕС категорії 4, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 24.11.94 р. Рівненською обласною державною адміністрацією.
З довідок ЖЕД-3 № 5720 від 24.05.16 р. та № 5723 від 21.05.16 р. судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28.03.84 р. по 08.07.87 р. та з 10.07.87 р. і по даний час зареєстрований в м.Кузнецовську (нині м.Вараш) Рівненської області.
Як вбачається з трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 , у період з 20 березня 1985 року по 13 лютого 1989 року він працював на Рівненській дільниці управління «Укренергомеханізація».
Свідок ОСОБА_2 суду показав, що ОСОБА_1 працював разом з ним на вказаному підприємстві та підтвердив, що Рівненська дільниця управління «Укренергомеханізація» знаходилась в м.Кузнецовську Рівненської області. Показання свідка щодо періоду спільної роботи з позивачем підтверджуються відповідними записами у його трудовій книжці серії НОМЕР_3 .
З трудової книжки позивача вбачається також, що у період з 27.02.89 р. по 24.02.91 р. він працював у дорожньо-будівельному кооперативі «Амурській», а у період 01.03.91 р. по 31.01.92 р. у кооперативі «Смоленській».
Свідок ОСОБА_3 суду показала, що ОСОБА_1 постійно проживав в м.Кузнецовську Рівненської області, іноді на нетривалий термін відлучався на сезонні роботи.
Як вбачається з військового квитка позивача серії НОМЕР_4 , він перебував на обліку у Кузнецовському військоматі у період з 03.03.89 р. по 26.09.89 р. та з 29.09.89 р. до зняття з обліку за віком.
За таких обставин суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 у період з 20.03.85 р. по 01.12.87 р., з 27.02.89 р. по 24.02.91 р., з 01.03.91 р. по 31.01.92 р. в м.Кузнецовську (нині м.Вараш) Рівненської області.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів УРСР № 106 від 23.07.91 р., м.Кузнецовськ Рівненської області віднесено до зони посиленого радіологічного контролю.
Відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсыйне страхування": особам, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю за умови, що вони за станом на 1 січня 1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років на 2 роки та додатково на 1 рік за 3 роки проживання, роботи, але не більше 5 років.
З аналізу вказаної норми вбачається, що максимальне зниження пенсійного віку для осіб, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіологічного контролю, складає п`ять років.
Відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсыйне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Отже, вік, по досягненні якого ОСОБА_1 набуває право на пенсію із зменшенням пенсійного віку, за наявності належним чином підтвердженого пільгового стажу проживання (роботи) визначений час на території гарантованого добровільного відселення, складає: 60 років 5 років = 55 років.
З копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданого 07.10.98 р. Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже, 30.01.17 р. йому виповнилось 55 років.
З копії заяви ОСОБА_1 від 31.01.17 р. та відповіді ОУПФ № 462/Ш-14 від 08.02.17 р. вбачається та підтверджується поясненнями позивача, що він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії. З даних документів вбачається також, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували факт його роботи у зоні посиленого радіологічного контролю у період з 20.03.85р. по 01.12.87 р., з 27.02.89 р. по 24.02.91 р., з 01.03.91 р. по 31.01.92 р.
Суд бере до уваги, що нормою ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено два окремі випадки набуття особою права на пенсію із зменшенням пенсійного віку: робота або проживання на територіях радіоактивного забруднення.
З урахуванням доведеності факту проживання ОСОБА_1 у період з 20.03.85 р. по 01.12.87р., з 27.02.89 р. по 24.02.91 р., з 01.03.91 р. по 31.01.92 р. в м.Кузнецовську (нині м.Вараш) Рівненської області, суд прийшов до висновку про набуття ним права на пенсію із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і знаходження підприємств, у яких він працював у цей період, за межами зони посиленого радіологічного контролю, не може бути підставою для відмови у призначенні йому такої пенсії.
При зверненні із заявою про призначення пенсії позивач надав посвідчення особи, потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи категорії 4, що є достатнім підтвердженням того, що він на протязі не менше 4 років станом на 01.01.93 р. проживав або постійно працював саме у зоні посиленого радіологічного контролю, а тому відмова відповідача, яка ґрунтується на відсутності документів, які підтверджували відомості про роботу у забрудненій зоні, є неправомірною.
Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1997 року №41 "Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", іншими актами законодавства, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160-163, 167 КАС України, ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати Володимирецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 31 січня 2017 року, знизивши йому пенсійний вік відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: