Справа № 2-а-1789/10/1570
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р.Справа № 2-а-1789/10/1570

Категорія:7.1Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву дочірнього підприємства «Світанок-Агро»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого органу Білгород-Дністровського управління зрошувальних систем до дочірнього підприємства «Світанок-Агро»про стягнення 7 969,53 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі уповноваженого органу Білгород-Дністровського управління зрошувальних систем до дочірнього підприємства «Світанок-Агро»(далі ДП «Світанок-Агро») про стягнення 7 969,53 грн. Позивач вказував, що дочірнім підприємством «Світанок-Агро»було порушено вимоги ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 110, 111 Водного Кодексу України, згідно яких підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, при цьому шкода підлягає компенсації в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від погіршення якості природних ресурсів.

Позивач вказував, що з боку ДП«Світанок-Агро»порушено вимоги законодавства, а саме, розпахано земельну ділянку в прибрежнозахисній смузі Староцаричанського ставку, яким передбачено відповідальність відшкодування збитків, заподіяних державі за порушення водного законодавства України.

За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь Білгород-Дністровського управління зрошувальних систем збитки у сумі 7 969,53 грн.

Справа була розглянута без участі представника відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року позов був задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь Білгород-Дністровського управління зрошувальних систем були стягнуті збитки у сумі 7 969,53 грн.

ДП «Світанок-Агро»була подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, в якій заявник просить визнати поважними причини пропущення та поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Заявник вказує, що на 19.07.2010 року, коли була винесена постанова по справі, відповідач не отримував відповідного повідомлення, в звязку з чим не мав можливості взяти участь у судовому засіданні та не знав про винесену постанову. Копія постанови суду першої інстанції відповідачу також надіслана не була.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого органу Білгород-Дністровського управління зрошувальних систем до дочірнього підприємства «Світанок-Агро»про стягнення 7 969,53 грн. Повний текст постанови складений та підписаний протягом пяти діб.

З пояснень представника заявника, наданих в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, вбачається, що копія постанови суду першої інстанції направлена апелянтові та отримана ним 30.07.2010 року, після чого лише 07.09.2010 року апелянтом подана заява про поновлення строку та апеляційна скарга. На питання суду представник заявника не зазначив будь якої причини пропуску процесуального строку в термін з 30.07.2010 року по 07.09.2010 року.

За таких обставин, судова колегія не визнає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 102, ч.4 ст. 186 КАС, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву дочірнього підприємства «Світанок-Агро»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Світанок-Агро»на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2010 року у справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі уповноваженого органу Білгород-Дністровського управління зрошувальних систем до дочірнього підприємства «Світанок-Агро»про стягнення 7 969,53 грн. залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 07.02.2011 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький