Справа № 807/593/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/593/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, якою просить суд: 1) скасувати податкове повідомлення-рішення за № НОМЕР_1 від 22 квітня 2017 року, прийняте Головним управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, яким зменшено фізичній особі-підприємця ОСОБА_1 відємне значення суми податку на додану вартість у розмірі 79 982,00 грн.; 2) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України враховуючи наступне.

Відповідно до вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

На виконання даної вимоги КАС України представником позивача ОСОБА_2 подано копію договору за № 1-д/17а про надання правової допомоги від 26 квітня 2017 року.

Однак, дана копія договору знята неякісно (без частини тексту), що унеможливлює дотримання вимог норм КАС України, текст є нечитабельним, з нього суд не може встановити наявність повноважень представника позивача на ведення справи в суді.

Також представником позивача не подано суду належного додатку до позовної заяви, а саме: копії свідоцтва платника єдиного податку, знята неякісно, без частини тексту та є нечитабельною.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу потрібно надати суду належні копії свідоцтва платника єдиного податку та договору за № 1-д/17а про надання правової допомоги від 26 квітня 2017 року (відповідно до кількості відповідачів по справі).

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 22 травня 2017 року.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3