overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7490/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7490/17

Провадження № 2а/200/780/17

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач УСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 14 червня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/7354/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7354/17
Провадження № 2а/200/772/17
05 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «СЕРВІС-ПРАЙД» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним рішення, –
Позивач ПП «СЕРВІС-ПРАЙД» звернулося до суду із позовною заявою до ДМР про визнання протиправним рішення.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.
Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України, –
Відкрити провадження по справі за позовом приватного підприємства «СЕРВІС-ПРАЙД» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним рішення.
Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.
Справу слухати судом одноосібно.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин на 01 червня 2017 року.
Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 червня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/5400/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5400/16-а
Провадження № 2а/200/253/16
У Х В А Л А

07 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом позову ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції інспектора 2 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 листопада 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 15.11.2016 р. позивачем не виконанні.

Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 03.02.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене, та те що у встановлений ухвалою суду строк позивач недоліки не усунув, а відтак, позов слід залишити без розгляду.

Розяснивши позивачу, що згідно положень ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 155, ч.3 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції інспектора 2 роти 3 батальйону УПП м. Дніпропетровська рядового поліції ОСОБА_2 про скасування рішення посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/7488/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/7488/17

Провадження № 2а/200/778/17

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач УСЗН Шевченківської районної у м. Дніпрі ради звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин на 14 червня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 14 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 206/1541/17
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1541/17
Провадження № 2-а/206/61/17
У Х В А Л А

"31" березня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

22 березня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 1-го батальйону сержанту поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 квітня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 200/3836/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3836/16-а
Провадження 2аво/7/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправленні описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м. Дніпропетровська рядового 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Додатковою постановою від 25 квітня 2016 року стягнуто з рахунку бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по справі в сумі 551 грн. 21 коп.

06 вересня 2016 року позивачем було отримано виконавчий лист, який подано до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, однак виконавчий лист було повернуто без виконання.

08 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа.

24 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення його заяви без розгляду та поверненню йому оригінала виконавчого документа.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Патрульної поліції м. Дніпропетровська рядового 2 роти 4 батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 212/2426/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2426/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Депутат Криворізької міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 13-30 годину, 10 травня 2017 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Справа № 202/3013/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3013/17
Провадження № 6-а/202/16/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не вказані сторони по справі та не надано копію заяви та всіх долучених документів для заінтересованих осіб.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву необхідно залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме оформлення її у відповідності до вимог статті 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, встановивши строк до 19 травня 2017 року для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернена.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 202/2390/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2390/17
Провадження № 2-а/202/129/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону № 4 УПП у м. Дніпрі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 06 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було привести прохальну частину позову у відповідність до викладених обставин в позові у строк до 17.04.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 06.04.2017 року не усунув. Таким чином, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону № 4 УПП у м. Дніпрі молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 401/990/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/990/17

Провадження № 2-а/401/101/17

26 квітня 2017 року Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Фадєєвої О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної служби поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної служби поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта ОСОБА_2 і просить визнати протиправною та скасувати постанову від 02 квітня 2017 року серії АР № 819190 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що відповідач під час складення відповідної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності виконував службові обовязки як інспектор Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції та рішення у справі може вплинути на права і обовязки юридичної особи - Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити її до участі у розгляді справи, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної служби поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

26.04.2017
Справа № 202/3018/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3018/17
Провадження № 2-а/202/147/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №52805719 про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №52805719 про накладання штрафу.

Зазначений адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч.3, ч.5 ст.106 КАС України до позовної заяви не долучено доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням та вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та не долучено документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчих дій старшого державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.04.2017 р. ВП №52805719 про накладання штрафу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали адміністративний позов буде вважатись неподаним і буде повернений.

Копію ухвали надіслати Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Слюсар