overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/9296/16-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9296/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі : одноособово судді : Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" до ОСОБА_1 районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 районної ради Одеської області надав до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб Головне управління Дежгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул.. Канатна, 83, 13 поверх) та ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (67700, м. Білгород-Дністровський вул.. Грецька, 24).

Представник позивача у судовому засіданні з клопотанням погодилась.

Представник ОСОБА_1 районної ради Одеської областіклопотання підтримав.

Таким чином, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб Головне управління Дежгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул.. Канатна, 83, 13 поверх) та ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (67700, м. Білгород-Дністровський вул.. Грецька, 24).

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ТОВ "Консервний завод "Дар Бесарабії" до ОСОБА_1 районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішенняв якості третіх осіб Головне управління Дежгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул.. Канатна, 83, 13 поверх) та ОСОБА_1 районну державну адміністрацію (67700, м. Білгород-Дністровський вул.. Грецька, 24).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на «24» травня 2017 року на 15 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 500/3895/13-а
Суддя: Швець В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3895/13-а
Провадження № 2-а/500/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Яковенко І.А.,

за участю представника позивача Папушенко І.Г.,

представника відповідача Самусєвої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл адміністративну справу за позовом приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до Ізмаїльської міської Ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради в особі комісії по проведенню перевірки функціонування ринку «Росинка» про скасування рішення Ізмаїльської міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що складання постанови у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частини постанови. З постановою у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства спортивно-оздоровчого клубу «Котигорошко» до Ізмаїльської міської Ради, виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради в особі комісії по проведенню перевірки функціонування ринку «Росинка» про скасування рішення Ізмаїльської міської Ради - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів після отримання копії повної постанови суду.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повною постановою суду вони зможуть ознайомитись 18 травня 2017 року.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 501/566/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2017
Справа № 501/566/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ «Іллічівськавтотранс», третя особа МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути» до ОСОБА_1 комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № № 1,1112 при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради від 27 березня 2017 року в частині допуску до конкурсу особа МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути» та визнання його переможцем конкурсу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває адміністративний позов ТОВ «Іллічівськавтотранс», третя особа МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути» до ВК ЧМР Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування № № 1,1112 при виконавчому комітеті Чорноморської міської ради від 27 березня 2017 року в частині допуску до конкурсу особа МП ТОВ «Швидкі автобусні маршрути» та визнання його переможцем конкурсу.

Представником відповідача ОСОБА_1 комітету Чорноморської міської ради Одеської області надано до суду клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста. Просить залучити у якості спеціаліста директора НПЦ «Екоінформ» ОСОБА_2, службова адреса: м. Одеса, вул. Базарна, 61.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 КАС України, спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта..

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення спеціаліста.

Керуючись ст.ст. 67, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 комітету Чорноморської міської ради Одеської області про залучення до участі у справі спеціаліста - задовольнити.

Залучити у якості спеціаліста директора НПЦ «Екоінформ» ОСОБА_2.

Копію ухвали негайно надіслати спеціалісту. Повідомити належним чином про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3.
Справа № 520/2779/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2779/17
Провадження № 2-а/520/449/17
УХВАЛА

про витребування доказів

11.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІПП 1 роти 2 батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 Федоріврни, третя особа Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса» Голова правління ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить поновити йому строк на оскарження постанови; визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 170008 від 08.02.2017 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати інформацію про дату та час вручення йому поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 798. Оскільки, позивач наполягає на отриманні ним копії постанови саме 22.02.2017 року.

Відповідач інспектор Тімошенко Л.Ф. до судового засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів по справі, та пояснив, що згідно інформаційної довідки з пошукового сайту Укрпошти, позивачу вручено поштове відправлення особисто 10.02.2017.

Третя особа Голова правління Громадської організації «Дорожній контроль. Одеса» ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, які зявилися до судового засідання, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Одеської дирекції Укрпошти /65001, м. Одеса, вул. Садова, 10/, та/ або поштового відділення 65012 / м. Одеса, Пантелеймонівська, 5/ інформацію про дату та час вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 798, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1,.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 520/5339/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5339/17
Провадження № 2-а/520/521/17
УХВАЛА

11.05.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/5339/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі 520/5339/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«29» червня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/2660/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________
Справа № 520/2660/17
Провадження № 2-а/520/442/17
УХВАЛА

пр витребування доказів

/ вступна та резолютивна частини/

12.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідуг Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Власник-2004" ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідачів - директор Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський" ОСОБА_3, про визнання неправомірним та скасування рішення та протоколу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 73 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Одеської міської ради /м. Одеса, пл. Думська, 1/ належним чином посвідчені матеріали документів, на підставі яких було прийнято рішення Одеською міською радою № 1108-VII від 21.09.2016 року, підписане Головою Одеської міської ради ОСОБА_4.

В іншій частині клопотання про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 521/13957/16-а
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/147/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_2 про реєстрацію по місцю проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду з адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_2 про реєстрацію по місцю проживання, в якому просить суд зареєструвати його, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 15 серпня 2016 року дана справа була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 106, 107, 108 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивач до наступного часу недоліки не усунув, тому справа повертається на адресу позивача і вважається неподаною, що не заважає позивачу надалі в установленому законом прядку звернутися до суду з даною справою.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Адміністративній позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, ОСОБА_2 про реєстрацію по місцю проживання вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний термін з дня отамання копії даної ухвали.

Суддя: І.О. Поліщук
Справа № 522/4754/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4754/17
Провадження № 2-а/522/1283/17
11 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Шеян І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ПП «Тімурагро» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ПП «Тімурагро» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ПП «Тімурагро» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні представник ПП «Тімурагро» заявив клопотання про залишення позовних вимог ПП «Тімурагро» без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.
Представник Управління Укртрансбезпеки в Одеській області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної адміністративної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання представника позивача та залишити без розгляду позовні вимоги ПП «Тімурагро» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення, а також повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600, 00 грн. за квитанцією №КП/1692/1 від 13 березня 2017 року.
Керуючись вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -
Клопотання представника ПП «Тімурагро» про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору по адміністративній справі за позовом ПП «Тімурагро» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення, - задовольнити.
Позовну заяву ПП «Тімурагро» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов про адміністративні правопорушення, - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.
Зобов’язати Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код за ЄДРПОУ 38016923) повернути ПП «Тімурагро» (код ЄДРПОУ 37163073) суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. за квитанцією №КП/1692/1 від 13 березня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Справа № 522/5169/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/5169/17-а
Провадження № 2а/522/1296/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики ОМР про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала позов, який не відповідає вимогам КАС України щодо форми та змісту адміністративного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 20.03.2017 року заявникові надано строк для усунення недоліків до 15.04.2017 року, позов залишено без руху.

Наразі, строк на усунення недоліків закінчився, однак у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позов належить вважати неподаним і повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики ОМР про визнання рішення нечинним, зобовязання вчинити дії - вважати неподаним і повернути заявникові.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

12.05.2017
Справа № 522/23909/16-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання 12.05.2017 року зявився представник позивача ОСОБА_3 який просив зупинити провадження для повторного виклику перекладача.

В судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлена необхідність розгляду справи за участю перекладача.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення явки перекладача та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 522/23909/16 - зупинити до 19 травня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, та перекладача у наступне судове засідання на 19 травня 2017 року на 09.40 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Домусчі Л.В.

12.05.2017
Справа № 522/2333/17
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2333/17
Номер провадження 2-а/522/1131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектуро-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.02.2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектуро-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними.

08.02.2017 року ухвалою Приморського районного суду зазначений позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу було отримано 03.04.2017 року.

07.04.2017 року до суду було надана заява про долучення матеріалів до позову.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Суддею встановлена відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектуро-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду вищезазначеної справи в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресом: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 29 травня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

10.04.2017
Справа № 522/8525/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8525/17
Провадження № 2а/522/1519/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДППС ОСОБА_2, інспектора ДППС ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам чинного законодавства України, щодо форми та змісту подібного позову, а саме:

-не сплачено судовий збір, а підстави звільнення від його оплати в даному випадку не передбачені в ЗУ «Про судовий збір».

Суддя робить висновок, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДППС ОСОБА_2, інспектора ДППС ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 10.06.2017 року.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання, коли ухвала проголошена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.

Суддя:

12.05.2017