Справа № 806/564/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/564/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Житомир Справа № 806/564/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

в с т а н о в и в:

Представник Селянсько (фермерського) господарства "Нива" у судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, якщо це рішення є незрозумілим.

Положення ст.170 КАС України, свідчать, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення або особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

У своїй заяві представник заявника просить надати роз'яснення стосовного того :

- якою статтею Кодексу адміністративного судочинства України, щодо строків звернення до суду керувався суд приймаючи постанову від 06.03.2017 року;

- чи є правосудна постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 року по даній справі.

Зважаючи на те, що заява про роз'яснення рішення суду фактично зводиться до того, що заявнику незрозуміло деякі процесуальні питання стосовно застосування строків звернення до суду, які виникли у ході судового розгляду, а не зміст резолютивної частини рішення, тому суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Резолютивна частина постанови суду викладена чітко і зрозуміло, повністю узгоджується із вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, тому не потребує роз'яснення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Селянсько (фермерського) господарства "Нива" про роз'яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали виготовлено: 03 травня 2017 р.