Справа № 815/2586/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2586/17

Справа № 815/2586/17

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

05 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» до Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги від 08.02.2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод Кодимський» до Головного управління Державної Фіскальної служби в Одеській області про скасування податкової вимоги від 08.02.2017 року та рішення про опис майна у податкову заставу.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Даний позов не відповідає ч.3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем сплачено не в повному обсязі судовий збір.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2400,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №5347 від 25.04.2017 року.

Згідно з листом Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року при визначенні характеру адміністративного позову як майнового судам необхідно враховувати пункт 1 частини другої статті 17 КАС України.

Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем , встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить скасувати податкову вимогу №1049-17 від 08.02.2017 року на суму 875629,44 грн. та рішення про опис майна у податкову заставу. Тобто, в прохальній частині позову позивач заявив вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з вимогами Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік”, з 1 січня 2017 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 1600 гривень.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищенаведених приписів ч.3 ст. 106 КАС України до позову не додано копії позову для відповідача , про що відділом судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено акт №107 від 04.05.2017 року.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Я. Бойко