Справа № 204/6143/16-а(2-а/204/174/16)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 рокусправа № 204/6143/16-а(2-а/204/174/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року у справі №204/6143/16-а (2-а/204/174/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Зазначена постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору та не зазначення того, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року апеляційна скарга повернута заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

29 березня 2017 року Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі повторно подана апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки наведені апелянтом у клопотанні підстави для поновлення строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визнані неповажними.

14 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт посилається на те, що звернувшись вперше з апеляційною скаргою - 21 грудня 2016 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України не мало змоги сплатити судовий збір за відсутності відповідного бюджетного фінансування видатків, при цьому посилається на норми частини 2 статті 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якою передбачено заборону використання коштів Пенсійним фондом України на цілі, не передбачені цим Законом.

Проте, суд апеляційної інстанції не приймає дані доводи до уваги. Питання про спроможність сплати заявником апеляційної скарги судового збору вже було предметом розгляду при постановленні апеляційним судом ухвал від 13 січня 2017 року та 13 лютого 2017 року.

Так, статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не належать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Копія ухвали апеляційного суду від 31 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 07 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. У встановлений судом тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали недоліки апеляційної скарги усунуто не було, у касаційному порядку ухвалу не оскаржено.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані заявником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на постанову Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року у справі № 204/6143/16-а (2-а/204/174/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай