Справа № 161/2385/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2385/17
Провадження № 2-а/161/474/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ганіговської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного комунального підприємства "Луцьктепло", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 позов мотивує тим, що 31 жовтня 2016 року він повторно надіслав до державного комунального підприємства «Луцьктепло» звернення, у якому порушував наступні питання: перерахунок плати за ненадані в повному обсязі послуги з централізованого опалення за період з 12 жовтня 2016 року по 20 жовтня 2016 року, включно; доповнення розділу «Порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуги та розв'язання спорів Договору про надання послуги з централізованого опалення пунктом наступного змісту: «Представник виконавця, після отримання повідомлення від споживача, не пізніше наступного дня прибуває для встановлення факту неналежного надання або ненадання послуги, перевірки кількісних та/або якісних показників надання послуги». Згідно з даними Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» звернення, надіслане відповідачу 31.10.2016 року рекомендованим листом №762, було вручено відповідачу 01.11.2016року о 15 годині 40 хвилин. Зазначає, що звернення розглядаються та вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку, як передбачено статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

Посилається на те, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки; рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі, з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення, відповідно до ч.ч. 2,3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян».

Проте, всупереч вищевказаним нормам Закону, який регламентує прийняття та розгляд звернень громадян, відповідач не вирішив звернення по суті, та не надав жодної відповіді на нього.

Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд визнати бездіяльність директора державного комунального підприємства «Луцьктепло» Малютіної В.А. щодо ненадання відповіді на його звернення від 31 жовтня 2016 року протиправною; зобов'язати директора державного комунального підприємства «Луцьктепло» Малютіну В.А., або особу, яка виконує обов'язки директора ДКП «Луцьктепло» надати повну, вичерпну та обґрунтовану, з посиланням на відповідні норми Закону та роз'ясненням порядку оскарження, відповідь на його звернення від 31 жовтня 2016 року; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання директора державного комунального підприємства «Луцьктепло» Малютіної В.А., або особи, яка виконує обов'язки директора ДКП «Луцьктепло» подати, у визначений судом строк, з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду (стаття 267 КАС України).

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить суд визнати бездіяльність директора державного комунального підприємства «Луцьктепло» Малютіної В.А. щодо ненадання повної, вичерпної та обґрунтованої відповіді на його звернення від 31 жовтня 2016 року, не роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення протиправною, яку мотивує тим, що 15 березня 2017 року в судовому засіданні відповідачем було надано копію листа від 14.11.2016 року № 5165/10 і заявлено, що цей лист є відповіддю на його звернення від 31.10 2016 року. Проте, із тексту вказаного листа слідує, що в ньому не зазначено яке саме рішення прийняте під час розгляду його звернення, немає повної, вичерпної та обґрунтованої відповіді на порушені в його зверненні питання, не роз'яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому мотивів, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, просив його задовольнити.

Представник відповідача подав суду заяву, подавши суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.10.2016р. позивач звертався із заявою

на адресу ДКП «Луцьктепло» та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства про неналежне надання ДКП «Луцьктепло» послуг по опаленню його квартири за адресою та просив у зв'язку з цим зменшити розмір плати за неналежне надання послуг за період з 12.10.2016р. по 20.10.2016р., доповнити договір між сторонами.

Згідно ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, інвалідів Великої Вітчизняної війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Судом встановлено, що за зверненням позивача проводилась перевірка і остаточно була надана відповідь 14.11.2016р. та надіслана за адресою місця проживання, про що свідчать надана відповідачем в судовому засіданні копія відповіді, яка зареєстрована у журналі вихідної кореспонденції за №5165/10 від 14.11.2016р.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність керівника ДКП «Луцьктепло», в зв'язку з тим, що керівником підприємства у відповіді на його звернення не роз'яснено порядок оскарження прийнятого рішення .

На думку суду, такі твердження позивача є безпідставними, оскільки факт відсутності роз'яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді не свідчить про протиправну бездіяльність директора ДКП «Луцьктепло».

Таким чином, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що звернення ОСОБА_1 розглянуто відповідачем у відповідності з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

Згідно ч.1 ст.267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки рішення по даній справі прийнято не на користь позивача, то в таких випадках Закон не передбачає встановлення судом контролю за виконанням судового рішення.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163 КАС України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», Законом України «Про звернення громадян», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного комунального підприємства "Луцьктепло" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта