Справа № 820/1318/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

03.05.2017 справа № 820/1318/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

при секретарі судового засідання - Цабеки К.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняте за результатами розгляду його заяви від 16.03.2017 та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.03.2017;

- стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на користь громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 640,00 грн здійснених ним судових витрат.

03.05.2017 року представник позивача надав до суду клопотання про витребування у відповідача рішення про відмову в обміні (видачі) нової посвідки замість втраченої, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі. Зазначене клопотання просив суд розглядати у письмовому провадженні.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі представника позивача, відповідача у письмовому провадженні.

За правилами, встановленими ч.1 та ч.2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином завірену копію рішення про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року прийняте за результатами розгляду заяви від 16.03.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до надання належним чином завірену копію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року прийняте за результатами розгляду заяви від 16.03.2017 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином завірену копію рішення про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року прийняте за результатами розгляду заяви від 16.03.2017 року.

3. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до надання Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області належним чином завіреної копії рішення про відмову у видачі посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року прийняте за результатами розгляду заяви від 16.03.2017 року.

4.Ухвала оскарженню підлягає в частині зупинення провадження у справі.

5.Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

7. Повний текст ухвали виготовлено 03.05.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.