Справа № 804/1927/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 р. Справа № 804/1927/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОлійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
представника позивача представників відповідача представника третьої особи-1 представника третьої особи-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, третя особа-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, третя особа-2: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-3: Міністерство соціальної політики України про скасування наказу, -
20.03.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_9 з позовом до Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, третя особа-1: Дніпропетровська обласна державна адміністрація, третя особа-2: Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-3: Міністерство соціальної політики України, в якому просить суд скасувати наказ № 73 від 30.09.2016 року «Про зміни у структурі і штатах Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», що був винесений Дніпропетровським обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_9 зазначила, що вважає незаконним винесений відповідачем наказ № 73 від 30.09.2016 року «Про зміни у структурі і штатах Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», бо нею було виявлено, що відповідач підпорядковується безпосередньо Дніпропетровській обласній державній адміністрації і не є самостійним органом, тому має право посилатись лише на вказівки та розпорядження Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Натомість при прийнятті оскаржуваного наказу Дніпропетровський обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді керувався наказами Міністерства соціальної політики України. Також позивач провела аналіз по областям України, зокрема відмітила, що Херсонський обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді провів подібні зміни умов праці, але при цьому посилався на розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації за підписом голови державної адміністрації. Тому з урахуванням цього, вона оскаржує вказаний наказ в судовому порядку.
Представник позивача під час судового засідання підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та пояснив обставини справи таким чином, як про це вказано вище.
Представники відповідача під час судового засідання заперечували проти задоволення цього адміністративного позову та зазначили, що позивач не наводить доказів незаконності оскаржуваного наказу та жодним чином цього не обґрунтовує. Так, у своїй діяльності центр керується Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, а також наказами Міністерства соціальної політики України, іншими нормативно-правовими актами з питань сім'ї, дітей та молоді. Крім того, центр розпочав процедуру змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності і штатів на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 462 «Питання оплати праці працівників центрів соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді», наказів Міністерства соціальної політики України від 29.06.2016 року № 709 «Про затвердження типових структур і штатів центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», від 16.08.2016 року № 883 «Про затвердження Змін до наказу Міністерства соціальної політики України від 18 травня 2016 року». Тобто посилання позивача на те, що оскаржуваний наказ протиправно винесений на підставі наказу Міністерства соціальної політики України є безпідставними. Також відповідачі надали суду свої пояснення щодо посилань ОСОБА_9 на те, що вона має на утриманні непрацездатну дитину, який є інвалідом з дитинства, щодо думки позивача про те, що центром було порушено порядок проведення змін в структурі і штатах, скорочення штату та чисельності центру, та з приводу ролі позивача у діяльності центру.
Представник третьої особи-3 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні цього адміністративного позову з огляду на наступне.
Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу правомірності чи протиправності винесення відповідачем наказу № 73 від 30.09.2016 року «Про зміни у структурі і штатах Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» на підставі наказу Міністерства соціальної політики України, а саме наказу Міністерства соціальної політики України від 29.06.2016 року № 709 «Про затвердження типових структур і штатів центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді».
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_9 на момент виникнення спірних правовідносин працювала на посаді заступника директора Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Однак, в подальшому 30.09.2016 року Дніпропетровським обласним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді було прийнято оскаржуваний наказ № 73 «Про зміни у структурі і штатах Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді». Як зазначено в цьому наказі, його було прийнято відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 29.06.2016 року № 709 «Про затвердження типових структур і штатів центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» з метою приведення структури штатів Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді до вимог чинного законодавства. Тому в ході проведених змін структури і штату центру позивача було повідомлено про те, що посаду заступника директора центру, яку вона займає, буде скорочено, а замість цієї посади у новій структурі буде введено посаду заступника директора-начальника відділу методичного забезпечення соціальної роботи. Але їй не була запропонована ця посада як альтернативна, натомість запропонована посада методиста у відділі методичного забезпечення соціальної роботи, про що її було повідомлено шляхом «Повідомлень про можливе вивільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, скороченням чисельності та штату та пропозиції щодо продовження роботи на інших посадах» від 27.10.2016 року та 19.01.2017 року, згідно з рішенням комісії центру з проведення заходів у зв'язку зі зміною в структурі і штатах від 26.10.2016 року. З огляду на це у ОСОБА_9 виникли сумніви у законності дій відповідача під час винесення оскаржуваного наказу, з приводу чого суд зазначає таке.
Так, відповідно до Положення про Дніпропетровський обласний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі - Центр), затвердженого розпорядженням голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 23.11.2015 року № Р-672/0/3-15, яке відповідає Загальному положенню про центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 року № 573, Центр - це спеціальний заклад, що проводить соціальну роботу з сім'ями, дітьми та молоддю, які перебувають у складних життєвих обставинах та потребують сторонньої допомоги. Діяльність центру спрямовується департаментом соціального захисту населення облдержадміністрації, який є головним розпорядником коштів Центру.
Відповідно до пункту 32 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ», директором департаменту затверджується штатний розпис Центру.
Відповідно до пункту 12 Положення, Центр є юридичною особою, має самостійний баланс, відповідні рахунки в територіальних органах Казначейства, печатку та бланк зі своїм найменуванням. Центр має Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Відповідно до пункту 3 Положення, Центр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими нормативно-правовими актами з питань сім'ї, дітей та молоді, а також Положенням про Центр.
Відповідно до підпункту 2 пункту 9 Положення, директор Центру складає в установленому порядку штатний розпис центру в межах граничної чисельності працівників та фонду оплати праці відповідно до типової структури і штатів, що затверджуються Міністерством соціальної політики України.
Відповідно до підпункту 4 пункту 9 Положення, директор Центру видає в межах своїх повноважень накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.
У результаті прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року №462 «Питання оплати праці працівників центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», наказів Міністерства соціальної політики України від 29.06.2016 року № 709 «Про затвердження типових структур і штатів центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», від 16.08.2016 року № 883 «Про затвердження Змін до наказу Міністерства соціальної політики України від 18 травня 2015 року № 526» (останній вступив в дію з 27 вересня 2016 року), Центром розпочато процедуру змін в організації виробництва і праці, скорочення чисельності і штатів Центру.
За поясненнями відповідача, відповідно до вимог чинного законодавства виконуючою обов'язки директора Центру підготовлено штатний розпис Центру відповідно до Типової структури і штатів, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 29.06.2016 року № 709 «Про затвердження типових структур і штатів центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді» і подано на затвердження директору департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації. Штатний розпис Центру визначає структуру, штати, граничну чисельність та фонд оплати праці. У зв'язку із цим, було видано наказ Центру від 30.09.2016 року № 73 «Про зміни у структурі і штатах Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», в якому визначено, які посади скорочуються і які вводяться до нового штатного розпису. Так як затверджені наказом структура і штати Центру повністю відповідали Типовій структурі і штатам, то згідно з п. 2 Примітки до наказу Мінсоцполітики від 29.06.2016 року № 709 «Про затвердження типових структур і штатів центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», вони не потребували погодження з керівником вищого рівня, а саме Дніпропетровської обласної державної адміністрації, як хибно вважає позивач.
Відтак, суд приймає до уваги правову позицію відповідача та не вбачає підстав для визнання протиправним спірного наказу з огляду на те, що він не був затверджений розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Суд згідно з ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, доводи позивача є хибними та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, тому у суду відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу № 73 від 30.09.2016 року «Про зміни у структурі і штатах Дніпропетровського обласного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді», у зв'язку із чим у задоволенні розглядуваного адміністративного позову необхідно відмовити повністю.
Що стосується вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд зазначає, що відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» та ст. 87, ст. 94 КАС України, враховуючи рішення суду про відмову у задоволенні цього адміністративного позову у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у розмірі 640,00 грн. з Державного бюджету України не повертаються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2017 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 18 квітня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник