Справа № 819/558/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/558/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/558/17

26 квітня 2017 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Теребовлянського кооперативно – державного будівельно – монтажного об’єднання “Райагробуд” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі – ГУ ДФС, Позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Теребовлянського кооперативно – державного будівельно – монтажного об’єднання «Райагробуд» (далі – “Райагробуд”, Відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 5553,68 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 5553,68 грн., для стягнення якого контролюючим органом вживались заходи у відповідності до вимог статті 95 Податкового кодексу України. У зв’язку з несплатою податкового боргу платником податків та відсутністю коштів на рахунках у «Райагробуд», Позивач відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України просить надати дозвіл на погашення податкового боргу відповідача у розмірі 5553,68 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився, подав клопотання в якому просить слухати справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта керуючись частиною шостою статті 128 КАС України ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши положення чинного законодавства, встановив наступні обставини:

Судом встановлено, що Теребовлянське кооперативно – державне будівельно – монтажне об’єднання “Райагробуд” зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Теребовлянському відділенні Бучацької об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків (а. с. 8-11).

Так, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року у справі № 819/1591/16 за позовом Бучацької об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Теребовлянського кооперативно – державного будівельно – монтажного об’єднання “Райагробуд” про стягнення податкового боргу, постановлено стягнути з рахунків у банках обслуговуючих Відповідача та за рахунок готівки, що належить Відповідачу податкову заборгованість в сумі 5553,68 грн (а. с. 23-24).

Наявність податкового боргу в сумі 5553,68 грн. та вжиття заходів контролюючими органами щодо його стягнення шляхом надіслання податкової вимоги встановлено вищевказаною постановою Тернопільського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили, а тому ці обставини в силу статті 72 КАС України не потребують доказування.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, чинного з 01.01.2011 року, із змінами та доповненнями (далі – ПК України), передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (пункт 88.1 статті 88, пункти 89.3, 89.8 статті 89 ПК України).

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, ПК України визначає послідовний алгоритм дій контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу, який передбачає окремі обов’язкові етапи, зокрема, направлення податкової вимоги платнику податків та оформлення акту опису майна у податкову заставу, реєстрацію податкової застави, в подальшому – стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить боржнику, на підставі судового рішення. Якщо такі заходи не спричинять погашення податкового боргу та при наявності належних доказів їх вжиття до платника податків, податковий орган може звернутися до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що Позивачем складено акт опису майна Теребовлянського кооперативно – державного будівельно – монтажного об’єднання “Райагробуд” від 01.09.2015 року за №1/03586785 та виставлялась податкова вимога № 178-25 від 15.07.2014 року з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався (а. с. 12, 22).

Як вже зазначалось постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 року у справі № 819/1591/16 стягнуто з рахунків у банках обслуговуючих Відповідача та за рахунок готівки, що належить Відповідачу податкову заборгованість в сумі 5553,68 грн.

На виконання вище зазначеного судового рішення та у відповідності до вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 Бучацькою ОДПІ вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків Відповідача шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства. Однак, інкасові доручення (розпорядження) повернуто контролюючому органу без виконання у зв’язку із накладенням арештів за іншими виконавчими документами та відсутністю коштів на рахунках платника (а. с. 17-20).

Наведені обставини свідчать, що Бучацькою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області вжиті всі передбачені ПК України заходи, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, та дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами щодо прийняття рішення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про сплату податкового боргу, а вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення через недостатність грошових коштів на рахунках у банках та готівки, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 5553,68 грн. за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.