Справа № 804/2794/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. справа № 804/2794/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2, про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року депутат Криворізької міської ради ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якому просить визнати дії та рішення Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області неправомірними та зобовязати її діяти у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення шляхом перевірки усіх отриманих матеріалів за наслідками збирання підписів виборців, які підтримали відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 у порядку, передбаченому абзацом 1 частини 2 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та прийняти рішення про припинення ініціативи щодо такого відкликання у порядку частини 6 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Проаналізувавши позовні вимоги, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов слід повернути позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських ( в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Аквтономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

У відповідності до частини 5 статті 172 цього ж Кодексу рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою четвертою цієї статті оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного за місцезнаходженням відповідної комісії.

Аналізуючи вказані вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, можна дійти до висновку, що до окружних адміністративних судів оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій під час підготовки та проведення виборів, тобто, у межах виборчого процесу.

В той же час, у разі якщо позивачами оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, які не повязані з підготовкою та проведенням місцевих виборів, такі адміністративні спори віднесені до юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного за місцезнаходженням відповідної комісії.

Оскільки, предметом даного позову є оскарження дій та рішень Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області у звязку з відкликанням депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1, оскаржуване рішення Криворізькою міською виборчою комісією прийнято поза межами підготовки та проведення виборчого процесу.

Враховуючи наведене, проаналізувавши вищезгадані норми частин 4, 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний позов поданий поза межами підготовки та проведення виборчого процесу, а тому ця справа не підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Між тим, слід зазначити, що згідно до частини 4 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність, прийняті поза межами підготовки та проведення виборів оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного за місцезнаходженням відповідної комісії.

Згідно із положеннями пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги викладене, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись частини 4, частини 5 статті 172, пункту 6 частини 3 статті 108, статтей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 до Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області, офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання дій та рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4