Справа № 809/84/17
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Справа № 809/84/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кишинського М.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.,

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Квадро"

про стягнення заборгованості в сумі 137684,36 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Квадро" про стягнення заборгованості в сумі 137684,36 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущений податковий борг, з якого 63994,09 грн. заборгованості з орендної плати за землю, заборгованості з сплати податку на прибуток в сумі 44061,12 грн., заборгованості з податку на додану вартість 22522,07 грн., 7107,08 грн. єдиного податку, що в загальному розмірі становить 137684,36 грн. Оскільки борг позивачем добровільно не сплачений, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Представник позивача вимоги викладені в адміністративному позові підтримав в повному обсязі. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Проте в матеріалах справи міститься письмове заперечення на адміністративний позов, в якому відповідач вказує, що поданий адміністративний позов є передчасний так як позивач повинен був спочатку подати позовну заяву за правилами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за такою явкою осіб.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, зясувавши всі фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строки.

Ст. 14.1.175. Податкового кодексу України передбачає, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що станом на дату подання позову, податковий борг відповідача становить 137684,36 грн.

ДПІ у Верховинському районі відносно відповідача було винесено податкові повідомлення-рішення №/0 від 26.06.2010 про донарахування податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 52650 грн.(в тому числі 35100 грн. основного боргу та 17550 грн. фінансових санкцій) та №/0 від 26.06.2010 про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 42120 грн.(в тому числі 28080 грн. основного боргу та 14040 грн. фінансових санкцій).

Відповідач оскаржував дані податкові повідомлення рішення у судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.01.2011 року № 2а-3619/10/0970 в задоволені позову відповідачу відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 № 9272/11/9104 апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «Квадро» було залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2011 року у справі №2а-3619/10/0970 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Квадро» до Державної податкової інспекції в Верховинському районі Івано-Франківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

На підставі ст.. 100 Податкового кодексу України, рішенням №1 від 21.02.2014 року Приватному виробничо-комерційному підприємству «Квадро» було надано розстрочення сплати податкового боргу з ПДВ в період з 10.03.2014 року по 10.12.2014 року з щомісячною сплатою в сумі 4208,84 грн. , та податку на прибуток приватних підприємств в період з 10.03.2014 року по 10.12.2014 року з щомісячною сплатою в сумі 5265,00 грн.

Рішенням №2 від 19.11.2014 було скасовано рішення №1 від 21.02.2014 року в зв'язку з недотриманням відповідачем умов договору щодо своєчасності сплати розстроченої суми податкового боргу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не було сплачено податкові зобов'язання з податку на додану вартість розстроченні згідно умов договору про розстрочення платежів за жовтень 2014 року в сумі 481,66 грн.(2727,18 грн.-часткова сплата), та повністю за листопад-грудень в сумі 8417,68 грн.

Також, ДПІ у Верховинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківської області було проведено камеральні перевірки щодо своєчасності сплати ПВКП «Квадро» самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

За результатами камеральної перевірки складено акт № 119/09-02-15/25595744 від 18.03.2015 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПВКП «Квадро» самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки № 119/09-02-15/25595744 від 18.03.2015 року ДПІ у Верховинському районі було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 18.03.2015 № НОМЕР_1.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 18.03.2015 року № НОМЕР_1 відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 4143,66 грн. з податку на додану вартість.

За результатами камеральної перевірки складено акт № 346/09-02-15/25595744 від 26.10.2015 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПВКП «Квадро» самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки № 346/09-02-15/25595744 від 26.10.2015 року ДПІ у Верховинському районі було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 26.10.2015 № НОМЕР_2.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 26.10.2015 № НОМЕР_2 відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 2060,68 грн. з податку на додану вартість.

За результатами камеральної перевірки складено акт № 8/09-02-15/25595744 від 27.01.2016 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПВКП «Квадро» самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

На підставі акту перевірки № 8/09-02-15/25595744 від 27.01.2016 ДПІ у Верховинському районі було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 27.01.2016 року №.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 26.10.2015 року № відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 880,00 грн. з податку на додану вартість.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій з податку на додану вартість становить 7084,34 грн.

Також в зв'язку з несвоєчасністю сплати заборгованості з податку на додану вартість відповідачу нараховувалась пеня в загальною сумою 5538,39 грн.

Станом на дату подання позову загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 22522,07грн., з якого 9899,34 грн. - основного платежу, 7084,34 грн,-штрафних санкцій, 5538,39 грн.-пені.

Відповідачем не було сплачено податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств розстроченні згідно умов договору про розстрочення платежів за грудень 2014 року в сумі 5265,00 грн.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача по сплаті розстрочених платежів з податку на прибуток становить 5265,00 грн. - основного платежу.

ДПІ у Верховинському районі ГУ ДФС в Івано-Франківської області було проведено камеральні перевірки щодо своєчасності сплати ПВКП «Квадро» податкового зобов'язання до бюджету з податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника органу. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 18.03.2015 року №120/09-02-15/25595744 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПВКП «Квадро» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

На підставі акту перевірки від 18.03.2015 №120/09-02-15/25595744 ДПІ у Верховинському районі було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 18.03.2015 року № НОМЕР_3.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення форми «III» від 18.03.2015 року № відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 3347,68 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 28.10.2015 року №347/09-02-15/25595744 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПВКП «Квадро» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

На підставі акту перевірки від 28.10.2015 року №347/09-02-15/25595744 ДПІ у Верховинському районі було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 28.10.2015 року №.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 28.10.2015 року № НОМЕР_4. відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 5200,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 28.12.2015 №379/09-02-15/25595744 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати ПВКП «Квадро» податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств.

На підставі акту перевірки від 28.12.2015 №379/09-02-15/25595744 ДПІ у Верховинському районі було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 29.12.2015 №.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 29.12.2015 №. відповідачу нараховано штрафні санкції в сумі 2815,20 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача по сплаті штрафних санкцій з податку на прибуток приватних підприємств становить 11362,88 грн.

Відповідно до поданої відповідачем річної звітної податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2014 рік сума, що підлягає перерахуванню до державного бюджету складає 9772,00 грн.

Відповідно до поданої відповідачем річної звітної податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік сума, що підлягає перерахуванню до державного бюджету складає 9999,00 грн.

Дані самостійно задекларовані податкові зобов'язання сумою 19771,00 грн. відповідачем не були сплачені.

Також в зв'язку з несвоєчасністю сплати заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств відповідачу нараховувалась пеня в загальною сумою 7662,24 грн.

Станом на дату подання позову загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств складає 44061,12 грн., з якого 25036,00 грн.( 19771,00 самостійно задекларовано 5265,00-згідно договору розстрочки) - основного платежу, 11362,88 грн. - штрафних санкцій, 7662,24 грн.-пені.

Відповідно до поданої відповідачем звітної податкової декларації з єдиного податку за ІІІ квартал 2014 року сума, що підлягає перерахуванню до державного бюджету складає 7951,40 грн.

Також судом встановлено, що станом на дату подання позову самостійно задекларовані відповідачем податкові зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб, не сплачені до державного бюджету, становлять 7107,08 грн (6982,66 грн. основного платежу та 124,42 грн. пені).

Згідно поданої відповідачем до Коломийської ОДПІ звітної податкової декларації з орендної плати за землю за 2014р. сума, яка підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками звітного періоду складає 17941,95 грн. з щомісячною сплатою 1495,16 грн. Відповідачем не сплачено задекларовані ним податкові зобов'язання по орендній платі за землю за січень -рудень 2014р.у сумі 17941,95 грн. Вказане податкове зобов'язання, що самостійно здеклароване відповідачем, є узгодженим.

Станом на дату подання позову сума податкового боргу відповідача по орендній платі за землю за 2014 рік становить 17941,95грн.

Згідно поданої відповідачем до ДПІ у Верховинському районі звітної податкової декларації з орендної плати за землю за 2014р. сума, яка підлягає перерахуванню в бюджет за січень-грудень 2014 складає 17941,95 грн. з щомісячною сплатою 1495,16 грн. Відповідачем не сплачено задекларовані ним податкові зобов'язання по орендній платі за землю за січень -грудень 2014р.всумі 17941,95 грн.

Дане самостійно задеклароване податкове зобов'язання є узгодженим, та станом на дату подання позову відповідачем не сплачене.

Згідно поданої відповідачем до Коломийської ОДПІ звітної податкової декларації з орендної плати за землю за 2015р. сума, яка підлягає перерахуванню в бюджет за січень-грудень 2015 складає 27330,00 грн. з щомісячною сплатою 2277,50 грн. Відповідачем не сплачено задекларовані ним податкові зобов'язання по орендній платі за землю за січень -грудень 2015р.в сумі 27330,00 грн.

Дане самостійно задеклароване податкове зобов'язання є узгодженим, та станом на дату подання позову відповідачем не сплачене.

Згідно поданої відповідачем 22.07.2016 року до Верховинського відділення Коломийської ОДПІ звітної податкової декларації з орендної плати за землю за 2016р. сума, яка підлягає перерахуванню в бюджет за січень-грудень 2016року складає 21522,56 грн. з щомісячною сплатою 1793,55 грн. Відповідачем не сплачено задекларовані ним податкові зобов'язання по орендній платі за землю за січень -жовтень 2016р.в сумі 17935,50 грн.

Дане самостійно задеклароване податкове зобов'язання є узгодженим, та станом на дату подання позову відповідачем не сплачене.

Також в зв'язку з несвоєчасністю подачі декларації до контролюючого органу, відповідачем було самостійно задекларовано штраф в сумі 538,06 грн., та пеню в сумі 248,58 грн.

Станом на дату подання позову сума податкового боргу відповідача по орендній платі за землю за 2016 року становить 18722,14 грн, з якого 17935,50 грн. - основного платежу, 538,06 грн.- штрафних санкцій, 248,58 грн.-пені

Станом на дату подання позову загальна сума податкового боргу відповідача з орендної плати за землю становить 63994,09 грн.

Станом на дату подання позову загальна сума податкового боргу відповідача становить 137684,36 грн.

У зв'язку з наявністю податкового боргу відповідачу було вручено податкову вимогу № 7-23 від 21.01.2016 року, відповідно до ст.59.1. Податкового кодексу України, що підтверджується відміткою про отримання.

Згідно ст.59.5. Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Право позивача на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідач суду не подав. Судом таких обставин не встановлено.

Відхиляючи твердження відповідача, що позивач повинен був звертатись до суду в порядку стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що за позивачем такого обовязку не закріплено. Стягнення суми податку шляхом подання адміністративного позову в загальному порядку чи на підставі приписів статті 183-3 КАС України належать до дискреційних повноважень субєкта владних повноважень і застосовуються позивачем на його розсуд для більш ефективнішої реалізації своїх функцій, повноважень та обовязків. Зі змісту Рекомендацій № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої 11.03.1980 року на 361 - й нараді заступників міністрів, під дискиційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 87.1. статтею 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Пунктом 87.2. даної статті Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3. статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку задовольнити адміністративний позов.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Квадро" з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівкових коштів, що належить платнику ( 78704, с. Ільці, Верховинський район, Івано-Франківська область, ) податковий борг, з якого 63994,09 грн. заборгованості з орендної плати за землю підлягає стягненню в дохід місцевого бюджету с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, 44061,12 грн. заборгованості з сплати податку на прибуток підлягає стягненню частково в сумі 4406,11 грн. в дохід місцевого бюджету с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області та в сумі 39655,01 грн. в дохід Державного бюджету України, заборгованості з податку на додану вартість 22522,07 грн. в дохід Державного бюджету України, 7107,08 грн. єдиного податку в дохід місцевого бюджету с. Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області в загальній сумі 137 684 (сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 36 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Постанова складена в повному обсязі 28.04.2017.