Справа № 420/2288/16-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2017
ЄУ № 420/2288/16-а
Провадження №2-а/420/5/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради про визнання противоправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Новопсковської районної ради про визнання противоправним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідачем до суду подано клопотання, згідно якого він просить залишити адміністративну позовну заяву без розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що позивачем, на його думку, пропущений процесуальний строк для звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Позивач проти заявленого клопотання заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлене клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з позовної заяви позивача, остання просила поновити їй строк звернення до суду та вказала, що її звільнення відбулося 03.06.2016 згідно рішення районної ради від 03.06.2016 №6/1. 02.07.2016 в межах місячного строку на оскарження вона звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області, але їй було відмовлено та запропоновано звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства. 08.07.2016 вона звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства до Луганського окружного адміністративного суду. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду №812/793/16 від 26.08.2016 у відкритті провадження за її позовом їй було відмовлено через те, що відповідачем за даним адміністративним позовом є орган місцевого самоврядування, а тому за правилами предметної підсудності дана справа повинна розглядатися загальним судом, як адміністративним судом. 05.09.2016 вона звернулась до Новопсковського районного суду Луганської області. 16.09.2016 Новопсковським районним судом Луганської області винесена ухвала про відмову у відкритті провадження. 04.10.2016 подана апеляційна скарга на ухвалу, яка була відхилена. В звязку з відсутністю можливості оплати надання її правової допомоги її звернення до суду були оформлені не належним чином. Весь час з дати звільнення і по теперішній час вона намагалась знайти справедливість в судах із обєктивних причин не могла оформити звернення до суду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 12 грудня 2016 року строк звернення до суду в даній справі позивачу було поновлено.

Суд вважає, що представником відповідача не надано належних доказів для залишення позову позивача без розгляду у звязку з пропущеним строком звернення до суду.

Таким чином, враховуючи, що строк для звернення до суду в даній справі позивачу було поновлено згідно ухвали суду, в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99,100, 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання Новопсковської районної ради про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко