Справа № 808/540/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року 09 год. 55 хв.Справа № 808/540/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови - ,

ВСТАНОВИВ:

Оріхівська районна державна лікарня ветеринарної медицини (далі іменується позивач) звернулась із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі іменується відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу № 63 від 17.02.2017.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо порушення позивачем вимог ст. 49 КЗпП України в частині невидачі ОСОБА_1 .О.О. довідки «Про нарахування та виплати» за 2012, 2014, 2015 та 2016 роки, не відповідають дійсності. Зазначає, що відповідач не взяв до уваги пояснення позивача щодо того, що заява ОСОБА_1 не містила вимоги про надання довідки про виплату заробітної плати. Стверджує, що ОСОБА_1 в п.2 своєї заяви прохав надати йому «бухгалтерську довідку «Про нарахування та виплати», згідно чинного законодавства, за період 2012, 2013, 2014, 2015 та 2016 роки, на час виконання обовязків завідувача лабораторії лаборантом 1-ї категорії, маючи на увазі доплату різниці в посадових окладах, про що йому й була надана інформація. З огляду на це вважає, що Оріхівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини не порушувались вимоги ст. 49 КЗпП України, внаслідок чого постанову від 17.02.2017 № 63 слід скасувати.

У судове засідання 24.04.2017 зявився представник позивача.

Головне управління Держпраці у Запорізькій області адміністративний позов не визнало, у письмових запереченнях від 10.04.2017 вих. № 08/01.3-18/81 посилається на те, що в період з 24.01.2017 по 25.01.2017 Управлінням проведена позапланова перевірка Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини підставою для якої були звернення гр.. ОСОБА_2 від 28.12.2016, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 була написана заява про видачу довідки про «Нарахування та виплати» за період з 2012-2016 роки, однак станом на 24.01.2017 установою направлено громадянину довідку лише за 2013 рік, чим порушено вимоги ст. 49 КЗпП України. Вказує, що на підставі акта перевірки заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_3 17.02.2017 винесено постанову про накладення штрафу № 63. При цьому вважає, що подальше усунення позивачем виявлених перевіркою порушень законодавства, не може звільняти його від відповідальності. На підставі викладеного, просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Представник відповідача у судове засідання 24.04.2017 не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі суд дійшов до висновку щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

28.12.2016 ОСОБА_1 звернувся з електронними заявами № МИ-6326608 та № МИ-6326721 до Держпраці у Запорізькій області щодо можливих порушень з боку Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини вимог трудового законодавства.

Листом Державної служби України з питань праці від 11.01.2017 за вих. №286/4.3/4.2-ДП-17 надійшла згода на проведення позапланової перевірки Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Наказом Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 17.01.2017 № 047 начальнику відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_4 наказано забезпечити організацію та проведення перевірки Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

20.01.2017 виписано направлення № 70 головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_5

В період з 24.01.2017 по 25.01.2017 проведена позапланова перевірка Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини з питань додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, про що складено акт № 08-24-0017/0062.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення Оріхівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини вимог ст. 49 КЗпП України в частині невидачі довідки «Про нарахування і виплати» за періоди 2012, 2014, 2015 та 2016 роки.

25.01.2017 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-24-0062/0029 відносно начальника Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 25.01.2017 головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_5 винесено припис № 08-24-0017-0062/0033, яким зобовязано вжити дієвих заходів щодо видачі ОСОБА_2 довідки «Про нарахування та виплати» за періоди 2013- 2016 роки усунути порушення вимог ст. 49 КЗпП України.

17.02.2017 першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову № 63 про накладення на Оріхівську районну державну лікарню ветеринарної медицини штрафу у розмірі 3200грн.

Не погоджуючись із постановою № 63 від 17.02.2017, Оріхівська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулась із вказаним позовом до суду.

Оцінюючи подані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до наступних висновків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова № 100) утворено Головне управління Держпраці у Запорізькій області шляхом реорганізації Територіального управління Держгірпромнагляду у Запорізькій області та Територіальної інспекції з питань праці у Запорізькій області.

У відповідності до п. 12 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

16 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження «Питання Державної служби з питань праці» № 929-р, відповідно до якого передбачено можливість забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань праці постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 «Про затвердження Положення про Державну службу України з питань праці» функцій і повноважень Державної інспекції України з питань праці, що припиняється.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Запорізькій області є правонаступником Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області в частині здійснення владних функцій і повноважень з 02.10.2015.

28.12.2014 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці» № 77-УІІІ (19), який набрав чинності 01.01.2015, у відповідності до п. 30 якого, передбачено: частину другу статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» доповнити словами «державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення».

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Крім того, Законом від 28.12.2014 № 77-VIII (19) частину 1 ст. 259 Кодексу законів про працю України викладено в такій редакції: «Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

На сьогоднішній день Кабінет Міністрів України не визначив порядок нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, тому при проведенні перевірок посадові особи Головного управління Держпраці у Запорізькій області керуються чинним Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 № 390, в частині, що не суперечить вищим за юридичною силою нормативно-правовим актам.

В листі Міністерства соціальної політики від 08.10.2015 № 15245/0/1415/13 на адресу Державної служби України з питань праці зазначено: до затвердження нового Порядку проведення перевірок додержання законодавства про працю та зайнятість населення, Державна служба України з питань праці може здійснювати перевірки відповідно до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом від 02.07.2012 № 390 (далі - Наказ № 390).

Пунктом 7 вказаного Порядку встановлено, що за результатами перевірки складається акт перевірки.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до начальника Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_6 із заявою від 21.11.2016, в якій просив надати, зокрема, бухгалтерську довідку «Про нарахування та виплати» згідно чинного законодавства за період 2012, 2013, 2014, 2015 та 2016 роки, на час виконання обовязків завідувача лабораторії лаборантом 1 категорії.

Відповідно до ст.49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Станом на 24.01.2017 Оріхівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини направлено ОСОБА_2 поштою довідку «Про нарахування заробітної плати» за 2013 рік, що підтверджується поштовою квитанцією. В той же час, за періоди 2012, 2014, 2015 та 2016 роки довідка «Про нарахування та виплати» ОСОБА_2 не надавалась.

Вказані обставини зафіксовані в акті перевірки № 08-24-0017/0062. В розділі акту «Опис пояснень, зауважень або заперечень» позивачем вказано, що «…довідка за 2013 рік була надана у відповідності до вимог заяви ОСОБА_2 від 21.11.2016, а саме «Про нарахування та виплату» на час виконання обовязків завідувача лабораторії. У 2012, 2014, 2015 та 2016 роках доплата різниці в посадових окладах не встановлювалась. Довідка про загальні нарахування та виплати за 2012-2016 роки надана 25.01.2017, чим усунуті порушення, вказані в акті перевірки від 25.01.2017».

Аналогічні доводи позивач наводить і в обґрунтування адміністративного позову.

Дослідивши та перевіривши обґрунтованість доводів позивача суд зазначає наступне.

Із змісту заяви ОСОБА_2 від 21.11.2016 можна дійти висновку, що останній у п. 2 вказаної заяви просить адміністрацію Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини надати бухгалтерську довідку «Про нарахування та виплати» згідно чинного законодавства за період 2012, 2013, 2014, 2015 та 2016 роки, на той час, коли він виконував обовязки завідувача лабораторії лаборанта 1 категорії. При цьому прохання стосується взагалі нарахувань та виплат на час виконання обовязків, а не тільки доплат в різниці посадових окладів, як про це стверджує позивач.

Відповідь, яка надана ОСОБА_2 від 12.12.2016 містить лише інформацію про нараховану та виплачену у серпні 2013 року різниці в посадових окладах в сумі 255 грн.

Тобто, Оріхівська районна державна лікарня ветеринарної медицини не в повному обсязі виконала вимоги заяви ОСОБА_2 від 21.11.2016, а відтак, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області цілком законно та обґрунтовано зафіксовано в акті перевірки від 25.01.2017 № 08-24-0017/0062 порушення позивачем вимог ст. 49 КЗпП України.

Посилання позивача на те, що станом на день складання акту перевірки, а саме 25.01.2017, вже усунуто Оріхівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини зафіксоване в акті порушення вимог ст. 49 КЗпП України, не відповідає дійсності.

Так, із долучених до матеріалів справи доказів, а саме довідки Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини про доходи № 1 від 25.01.2017 дійсно можливо дійти висновку про те, що запитана в заяві від 21.11.2016 (п.2 довідка «Про нарахування і виплати») інформація надана в повному обсязі.

Однак, суд зауважує на тому, що така довідка була підготовлена адміністрацією Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини в день підписання акту 25.01.2017, а вручена ОСОБА_2 лише 30.01.2017, що підтверджується квитанцією пошти (ксерокопія долучена до матеріалів справи). Зокрема, слід зазначити, що такі докази були надані до Головного управління Держпраці у Запорізькій області листом від 21.02.2017 за вих. № 01-14/34 як доказ виконання вимог припису від 25.01.2017 № 08-24-0017-0062/0033. Отже, доводи позивача про те, що встановлені в акті перевірки порушення вимог ст. 49 КЗпП України усунені того ж дня, не підтверджуються наявними у справі доказами.

Крім того, суд зауважує, що саме порушення Оріхівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини вимог ст. 49 КЗпП України є, оскільки первісно була видана довідка неповна, яка не відповідала заяві ОСОБА_2 від 21.11.2016. Вже видана позивачем довідка від 25.01.2017 є фактично наслідком усунення допущених ними порушень.

Враховуючи те, що сам факт вчинення порушення вимог ст. 49 КЗпП України з боку Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини був, застосування Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області штрафу в розмірі 3200 грн. суд вважає обґрунтованим.

Посилання позивача на недотримання процедури накладення стягнення у вигляді штрафу суд, дослідивши, відхиляє з огляду на таке.

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» регулюється Порядком

накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 (далі Порядок № 509).

Відповідно до п. 3 Порядку № 509 уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу.

Рішення про розгляд справи про накладення штрафу прийнятий уповноваженою особою заступником начальна Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_7 03.02.2017, тобто у межах десятиденного строку з дня складення акту.

Пунктом 4 Порядку № 509 передбачено, що справа розглядається у пятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі акта, зазначеного в пункті 3 цього Порядку, приймає відповідне рішення (абз. 2 п. 8 Порядку № 509).

За результатами розгляду справи Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 17.02.2017 винесено постанову про застосування до Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини штрафу в розмірі 3200 грн.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, судом також не встановлено будь-яких процедурних порушень з боку субєкта владних повноважень під час винесення оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наданими доказами та встановленими судом обставинами підтверджується законність та обґрунтованість застосування Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області до Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини штрафу в розмірі 3200 грн.

Відтак, підстави для визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № 63 від 17.02.2017 у суду відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні адміністративного позову Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Оріхівської районної державної лікарні ветеринарної медицини відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко