overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1504/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/1504/17
Провадження № 2-а/644/101/17
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 травня 2017 року на 15-30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 646/2894/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2894/17
№ провадження 2-а/646/93/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

27.04.2017 року до суду надійшла заява від представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну відповідача у справі з Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова на Слобожанське об'єднанане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізувалося шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Відповідно до ст.55 Кодексу про адміністративне судочинство України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України та те, що Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізувалося шляхом злиття з Управлінням пенсійного фонду України в Комінтенівсткому районі м. Харкова у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви і заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Замінити відповідача у справі з Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі районі м. Харкова на Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 727/8763/16-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8763/16-а
Провадження № 2-а/727/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_3 до Львівської Митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови митного органу, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Львівської Митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови митного органу задовольнити.

Поновити строк для звернення до адміністративного суду щодо оскарження постанови №2550/20900/16 від 15.07.2016 року Львівської митниці ДФС.

Постанову Львівської митниці ДФС від 15.07.2016 року у справі про порушення митних правил №2250/20900/16 скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.469 ч.2 та ст.485 Митного кодексу України, та у зв'язку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 713/690/17
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/690/17
Провадження №2-а/713/87/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області, перевіривши вимоги ст.ст.105-106 КАС України позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради , про визнання незаконним та скасування рішення №192-7/16 сесії Вашківецької міської ради від 18.05.2016 року, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вашківецької міської ради , про визнання незаконним та скасування рішення №192-7/16 сесії Вашківецької міської ради від 18.05.2016 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позовна заява не підписана позивачем , не надано платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору, також як зазначено у позовній заяві оскаржено рішення № 192-7/16 від 18.05.2016 року, а до адміністративного позову додано рішення міської ради за №167-5/16 року від 15 березня 2016 року .

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради , про визнання незаконним та скасування рішення №192-7/16 сесії Вашківецької міської ради від 18.05.2016 року, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк в межах п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 727/4082/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4082/17
Провадження № 2-а/727/205/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зарахування до загального страхового стажу фізичної особи періоду роботи в колгоспі і державному підприємстві з метою призначення для щомісячної виплати пенсії за віком, зобовязання відповідача зарахувати до загального страхового стажу фізичної особи періоду роботи в колгоспі і державному підприємстві з метою призначення для щомісячної виплати пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову відповідача про зарахування до загального страхового стажу фізичної особи та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17-19, 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 108-109 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову ОСОБА_2 управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зарахування до загального страхового стажу фізичної особи періоду роботи в колгоспі і державному підприємстві з метою призначення для щомісячної виплати пенсії за віком, зобовязання відповідача зарахувати до загального страхового стажу фізичної особи періоду роботи в колгоспі і державному підприємстві з метою призначення для щомісячної виплати пенсії за віком.

Призначити судове засідання на 04 травня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 726/1566/16-а
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1566/16-а
Провадження №2-а/726/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі головуючого судді: Байцар Л. В. при секретарі Чайка С.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Місько А.Я., представника третьої особи Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Місько Антона Ярославовича, третьої особи Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Місько Антона Ярославовича, третьої особи Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Серії ПС2 № 435977 від 30 серпня 2016 року - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Л. В. Байцар
Справа № 2-а-3/12
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Садгірський районний суд м. Чернівців
Справа № 2-а-3/12
У Х В А Л А

"13" січня 2012 р. Садгірський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого Проскурняк І. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 обласне відділення фонду соц-стахування, третя особа: про скарга на постанову про накладення адмінстягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

інше до вирішення іншої справи

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 726/351/13-а
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/351/13-а
Провадження №2-а/726/6/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. ,розглянувши позовну заяву (провадження у справах адміністративної юрисдикції) ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, вказуючи, що постановою від 24.07.2012року на нього було накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч2 КУпАП в розмірі 850.00 грн.

Просить визнати вище вказану постанову як незаконну, такою, що не відповідає нормам КпАП України та винесеною з перевищенням компетенціїї суб"єкта владних повноважень.

У зв"язку з наведеним позивач просить позово задоольнити.

Керуючись ст.с.11,107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження (провадження у справах адміністративної юрисдикції) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 25.02.2013 року на 10:00 год., про день та місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2013 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 722/469/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/469/17
Номер провадження 2-а/722/13/17
УХВАЛА

про повернення заяви

03 травня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження накладеного на нього дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25.04.2017 року дана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 105-106 КАС України.

Для усунення недоліків, ОСОБА_1 було визначено строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

При цьому, ОСОБА_1 було розяснено, що в разі невиконання ухвали про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

27.04.2017 року, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, що підтверджується наданою ним розпискою.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви, ОСОБА_1 у визначений суддею строк не усунуто.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження накладеного на нього дисциплінарного стягнення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 727/81/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/81/17
Провадження № 2-а/727/80/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов*язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо вимоги представлення ОСОБА_1 документів, які підтверджують факт роботи в роки війни.

Зобов'язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради відновити дії пільг за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16 листопада 2016 року, як учаснику війни.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 824/980/16-а
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 824/980/16-а
Провадження № 2-а/723/965/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi Яківчик І.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника Біленкова М.Г. до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинення певної дії, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника Біленкова М.Г. звернулися до Чернівецького окружного адміністративного суду до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинення певної дії.

Ухвалою суду від 09.12.2016 року по справі було відкрито провадження, відстрочено до винесення рішення сплату позивачами судового збору та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому позивачі уточнювали свої вимоги і суд ухвалою від 29.12.2016 року призначив справу до судового розгляду, а 10.02.2017 року після отримання заперечень відповідача, постановив ухвалу про передачу справи до Сторожинецького районного суду, Чернівецької області по підсудності.

Виходячи з цього та зважаючи на недопустимість спорів між судами про підсудність, знаходжу, що справу слід прийняти до свого провадження та з огляду на зрозумілість позовних вимог, а також наявність заперечень відповідача, призначити її судовий розгляд.

.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачамит бездіяльності відповідача як суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання і одержання соціальної допомоги, знаходжу, що розгляд слід провести в скороченому провадженні, передбаченому статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб.

Керуючись положеннями глави 2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника Біленкова М.Г. до Міністерства оборони України, третя особа Чернівецький обласний військовий комісаріат про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинення певної дії, прийняти до свого провадження, яке провести скорочено

здійснивши скоро.

Відповідачу протягом десяти днів, подати до Сторожинецького районного суду, письмові заперечення проти уточненого позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 727/240/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/240/17
Провадження № 2-а/727/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді - Мамчина П.І.

При секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом відділу охорони культурної спадщини міської ради до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Саінчука Євгена В*ячеславовича, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу ВП 51583272 від 18.07.2016 року та 22.07.2016 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанов про накладення штрафу ВП 51583272 від 18.07.2016р. та 22.07. 2016р, як такий, що пропущений з поважних причин.

Визнати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Саінчука Є.В. про накладення штрафу від 22 липня 2016 року по виконавчому провадженню 51583272 протиправною та скасувати.

Стягнути солідарно з головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Саінчука Євгена В*ячеславовича, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області на користь відділу охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів.

СУДДЯ