Справа № 420/393/17
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.05.2017
ЄУ № 420/393/17
Провадження №2-а/420/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 09.03.2017 серії БР № 406941, закриття справи про його притягнення до адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що 09.03.2017 інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення серія БР №406941, якою його визнано винним в тому, що він не забезпечив проведення ямкового ремонту на ділянці а/д Т1307 Сватове-Новопсков-Мілове км 90+400. Вказану постанову вважає незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема через те, що він не є субєктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Зазначив, що підприємство, в якому він працює філія «Новопсковський райавтодор» ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є структурним підрозділом без права юридичної особи, і відповідно до чинного законодавства, не є власником будь-яких автомобільних доріг та не є відповідальним за їх утримання. Органом управління автомобільними дорогами в Луганській області є Служба автомобільних доріг у Луганській області, на яку і покладено обовязок з утримання доріг. З метою забезпечення виконання обовязків, Службою автомобільних доріг у Луганській області укладаються договори підряду з підрядними підприємствами на виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг. Відповідно до укладених договорів філія «Новопсковський райавтодор» виконує види та обсяги робіт, встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Луганській області в межах виділених замовнику бюджетних фінансових ресурсів. За вказаними підрядними договорами ДП «Луганський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є лише підрядником і у жодному разі не отримує бюджетних коштів для проведення робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, а здійснює виконання даних робіт за укладеними договорами, і несе відповідальність лише за невиконання чи неналежне виконання умов укладених договорів і лише перед замовником. Обовязки з утримання автомобільних доріг загального користування у Луганській області, в тому числі забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, покладено Законом України «Про автомобільні дороги» на власника дороги Службу автомобільних доріг у Луганській області, тому у даному випадку він не є субєктом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягає.

Відповідач сектор превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області - у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки представника суду не повідомив. За таких обставин, оскільки відповідач, являючись субєктом владних повноважень, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак явку свого представника не забезпечив, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Відповідач інспектор з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. За таких підстав, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що інспектором з дорожнього нагляду Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, як посадовою особою, уповноваженою відповідно до п.2 ч.2 ст.222 КУпАП на розгляд даної категорії справ, було притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч1. ст.140 КУпАП, зокрема за те, що він 09.03.2017 о 13-00 год., займаючи відповідальну посаду, порушив правила, норми та стандарти при утриманні автодороги Сватове-Новопсков-Мілове км 90+400 м, а саме не забезпечив проведення ямкового ремонту, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про дорожній рух». На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху, серед іншого, належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху: забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху.

Згідно ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги» на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено обов'язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами.

Відповідно п.п. 2, 4, 9, 10, 12 ст. 11 Закону України «Про автомобільні дороги», основні обов'язки органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: розроблення пропозицій щодо фінансування та здійснення контролю за цільовим використанням бюджетних коштів; розробка та реалізація заходів з безпеки дорожнього руху; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про автомобільні дороги», на орган державного управління автомобільними дорогами загального користування покладено відповідальність за: стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування; відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст.ст. 8, 10 Закону України «Про автомобільні дороги», власником автомобільних доріг загального користування є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до ч. 2 Указу Президента України № 456/2011 від 13.04.2011 «Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України», Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 439 затверджено Положення про Державне агентство автомобільних доріг України.

Згідно п. 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства. Укравтодор, відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує організацію будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами, забезпечує належну якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування.

Таким чином, зазначені норми законодавства України чітко і однозначно засвідчують, що власником автомобільних доріг загального користування в Україні є держава в особі уповноваженого органу державного управління автомобільними дорогами - Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), на який покладено всю повноту відповідальності за стан автомобільних доріг.

Судом встановлено, що підприємство, де працює позивач, а саме: філія «Новопсковський райавтодор» дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є відособленим структурним підрозділом без права юридичної особи дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що підтверджується Положенням про філію, яке було долучено позивачем до матеріалів справи.

Відтак, в розумінні ч. 1 ст. 140 КУпАП, працівники філій дочірнього підприємства, а саме головний інженер філії, не є суб'єктом адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній субєктний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, у звязку з чим його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 серія БР № 406941 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, є протиправною та не обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 69-72, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 серія БР № 406941 від 09.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч.3 ст. 160 КАС України, або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: