Справа № 826/5020/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2017 року справа № 826/5020/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Хаус"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання недійсною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.03.2017року, зобов'язання провести митне оформлення транспортного засобу.

за участю представників сторін:

від позивача: Цирилюк О.В.

від відповідача: Паланичко О.Л.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Хаус» (надалі по тексту - ТОВ «Авто Хаус», позивач) звернулось з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (надалі по тексту - Київська міська митниця ДФС, відповідач) про визнання недійсною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14.03.2017року, зобов'язання провести митне оформлення транспортного засобу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно прийнято картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA00010/2017/00076 від 14.03.2017року.

Представник позивача вважає, вищевказану картку відмови невмотивованою, такою, що не містить конкретних причин відмови у прийнятті митної декларації та роз'яснення в чому полягає порушення позивачем даної норми, та свідчить виключно про формальність вказаних причин відмови, а відтак є незаконною та підлягає скасуванню.

Представником відповідача на адресу суду надіслано письмові заперечення проти позову в яких просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Між ТОВ «Авто Хаус», який діє в інтересах на підставі Агентської угоди Regel GmbH, і ОСОБА_3 03.03.2017р. укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, відповідно до якого ОСОБА_3 придбала транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова НОМЕР_1, 2013року випуску, паспорт ТЗ НОМЕР_2, 27.01.2017

Відповідно до п. 2.2 Договору купівлі-продажу транспортного засобу, враховуючи те, що власник транспортного засобу Regel GmbH є іноземцем (нерезидентом України), продавець (ТОВ «Авто Хаус») бере на себе вся необхідні дії, пов'язані з митним оформленням і здійсненням необхідних митних формальностей, передбачених законодавством України.

Пунктом 1.2 Агентського договору не передбачено та погоджено сторонами умову щодо виплати винагороди на користь Агента (ТОВ «Авто Хаус») з боку Принципала виключно в тому випадку, якщо Агент (ТОВ «Авто Хаус») здійснить на території України декларування та митне оформлення товарів і транспортних засобів Принципала на підставі Закону України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів».

14.03.2017року ТОВ «Грін Альтернатива», на підставі Договору про надання послуг по декларуванню товарів та митному оформленню вантажів №02/17 від 27.02.2017року, укладеного між ТОВ «Авто Хаус» та ТОВ «Грін Альтернатива» подано до Київської міської митниці ДФС митну декларацію №12454 митного оформлення №UA100010/2017/258168 легкового автомобіля «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова НОМЕР_1, 2013 року випуску, загальна кількість пасажирів включаючи водія-5, призначений для використання по дорогах загального користування, тип двигуна дизельний, робочий об'єм циліндрів 1968 см3, потужністю 103 KW.

ТОВ «Грін Альтернатива» на підтвердження заявленої митної вартості до митної декларації №12454 від 14.03.2017р. декларантом додано: рахунок-проформа (Proforma invoice); рахунок-фактура (Commercial invoice); декларація про походження товару (Declaration of Origin); акт про проведення огляду (переогляду) товарів; транспортних засобів, ручної клажі та багажу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; документ, що підтверджує вартість перевезення товару; посередницький зовнішньоекономічний договір (контракт); договір про надання послуг митного брокера; зовнішньоекономічний договір складського зберігання; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампа «Радіологічний»); паспорт громадянина України з відміткою про реєстрацію місця проживання в Україні; копія митної декларації країни відправлення; сертифікат відповідності колісного транспортного засобу; митна декларація, за якою було відмовлено у випуску товарів.

У зв'язку з тим, що подані документи не містили необхідних даних в частині інформації, щодо третьої особи на користь якої ввозиться транспортних засобів, посадовою особою митниці 14.03.2017року декларанту відмовлено у митному оформленні легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN» та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100010/2017/00076.

Як зазначено у вказаній картці відмови, за результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України повідомив про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: відповідно до п. г) ч.1 ст.355 МК України до митного оформлення від 14.03.2017року №UA100010/2017/258168 подано: комерційний документ (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адреси перевізника, найменування країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів, а саме в інвойсі від 27.01.2017 №00081 та митної декларації країни відправника MRN 17DE78E1, не зазначена інформація щодо третьої особи, на користь якої ввозиться транспортний засіб VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова: НОМЕР_1, тобто не виконанні вимоги дотримання Закону України від 31.05.2016року №1389 «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів», в частині «ввезення на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року».

У Картці відмови митний орган зазначив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: забезпечити дотримання Закону України від 31.05.2016року №1389 «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» (надалі по тексту - Закон №1389) та Наказу Державної митної служби України від 17.11.2005року №1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», щодо пільгового оподаткування акцизним податком вживаних транспортних засобів за умови ввезення особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа регламентується Порядком, який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012року за №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 10.08.2012року за № 1360/21672 (надалі по тексту - Порядок).

Згідно з пунктами 7.1, 7.2, 7.5, 7.6 розділу VII «Оформлення картки відмови» Порядку, у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову. У картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Відповідно до частин першої - третьою ст.256 Митного Кодексу України (надалі по тексту - МК України) передбачено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Як зазначено в картці відмови в прийнятті митної декларації №12454 Митного оформлення №UA100010/201/258168, а саме в інвойсі від 27.01.2017р. №00081 відсутня інформація щодо третьої особи, на користь якої ввозиться транспортний засіб.

Однак, суд звертає, увагу на те, що декларації №UA100010/201/258168 в графі «Одержувач» міститься інформація щодо третьої особи га користь якої ввозиться товар, а сама: «ОСОБА_3, АДРЕСА_1, UA 5».

Крім того, в Інфойсі №00081/1 від 03.03.2017р. також міститься інформація щодо особи на користь якої ввозиться транспортний засіб на територію України, а сама: «ОСОБА_3, 5» (а.с.46).

Враховуючи той факт, що подані відповідачу документи містили інформацію щодо третьої особи, на користь якої ввозиться транспортний засіб, відповідачем протиправно прийнято карту відмову в прийнятті митної декларації.

В порушення вищезазначених норм митним органом в картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA10010/2017/00076 перераховано тільки нормативні акти, однак не зазначені та не наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує декларанту можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а саме які дії повинен вчинити декларант, чи які додаткові документи повинен був подати, щоб забезпечити можливість прийняття митної декларації та митного оформлення автомобіля.

З 01.08.2016р. набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» №1389 від 31.05.2016року.

Відповідно до вищевказаного Закону тимчасово, до 31.12.2018р., встановлено ставки акцизного податку на автомобілі легкові, що використовувались. Пунктом 15 визначено, що ставки акцизного податку, встановлені цим пунктом, не застосовуються для легкових автомобілів, якщо вони:

- мають походження з країни, визнаної державою-окупантом згідно із законом України та/або визнаної державою-агресором по відношенню до України згідно із законодавством, або ввозяться з території такої держави-окупанта (агресора) та/або з окупованої території України, визначеної такою згідно із законом України;

- вироблені до 1 січня 2010 року;

- ввозяться на митну територію України особою для власного використання або на користь інших осіб за договорами купівлі-продажу, міни, поставки, дарування, комісії, доручення, поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду в кількості понад один легковий автомобіль протягом календарного року.

З аналізу положень вказаного Закону, вбачається, що законодавець вказує конкретні випадки, коли знижені ставки акцизного податку не застосовуються до легкових автомобілів.

Суд звертає увагу митного органу на те, що Закон №1389 не містить формулювання про необхідність особистого переміщення особою через кордон такого транспортного засобу, а тому придбання особою для власного використання такого іноземного товару на території митного складу в Україні не позбавляє особу пільги щодо його розмитнення за пільговими ставками акцизного податку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідачем не доведена правомірність винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA10010/2017/00076 від 14.03.2017року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Митним Кодексом України та Законом України «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

В зв'язку із визнанням судом протиправною картки відмови №UA10010/2017/00076 від 14.03.2017року, для відновлення порушеного права позивача суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити митне оформлення легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер кузова: НОМЕР_1, тип двигуна - дизельний, робочий об'єм циліндрів 1968 куб.см., згідно поданої митної декларації №UA10010/2017/258168.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. з бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Хаус» задовольнити повністю.

Визнати дії Київської міської митниці ДФС противоправним в частині відмови в прийнятті митної декларації №UA10010/2017/258168 та митному оформленні транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова: НОМЕР_1.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA10010/2017/00076 від 14.03.2017року.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС провести митне оформлення транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, номер кузова: НОМЕР_1, 2013 року випуску, паспорт ТЗ НОМЕР_2, 27.01.2017 за поданою ТОВ «Грін Альтернатива» декларацією №12454 Митного оформлення №UA10010/2017/258168 від 14.03.2017року на підставі Закону України «Про внесення змін до підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів».

Присудити з бюджетних асигнувань Київської міської митниці ДФС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Хаус» () понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій