Справа № 281/526/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк І.І.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"04" травня 2017 р. Справа № 281/526/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Овруцького об'єднаного УПФ України в Житомирській області, щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця з урахуванням сум посадового окладу, премії, надбавки за вислугу років на державній службі, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за останні 60 місяців, які є складовими фонду оплати праці та з яких своєчасно в повному обсязі сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати, призначеної відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням сум посадового окладу, премії, надбавки за вислугу років на державній службі, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, сум індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади за останні 60 місяців, які є складовими фонду оплати праці та з яких своєчасно в повному обсязі сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 12.11.2005 по 12.11.2010) починаючи з 01.02.2016 р., стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по сплаті судового збору.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 07.03.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведення перерахунку і виплати пенсії за період з 01.02.2016 року по 17.04.2016 року - залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана правова норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач до суду звернувся 18 жовтня 2016 року і просив стягнути недоотриману щомісячну державної адресну допомогу з 01 лютого 2016 року.

Між тим з моменту отримання пенсії, позивач знала про її розмір, і у неї не виникало будь-яких питань з приводу правильності обчислення розміру пенсії.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, а тому підстави для поновлення строку відсутні.

Пропущення строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, які не охоплюються шестимісячним строком.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав залишення позову в частині з 01.02.2016 року по 17.04.2016 року без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "07" березня 2017 р. скасувати в частині позовних вимог про проведення перерахунку з 01.02.2016 року по 17.04.2016 року.

Позовні вимоги в названій частині залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гетьмана Виговського,12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,