Справа № П/811/778/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

10 травня 2017 року справа № П/811/778/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення про відмову від 17 березня 2017 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою про передачу в приватну власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та зобов'язання надати згаданий дозвіл.

10 травня 2017 року позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню проводити будь-які аукціони (торги, конкурси) відносно земельної ділянки площею 110,0233 га, передавати її у власність, оренду, іншим чином розпоряджатись нею, змінювати її конфігурацію, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастровий номер, вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки та інші дії, які можуть стати перешкодою в отриманні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність 2 га землі для ведення особистого селянського господарства (а.с.22-25).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання із таких підстав.

Перш за все, у заяві про забезпечення позову вказано, що земельна ділянка площею 110,0233 га, в межах якої позивач прагне отримати у користування земельну ділянку площею 2 га, може бути передана в оренду.

Однак, позивач не надав жодних доказів існування такої загрози.

ОСОБА_1 просить обмежити право Управління розпоряджатись земельною ділянкою, яка в 50 разів більша за площею, ніж та, на котру він претендує.

Більше того, підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є той факт, що колишній користувач так і не повернув земельну ділянку державі на підставі судового рішення.

Водночас, суд не виявив очевидних ознак протиправності рішення відповідача.

А тому, судом не встановлено підстав, які б доводили існування очевидної небезпеки правам та інтересам ОСОБА_1 у разі незастосування заходів забезпечення позову.

Таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову належить відмовити відповідно до приписів частини 1 статті 117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей