Справа № 127/1068/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1068/17
Провадження №2-а/127/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ «Контакт ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог законодавства при використанні землі суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулося ТОВ «Контакт ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог законодавства при використанні землі з вимогами визнати недійсним акт Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської Ради №117/9-04-13 перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці.

Позов мотивовано тим, що 01 грудня 2016 року на адресу ТОВ ВО «Контакт ЛТД» надійшла позовна заява від Вінницької міської прокуратури про стягнення збитків, завданих Вінницькій міській Раді внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. До позовної заяви був приєднаний АКТ № 117/9-04-13 перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці від 23 липня 2015 р. не підписаний з боку ТОВ ВО «Контакт ЛТД». Посилання в Акті на те, що ОСОБА_1 від підпису про отримання Акту відмовилась не є дійсним, так як вона не є ні працівником підприємства ні відповідальною особою. Цей Акт- Пенкаускас Михайло Юрійович, директор ТОВ ВО «Контакт ЛТД» отримав тільки 01 грудня 2016 року, тому не зміг своєчасно на нього відреагувати.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні, представник позивача позов підтримав в підстав вказаних в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти визнання позову заперечував з тих підстав, що Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради, визнати недійсним акт, якого просить позивач є самостійною юридичною особою, а тому вважає позов безпідставним, зазначив, що відповідачем не приймалось оскаржуване рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами виходячи з наступного:

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. позов ТОВ «Контакт ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання недійсним акту повернуто позивачу. (а.с. 6)

Судом встановлено, що актом Департаменту самоврядного контролю ВМР від 23.07.2015р. №117/9-04-13 перевірки дотримання вимог законодавства при використанні земель міста Вінниці встановлено ряд порушень ТОВ «Контакт ЛТД», щодо використання позивачем земельної ділянки з порушенням вимог закону. (а.с. 12-14)

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради є самостійною юридичною особою, що також пітверджується Положенням про департамент самоврядного контролю ВМР, витягом з рішення ВМР «Про затвердження Положень виконавчих органів ВМР» від 28.10.2016р. №439 ( а. с. 57-64)

Ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

ст.18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

ч.1 ст. 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідач не надав суду ні заперечень по суті пред'явлених позовних вимог ні доказів в обґрунтування наявності події зазначеного в протоколі та оскаржувані постанові адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом факти, суд не вбачає неправомірних дії з боку відповідача, який в даному випадку не є належним відповідачем, оскільки оскаржуваний акт приймався департаментом самоврядного контролю ВМР, що є самостійним органом, враховуючи те, що визначення відповідача є прерогативою позивача, який під час розгляду даної справи не скористувався таким правом, суд роз'яснює право позивачу звернутись за захистом свої прав з позовом до відповідача, яким порушено його права.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необгрунтований не підтверджений матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 7-9,11,17,18,71,86, 157, 158- 163, 265, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ТОВ «Контакт ЛТД» до Вінницької міської ради про визнання недійсним акту перевірки дотримання вимог законодавства при використанні землі - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: