Справа № 2-а-1846/11
Суддя: Єдаменко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1846/11
Провадження № 6-а/0203/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.

при секретарі Заярній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі № 2-а-1846/11, -

встановив:

12 квітня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, яка обґрунтована тим, що 27 травня 2011 року судом було винесено постанову, якою було задоволено вимоги заявника як позивача до Управління пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська. Ухвалою апеляційного суду вказана постанова була залишена без змін. Лише в 2017 році судом був виданий виконавчий лист по вказаній вище постанові строк предявлення якого минув. Раніше звернутись до суду заявник змоги не мав, оскільки багато хворів, тому він просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання (а.с.29-30).

З урахуванням положень ч.3 ст.261 КАС України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою за відсутності сторін та у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України провести розгляд цієї справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року у справі № 2а-1846/2011 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, були визнано протиправною відмову відповідача, зобовязано відповідача здійснити нарахування і виплати позивачу підвищення пенсії (а.с.19).

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2013 року Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська було залишено без задоволення, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року у справі № 2а-1846/11 залишено без змін (а.с.26).

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу постанови суду та виконавчого листа (а.с.28).

17 лютого 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист з приводу виконання вказаної вище постанови (а.с.31). 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 було отримано вказаний виконавчий лист (а.с.28).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час винесення ухвали апеляційним судом, виконавчі листи з приводу виконання судових рішень можуть бути предявлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Тобто на момент видачі виконавчого листа строк для предявлення його до виконання скінчився.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» із наступними змінами та доповненнями, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Вирішуючи питання щодо поважності пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд враховує те, що строк предявлення виконавчого документу на момент видачі виконавчого листа скінчився, докази своєчасного направлення позивачу виконавчого листа у справі відсутні, відомостей про те, що постанова суду була виконана, у суду немає, приймаючи до уваги, що строк предявлення до виконання виконавчого листа був пропущений не з вини стягувача суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись , ст.ст. 41, 261 ЦПК України, ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі № 2-а-1846/11 задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа № 2-а-1846/11 (провадження № 2-а/418/1156/11) виданого 17 лютого 2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Єдаменко