Справа № 331/1713/17(2-а/331/86/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"27" квітня 2017 р.Дніпросправа № 331/1713/17(2-а/331/86/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року у справі №331/1713/17(2-а/331/86/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

13 травня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року, у вимогах скарги зазначено: скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.03.2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити скаргу.

Отже, апелянт не зазначає в вимогах скарги, що саме він просить зробити з рішенням суду першої інстанції та яке рішення просить прийняти суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів КАС України. Фактично апелянт просить лише задовольнити скаргу, але не зазначає яким чином, вказане унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції сутності вимог заявника апеляційної скарги та може призвести до невірного трактування цих вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, надавши до суду уточнену апеляційну скаргу та її копії у кількості осіб, які беруть участь у справі .

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року у справі №331/1713/17(2-а/331/86/2017) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О. Круговий