Справа № 825/2310/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2310/16
Суддя-доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, у зв'язку з чим апелянту було встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами даної справи.

23 березня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області терміном на десять днів з моменту отримання її копії.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою від 05 квітня 2017 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було вручено апелянту належним чином.

Проте зазначені в ухвалі недоліки апелянтом у визначений судом строк усунуті не були.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та скасування реєстрації декларації повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Собків Я.М.