overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8096/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 рокусправа № 804/8096/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи № 804/8096/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 р. повернуто апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 р. у справі № 804/8096/16 у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суду вбачається, що під час виготовлення повного тексту ухвали судом допущено технічна описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено особу заявника апеляційної скарги, а саме замість вірного найменування скаржника «Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС», помилково зазначено «Вороного Дениса Леонідовича». З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі 23.02.2017 року.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 р. зазначивши по тексту ухвали замість помилково вказаного найменування особи, апеляційну скаргу якої суд повертає заявнику - ОСОБА_1», вірне найменування - «Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС» у відповідних відмінках.

Копію ухвали суду надіслати на адресу сторін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А Бишевська
Справа № 826/3271/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3271/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Київ № 826/3271/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотанням позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Київський завод шампанських вин

“СТОЛИЧНИЙ”

до Фонду державного майна України

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Київський завод шампанських вин “СТОЛИЧНИЙ” звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправними дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 21.09.2017.

28.04.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи – задовольнити.

2.Призначити по справі судове засідання на 27 липня 2017 року об 11:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 820/1502/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.05.2017р. № 820/1502/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Бідонька А.В., Шляхової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області в якому просить суд: скасувати рішення відповідача від 15.03.2017 № 95-17; зобов'язати відповідача визнати біженцем громадянина Сирійської Арабської республіки - ОСОБА_1.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 11.05.2017.

У судове засідання позивач, представник відповідача та представник третьої особи не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/1502/17 на 18.05.17 о 12:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зала 9.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Бідонько А.В.

Шляхова О.М.
Справа № 826/1256/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ № 826/1256/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації

Міністерства України;

2) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Стандартбуд"

про визнання протиправними дії, визнання протиправними й скасування наказу

висновку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації Міністерства України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації про визнання протиправними дії, визнання протиправними й скасування наказу висновку, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засідання 20.04.2017 залучено до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Львів Стандартбуд" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та оголошено перерву до 19.10.2016, у зв'язку з необхідністю повідомлення вказаної третьої особи.

03.05.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про прискорення розгляду справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи - задовольнити.

2.Призначити по справі судове засідання на 15 червня 2017 року об 11:50 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № П/811/1785/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2017 рокусправа № П/811/1785/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю: секретаря судового засідання:

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі № П/811/1785/16

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № П/811/1785/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № П/811/1785/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № П/811/1785/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.17 провадження у справі № П/811/1785/16 зупинено до 13 квітня 2017 р. о 14:45 за клопотанням позивача.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.03.17 провадження у справі зупинено до 13 квітня 2017 р. о 14:45 суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №П/811/1785/16 .

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № П/811/1785/16 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № П/811/1785/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 820/1889/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 р. №820/1889/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Харківський метрополітен", в якому просить суд: стягнути з Комунального підприємства "ХАРКІВСЬКИЙ МЕТРОПОЛІТЕН" (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 29, , МФО 351629, р/р в Публічне акціонерне товариство "Мегабанк") на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 2863653,18 грн. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 42954,8 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про стягнення суми.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.

3. Відповідачу у строк до 20 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 826/24928/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ № 826/24928/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., оглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Здраво"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

від 23.10.2015 № , № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Здраво" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23.10.2015 № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Здраво" задоволено повністю.

Судом встановлено, що у 3 пункті резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено "" замість правильного "".

Згідно із статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2016 зазначивши у 3 пункті описової частини "" замість "".

2. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 401/3635/16-а(2-а/401/13/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2017 рокусправа № 401/3635/16-а(2-а/401/13/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області Колеснікової Галини Володимирівни

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 лютого 2017 р.

у справі № 401/3635/16-а(2-а/401/13/17)

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Кіровоградській області Колеснікової Галини Володимирівни

про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 р. у справі № 401/3635/16-а(2-а/401/13/17), призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:30 27 квітня 2017 року.

При виготовленні ухвали допущено описку, стосовно дати проведення судового засідання. Так, замість вірної дати - 27.04.2017 року, помилково зазначено - 24.04.2017 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що виправлення даної описки не змінює суті ухвали про призначення справи до розгляду, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 401/3635/16-а(2-а/401/13/17), зазначивши замість помилково вказаної дати проведення судового засідання 24.04.2017 року, вірну дату - 27.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 р. у справі № 401/3635/16-а(2-а/401/13/17), зазначивши замість помилково вказаної дати проведення судового засідання 24.04.2017 року, вірну дату - 27.04.2017 року.

Копію ухвали суду надіслати на адресу сторін.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А.Бишевська
Справа № 808/1905/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2017 року справа № 808/1905/16
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі: Сколишеві О.О.,

представників сторін:

позивача : - Жечев С.О. (дов.від 24.06.2016 року)

відповідача: - Міщенко О.В. (дов.від 20.12.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника про зупинення провадження у справі № 808/1905/16

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2016 р. у справі № 808/1905/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі до 20.04.17 14:00.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1905/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 20.04.17 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко