Справа № 474/251/17
Суддя: Сорочан А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/251/17
Провадження № 2-а/474/6/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04.05.17 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області , ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

03.04.2017 року позивач через свого представника звернулась до районного суду з вказаним позовом в якому просила визнати протиправними дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області та скасувати рішення від 21.01.2013 року про припинення виплати їй пенсії. Просила зобовязати Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії в разі втрати годувальника за період починаючи з 1 лютого 2013 року до 20 жовтня 2016 року.

Позов обгрунтовано тим, що позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України, проживала у м. Одеса та перебувала на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, де їй було призначено пенсію в разі втрати годувальника ОСОБА_5 на підставі Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 2013 року ОСОБА_4 прийняла рішення про накопичення коштів на рахунку у зв»язку з чим перестала здійснювати зняття коштів. 21 січня 2013 року головним управлінням пенсійного фонду України в Одеській області прийнято рішення про припинення виплати пенсії у разі втрати годувальника на підставі уточнення місця знаходження отримувача пенсії. 20.03.2017 року на звернення представника позивача до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області було надано відповідь про те, що згідно з наданою ОСОБА_4 заявою від 17.01.2017 року та паспортом громадянина України, виданого 20.10.2016 року із штампом реєстрації 20.10.2016 року місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, виплату пенсії поновлено за новим місцем проживання з 20.10.2016 року. Поновлення та виплата пенсії за минулий час за період з 20.10.2013 по 20.10.2016 року неможлива через відсутність у матеріалах пенсійної справи документів, які підтверджують факт реєстрації місця постійного проживання в межах України.

05.04.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Він також вказав на ту обставину, що підставою для припинення виплати вже призначеної пенсії не може слугувати відсутність місця реєстрації постійного проживання на території України. ОСОБА_4 була знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 та проживала в м. Одеса без реєстрації. Також у зв»язку з погіршенням стану здоров»я вона їздила за кордон в Ізраїль до своєї доньки, де перебувала нетривалий час та поверталась до України. На постійне місце проживання до Ізраїлю вона не виїздила. Після втрати паспорта громадянина України вона отримала новий та 20.10.2016 року новим місцем її проживання є Миколаївська обл. смт Врадіївка вул. Суворова, 83.

Представник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області позовні вимоги не визнав та просив позовні вимоги до нього залишити без розгляду через те, що вони не є належним відповідачем по справі, так як рішення про припинення виплат пенсії ОСОБА_4 було прийнято головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, де позивач перебувала на обліку. З 20.10.2016 року позивач у зв»язку з переїздом до Миколаївської області взята на облік у їх управлінні та у зв»язку з підтвердженням місця реєстрації проживання на території Миколаївської області нарахування та виплату пенсії було поновлено. Також у своїх запереченнях він вказав на ту обставину, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з відповідним позовом та вимоги про нарахування та виплату пенсії за минулий період з 1 лютого 2013 року до 20 жовтня 2016 знаходяться поза межами строку позовної давності.

Представник ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду не з»явився та просив розгляд справи проводити без його участі. У письмових запереченнях у задоволенні позову просив відмовити зіславшись на ту обставину, що рішенням головного управління від 21.01.2013 року виплату пенсії припинено з 01.02.2013 року у зв»язку з уточненням місця знаходження позивачки. У зв»язку з відсутністю документів, що підтверджують факт реєстрації місця постійного проживання в межах України у пенсійній справі за період з січня 2013 року по 20.10.2016 року відсутні, підстав для виплати пенсії за минулий час немає.

Заслухав пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідив письмові докази адміністративної справи та пенсійної справи МОУ №, суд вважає, що частково позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що виплата пенсії має щомісячний характер, то позивач повинен був дізнатися про припинення йому виплати пенсії, ще з наступного місяця після припинення, тобто з березня 2013 року.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до підп. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, спори у справах, пов'язаних з пенсійними виплатами, мають розглядатися у межах звернення до адміністративного суду, тобто в межах шестимісячного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась з позовом 03.04.2017 року, водночас доказів поважності пропущення строків звернення до адміністративного суду не подала.

Таким чином, позовні вимоги про скасування рішення про припинення виплати пенсії від 21.01.2013 року та про нарахування та виплату пенсії в разі втрати годувальника за період з 1 лютого 2013 року до 3 жовтня 2016 року, підлягають залишенню без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовні вимоги про скасування рішення ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21.01.2013 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без розгляду.

Позовні вимоги про зобовязання ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 пенсії в разі втрати годувальника за період з 1 лютого 2013 року до 3 жовтня 2016 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були під час проголошення, з моменту отримання.

Суддя А. В. Сорочан