overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/5845/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5845/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу в судове засідання на 19 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 569/5872/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/5872/17

Рядок статзвіту № 3

"14" квітня 2017 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

"12" квітня 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 569/6048/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/6048/17

Рядок статзвіту № 87

"19" квітня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

"18" квітня 2017 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д.
Справа № 569/5958/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5958/17
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рудика Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький про скасування постанови серії АР № 917706 від 07 квітня 2017 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький про скасування постанови серії АР № 917706 від 07 квітня 2017 року.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, положенням ч. 3 якої встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Позивачем вказані вимоги не виконано та не приєднано до позовної заяви копії всіх документів для відповідача.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, для приєднання до копії позовної заяви копії документів відповідачу.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Хмельницький про скасування постанови серії АР № 917706 від 07 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя -
Справа № 755/6095/17
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 Управління поліції у місті Львів Хміля Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 Управління поліції у місті Львів Хміля Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 Управління поліції у місті Львів Хміля Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 Управління поліції у місті Львів Хміля Андрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 19 червня 2017 року на 16:30 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративний позов з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 569/3382/17
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3382/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

інспектора патрульної поліції Смалька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом Начальника Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне, ДПП про скасування постанови, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, ст.ст. 7, 22, 33, 34, 140, 245, 251, 252, 258, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Начальника Комунального Рівненського ШЕУ автомобільних доріг ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне, ДПП про скасування постанови- задоволити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №123352 від 15 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 569/13727/16-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 14 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення постанови суду від 14 листопада 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про розяснення постанови відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 753/23157/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/967/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо перерахунку пенсії, та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% від заробітної плати з 01 січня 2016 року,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києваз вказаним позовом від 15грудня 2016 року.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі, розмір якого згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру; відсутнє обгрунтування щодо дотримання строків звернення до адміністративного суду (в контексті положень ст.ст.99, 100 КАС України).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/762/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/762/17
провадження № 2-а/753/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Вищого господарського суду України про зобов"язання виплатити вихідну допомогу, третя особа - Державна казначейська служба України,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не надані копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо місця реєстрації позивача.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/762/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/762/17
провадження № 2-а/753/156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Вищого господарського суду України, про зобов"язання виплатити суму вихідної допомоги на посаді судді при звільненні, третя особа - Державна казначейська служба України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до місцевого загального суду як адміністративного суду із вказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши предмет спору, встановивши статус його сторін, перевіривши дотримання судом вимог КАС України щодо дотримання правила предметної підсудності спору, враховуючи положення п.6 ч.3 ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву належить повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Так, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (ч.2 ст. 18 КАС).

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до Вищого господарського суду України, про зобов"язання виплатити суму вихідної допомоги на посаді судді при звільненні, третя особа - Державна казначейська служба України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/5643/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/482/17
Справа № 754/5643/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7, батальйону № 2 УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Юденка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти № 7, батальйону № 2 УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Юденка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7, батальйону № 2 УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Юденка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 24 липня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/5634/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/481/17
Справа № 754/5634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 6, батальйону № 1 в м. Києві, лейтенанта поліції Тихої Лілії Степанівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора УПП роти № 6, батальйону № 1 в м. Києві, лейтенанта поліції Тихої Лілії Степанівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП роти № 6, батальйону № 1 в м. Києві, лейтенанта поліції Тихої Лілії Степанівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 24 липня 2017 року на 16 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 24.07.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: