Справа № 807/949/16
Суддя: Шешеня М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 807/949/16
Провадження № 2-а/304/17/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника позивача ОСОБА_1 про зміну та збільшення позовних вимог,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» звернулося до суду з адміністративним позовом до Перечинської міської ради Закарпатської області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Перечинської міської ради 20-сесії 6 скликання №322 від 27.01.2015 року в частині встановлення ставок на податку на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні суб»єктів господарювання.

Після початку судового розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 подав через канцелярію суду дві заяви, у яких просить: 1) визнати нечинним з моменту його прийняття пункту 2.6.1 рішення Перечинської міської ради №322 від 27.01.2015 року « про внесення змін до рішення 16 сесії Перечинської міської ради 6 скликання від 14.07.2014 року №276 « про встановлення місцевих податків і зборів» в частині встановлення ставок податку на земельні ділянки,які перебувають у постійному користуванні; 2)визнати незаконною бездіяльність Перечинської міської ради щодо не оприлюднення рішення від 14.07.2014 року №276 « Про встановлення місцевих податків і зборів» в друкованих засобах масової інформації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав подані ним заяви і просив змінити та збільшити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти зміни та збільшення позовних вимог заперечив і просив суд, при цьому, врахувати положення ч.1 ст.137 КАС України, згідно якої подібні заяви можуть бути подані позивачем виключно до початку судового розгляду справи по суті.

Прокурор підтримала позицію представника відповідача.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши подані заяви про зміну та збільшення позовних вимог, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Отже, аналізуючи ч.1 ст.137 КАС України суд приходить висновку, що законодавець надавши позивачеві право подати заяву про зміну підстави та предмету позовних вимог застеріг, що дана зміна можлива виключно до початку судового розгляду справи по суті (тобто до початку доповіді головуючого-судді). Важливо відзначити часові межі здійснення цього права: до початку судового розгляду по суті.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з журналу судового засіданні від 03 лютого 2017 року, судовий розгляд по даній справі фактично уже розпочався цього ж дня.

Разом з цим, представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог 24 лютого 2017 року та заяву про збільшення позовних вимог 25 квітня 2017 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та того, що представник позивача подав дані заяви після початку розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що у прийняті таких заяв слід відмовити.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений можливості звернутися з вказаними вимогами до суду із новим позовом у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Тому, керуючись ст. 137 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У прийняті заяви представника позивача ОСОБА_1 від 24 лютого 2017 року про зміну позовних вимог та заяви від 25 квітня 2017 року про збільшення позовних вимог - відмовити.

Дані заяви повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий :ОСОБА_3