Справа № 817/1621/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2017 р. Справа № 817/1621/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2017 р. у справі за позовом Кредитної спілки "ПРІОРИТЕТ" до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року Кредитна спілка "Пріоритет" звернулась до суду з позовом до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення №17 від 26.02.2016 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року позов задоволено. Постановлено визнати протиправним та скасувати рішення Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.02.2016 року №17.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалене рішення та прийняти нову постанову про відмову у позові.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено,що працівнику Кредитної спілки "Пріорітет" - ОСОБА_2 за рахунок коштів відповідача було видано путівку на санаторно-курортне лікування №371899 в ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" м.Одеси тривалістю 21 календарний день, термін лікування з 05.12.2012 року по 25.12.2012 року, вартістю 5250,00 грн. з частковою оплатою вартості путівки в розмірі 20% .Підставою для видачі путівки слугувала заява працівниці, медична довідка за формою №070/о від 23.11.2012 року №521.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 22.11.2012 року, яку погоджено адміністрацією ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський", уповноваженим із соціального страхування Кредитної спілки "Пріоритет" здійснено поділ зазначеної путівки між нею та її неповнолітнім сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому, медична довідка за формою №070/о неповнолітньому ОСОБА_5 не видавалась

Зворотнім талоном до путівки на санаторно-курортне лікування №371899 підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебували у ДП "Клінічний санаторій "Лермонтовський" з 05.12.2012 року по 16.12.2012 року, її вартість склала 5250,00 грн.

З 04.02.2016 року по 10.02.2016 року посадовими особами Рівненської міської виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведено планову перевірку правильності використання, своєчасності та повноти повернення страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Кредитній спілці "Пріорітет" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2015 року, результати якої оформлено Актом від 10.02.2016 року №151 .

Відповідно до висновків, що містяться в Акті, путівка на санаторно-курортне лікування ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виділена за відсутності медичної довідки ф.070/о для члена сім"ї ОСОБА_2- ОСОБА_5, що є порушенням ч.2 ст.47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням"

На підставі даного акту перевірки Рівненською міською виконавчою дирекцією Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 26.02.2016 року №17, яким Кредитну спілку "Пріорітет" зобов'язано повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрати на санаторно-курортне лікування, проведені з порушенням порядку використання коштів Фонду, у розмірі 2100,00 грн.

В основу оспорюваного рішення покладено висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 3 ч. 2 ст. 27, ч. 1, ч. 2 ст. 47, абз. 2 ч. 3 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240-ІІІ, абз. 1 п. 4.2, п. 6.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що затверджений Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що процедура виділення путівки у порядку визначеному пунктами 4.1, 4.2 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 року №12, що за реєстрований в Міністерстві юстиції України 14.04.2009 року за №339/16355 (далі - Порядок) вже мала місце по відношенню до працівника позивача ОСОБА_2 У свою чергу, відносно ОСОБА_5 в даному випадку не можуть бути застосовані наведені норми Порядку стосовно обов'язкової наявності медичної довідки за формою №070/о, оскільки щодо нього було застосовано процедуру поділу путівки, яка врегульована пунктом 4.11 Порядку, відповідно до якої обов'язковими умовами є: рішення комісії із соціального страхування підприємства про поділ путівки; попереднє погодження адміністрації санаторно-курортного закладу; термін лікування кожної особи не менше 12 діб. Отже, усі необхідні умови, передбачені пунктом 4.11 Порядку, при поділі путівки на санаторно-курортне лікування №371899 позивачем були дотримані, даним пунктом не встановлено обов'язкову наявність медичної довідки за формою №070/о для одержання путівки особою, відносно якої проводиться поділ путівки.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 1 ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року №1105 Фонд має право накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону; вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також від фізичних осіб усунення виявлених фактів порушення законодавства про соціальне страхування.

Згідно ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Обсяг коштів для забезпечення оздоровчих заходів визначається бюджетом Фонду.

Згідно із п. 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12, рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма N 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року N 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за N 661/20974) (далі - медична довідка).

Відповідно до п. 4.11 Порядку № 12 комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, що працює (дружини або чоловіка, які перебувають у шлюбі), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, а також для двох застрахованих осіб, що працюють на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб.

Згідно п. 6.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 №12 Виконавча дирекція Фонду, виконавчі дирекції відділень Фонду, районні, міжрайонні, міські виконавчі дирекції відділень Фонду, комісії (уповноважені) із соціального страхування здійснюють контроль за розподілом, обліком, зберіганням, видачею, використанням путівок, здійсненням часткової оплати за путівки та звітністю по путівках.

Пунктом 6.2 цього Порядку встановлено, що сума витрат Фонду за путівки, що видані з порушенням цього Порядку, у тому числі не використані, не приймається до заліку та відшкодовується за рахунок страхувальника.

Судом першої інстанції становлено, що встановлений законом порядок поділу санаторно-курортної путівки між ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином ОСОБА_5 позивачем порушений не був.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що процедура виділення путівки вже мала місце в часі і її виділення ніяким чином не стосувалося ОСОБА_5, відтак, відносно останнього в даному випадку, не можуть бути застосовані вимоги п. 4.1 Порядку №12 стосовно обов'язкової наявності довідки для одержання путівки форми № 070/о.

Процедура поділу путівки, яка врегульована п. 4.11 Порядку № 12, відповідно до якого обов'язковими умовами повинні бути: рішення комісії із соціального страхування підприємства про поділ путівки; попереднє отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу; термін лікування кожної особи не менше 12 діб.

Судом першої інстанції встановлено, що всі необхідні умови, передбачені п. 4.11 Порядку № 12, позивачем були виконані. Вказаним пунктом не передбачена обов'язкова наявність довідки для одержання путівки форми N 070/о особі, відносно якої проводиться поділ путівки.

Виходячи з викладеного та встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем дотримана процедура розподілу путівки №371899, яка встановлена Порядком №12, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 14 лютого 2012 року N 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров'я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за N 661/20974).

Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Кредитна спілка "ПРІОРИТЕТ" вул.Міцкевича,32 оф.201-203,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,