Справа № 2-а-944/10/1527
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2011 р.Справа № 2-а-944/10/1527
Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Позняк В.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого: судді Домусчі С.Д.
суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Касєвич К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2010 року, в який просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2010 року позивачу відмовлено в поновлені строку звернення до суду та адміністративний позов залишений без розгляду.
Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що він з поважних причин пропустив строк звернення до суду оскільки був у відрядженні в м. Чернігові в період з 29 липня по 12 вересня 2010 року, яке повязане із сімейними обставинами та було заплановане заздалегідь.
Постановляючи ухвалу про відмову в поновленні строку звернення до суду та про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції встановив, що адміністративний позов поданий з пропуском строку та позивач не навів суду поважних причин пропуску цього строку.
УДАІ ГУ МВС України в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення апелянта, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.
Апеляційний суд встановив, що 16 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, в якому просив суд поновити строк звернення до суду, скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2010 року та постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2010 року.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2010 року, після виправлення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1
Ухвалою суду від 01 листопада 2010 року позивачу відмовлено в поновлені строку звернення до суду та адміністративний позов залишений без розгляду.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Копія протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2010 року отримані позивачем 27 серпня 2010 року (а.с. 3, 4). На протоколі та на постанові позивач зазначив про те, що з порушенням не згоден, проте адміністративний позов був поданий до суду лише 16 вересня 2010 року.
Суд першої інстанції правильно не взяв до уваги посилання позивача на те, що він не знав про строк оскарження постанови, а інспектор не розяснив йому його права та обовязки, оскільки позивач в день винесення постанови отримав її копію де зазначений порядок та строки оскарження. Окрім іншого правова необізнаність не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Також суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо безпідставності посилання позивача як на поважну причину пропуску відрядження у звязку із сімейними обставинами до м. Чернігова, оскільки позивач не надав відповідні докази, а показання свідків з цього питання є неналежним доказом.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при постановлені оскарженої ухвали не допустив порушень норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.
Керуючись ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Домусчі С.Д.

суддя Димерлій О.О

суддя Єщенко О.В.