Справа № 597/431/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №597/431/17
Провадження №2-а/597/64/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Семенюка Олександра Івановичапро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить скасувати постанову серії БР №369981 від 04.04.2017 року старшого сержанта поліції Семенюка О.І. про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, покликаючись на те, що він не згідний з постановою про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладеним стягненням у виді 425 гривень штрафу в дохід держави, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, керував 04.04.2017 року автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався з м.Заліщики в м.Чернівці. Проїхавши дорожній знак "кінець населеного пункту" с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області відповідно до ПДР України ввімкнув ближнє світло фар. Проїхавши від вказаного місця декількасот метрів був зупинений на посту ДПС інспектором поліції, який звинуватив його в тому, що в автомобілі, хоча на даний час і ввімкнено ближнє світло фар, однак це він зробив занадто пізно, і інспектор це побачив у камеру відеоспостереження, що розміщена на дорозі. Позивач, як він стверджує, своєї вини не визнав і заперечив звинувачення у свою сторону. Відповідач не складаючи протоколу про адміністративне правопорушення, виніс оскаржувану постанову, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 гривень штрафу в дохід держави, за те, що він ніби-то керував автомобілем 04.04.2017 року о 9 год. 05 хв. без ближнього світла фар і денних ходових вогнів. Позивач вважає незаконною дану постанову, оскільки у ній відсутні докази руху його автомобіля поза населеним пунктом без ввімкненого ближнього світла фар. Крім цього, інспектором поліції не складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча як стверджує позивач, він цього вимагав, у своїх поясненнях написав "я ОСОБА_1 включив світло коли виїхав з населеного пункта". Тому позивач просить даний позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути без участі відповідача і позов задоволити на підставі пояснень позивача та наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити, виходячи з наступних підстав:

особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за наявності правопорушення, яке підтверджене фактичними даними: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

04.04.2017 року старший сержант поліції Семенюк О.І. виніс постанову серії БР №369981 про накладення адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави на ОСОБА_1 за те, що останній керував автомобілем 04.04.2017 року о 9 год. 05 хв. без ближнього світла фар і денних ходових вогнів.

Інспектор поліції у постанові про накладення адміністративного стягнення не вказав та до матеріалів справи не додав доказів вчинення правопорушення позивачем ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення всупереч ст.ст.254, 258 ч.4 КУпАП на місці вчинення правопорушення інспектор не складав і його копію позивачу не вручав.

Згідно ст.258 ч.4 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як ствердив в судовому засіданні позивач, він на місці зупинки оспорив порушення, яке йому інкримінував інспектор поліції.

Дане твердження позивача підтверджується постановою серії БР №369981 від 04.04.2017 року у графі 10 якої наявний запис "я ОСОБА_1 включив світло коли виїхав з населеного пункта".

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядкуй орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для травильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.71 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Додаткових доказів, свідчень або інших відомостей до постанови, необхідних для вирішення справи про наявність обставин порушення Правил дорожнього руху, відповідачем, зібрано не було і постанова таких доказів не містить. В судове засідання відповідач не з'явився.

При таких обставинах складена постанова серії БР №369981 від 04.04.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу в дохід держави не може бути підтвердженням вчиненого позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки при накладенні адміністративного стягнення старшим сержантом поліції Семенюком О.І. не витримано процедури накладення такого стягнення.

Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до переконання, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ст.122 ч.2 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.254, 258, 287, 293 КУпАП, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії БР №369981 від 04.04.2017 року старшого сержанта поліції Семенюка Олександра Івановича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Дудяк