Справа № 813/352/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Справа № 813/352/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Мушинського Т.Б.,

відповідача Ярової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» (далі - позивач, ТзОВ «НВП «Гетьман») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Львівській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати бездіяльність Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області, в частині не зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів ТзОВ «НВП «Гетьман».

- зобов'язати Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області провести зарахування ТзОВ «НВП «Гетьман» в рахунок майбутніх платежів сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в сумі 5 131 154, 26 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що у зв'язку з пошкодженням марок акцизного податку ТзОВ «НВП «Гетьман» звернулося до податкового органу із заявами про зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» № 12451 від 27.12.2010. Однак, позивачу протиправно відмовлено у задоволенні вказаних заяв. З огляду на що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та додаткових поясненнях. Просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов та додаткових поясненнях до письмових заперечень. Вказав, що оскільки позивач не повернув ГУ ДФС у Львівській області оформлених належним чином пошкоджених марок акцизного податку разом з реєстром марок для їх утилізації, відсутні підставі для здійснення зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів. З цих підстав просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

Позивач - ТзОВ «НВП «Гетьман» звернувся до начальника Управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області із заявами про зарахування сплаченої суми акцизного податку в рахунок майбутніх платежів за періоди: з 01.01.2015 по 31.12.2015, з 01.03.2016 по 30.10.2016, з 01.11.2016 по 31.12.2016 в загальній сумі 5 131 154,26 грн.

В заявах вказав, що у зв'язку із пошкодженням акцизних марок в процесі виробництва алкогольної продукції та її списанням для утилізації в порядку, передбаченому ч. 2 п. 27 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.2.2019 №1251, позивач просить зарахувати суми акцизного податку, сплаченого ТзОВ «НВП «Гетьман» для отримання відповідної кількості акцизних марок, які були пошкоджені в процесі виробництва горілчаних виробів, в рахунок майбутніх платежів товариства по акцизному податку.

До заяв позивачем долучено копії актів про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів, складених комісією у складі працівників ТзОВ «НВП «Гетьман», представників податкового органу та Шевченківської районної адміністрації м.Львова.

Згідно з вказаними актами комісією проведено підрахування, списання та утилізацію (шляхом спалення) марок акцизного податку, які були пошкоджені та знищені автоматом при маркуванні готової продукції, в зв'язку з неможливістю наклеювання їх на папір.

Листами від 27.12.2016 та від 13.03.2017 відповідач повідомив ТзОВ «НВП «Гетьман» про відсутність підстав для зарахування акцизного податку в рахунок майбутніх платежів, оскільки позивач не повернув ГУ ДФС у Львівській області оформлених належним чином пошкоджених марок акцизного податку, разом з реєстром марок для їх утилізації.

Не погодившись з такою позицією податкового органу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Підпунктом 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Відповідно до пункту 226.16 статті 226 Податкового кодексу України марки акцизного податку, не використані для маркування товарів через їх пошкодження, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного податку, маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Плата за марки поверненню не підлягає.

Пунктом 25 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.2.2019 №1251 (надалі - Постанова № 1251) передбачено, що марки, не використані для маркування товарів у зв'язку з пошкодженням, приймаються від покупців марок для утилізації з відшкодуванням фактично сплачених сум податку відповідно до цього Положення. Плата за марки поверненню не підлягає.

Сплачена сума акцизного податку відшкодовується покупцям марок або за їх бажанням зараховується в рахунок майбутніх платежів.

Згідно з пунктами 26-27 Постанови № 1251 пошкоджені марки наклеюються на окремому аркуші паперу формату А3 (290 х 420 міліметрів) у такій спосіб, щоб чітко було видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок повинні бути з'єднані, а загальна частина кожної поверненої імпортером (замовником, виробником) марки повинна становити не менш як 60 відсотків початкового розміру.

Оформлені належним чином пошкоджені марки разом з реєстром марок повертаються їх продавцю. Продавець складає акт про знищення пошкоджених марок. Перший примірник акта разом із заявою платника про повернення сплаченої суми акцизного податку або про зарахування її в рахунок майбутніх платежів залишається у продавця марок.

У разі неможливості вирівнювання пошкоджених автоматом з наклеювання марок і наклеювання їх на окремому аркуші паперу на підприємстві-виробнику утворюється комісія, яка складає акт про списання таких марок. В акті обов'язково зазначається фактична кількість пошкоджених автоматом марок. До складу зазначеної комісії включається представник територіального органу ДФС за місцезнаходженням виробника (голова комісії) і представник відповідної місцевої держадміністрації.

При цьому плата за марки поверненню не підлягає.

Позивачем долучено до матеріалів справи акти про списання марок акцизного збору, які були пошкоджені під час виробництва горілчаних виробів на ТзОВ «НВП «Гетьман».

Суд, дослідивши такі акти, встановив, що вони складені відповідно до норм Постанови № 1251. Зокрема, у всіх актах вказана кількість та номінал (ставка акцизного податку) пошкоджених марок акцизного податку. Акти підписані всіма членами комісії без зауважень, в тому числі працівником відділу податкового супроводження підприємств харчової та переробної галузей СДПІ по роботі з ОВП у м.Львові МГУ ДФС та представником Шевченківської районної адміністрації м.Львова.

Суд зазначає, що у сторін відсутній спір щодо кількості пошкоджених та утилізованих марок, а також щодо суми акцизного податку, яку позивач просить зарахувати в рахунок майбутніх платежів. Підставою для відмови у задоволенні відповідачем заяв ТзОВ «НВП «Гетьман» є недотримання позивачем визначеної Постановою № 1251 процедури повернення марок акцизного податку.

Водночас, наявні у справі письмові докази та встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать, що позивач виконав усі необхідні дії, пов'язані з процедурою повернення та утилізації пошкоджених марок акцизного податку відповідною комісією. Відповідачем не надано суду доказів наявності сумнівів у достовірності долучених позивачем до матеріалів справи актів про списання марок акцизного збору, а також не надано доказів наявності інших підстав для відмови у поверненні позивачу сплаченої ним при придбанні марок суми акцизного податку. Відтак, суд дійшов висновку, що податковим органом протиправно відмовлено ТзОВ «НВП «Гетьман» у зарахуванні сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів. Тому, позовні вимоги належить задовольнити.

Частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд відзначає, що вихід за межі позовних вимог повинен безумовно узгоджуватися й бути спрямованим на захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що є завданням адміністративного судочинства у відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, та, відповідно, на ефективне відновлення порушених прав таких осіб і усунення їх порушень.

З урахуванням заявлених позовних вимог суд зазначає, що для належного захисту порушених прав позивача слід викласти їх в іншій редакції, не змінюючи при цьому їх змісту. Зокрема, зарахування сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в розмірі 5 131 154,26 грн. в рахунок майбутніх платежів ТзОВ «НВП «Гетьман» є неможливим без визнання судом протиправною відмови ГУ ДФС у Львівській області у зарахуванні сплаченої позивачем суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів.

Тому, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, прийняти рішення, яким також визнати протиправною відмову відповідача у зарахуванні сплаченої ТзОВ «НВП «Гетьман» суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів та зобов'язати ГУ ДФС у Львівській області провести зарахування сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в розмірі 5 131 154,26 грн. в рахунок майбутніх платежів позивача.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління ДФС у Львівській області у зарахуванні сплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» суми акцизного податку за марками акцизного податку в рахунок майбутніх платежів.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Львівській області провести зарахування сплаченої суми акцизного податку за марками акцизного податку в розмірі 5 131 154 (п'ять мільйонів сто тридцять одну тисячу сто п'ятдесят чотири) гривні 26 коп. в рахунок майбутніх платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гетьман» з Головного управління ДФС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 76967 (сімдесят шість тисяч дев'ятсот шістдесят сім) гривень 33 копійки.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.05.2017