Справа № 810/977/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

27 квітня 2017 року №810/977/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» із заявою вих.№18-ю від 24.02. 2017 (вх.№1004/17 від 10.03.2017), відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С.О. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2017 судове засідання призначено на 27.04.2017 на 15 год. 20 хв. 27.04.2017 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» надійшло клопотання про здійснення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника у порядку письмового провадження б/н від 27.04.2017 (вх.№5571/17 від 27.04.2017). ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить телефонограма про отримання тексту повістки про виклик до суду, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, а також копію ухвали про призначення судового засідання від 18.04.2017 було направлено на електронну адресу заінтересованої особи bank @pravex.ua.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Виходячи з положень Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України судом також враховано можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства, враховуючи позицію Верховного суду України, викладену в постанові від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15.

Розглянувши вищевказане заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», суд зазначає наступне.

Частиною 5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права відповідають певні положення КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Судом встановлено, що 21.08.2007 між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1315-004/07Ф, на виконання умов якого ОСОБА_2 було надано кредитну лінію для споживчих потреб, а також з метою оплати страхових платежів відповідно до договору страхування заставного майна, та передано грошові кошти у розмірі 306000,00 Євро, які вказана особа була зобовязана повернути на умовах, що визначені в договорі.

20.06.2008 між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору про відкриття кредитної лінії №1315-004/07Ф від 21.08.2007, яким сторонами було погоджено процентну ставку у розмірі 14,5 % річних.

Також 22.01.2009 між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін і доповнень до договору про відкриття кредитної лінії №1315-004/07Ф від 21.08.2007, яким сторонами було викладено умови вказаного договору в новій редакції.

З метою виконання ОСОБА_2 зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії, 21.08.2007 між ОСОБА_1 (майновим поручителем ОСОБА_2) та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» було укладено договір іпотеки №1315-004/07Ф, зареєстрований в реєстрі за №3796, на виконання умов якого вказаною особою було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: житловий будинок ( в літ.А-ІІ) загальною площею 396,40 кв.м., житловою площею 164,40 кв.м. з надвірними будівлями і спорудами: каналізаційна яма ( в літ.Б), колодязь, ( в літ.К), огорожа (в літ. №1-5), що розташовані за адресою: Київська обл., Бориспільский р-н., с.Велика Олександрівка, вул. Кочнева, буд.43; земельну ділянку, загальною площею 0,1194 га, що розташована за адресою:Київська обл., Бориспільський р-н., с.Велика Олександрівка, кадастровий номер :08:006:0177.

15.12.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 умов договору про відкриття кредитної лінії №1315-004/07Ф від 21.08.2007, зокрема, неповерненням кредитних коштів та наявністю кредитної заборгованості на загальну суму 338318,00 Євро, видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №414.

На підставі вказаного виконавчого напису 01.02.2010 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №16985515, за яким стягувачем є Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк», а боржником ОСОБА_1.

28.09.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 було прийнято постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №16985515. 27.12.2016 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було набуто право вимоги до ОСОБА_2, у тому числі право вимоги щодо повернення основної суми кредиту та сплати процентів за договором про відкриття кредитної лінії №1315-004/07Ф від 21.08.2007. Також 27.12.2016 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» було укладено договір про відступлення права вимог за договорами іпотеки, який зареєстрований в реєстрі за №5612, за яким Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Авістар» було, зокрема, набуто право вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки №1315-004/07Ф від 21.08.2007.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (№6-122цс13), яка підлягає обов'язковому врахуванню відповідно до абз.2 ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, враховуючи те, що всі права та обов'язки, згідно договору іпотеки №1315-004/07Ф від 21.08.2007 перейшли від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» і саме останнє є іпотекодержателем та правонаступником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» за вказаним договором, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме : стягувача - Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар».

Керуючись ст.ст.160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м.Київ, вул. Московська, буд.32/2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.