Справа № 754/7746/16-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/13938/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - Департамент) - Орлова Олександра Сергійовича на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 3 УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Гордійчука Андрія Володимировича (далі - Інспектор), третя особа: Департамент про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року представник Департаменту звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, якою позов задоволено частково. Скасовано постанову Інспектора Серії ПС2 № 395931 від 6 травня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення. В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що судом не було надано належної оцінки відсутності у позивача під час керування ним транспортного засобу полісу (сертифікату) обов'язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - поліс), що є достатньою підставою для застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Відповідно до частини першої статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, даний вид відповідальності може наставати до особи, водія транспортного засобу, під час його експлуатації за умови відсутності або не бажанні пред'явлення для перевірки, серед інших необхідних документів - поліса.

Так, Закон України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (пункт 1.8 статті першої цього Закону).

Відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Тобто, право для витребування полісу відповідним підрозділом Національної поліції у водія транспортного засобу виникає за наявності двох виключних випадків, передбачених Законом № 1961-IV, які не мали місце в даних правовідносинах. Отже підстав для застосування до ОСОБА_2 санкції, передбаченої частиною першою статті 126 КУпАП у Інспектора не було, про що вірно визначено судом апеляційної інстанції.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Орлова Олександра Сергійовича на судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції батальйону № 2 роти № 3 УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Гордійчука Андрія Володимировича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко