Справа № 638/20601/16-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р.Справа № 638/20601/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2017р. по справі № 638/20601/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Державне підприємство обслуговування повітряного руху України , Харківський обласний військовий комісаріат

про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат, в якому просив суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зробити перерахунок та виплату пенсії з 01.07.2016 року на підставі довідки від 15.09.2016 року №10.1-39-162 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що наказом міністра оборони України від 19.10.1999 року №600 він був відряджений до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» із залишенням на військовій службі та на підставі наказу ДП ОПР України від 01.12.1999 року за №272/о був призначений з 19.11.1999 року на посаду згідно із штатним розкладом від 06.09.1999 року №10.18, зарахований до списків особового складу Харківського регіонального структурного підрозділу з надання грошового забезпечення з 01.12.1999 року. Проходив службу у Харківському РСП на різних посадах. Звільнений з військової служби у запас наказом ЗМО України від 28.11.2005 року №133 та звільнений з посади у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України «Украерорух» наказом від 09.12.2005 року №303/о. Після цього призначена пенсія була перерахована з 05.05.2008 року на підставі Постанови КМУ від 09.04.2008 року №322. Отримував пенсію як військовослужбовець відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отримавши інформацію від військовослужбовців, які на цей час проходять службу у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України про зміну посадових окладів для відряджених військовослужбовців у 2016 році, він звернувся із запитом до Харківського ОВК, чи надійшла довідка про розмір грошового забезпечення за займаною посадою у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України на його ім'я та чи була ця довідка надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії. 28.11.2016 року за вих. №ФХ-115116/2787/ВСЗ отримав відповідь від військового комісара Харківського обласного військового комісаріату, в якій йому повідомили про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №10.1-39-162 від 15.09.2016 року, що була складена Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на його ім'я. Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок грошового забезпечення. 18.11.2016 року отримав відповідь №2129/Д-14, в якій відповідач зазначив, що документи, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств і відомств, в яких проходили службу військовослужбовці, і на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) документів не надходили. Питання перерахунку пенсії згідно з Постановою КМУ від 16.09.2015 року №731, буде вирішуватися після надходження відповідних документів, оформлених з додержанням вимог чинного законодавства. Довідку від 15.09.2016 року №10.1-39-162 повернуто без реалізації.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року у справі № 638/20601/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Харківський обласний військовий комісаріат, про зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 15.09.2016 року № 10.1-39-162, починаючи з 01липня 2016 року.

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, наказом міністра оборони України від 19.10.1999 року №600 позивач ОСОБА_1 був відряджений до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» із залишенням на військовій службі та на підставі наказу ДП ОПР України від 01.12.1999 року за №272/о був призначений з 19.11.1999 року на посаду згідно із штатним розкладом від 06.09.1999 року №10.18, зарахований до списків особового складу Харківського регіонального структурного підрозділу з надання грошового забезпечення з 01.12.1999 року.

Позивач звільнений з військової служби у запас наказом ЗМО України від 28.11.2005 року №133 та звільнений з посади у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України «Украерорух» наказом від 09.12.2005 року №303/о.

ОСОБА_1 отримує пенсію як військовослужбовець відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Отримавши інформацію від військовослужбовців, які на цей час проходять службу у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України про зміну посадових окладів для відряджених військовослужбовців у 2016 році, позивач звернувся із запитом до Харківського ОВК, чи надійшла довідка про розмір грошового забезпечення за займаною посадою у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України на його ім'я та чи була ця довідка надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії.

28.11.2016 року за вих. №ФХ-115116/2787/ВСЗ позивач отримав відповідь від військового комісара Харківського обласного військового комісаріату, в якій йому повідомили про направлення на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії №10.1-39-162 від 15.09.2016 року, що була складена Державним підприємством обслуговування повітряного руху України на його ім'я (а. с. 6).

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок грошового забезпечення.

18.11.2016 року отримав відповідь за вих. №2129/Д-14, в якій відповідач зазначив, що документи, які надаються уповноваженими структурними підрозділами силових міністерств і відомств, в яких проходили службу військовослужбовці, і на які покладено функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення (перерахунку) документів не надходили. Питання перерахунку пенсії згідно з Постановою КМУ від 16.09.2015 року №731, буде вирішуватися після надходження відповідних документів, оформлених з додержанням вимог чинного законодавства. Довідку від 15.09.2016 року №10.1-39-162 повернуто без реалізації (а. с. 7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, як отримувач пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після постановлення наказу Украероруху від 24 грудня №713/о «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» набув право на перерахунок пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 80 «Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 року, №1053/2001 передбачено, що пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

За правилами пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 року №1281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України», грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, здійснюється у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої вади та інших цивільних установ».

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.1999 року №1281 визначено, що військовослужбовцям, особам начальницького складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби, відрядженим до державних органів, установ та організацій, виплачується грошове та здійснюється матеріальне забезпечення, передбачене законодавством для військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, особового складу органів внутрішніх справ та Державної кримінально-виконавчої служби.

При цьому грошове забезпечення виплачується виходячи з окладів за посадами, займаними зазначеними особами в державних органах, установах та організаціях, до яких вони відряджені, інших виплат, установлених для відповідних працівників цих органів, установ та організацій, а також окладів за військовими (спеціальними) званнями і надбавки за вислугу років у розмірах і порядку, визначених законодавством для військовослужбовців, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби.

Виплата грошового забезпечення провадиться за рахунок коштів тих державних органів, установ та організацій, до яких відряджені зазначені військовослужбовці, особи начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх тримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й директору Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Украероруху.

Викладена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, висловленими у постановах від 13 липня 2016 року, 06 липня 2016 року, 05 липня 2016 року, 10 травня 2016 року (справи № 638/2700/14-а, 2-а/638/70/15, 461/2167/14-а, 522/19979/14-а відповідно).

Постановою Кабінет міністрів України від 11 лютого 2009 року №74 внесено зміни до пункту 3 «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"». Відповідно до вказаного пункту особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

Колегія суддів зазначає, що наказом ДП «Украерорух» від 19.07.2016 року №221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, які відряджені до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України» з 01.07.2016 року збільшено розмір посадових окладів військовослужбовцям відряджених до ДП Украерорух, в тому числі за посадою старшого штурмана із забезпечення польотів державної авіації (диспетчера з перельотів) Харківського РСП Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, яку обіймав позивач до звільнення.

В обґрунтування апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вказує на те, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. В даному випадку таким суб'єктом є Кабінет Міністрів України, який не приймав жодного відповідного рішення щодо зміни розміру грошового забезпечення, яка б стосувалась позивача.

Колегія суддів не погоджується з вказаними доводами апелянта, оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Директору Державного підприємства обслуговування повітряного руху України визначати розміри посадових окладів військовослужбовців, які відряджені до Украероруху. Отже, наказ ДП «Украерорух» 19.07.2016 року №221 є підставою для перерахунку пенсії позивача відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення.

При дослідженні довідки Украероруху від 15.09.2016 року № 10.1-39-162 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії встановлено, що така за змістом і формою повністю відповідає Додатку № 2 до Порядку № 45 і містить посилання на наказ Украероруху від 19.07.2016 року № 221 «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до «Украероруху», який є підставою для підвищення посадового за посадою, яку раніше обіймав позивач та видачі цієї довідки.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач з 01 липня 2016 року набув право на перерахунок пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ згідно з довідкою ДП «Украерорух» від 15.09.2016 року №10.1-39-162.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року у справі № 638/20601/16-а відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.03.2017р. по справі № 638/20601/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 10.05.2017 р.