overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2830/15     
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2830/15

Справа № 815/2830/15

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали заяви Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №815/2830/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 травня 2017 року надійшла заява Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №815/2830/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення заборгованості.

Проте, подана заява викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Згідно положень ч.3 ст.250 та ст.108 КАС України суддя, встановивши, що заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів, сплати судового збору у встановленому законом порядку, а саме судовий збір становить 1515,80 грн.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,248,250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №815/2830/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства “Колос” про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк до 22 травня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № П/811/595/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 травня 2017 року справа № П/811/595/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 640 грн. у зв'язку із поверненням адміністративного позову (а.с.16).

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 10 квітня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Кіровоградської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії (а.с.4-8).

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 640 грн. (а.с.17).

11 квітня 2017 року позивачам повернуто позов у зв'язку з його підсудністю іншому суду (а.с.1-2).

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А тому, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. (квитанція від 05 квітня 2017 року №0.0.739458607.1, яка видана відділенням «Слави» Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/1680/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1680/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України, визнання неправомірними дій щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 10 травня 2017 року у зв'язку із необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/2190/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2190/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 10.05.2017р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

Позивач проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 29 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 816/621/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/621/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги № 02/1978 від 18.04.2017 щодо надання інформації ПАТ "Управління механізації будівництва №23".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/621/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 19 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/1668/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1668/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участю сторін:

представника позивача Пономаренко О.В. (згідно довіреності),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, 05.05.2017 року, на адресу суду надійшла заява останнього про зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання з причин знаходження на лікарняному.

Представник позивача не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 17 липня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 17 липня 2017 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1265/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1265/17
УХВАЛА
11 травня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 .

Від відповідача: Кучеренко Ю.М. за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати неправомірною дію (перевищення службових повноважень) командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , щодо затримки у видачі позивачу, під особистий підпис (або надсилання її поштою), копії його рапорту від 20.07.2016 року про надання підполковнику ОСОБА_1 частини щорічної відпустки за 2016 рік.

В судовому засіданні 11.05.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з клопотаннями позивача. Позивач не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1265/17 до 29.05.2017 року.
Призначити судове засідання на 29.05.2017р. на 11:00год.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 812/3570/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/3570/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/3570/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 4572,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника заявника зупинено провадження у справі до 11 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 26 квітня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/3570/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 4572,42 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 815/2585/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2585/17

Справа № 815/2585/17

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача про необхідність в строк до 22 травня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/632/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/632/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 23 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/1624/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1624/17

Справа № 815/1624/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Марлоу Навігейшин Україна” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування акту про ненадання документів,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 10.05.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю отримання витребуваних у судовому засіданні у відповідача доказів.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 29 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра