Справа № 826/11772/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" квітня 2017 р. м. Київ К/800/2034/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2015

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016

у справі № 826/11772/15 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 186459,47 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017 касаційна скарга ДПІ залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: 1) касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення обґрунтовано не в достатній мірі для визнання його таким, що підлягає задоволенню (ДПІ посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана у встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак, залишена без руху через не сплату судового збору. Після отримання копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 ДПІ направила клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що рахунки ДПІ були арештовані, що унеможливлювало своєчасно сплатити судовий збір. 19.12.2016 ДПІ було сплачено судовий збір у розмірі 3 356,27 грн., проте супровідним листом від 11.01.2017 платіжне доручення повернуто на адресу позивача); 2) до касаційної скарги додано платіжне доручення від 19.12.2016 № 804 про сплату судового збору в розмірі 3 356,27 грн., що не відповідає розміру судового збору, визначеному підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ДПІ її копії.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017, ДПІ до суду касаційної інстанції надіслано платіжне доручення від 15.03.2017 № 104, яким судовий збір доплачено у сумі 1 118,77 грн.

Проте, ДПІ не надано доказів на підтвердження існування об'єктивної перешкоди для звернення з касаційною скаргою в строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, хоча саме з цих підстав клопотання ДПІ про поновлення строку на касаційне оскарження потребувало додаткового обґрунтування, про що зазначено в ухвалі від 19.01.2017; ДПІ запропоновано надати відповідні докази на підтвердження відсутності бюджетного фінансування витрат на сплату судового збору впродовж листопада 2016 року - січня 2017 року. Так само, ДПІ не заявляє про труднощі в наданні таких доказів через неможливість їх отримання з об'єктивних причин.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов'язок сторін у адміністративній справі надати суду докази на підтвердження доводів і заперечень, на які вона посилається. Рівність учасників судового процесу перед законом і судом як принцип адміністративного судочинства згідно зі статтею 10 цього Кодексу означає рівність не тільки у правах, а й у обов'язках. Будь-яких виключень з цих правил законом не встановлено, в тому числі і в доведенні суду поважності причини звернення із касаційною скаргою поза межами строку, встановленого частиною 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частинами 4 та 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 у справі № 826/11772/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко