Справа № 194/340/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/340/16-а
Провадження № 2-ар/194/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у порядку письмового провадження заяву Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро розяснення судового рішення від 26 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областізвернулося до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 26 січня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії стосовно того, з якої дати здійснити призначення пенсії ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої щодо розгляду заяви покладався на розсуд суду.

У звязку з вищевикладеним, згідно ст.ст.41, 122 ч.4 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, рішення та матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволені, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязано Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областізарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10 січня 1995 року по 09 квітня 1995 року, прохідником підземним з 10 квітня 1995 року по 31 липня 1995 року, прохідником підземним з 29 серпня 1995 року по 27 лютого 1998 року. Також стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіна користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі 1102 грн. 40 коп.

Питання щодо зобов»язання відповідача призначити пенсію з певної дати відповідачем в позовній заяві не ставилося взагалі та судом не розглядалося.

Постанова Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року залишена без змін.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не повинна припускати кілька варіантів тлумачення. Резолютивна частина постанови в даній справі зобовязує Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областізарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10 січня 1995 року по 09 квітня 1995 року, прохідником підземним з 10 квітня 1995 року по 31 липня 1995 року, прохідником підземним з 29 серпня 1995 року по 27 лютого 1998 року.

Статтею 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Як вказувалося вище, в даному випадку предметом судового розгляду було саме питання щодо зобов»язання відповідача зарахувати певний трудовий стаж позивача, а не зобов»язання призначити пенсію позивачеві з певної дати, тому відповідач має в даному випадку керуватися положеннями ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині моменту звернення позивача до відповідача з питання призначення пенсії з додатком до необхідних документів також зазначеного судового рішення.

З урахуванням доводів заяви Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення з тих підстав, які зазначені заявником, оскільки суд, вважає, що резолютивна частина рішення є зрозумілою, так як не припускає кілька варіантів тлумачення, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог, а саме - стосовно визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областізарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком №1 періоди його роботи у виробничо-будівельній фірмі - товариство «Учур» Якутія Російської Федерації електрослюсарем підземним третього розряду з 10 січня 1995 року по 09 квітня 1995 року, прохідником підземним з 10 квітня 1995 року по 31 липня 1995 року, прохідником підземним з 29 серпня 1995 року по 27 лютого 1998 року.

У зв»язку з задоволенні заяви Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя І.П. Пономаренко