Справа № 821/545/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну відповідача

11 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/545/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Хом'якової В.В., Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним пункт наказу заступника голови Національної поліції України - начальника департаменту захисту економіки Національної поліції України по особовому складу від 13.03.2017 р. № 100 о/с, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України; негайно поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу протидії хабарництву та організованим формам злочинності у сфері економіки управління захисту економіки в Херсонській області департаменту захисту економіки Національної поліції України; стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Від представника Національної поліції України надійшло клопотання про заміну відповідача з Національної поліції України на Департамент захисту економіки Національної поліції України, оскільки позивач проходив службу в ДЗЕ, що має статус юридичної особи, саме ДЗЕ нараховувало йому заробітну плату та інші види грошового забезпечення і саме начальником ДЗЕ в межах повноважень видано оскаржуваний позивачем наказ про його звільнення.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями ч.1 ст.13 Закону України "Про Національну поліції" визначено, що систему поліції складають: центральний орган управління поліцією та територіальні органи поліції.

Згідно ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про Національну поліцію" територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на їх утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівництва поліції.

Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції утворено постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 р. № 830.

Пунктом 7 Положення про Національну поліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 р. № 877, передбачено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи.

Наказом Національної поліції України від 07.11.2015 р. № 81 затверджено Положення про Департамент захисту економіки Національної поліції України.

Згідно п.2, 4 розділу V Положення начальник ДЗЕ у межах повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента, Кабінету Міністрів України видає накази організаційно-розпорядчого характеру; призначає, переміщує і звільняє з посад начальників управлінь, відділів, секторів та інших працівників ДЗЕ; вирішує питання фінансового і матеріально-технічного забезпечення діяльності ДЗЕ, а також надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та для оздоровлення; призначає проведення службових розслідувань за фактами надзвичайних подій, порушення службової дисципліни; притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до п.7 розділу V Положення ДЗЕ є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах.

Оскільки оскаржуваний ОСОБА_1 наказ про звільнення винесено начальником ДЗЕ, враховуючи те, що нарахування заробітної плати та інших видів грошового забезпечення позивачу здійснювало ДЗЕ, який є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, суд вважає клопотання представника Національної поліції України про заміну відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача - Національну поліцію України належним відповідачем - Департаментом захисту економіки Національної поліції України.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Хом'якова В.В.

Варняк С.О.