overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/6684/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6684/16-а
Провадження № 2-а/487/265/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2а-487/265/16

цивільного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області.

зміст позовних вимог: про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст.106КАС України, зокрема, позивач при зверненні до суду з вимогами про визнання незаконною постанови, винесеної іспектором поліції ОСОБА_3 пред'являє вимоги до неналежного відповідача - Головного управління НП в Миколаївській області. Виходячи з суті позову, належним відповідачем є інспектор поліції, який саме склав оскаржувану постанову.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України позовна заява підлягає залишенню позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно надати суду: новий, з виправленими недоліками позов, в якому зазначити належного відповідача за позовом.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/341/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/341/17
Провадження № 2-а/487/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідачі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового комісаріату

зміст позовних вимог: про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

23.01.2017р. ухвалою судді Темінкової А.О. відкрито провадження по справі.

24.04.2017р.згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Корнешовій Т.В.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження ( №2а/487/83/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

12 червня 2017 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства України

«Ст.49 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

… зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обовязки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 487/2479/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2479/17
Провадження № 2-а/487/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог викладених у статтях 105, 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва в десятиденний строк, з дня одержання цієї ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не подання відповідачем заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглядатись на підставі наявних в ній матеріалів.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2270/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2270/17
Провадження № 2-а/487/149/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора 3 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, інспектора 3 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судове засідання в залі суду на 22.05.2017 року об 12.30 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/2454/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/2454/17
Провадження №2-а/487/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 10.00 год. 13 травня 2017 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 488/3973/13-а
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 488/3973/13-а
Провадження № 2-а/488/71/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В., Левіній Д. О., Бондарь Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання вчитнити певні дії"

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, керуючись ст. 160-164 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неправомірною відмову Управління ПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію.

Зобов'язати Управління ПФУ в Корабельному р-ні м. Миколаєва нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових починаючи з 01.06.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного Адміністраьтивного суду Одеської області.

Сторони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через 5 днів після проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 484/1367/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 484/1367/17
Провадження №2-а/484/68/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протирпавним рішення Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов"язання Міністерства оборони України призначити та виплатити таку допомогу у відповідності до чинного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протирпавним рішення Міністерства оборони України у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов"язання Міністерства оборони України призначити та виплатити таку допомогу у відповідності до чинного законодавства

2. Призначити судове засідання на 23.05.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

3. До 19.05.2017р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 484/1379/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 484/1379/17
Провадження №2-а/484/69/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.05.2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону в м. Одесі л-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиравної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону в м. Одесі л-та поліції ОСОБА_2 про визнання протиравної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити підготовче судове засідання на 16.05.2017 р. о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

3. До 15.05.2017р. відповідачу надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 505/521/17
Суддя: Наумчак Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/521/17
Провадження № 2-а/493/11/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою вiд 26.04.2017 року вищезазначену адміністративну справу прийнято до провадження судді Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. До судового розгляду спiр мiж сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засiданнi на 18 травня 2017 р. о 10:30 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Справа № 493/13/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/13/16-а
Провадження № 2-а/493/8/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про заміну неналежного відповідача,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

20.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на належного відповідача - ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, посилаючись на те, що на підставі додатку №1 Постанови КМУ від 21.12.2016 року №988 ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Кодимському районі Одеської області та ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області було реорганізовано та шляхом злиття 31.03.2017 року утворено ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке є правонаступником реорганізованих управлінь, яке у судовому засіданні було підтримано представниками відповідача.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заміни первиного відповідача на належного відповідача.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що є необхідність замінити первинного відповідача на ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області на належного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Копію ухвали вручити сторонам у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/13/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/13/16-а
Провадження № 2-а/493/8/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05.01.2016 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 493/13/16-а
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/13/16-а
Провадження № 2-а/493/8/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Балтського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2017 року о 14:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 495/2794/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2794/17
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2017 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії.

18.04.2017 року позивачка звернулася в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов,язання вчинити певні дії - повернути позивачці з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: