overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/2863/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2863/17
Провадження № 2-а/263/340/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону Управління патрульної поліції міста Маріуполя Штеренштейн Євгена Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 122, 128, 143, 158-163, 167, 185-186, 224-2, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції третьої роти батальйону Управління патрульної поліції міста Маріуполя Штеренштейн Євгена Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АР № 335220 від 19.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 229/1402/17
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/229/41/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оскарження дій державного виконавця. У скарзі просить суд поновити строк для оскарження дій державного виконавця; зобовязати Дружківський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року № 2-а/229/41/2017, ЄУН 229/1402/17 скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця залишено без руху. Позивачу було надано строк до 24 квітня 2017 року для сплати судового збору у розмірі 640,00 грн.

До 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 не надав до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., тому суддя вважає за необхідне повернути йому скаргу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця, повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після її розгляду в апеляційному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 263/4929/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4929/17
Провадження № 2-а/263/422/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Сахарова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Сахарова Артура Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст.ст. 2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 122, 128, 143, 158-163, 167, 185-186, 224-2, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора поліції 1 батальйону 1 роти Сахарова Артура Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/5061/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5061/17
Провадження № 2-а/263/437/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобовязання провести індексацію пенсії та її виплату,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій, бездіяльності неправомірними, зобовязання провести індексацію пенсії та її виплату.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 29 травня 2017 року на 08 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на обліку в Центральному обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 233/255/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/255/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03.05.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративним позовом за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в розмірі 13786 грн. 59 коп.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі за позовом УСЗН Костянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів зупинено до одержання судом доказів, витребуваних у Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк України».

26 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали від ПАТ «ПУМБ» на виконання ухвали від 11 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом УСЗН Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштіввідновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Судове засідання у справі призначити на 16 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6586/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6586/17
Провадження № 2-а/234/272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону УПП в містах Краматорськ та Словянськ капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 712064 від 27.04.2014р про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

В порядку підготовки справи до судового розгляду спір не врегульовано та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111,121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1-ї роти батальйону УПП в містах Краматорськ та Словянськ капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 712064 від 27.04.2014р про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за вищевказаним адміністративним позовом до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2017 року, на 15:00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/3094/17
Суддя: Міхєєва І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3094/17
Провадження № 2-а/265/172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07.07.2017р. о 10.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/1719/17
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1719/17
Провадження № 2-а/266/138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення попереднього судового засідання

11 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила зобовязати УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради привести документи для поміщення в будинок-інтернат в м. Маріуполі ОСОБА_2 у відповідність та вирішити питання щодо поміщення позивачки в будинок-інтернат в м. Маріуполі, звільнити від сплати судового збору, а розгляд справи провезти без участі позивача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 травня 2017 року, об 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею Дзюба М.В. одноособово в приміщені Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, в кабінеті № 39.

Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 243/223/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017р. до Словянського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

10.05.2017р. до початку розгляду справи від заявника надійшла заява про залишення її заяви про виправлення описки у виконавчому листі без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання заявником заяви не порушує прав та обовязків сторін по справі, таке право передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови заявнику у відкликанні заяви судом не встановлено, заявник має право на повторне звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Розяснити заявникові про наявність у нього права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 297/838/17
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/838/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зміну прізвища,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зміну прізвища, в якій просить зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про народження №62 від 26.10.1960 року та актового запису про шлюб № 227 від 19.10.1985 року змінивши прізвище заявника з Петришко на Шандор.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративне правопорушення. Частина 1 п.1 цієї же статті визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Берегівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не відносяться до органів місцевого самоврядування, а є органом, який віднесений до виконавчої влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, пред'явлені позовні вимоги підлягають розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зміну прізвища повернути, роз'яснивши право на звернення з даним позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/838/17
Суддя: Ільтьо І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/838/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого Ільтьо І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,

встановив:

03.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого ним судового збору в звязку з поверненням йому позовної заяви.

При розгляді заяви встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берегівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про зміну прізвища.

Ухвалою від 11 квітня 2017 року вказану позовну заяву було повернено позивачу на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, але питання щодо повернення суми сплаченого судового збору не було вирішено.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 ч 1. п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Берегове, вул. Дамянича, буд. 6/1, Закарпатської області, сплачену за квитанцією № ПН23363 від 04 квітня 2017 року, розрахунковий рахунок 0005, МФО 812016, суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок гривень) 00 копійок.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 227/3035/15-а
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/61/17
Справа №227/3035/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

10 травня 2017 року до суду надійшло клопотання позивачки, в якому вона просить позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області відкликати.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Оскільки позивачем надано вказане клопотання, суд знаходить можливим його задовольнити.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.