Справа № 462/1440/17
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1440/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові та інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №670322 від 17.03.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі суддя першої інстанції повинен визначити чи справа підсудна цьому адміністративному суду.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ, які поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи визначені ст.19 КАС України, у відповідності до вимог якої адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вказує адресу проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, однак як вбачається із відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем не значиться, відповідач у справі Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, місцезнаходження якого за адресою: м.Львів, вул.Перфецького, 19, а відповідач у справі інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, який, як працівник даного органу, здійснює свою діяльність за адресою: м.Львів, вул.Перфецького, 19, що також є територією Франківського району м.Львова.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ні позивач, ні відповідач не знаходиться в Залізничному районі м.Львова,інших даних, які вказували б на їх проживання чи місцезнаходження їх на території Залізничного району м.Львова немає, тому даний адміністративний позов не підсудний Залізничному районному суду м.Львова і такий слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.19, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові та інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський