overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/4544/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4544/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/4544/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу вона немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/4544/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 226/394/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/394/17
Справа № 226/394/17
Провадження № 2-а/226/48/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача СамойленкаА.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області № 2399 від 06 березня 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах незалежно від віку згідно за ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах незалежно від віку з 06.12.2016 відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені ним судові витрати в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 копійок з управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.05.2017 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 233/1003/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

при секретарі Вареніченко В.А.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Давіда Бахшовіча, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РРПП СП № 5 ГУ НП України в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Давіда Бахшовіча, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до поліцейського РРПП СП № 5 ГУ НП України в Донецькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції України в Донецькій області ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд, керуючись ч. 4,5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 69, 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 07 червня 2017 року для надання додаткових доказів по справі.

Призначити наступне судове засідання по справі на 07 червня 2017 року об 13-00 годині у звязку із закінченням строку для надання додаткових доказів по справі.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 242/1669/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1669/17
Провадження № 2-а/242/131/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, так як було проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно до наказу головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 р. №2 управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівка реорганізується шляхом злиття внаслідок чого утворюється ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України.

Сторони належним чином повідомленні про день та час слухання справи, надали суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити у даній справі відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діївідкласти до 25.05.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1778/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1778/17
Провадження №2а/242/135/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 15.05.2017 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова
Справа № 242/1568/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/1568/17
Провадження № 2-а/242/122/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, так як було проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області, згідно до наказу головного управління ПФУ в Донецькій області від 13.01.2017 р. №2 управління Пенсійного фонду України в м. Селидове та управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівка реорганізується шляхом злиття внаслідок чого утворюється ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України.

Сторони належним чином повідомленні про день та час слухання справи, надали суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне замінити у даній справі відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити

Замінити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецькоїна належного відповідача ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діївідкласти до 25.05.2017 року о 10 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/8686/16-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8686/16-а
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Запорізької області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити дії.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, тому ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 20.02.2017 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки позовної заяви ОСОБА_1 14.04.2017 року направив до суду уточнену позовну заяву, але в порушення ст. 105 ч. 3 КАС України не долучив до позовної заяви її копію для відповідача.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду від 18.04.2017 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків уточненого позову.

Усуваючи недоліки уточненого позову позивач направив суду уточнюючий позов, але не долучив до нього додатки, які були долучені до позовної заяви від 14.04.2017 року, а саме: копію листа старшого державного виконавця від 17.02.2017 року; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 року.

За таких обставин уточнюючу позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для надання суду копії листа старшого державного виконавця від 17.02.2017 року та копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 105,106,108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Суддя
Справа № 332/933/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/933/17
Провадження №2-а/332/44/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10.05.2017 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до провадження суду надійшла адміністративна справа за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії у розмірі 733,36 грн.

24.04.2017 року винесено постанову, якою позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

В резолютивній частині постанови, суд помилково не вирішив вимоги щодо стягнення з відповідача на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України надмірно отриманої пенсії у розмірі 733,36 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

У зв'язку із вищезазначеним, суд вважає, що по даній справі необхідно прийняти додаткову постанову, якою стягнути з відповідача на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України надмірно отриманої пенсії у розмірі 733,36 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.168 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти додаткову постанову по справі.

Викласти постанову суду від 24.04.2017 року у наступній редакції:

«Позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України надмірно отриманої пенсії у розмірі 733,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.»

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 331/3056/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/131/2017
Справа № 331/3056/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управляння Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про зобов»язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача при визначенні розміру пенсії та її призначенні 20.02.2017 року згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» щодо не зарахування до заробітку (доходу) при призначенні пенсії грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та одноразової грошової допомоги при звільненні, а також не зарахування до загального страхового стажу періоду військової служби з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року та заробітку (доходу ) за цей період; зобов»язати відповідача зарахувати до страхового стажу період проходження військової служби з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року та заробіток за цей період при призначенні пенсії , а також провести відповідний перерахунок та доплату недоотриманих сум; зобов»язати відповідача зарахувати при призначенні пенсії з 20.02.2017 року суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги та одноразової грошової допомоги при звільненні, а також провести відповідний перерахунок та доплату недоотриманих сум.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу . Строк встановлений ст. 99 КАС України позивачем не пропущено.

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управляння Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя про зобов»язання вчинити певні дії .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов?язати у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз?яснити, що у разі, якщо протягом строку визначеного судом для надання заперечення на позов, до суду не буде надане заперечення відповідача, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження протягом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку визначеного для надання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

10.05.2017