Справа № 814/862/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

04 травня 2017 року № 814/862/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., пр. позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання по справі

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_2, АДРЕСА_1

доГоловного територіального управління юстиції в Київській області, вул. Сверстюка, 15, м. Київ, 02002 Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001 Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ 1, 01001

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом № 57/03/17 від 10.03.2017, визнання протиправним та скасування наказу № 710/5 від 01.03.2017 року, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Київській області, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом № 57/03/17 від 10.03.2017, визнання протиправним та скасування наказу № 710/5 від 01.03.2017 року, зобов'язання вчинити дії.

Позивач разом з позовом подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від01.03.2017 року № 710/5 про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 та наказу Міністерства юстиції України № 1046/5 від 29.03.2017 року "Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виданого ОСОБА_2." до вирішення адміністративної справи по суті.

Ухвалою від 04.05.2017 року суд призначив розгляд клопотання.

Сторони повідомлялись телефонограмою.

Позивач заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що без застосування заходів забезпечення позову, навіть при задоволенні позовних вимог, позивач залишиться без роботиі буде змушений додатково шукати собі місце роботи та засоби до існування.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді клопотання суд повинен встановити чи є хоча б одна з зазначених вище обставин та навести мотиви для задоволення клопотання.

В обґрунтування свого клопотання позивач всупереч приписам частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надав суду доказів на підтвердження однієї з зазначених вище вимог для забезпечення позову. Забезпечення позов у такий спосіб, як просить позивач є фактично ухвалення рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Суд розглянув клопотання позивача та не знайшов підстав для його задоволення, оскільки клопотання необґрунтоване, а забезпечення позову у такий спосіб не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин.

Керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко