Справа № 823/2077/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/2077/16 Головуючий у 1-й інстанції: Рідзель О.А. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника відповідача: Осколкової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» про стягнення податкового боргу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року, -

У с т а н о в и в :

ДПІ у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси», у якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих позивача, кошти на суму податкового боргу в розмірі 528 181 грн. 41 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується наявність у позивача суми податкового боргу у розмірі 528 181 грн. 41 коп., яка усупереч вимогам чинного законодавства не сплачена відповідачем, тому підлягає стягненню з останнього на користь бюджету.

З такими висновками суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що ТОВ «Облагрохім-Черкаси» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа та перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області.

За відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 528 181 грн. 41 коп., у тому числі 366 944 грн. 71 коп. з податку на додану вартість та 161 236 грн. 70 коп. по податку на прибуток.

Так, борг з податку на додану вартість виник на підставі часткової сплати узгоджених сум згідно: податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за квітень 2016 року у сумі 274 444 грн. 00 коп.; податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.06.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за травень 2016 року у сумі 229 289 грн. 00 коп.; податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.09.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за серпень 2016 року у сумі 12 793 грн. 00 коп.; податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.10.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за вересень 2016 року у сумі 34 636 грн. 00 коп.

Також, у зв'язку з порушенням відповідачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 Податкового кодексу України, а саме: затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів; затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів; затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів; затримкою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів; відсутністю реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму податку на додану вартість, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2016 року № про застосування штрафу в сумі 80 223 грн. 34 коп.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня по податку на додану вартість у сумі 4 946 грн. 52 коп.

Податковий борг з податку на прибуток виник у зв'язку з частковою сплатою узгоджених сум згідно: податкової декларації № від 04.05.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за 1 квартал 2016 року у сумі 5 901 грн. 00 коп.; податкової декларації № від 08.08.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за 1 півріччя 2016 року у сумі 78 303 грн. 00 коп.; податкової декларації № від 09.11.2016, відповідно до якої відповідачем самостійно визначено зобов'язання до сплати за три квартали 2016 року у сумі 46 176 грн. 00 коп.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня по податку на прибуток у сумі 30 856 грн. 70 коп.

У зв'язку із несплатою відповідачем вказаних сум податкового боргу, позивач звернувся у суд із даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

За пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із ст. 120-1Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Матеріалами справи підтверджується, що 17.11.2016 року на підставі акту про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету від 15.11.2016 року №5540/23-01-12-02/30956059 Державною податковою інспекцією у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 42 090 грн. 99 коп. за порушення термінів сплати податку на додану вартість.

Податкове повідомлення - рішення від 17.11.2016 № оскаржено відповідачем в адміністративному порядку.

За результатами розгляду вказаної скарги, рішенням від 26.01.2017 року податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2016 залишено без змін, позаяк працівниками державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області дійсно було встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» терміну сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що спростовує доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, що вказане податкове повідомлення - рішення знаходиться на стадії оскарження.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що в податковому повідомленні-рішенні № від 17.11.2016 про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 80 223 грн. 34 коп. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ відсутнє посилання на те, що воно прийнято на підставі вказаного вище акту.

Тобто, доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 17.11.2016 року № про застосування до відповідача штрафу в сумі 80 223 грн. 34 коп. до суду не було надано, а предметом розгляду під час адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.11.2016 № було встановлення зазначеного в акті перевірки від 15.11.2016 року №5540/23-01-12-02/30956059 факту порушення відповідачем своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань.

Таким чином, місцевий суд дійшов до обґрунтованого висновку, що позивачем правомірно включено до суми податкового боргу суми податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 17.11.2016 року № .

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем була правомірно нарахована пеня відповідачу, розмір якої підтверджуються даними інтегрованих карток платника податку (карток особового рахунку) стосовно кожного податку, які надсилалися відповідачу податковим органом разом із позовною заявою, однак відповідачем не спростовано обгрунтованості її нарахування ані під час розгляду справив суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що позивачем виставлено та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 21.11.2013 №189-22 на суму 78 626 грн. 23 коп. у відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Вимогами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що ним повністю сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання, на підтвердження чого суду надано копії платіжних доручень, ураховуючи наступне.

Пунктом 131.2 статті 131 Податкового кодексу України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Матеріалами справи підтверджується, що сплачені відповідачем кошти згідно наданих платіжних доручень були спрямовані позивачем в рахунок погашення попереднього податкового боргу по черговості його виникнення, що не заперечується відповідачем.

При цьому, наявність податкового боргу у відповідача перед бюджетом підтверджується, у тому числі, інтегрованими картками платника податку, розрахунком суми податкового боргу, а також постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Таким чином, наявні підстави для задоволення даного позову.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2017 року).

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.