Справа № 821/813/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/813/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Міністерства внутрішніх справ України, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу №10 о/с від 26.05.2016 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

03 травня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.. 267 КАС України в адміністративній справі №821/813/16, за якою він просить суд:

- зобов'язати УДАЇ УМВС України в Херсонській області подати звіт про виконання постанови ОААС від 21.02.2017 року № 821/812/16;

- в разі ненадання звіту про виконання постанови ОААС від 21.02.2017 року № 821/821/16 встановити новий строк для подання такого звіту;

- стягнути з голови ліквідаційної комісії УДАЇ УМВС України в Херсонській області В.С Ткач за невиконання постанови ОААС від 21.02.2017 року № 821/821/16 штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат - 50% на користь ОСОБА_1 та 50 % - в дохід Державного бюджету України;

- визнати протиправною бездіяльність УДАЇ УМВС України в Херсонській області щодо невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду № 821/813/16 від 21.02.2017 року, в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) з 26.05.2016 року та в частині нарахування та виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2016 року по 29.09.2016 року з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні та виплат по безробіттю;

- на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду № 821/812/16 від 21.02.2017 року зобов'язати УДАІ УМВС України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС (м. Херсон) з 26.05.2016 року та нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2016 року по 29.09.2016 року з урахуванням виплаченої вихідної допомоги при звільненні та виплат по безробіттю.

Судом встановлено, що позивач об'єднав в одній заяві вимоги що застосування двох спеціальних способів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ст.. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Таку заяву особа може подати і після проголошення судового рішення. Заява (клопотання) про встановлення судового контролю передається судді, який розглядав справу (поза автоматизованим розподілом), і вирішується в межах того самого провадження. Нова адміністративна справа не оформлюється. Це правило встановлено Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, яке затверджене рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, відповідно до якого раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев'ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України (п. 2.3.44).

Частиною 9 ст. 267 КАС України передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В даному разі представник позивача не зазначив в поданій заяві про набрання постановою суду законної сили, про наявність відкритого касаційного провадження, немає інформації про пред'явлення виконавчого листа про стягнення на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та виконавчого листа про поновлення на посаді до виконання, немає інформації про хід виконавчого провадження.

Крім того, ст. 267 КАС України не передбачено об'єднання в одній заяві вимог щодо застосування двох спеціальних способів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов'язання подати звіт про виконання постанови та визнання протиправною бездіяльність УДАЇ УМВС України Херсонській області щодо невиконання постанови суду.

Крім того, позивач в п. 5 заяви заявив вимогу про зобов'язання УДАЇ УМВС України в Херсонській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС з 26.05.16 та нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 26.05.16 по 29.09.16. Суд звертає увагу позивача на те, що ці вимоги вже розглянуті судом в межах розгляду справи № 821/813/16, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.17 порушені права позивача вже відновлено, тому суд позбавлений можливості повторно приймати рішення щодо зобов'язання вчинити дії, які визначені в судовому рішенні; такі вимоги не можуть становити самостійний предмет позову і повинні розглядатися в порядку частини дев'ятої статті 267 КАС України шляхом подання відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність повернути вказану заяву заявнику. Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявників, що вимоги зазначеної заява мають бути роз'єднані та вказана заява може бути подана до суду з урахуванням вимог ст. 267 КАС України.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 03.05.2017 р. у справі №821/813/16 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хом'якова В.В.