overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/152/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/152/17
Провадження № 2-а/135/30/17
УХВАЛА

10.05.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача після дачі пояснень представником позивача заявив клопотання про надання часу, необхідного для вироблення заперечень, оскільки пояснення представника позивача щодо підстав позову в повній мірі не були викладені в позовній заяві.

В звязку з необхідністю надання договору на вивіз відходів, а також допиту свідків сторони вважали за можливе зупинити провадження у справі до наступного судового засідання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі-задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення зупинити до 5 липня 2017 року.

Призначити судове засідання по справі на 9 год. 00 хв. 5 липня 2017 року.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ладижинський міський суд.

Суддя:
Справа № 135/152/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/152/17
Провадження № 2-а/135/30/17
УХВАЛА

11.04.2017 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Паладій В.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по вказаній справі представником виконавчого комітету Ладижинської міської ради подано заяву про відвід головуючому по справі судді Корнієнку О.М. мотивуючи це тим, що провадження у справі відкрито з процесуальними порушеннями, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позов не залишено без руху, справу призначено до судового розгляду, що порушує право відповідача на захист. Крім того вказують, що в суді працює дружина представника позивача по справі, що викликає сумніви в неупередженості судді. Посилається на положення Європейської конвенції з прав людини.

Представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні відводу в звязку з його безпідставністю та необгрунтованістю. Вказав, що те, що його дружина працює помічником в іншого судді не може свідчити про необєктивність суду, оскільки вона ніяких рішень по справі не може приймати. Посилання на положення Європейської конвенції вважає безпідставним, оскільки Конвенція прийнята для захисту прав людини, а в даному спорі відповідачем є субєкт владних повноважень.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим, з обґрунтуванням підстав для відводу.

Підстави для відводу передбачені в ст. 27 КАС України.

Відповідачем не зазначено жодної підстави для відводу, які б були передбачені у вказаній статті.

Призначення справи до судового розгляду не є перешкодою для реалізації процесуальних прав сторін по справі. Факт роботи дружини представника позивача в суді не може сам по собі свідчити про неупередженості суду. А відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обєктивна безсторонність судді презюмується.

Тому суд вважає даний відвід судді необґрунтованим, безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 23, 27, 30, 31 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити виконавчому комітету Ладижинської міської ради у задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 127/9063/17
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9063/17
Провадження № 2-а/127/515/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

03 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст.19 КАС України позов підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Роз'яснити відповідачу, що разом із запереченнями або заявою про визнання позову, необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/323/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/323/17
Провадження № 2-а/127/484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний позов, ухвалою суду від 20.04.2017 року, в якому відкрито скорочене провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

28.04.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заяву, в якій вона просить проводити розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень, всебічного і детального розгляду справи.

28.04.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду заперечення на адміністративний позов, в яких вона просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України,якщо у разі розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини в позові, та обставини викладені в заперечені представником відповідача, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №127/323/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду на 16 червня 2017 року о 11 год.30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського,17 (зал судових засідань №26).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9431/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9431/17
Провадження № 2-а/127/528/17
10 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління національної поліції у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови, -
Головне Управління національної поліції у Вінницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -
1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/9431/17-а за позовом Головного Управління національної поліції у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови.
2.Призначити судове засідання у справі на 31.05.2017 р. о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа № 127/8280/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8280/17
Провадження № 2-а/127/478/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся заявник з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2017 року матеріали заяви залишено без руху, оскільки остання була подана без додержання вимог ст.106 КАС України та надано заявнику строк протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків заяви, однак у встановлений судом строк недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця про призначення пенсії на пільгових умовах, вважати неподаними та повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/9289/17
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9289/17
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій незаконними, зобовязання зарахувати пільговий стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зобовязання призначити, нараховувати і сплачувати пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/9289/17.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 127/8479/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8479/17
Провадження № 2-а/127/486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/8479/17-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

2.Призначити судове засідання у справі на 12.05.2017 р. о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 127/4270/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4270/17
Провадження № 2-а/127/324/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказаний адміністративний позов, ухвалою суду від 24.03.2017 року, в якому відкрито скорочене провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

13.04.2017 року представником відповідача надано до суду заперечення до позову, в яких просить проводити розгляд зазначеної справи за загальними правилами КАС України у звязку з необхідністю надання особистих пояснень, всебічного і детального розгляду справи, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України,якщо у разі розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини в позові, та обставини викладені в заперечені представником відповідача, прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати адміністративну справу №127/4270/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до розгляду на 23 червня 2017 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м.Вінниця, вул.Грушевського,17 (зал судових засідань №26).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1378/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Галина Афанасіївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1378/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2 Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 24 травня 2017 року о 10 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 473/1378/17
Суддя: Висоцька Г. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"10" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1378/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1378/17 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії,

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 24.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.