Справа № 213/772/14-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/772/14-а
Номер провадження 2-ар/213/2/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Соловйової Л.Я.,

при секретарі - Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про роз»яснення резолютивної частини виконавчого документу у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник зазначає, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 213/772/14-а. Оскільки постанова суду є незрозумілою, просить суд розяснити резолютивну частину виконавчого листа, виданого 05.05.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу у справі № 213/772/14-а, провадження № 2а/213/25/14, а саме: по яку дату необхідно зробити нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_2: по дату останнього відвідування 06.11.2013 року або по дату, на якій наполягає ОСОБА_2 20.06.2014 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Неприбуття їх у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив заяву про розяснення виконавчого документу, матеріли адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії задоволено:

-Визнано протиправними дії Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу по припиненню виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, припиненню реєстрації її як безробітної, та вимоги щодо повернення виплаченої допомоги по безробіттю;

-Скасовано рішення Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу, прийняті відносно ОСОБА_2: наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити виплату допомоги по безробіттю", наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "повернути виплати", наказ від 15.11.2013 року №НТ131115 "припинити реєстрацію безробітних";

-Зобовязано Інгулецький районний центр зайнятості м.Кривого Рогу вчинити дії по відновленню статусу ОСОБА_2 як безробітної з 15.11.2013 року, внести в систему ЄІАС центру надані останньою своєчасно довідки з подальшим перерахунком належної їй допомоги по безробіттю відповідно до вказаних довідок. (т. 2, а.с. 60-79).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2014 року - скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. (т. 2, а.с. 172-174).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2014 року скасовано, а постанову Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2014 року залишено в силі. (т. 2, а.с. 277-279).

Ухвалою Інгулецького районного суду від 11.01.2017 року задоволено заяву Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу про розяснення постанови у справі № 213/772/14-а та розяснено четвертий абзац резолютивної частини постанови, а саме: що Інгулецький районний центр зайнятості м.Кривого Рогу зобовязано вчинити дії по відновленню статусу ОСОБА_2 як безробітної з 15.11.2013 року, внести в систему ЄІАС центру надані останньою своєчасно довідки з подальшим перерахунком належної їй допомоги по безробіттю відповідно до вказаних довідок, а саме по 20.06.2014 року.

У відповідності до положень ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як вбачаться з заяви, заявник фактично просить розяснити резолютивну частину виконавчого документу.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ухвалою суду від 11.01.2017 року розяснено постанову та зазначено, по яку саме дату необхідно зробити нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_2, суд вважає, що у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про роз»яснення виконавчого документу у справі № 213/772/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інгулецького районного центру зайнятості м.Кривого Рогу Дніпропетровського обласного центру зайнятості Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова