Справа № 820/3479/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/34063/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Шведа Е.Ю.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року у справі № 820/3479/16 за позовом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просило визнати дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планової перевірки в період з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року незаконними та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Харківській області про усунення порушень виявлених під час перевірки від 31.05.2016 року №39/04-09 повністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 31.05.2016 року є незаконним, оскільки прийнятий з порушенням норм діючого законодавства України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису відмовлено.

На постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року надійшла касаційна скарга ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне», в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головою Державної екологічної інспекції України 18.03.2016 року прийнято наказ про затвердження плану заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на ІІ квартал 2016 року № 32. Відповідно до затвердженого плану заходів Державної екологічної інспекції у Харківській області на підставі наказу від 10.05.2016 року №255/01-04 та направлення на перевірку від 10.05.2016 року № 255/01-04 з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне», за результатами якої складено акт № 255/01-04/04-09.

У зв'язку з відмовою від підписання акту перевірки відповідачем супровідним листом від 31.05.2016 року № 2266/01-25/04-09 направлено на адресу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» другий екземпляр акту для ознайомлення та підписання.

Оскільки відповідачем під час проведення перевірки встановлено порушення вимог законодавства, а саме невиконання позивачем зобов'язань щодо забезпечення режиму охорони і збереження об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Куп'янський», за результатами перевірки складено обов'язковий до виконання припис від 31.05.2016 року № 39/04-09, яким зобов'язано позивача: забезпечити режим охорони та збереження ботанічного заказника «Куп'янський» відповідно до охоронного зобов'язання, не допускати негативний вплив антропогенних чинників; надати до Державної екологічної інспекції у Харківській області наступні документи: охоронне зобов'язання; документи, що підтверджують право на земельну ділянку; положення про заказник; рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення; форму ЗДКПЗФ «Карти-схеми розташування територій та об'єктів природно-заповідного фонду України»: регіонів - у масштабі 1:200000, України - в масштабі 1:500000; картку первинного обліку території; встановити інформаційно - охоронні знаки (аншлаги) загальнодержавного зразку; визначити межі ботанічного заказника «Куп'янський» в натурі охоронними знаками в достатній кількості.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач і звернувся в суд з даним позовом.

Розглядаючи справу та відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ботанічний заказник місцевого значення «Куп'янський» передано під охорону ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» у 2007 році на підставі листів позивача та Куп'янської райдержадміністрації Харківської області та самостійно взято охоронне зобов'язання щодо охорони ботанічного заказника місцевого значення «Куп'янський», створеного рішенням облвиконкому від 03.12.1984 року № 562 в межах Куп'янського району, с. Затишне, загальною площею 57,0 га.

Відповідач при винесенні спірного припису від 31.05.2016 року № 39/04-09, діяв в межах наданих повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 454/2011, Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Основними завданнями Держекоінспекції України, зокрема, є реалізація державної політики зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій відповідачем проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» Відповідно до затвердженого наказом голови Державної екологічної інспекції України 18.03.2016 року плану заходів Державної екологічної інспекції у Харківській області на підставі наказу від 10.05.2016 року № 255/01-04 та направлення на перевірку від 10.05.2016 року № 255/01-04 з 11.05.2016 року по 31.05.2016 року. Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що відповідачем проведено перевірку позивача в межах повноважень та у відповідності до вимог, встановлених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Правові основи організації, охорони, ефективного використання природно-заповідного фонду України, відтворення його природних комплексів та об'єктів визначає Закон України від 16.06.1992 року № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України». Природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об'єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

У зв'язку з цим законодавством України природно-заповідний фонд охороняється як національне надбання, щодо якого встановлюється особливий режим охорони, відтворення і використання.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 16.06.1992 року № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» до природно-заповідного фонду України належать, зокрема, заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.

Згідно ст. 8 Закону України від 16.06.1992 року № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду забезпечується, зокрема, шляхом встановлення заповідного режиму, додержання вимог щодо охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду під час здійснення господарської, управлінської та іншої діяльності, розробки проектної і проектно-планувальної документації, землевпорядкування, лісовпорядкування, проведення екологічних експертиз тощо.

Як встановлено судами попередніх інстанцій відповідачем проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме об'єкта природно-заповідного фонду - ландшафтного заказника місцевого значення «Куп'янський» переданого під охорону ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» у 2007 році.

Основні вимоги щодо режиму заказників визначено у ст. 26 Закону України від 16.06.1992 року № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України», до яких віднесено: на території заказника обмежується або забороняється мисливство та діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник;господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища; власники або користувачі земельних ділянок, водних та інших природних об'єктів, оголошених заказником, беруть на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму їх охорони та збереження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності» орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства. Згідно ч. 8 ст. 7 вказаного Закону припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» згідно ст. 26 Закону України від 16.06.1992 року № 2456-XII «Про природно-заповідний фонд України» на підставі взятого у 2007 році охоронного зобов'язання щодо охорони заказника місцевого значення «Куп'янський», створеного рішенням облвиконкому від 03.12.1984 року № 562 в межах Куп'янського району, с. Затишне, загальною площею 57,0 га взяло на себе зобов'язання щодо забезпечення режиму його охорони та збереження. Оскільки відповідачем встановлено факт невиконання самостійно взятих позивачем зобов'язань щодо охорони та збереження об'єкту природно-заповідного фонду, колегія суддів зазначає, що оскаржуваний припис відповідача про усунення порушень виявлених під час перевірки від 31.05.2016 року №39/04-09 прийнято на підставі та в межах повноважень, визначених ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності».

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Ягідне» по справі №820/3479/16 відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: