overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/4968/16-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4968/16-а
Провадження № 2-а/191/21/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В

при секретарі Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зарахування до страхового стажу для обчислення пенсії періоду праці в Побутрадіотехника згідно до трудової книжки з 7.09.1983 р. по 08.02.1994 р. та про перерахунок розміру пенсії у звязку з збільшенням страхового стажу.

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії період праці в Побутрадіотехника згідно до трудової книжки з 7.09.1983 р. по 08.02.1994 р. та перерахувати розмір пенсії у звязку з збільшенням страхового стажу.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до початку судового засідання надала клопотання в якому просить замінити відповідача по справі на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, оскільки утворено нове управління, та заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Відповідно до ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.52 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 215/590/17
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/590/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 травня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря - Конопліної С.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Дудар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо не зарахування пільгового стажу роботи ОСОБА_1 з 01.08.1991 р. по 10.12.2001 р. у 6-му воєнізованому гірничорятувальному загоні м. Тореза Донецької області за Списком № 1.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 01.08.1991 р. по 10.12.2001 р. у 6-му воєнізованому гірничорятувальному загоні м. Тореза Донецької області та здійснити перерахунок призначеної пільгової пенсії ОСОБА_1 з урахуванням даного стажу з дати призначення пенсії - 15.08.2016 р..

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 16 травня 2017 року.

Суддя:
Справа № 206/1920/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №206/1920/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови та припису,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови та припису.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору щодо вимог про скасування припису.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, Начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови та припису залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/1227/17
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1227/17
Провадження № 2-а/191/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи, що даний адміністративний позов підсудний суду загальної юрисдикції, підстав для залишення його без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6,107,110 КАСУ, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/1227/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації - про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 14 червня 2017 року о 10-00 год.

Відповідачу пропонується до початку попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 214/1753/17
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1753/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення адміністративного позову

03 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне порушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне порушення.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24.03.2017 року адміністративний позов залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали позивач отримав 18.04.2017 року..

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24.03.2017 року про усунення недоліків, усунуті не були.

Відповідно до частини 2 ст.108 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне порушення вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу або в 5-денний строк з дня отримання її копії в разі відсутності під час її проголошення.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 215/1704/17
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1704/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому ОСОБА_3 Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4 ч. ч. 1, 3 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) не зазначено номер поштового відділення позивача, так як індекс 50000, є загальним індексом м. Кривого Рогу;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неконкретний, так як не вказано: - які саме клопотання позивача були проігноровані інспектором;

- навіщо в позові зроблено посилання на ст. 122 КУпАП України; п. 8.7.3.е, 8.10, 8.11, 16.8 ПДР України;

- чому в позовній вимозі № 3 вказано: «правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», при тому, що ст. 178 ч. 1 КУпАП України, віднесена до глави 14 цього Кодексу, що іменується «Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку»;

3) на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, що підтверджують факт того, що відповідач при складанні постанови порушив його право передбачене ст. 286 КУпАП, у тому числі на надання правової допомоги;

4) до позову не додано документ про сплату судового збору, так як посилання на ст. 288 КУпАП є некоректним, бо в ній мова йде про сплату державного мита, а не судового збору;

Крім цього, долучені до позову копії постанови про адміністративне правопорушення є частково нечитаємими.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому ОСОБА_3 Валеріївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, сплати судового збору та долучення читаємих копій постанови. При цьому в новому тексті позовної заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 339/133/17
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/133/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Головенко О. С.,

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Юрків Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Болехівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,-

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Болехівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАСУ апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 216/1853/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 216/1853/17
провадження № 2-А/216/111/17
У Х В А Л А

20 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про зобовязання субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою немає, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/2121/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2121/17
провадження № 2-а/216/117/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
05 травня 2017 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецького об`єднаного військового комісаріату м. Кривого Рогу про оскарження дій суб`єкта владних організацій;
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інгулецького об`єднаного військового комісаріату м. Кривого Рогу про оскарження дій суб`єкта владних організацій.
Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 22. 06. 2017 року на 15-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.
Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.
До початку попереднього судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 344/5922/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5922/17
Провадження № 2-а/344/864/17
про відкриття провадження у справі
10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства “КЛИВА” до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 15.03.2017 року №67-11, зобов”язання вчинити дії по державній реєстрації земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку комунальної власності в межах існуючого, згідно наданої ПП “КЛИВА” пропонованої план-схеми заїзду біля будинку №4 по вул. Крайківського в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат,-
Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.
Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.
Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.
Згідно з ст.107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судовго розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “КЛИВА” до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 15.03.2017 року №67-11, зобов”язання вчинити дії по державній реєстрації земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку комунальної власності в межах існуючого, згідно наданої ПП “КЛИВА” пропонованої план-схеми заїзду біля будинку №4 по вул. Крайківського в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 16.08.2017 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).
Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/2541/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2541/17
Провадження № 2-а/344/678/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Ухвалою судді Домбровської Г.В. від 23.02.2017р. відкрито провадження по даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 56 від 04.05.2017р. дану адміністративну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 107,165 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Справу призначити до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 10год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.