Справа № 464/9133/16-а, 2-а/464/75/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2386/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.02.2017 звернулася в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова, в якому просила визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Львівської області від 10 червня 2016 року № 18/1038 про заробітну плату станом на 01.12.2015, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 10.03.2003, виходячи з розрахунку 90% від середньомісячного заробітку в розмірі 12746,60 грн., починаючи із 01.01.2016 без обмежень граничного розміру пенсії.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки про заробітну плату, виданої 10.06.2016 прокуратурою Львівської області № 18/1038 з розрахунку 90% від фактично нарахованої (чинної) заробітної плати за відповідною посадою, яка склалась в грудні 2015 року, починаючи з 01.01.2016, без обмеження максимального розміру пенсії.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права. Апелянт вказує, що відповідно до пп. 1 п. 3 розділу XII Прикінцеві положення Закону № 1697-УІІ, набрав чинності з 15.07.2015 (далі - Закон № 1697-УІІ), визнано таким, що втратив чинність Закон № 1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1. Аналіз наведених норм свідчить про те, що положення ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-УІІ, а саме, з 15.07.2015. Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09.12.2015 (набрала чинності з 01.12.2015), та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність. Зазначає, що діюче законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність. При цьому Закони № 76-УІІ, № 213-УІІІ та № 1697-УІІ не визнані неконституційними, тому підлягають застосуванню.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд даної справи судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Наказом прокуратури Львівської області №1472к від 16.12.2010 ОСОБА_1 звільнена з посади прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах прокуратури області за власним бажанням, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (ст. 38 КЗпП України) у звязку з виходом на пенсію за вислугою років з 20.12.2010, що також підтверджується копією трудової книжки.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність встановленого Кабінетом Міністрів України порядку проведення перерахунків призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для позбавлення особи права на перерахунок пенсії, що гарантоване законом, а відтак позов є обґрунтованим.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані частинами 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Поряд з цим, Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІI, частина 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01 січня 2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії (червень 2016 року) Кабінетом Міністрів України не було прийнято відповідний нормативно-правовий акт на виконання положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ у чинній редакції.

Колегія суддів вважає, що доводи позивача щодо спірних правовідносин підлягають застосуванню саме норми, що діяли на момент призначення пенсії є необґрунтованими, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії набула чинності та діяла інша редакція ст. 50-1 даного Закону.

Відсутність на час звернення позивача до відповідача затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не є доказом неправомірності дій відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, за відсутності нормативного акту, який би визначав порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, відповідач позбавлений законодавчих можливостей для проведення перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що суд не вправі перебирати на себе функції законодавчого органу та визначати умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду міста Львова від 23 січня 2017 року у справі №464/9133/16-а скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М.Старунський

Судді В.М. Багрій

ОСОБА_2