Справа № 510/2248/16-а
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2-а/510/38/17

Справа № 510/2248/16-а

26.04.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Рені Одеської області в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умов, оскільки його загальний пільговий стаж роботи складає 35 років 6 місяців 22 дня, що підтверджується трудовою книжкою, однак, рішенням від 02 грудня 2016 року йому було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах на підставі відсутності атестації робочого місця та уточнюючою довідки з підприємства.

ОСОБА_1 працював газоелектрозварником, а ця професія входить до Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятості в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Так, позивач вважає відмову відповідача неправомірною, оскільки атестація робочих місць на підприємстві є обов'язком адміністрації, а недотримання цих вимог не може бути підставою для порушення його прав та інтересів.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, свої позовні вимоги підтримали та просили адміністративний позов задовольнити, справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив та надав заяву, відповідно до якої проти задоволення позову заперечує та просить розглядати справу у його відсутності у порядку письмового провадження.

Представником відповідача надано заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач позов не визнає та зазначає, що ОСОБА_1 було пропущено трьохмісячний строк звернення для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, на думку представника відповідача, відповідно до пільгової довідки Філії ДП «Молдавська залізниця «Вагонне депо Басарабяска» ОСОБА_1 з період роботи з 19 червня 1991 по 04 серпня 1998 року працював на посаді електрогазозварювальника, тоді як відповідно до п. 33 розділу ХХХІІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», право на таку пенсію мають електрозварники, зайняті різанням та ручним зварюванням на напіавтоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче третього класу небезпеки.

Крім того, з наданих заперечень вбачається, що до пільгового стажу ОСОБА_1 неможливо зарахувати період роботи з 22 грудня 1981 року по 10 червня 1991 року в ПАТ «Насінницький радгост «Перше Травня», так як зазначений період не підтверджується уточнюючою довідкою зазначеного підприємства.

Розглянувши матеріали справи та всі надані суду документи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області за призначенням пенсії за віком на пільгових умов, оскільки його загальний пільговий стаж роботи складає 35 років 6 місяців 22 дня, що підтверджується трудовою книжкою, однак, рішенням від 02 грудня 2016 року йому було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах на підставі відсутності атестації робочого місця та уточнюючою довідки з підприємства.

ОСОБА_1 працював газоелектрозварником, а ця професія входить до Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятості в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Розглянувши рішення УПФУ у Ренійському районі Одеської області від 02 грудня 2016 року № 1668/03 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, суд вважає її незаконною та такою, що не відповідає діючому законодавству, оскільки, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Посилання відповідача щодо не підтвердження відповідними довідками стажу роботи ОСОБА_1, не може бути підставою для відмови йому у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, так як відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З наданої суду копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що у шкідливих та важких умовах він працював повний робочій день понад 15 років, а його загальний пільговий стаж складає 35 років 6 місяців 22 дня.

Крім того, відповідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 01 серпня 1992 року, обов'язок проведення та відповідальності за несвоєчасне проведення атестації покладено на керівника підприємства чи організації, що свідчить про те, що не проведення атестації робочих місць не може бути підставою для порушення прав та інтересів працівників.

Також, слід зазначити, що професія електрозварника (газозварника) входить до Списку № 2 затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників зайнятості в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», а тому позивач набув право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується наданими суду письмовими доказами.

Що стосується пропущеного трьохмісячного строку на звернення для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, то слід зазначити, що відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

У своєму рішенні № 5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року Конституційний Суд України зауважив, що «Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальним поняттям змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідним і загальним», а «загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена».

Отже, пропуск строку не може бути підставою для відмови в отриманні належної позивачу пенсії, оскільки потягне за собою порушення його права як людини та громадянина на отримання належної пенсії, що є основним джерелом існування у понятті ст. 46 Конституції України.

Таким чином, у суду є достатньо правових підстав для визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області (правонаступником якого є Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) № 834 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 30 листопада 2016 року протиправним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 18, 86, 94, 99, 104, 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправними рішення управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області (правонаступником якого є Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області) № 834 про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 від 30 листопада 2016 року.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділу XXVIII Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 з 14 травня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ренійської районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова