Справа № 166/419/17
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/419/17
номер провадження 2-а/166/36/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 03 травня 2017 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Лозицького С.О.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Мирви Віктора Петровича про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №188016 від 02.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в суд із позовом до інспектора дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Мирви В.П. (надалі-Відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області серії АР №188016 від 02.04.2017 року його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному огляду, який своєчасно його не пройшов.

Зазначає, що 02.04.2017 року, виконуючи міжнародне транспортне перевезення вантажу, на автодорозі М-07 (Київ-Ковель-Ягодин) 382 км., був безпричинно зупинений працівником поліції та на його вимогу надав документи на авто, в тому числі міжнародний сертифікат технічного огляду транспортного засобу № UA875391 іноземною мовою, оскільки автомобіль здійснює міжнародні перевезення вантажу.

Однак, після ознайомлення з документами, працівник поліції зазначив, що він керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному огляду, але своєчасно його не пройшов.

З огляду на наведене, Позивач вважає, що немає жодних доказів, які б доводили факт вчинення ним правопорушення.

При цьому, у Міжнародному сертифікаті технічного огляду остання дата проходження технічного огляду значиться 11.04.2016 року та встановлено наступну дату проходження технічного огляду - квітень 2017 року.

Зазначає, що оскільки зупинка транспортного засобу сталася 02.04.2017 року, то станом на вказану дату транспортний засіб пройшов технічний огляд.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №188016 від 02.04.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Позивач звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач Мирва В.П. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КУпАП справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З копії постанови серії АР №188016 від 02.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2017 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі М-07 (Київ-Ковель-Ягодин) 382 км. керував транспортним засобом DAF XF з причіпом Schmitz, н.з. НОМЕР_1, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.31.3(Б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, за що згідно оскаржуваної постанови на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Разом з тим, пояснення Позивача стверджуються представленими доказами, а саме: міжнародним сертифікатом технічного огляду транспортного засобу № UA875391 та сертифікатом придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів, згідно яких технічний огляд транспортного засобу є діючим.

Згідно ст.29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до Віденської Угоди 1997 року про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів термін "технічний огляд" включає огляд будь-яких предметів обладнання частин, які використовуються на колісних транспортних засобах і характеристики яких впливають на безпеку дорожнього руху, охорону довкілля й економію енергії; термін "правила для періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів" включає положення для доведення існування періодичної адміністративної однакової процедури, за допомогою якої компетентні органи Договірної сторони після проведення необхідних перевірок заявляють, що колісний транспортний засіб відповідає приписам цих Правил. Доказом може слугувати сертифікат технічного огляду, зразок якого наведено в доповненні 2 до цієї Угоди.

Таким чином, на думку суду, притягнення Позивача до відповідальності відбулось без повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з чим його дії невірно кваліфіковані Відповідачем, оскільки в даному випадку міжнародний сертифікат технічного огляду та представлений сертифікат були наявні у водія, однак вони на думку Відповідача не є належним доказом проходження такого огляду в Україні, тобто об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора дорожнього нагляду Маневицького ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Мирви Віктора Петровича серії АР №188016 від 02.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.3 ст.121 КУпАП, визнати незаконною та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлееного цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщ його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набирання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лозицький С.О.