Справа № 2-а-1086/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.06.2011 Справа № 2а-1086/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Балковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 23.11.2010 року звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона перебуває на обліку у відповідача в зв»язку з доглядом за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв»язку з чим відповідач в період з липня 2009 по листопад 2010 року нарахував їй виплату допомоги по догляду за дитиною в розмірі 130 грн. на місяць до досягнення нею трирічного віку. В порушення вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй було нараховано і виплачено у зменшеному розмірі. На її звернення до відповідача про здійснення перерахунку цієї допомоги її було повідомлено про відсутність для цього підстав. Позивачка просить визнати неправомірними дії відповідача щодо здійснення нарахування та виплати їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж передбачено законом, зобов»язати відповідача провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з 28.07.2009 року, стягнути з відповідача понесені нею витрати по справі.

В судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, викладені в позові, свої вимоги підтвердила, уточнила, що просить також зобов»язати відповідача виплатити їй недоплачену суду вказаної допомоги з 28.07.2009 року по день розгляду справи судом та виплачувати її у передбаченому законом розмірі до виповнення дитині трьох років.

В судовому засіданні представник відповідача вважала, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка в зв»язку з народженням ІНФОРМАЦІЯ_1 доньки ОСОБА_2 з 28.07.2009 року перебуває на обліку в Управлінні праці і соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради та отримує соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомога щомісячно виплачується в розмірах, передбачених Законами України про державний бюджет на відповідний рік.

На звернення позивачки до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до рівня прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років та сплатити виниклу заборгованість з моменту призначення цієї допомоги та виплачувати цю допомогу надалі у відповідності з діючим законодавством листом від 08.11.2010 року було повідомлено про відсутність підстав для такого перерахування.

Не погодившись із вказаною відповіддю, позивача звернулася до суду із вказаними позовними вимогами. Ухвалою суду зазначений адміністративний позов в частині вимог за період з 28.07.2009 по 22.05.2010 року включно залишено без розгляду в зв»язку з пропуском строку на звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім»я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Позивачка є застрахованою особою і виплата їй допомоги передбачена Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» в редакції до 01.01.2008 року.

Відповідно до ст. 43 Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надавалась застрахованій особі у розмірі, не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно до ст. 42 Закону право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мала застрахована особа, яка фактично здійснювала догляд за дитиною. Допомога надавалась на кожну дитину незалежно від кількості народжених, усиновлених, взятих під опіку дітей у сім»ї, по догляду за якими надавалась допомога.

Відповідно до ст. 44 вказаного Закону допомога надавалась щомісячно з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більш як по день досягнення дитиною трирічного віку.

У відповідності до Постанови КМУ №32 від 16.01.2007 року з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи.

Пунктом 7 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» зупинялась дії статті 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» та правовідносини регулювалися абзацем 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначалась як різниця між 50% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 положення пункту 7 статті 71, абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними).

Згідно до пунктів 3, 5 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України, положення пункту 7 статті 71, абзацу третього ч.2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення, тобто з 09 липня 2007 року, і це рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.

Зупинення дії статті 43 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами, зумовленими похованням» визнано таким? що суперечить Конституції України, а також визнані неконституційними положення пункту 7 статті 71, абзацу третього ч.2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідно до довідки, виданої відповідачем, позивачка перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради і їй з 28.07.2009 року виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку щомісячно у розмірі: липень 2009 р. - 12,58 грн., з серпня 2009 по жовтень 2010 року - по 130 гр. 00 коп. щомісячно.

Встановлено, що нарахування та виплата відповідачем допомоги позивачу у 2010 році відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» із змінами і доповненнями, установлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Згідно ст. 54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» установлений у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.

Відповідно до ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 1 січня - 526 гривень, з 1 квітня - 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень, з 1 жовтня - 557 гривень.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та положення законодавчих актів, суд приходить до висновку, що в період з 23.05.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, що відповідно свідчить про відсутність підстав у суду для задоволення адміністративного позову щодо зобов'язання призначення, донарахування та виплати позивачці невиплаченої їй у період з 23.05.2010 року до часу розгляду справи щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про визнання протиправними дій відповідача щодо нездійснення вказаних призначень, нарахувань та виплат у вказаний період.

Також, суд вважає не підлягаючими задоволенню і позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача надалі, до досягнення дитиною трьохрічного віку, виплачувати їй допомогу по догляду за нею, з наступним підвищенням згідно діючого законодавства, заважаючи на наступне.

У відповідності до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову.

При цьому суд зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Крім того, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

В зв»язку з тим, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, відсутні підстави і для стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання дій неправомірними, зобов»язання виконати певні дії.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева