Справа № 818/335/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Справа №818/335/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач), треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - 3-я особа-1, ФГВФО), Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" (далі по тексту - 3-я особа-2, ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр"), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо визнання нікчемними переказу коштів (транзакції), здійсненої ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 року в сумі 189 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000241190 від 18.05.2016 на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 189 000, 00 грн.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про ОСОБА_1 на суму 189 000, 00 грн. до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 18.05.2016 року між ОСОБА_1 і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" був укладений договір № 980-019-000241190 (тип договору "Суперкапітал (Новий)" з виплатою процентів щомісячно. 18.05.2016 року було здійснено перерахування коштів з рахунку позивача № 9101 в ПАТ "Банк Михайлівський" на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (рахунок № 5000 в ПАТ "Банк Михайлівський") у сумі 189 000,00 грн. 19.05.2016 року було здійснено перерахування коштів з рахунку ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий Центр» на поточний рахунок позивача. Листом від 25.01.2017 року № 3Г1/11832 позивача повідомлено, що на підставі ст.ст. 215, 216 ЦК України, ст. 37, пунктів 1, 2, 7-9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визнано нікчемним правочин - переказ коштів (транзакцію), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 189 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000241190 від 18.05.2016 року на рахунок № 101, що належить ОСОБА_1 Таким чином, відповідач не подав інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Позивач вважає вказане рішення та дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо визнання нікчемним переказу коштів (транзакцїї), здійсненої ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 року в сумі 189000,00 грн. та не включенням позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є протиправними, такими що порушують його права та законні інтереси.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких заперечує проти позовних вимог, зазначивши, що під час перевірки Уповноваженою особою Фонду було виявлено, що 18.05.2016 Банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" Договір відступлення прав вимоги № 1805 та 19.05.2016 Банк уклав із ТОВ "Інвестиційно-Розрахунковий центр" Договір відступлення прав вимоги №1. 19 травня 2016 року Банк здійснив кредитну операцію на загальну суму 1 431 585182,51 гривень шляхом укладення Договорів відступлення прав вимоги № 1805 від 18.05.2016 та №1 від 19.05.2016 з подальшим проведенням розрахунків за ним. Таким чином, Банком порушено обмеження, що накладені Постановою № 917 зі змінами внесеними Постановою № 295, в частині проведення кредитних операцій на суму 1 431 585 182,51 гривень, на підставі укладених з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" Договорів відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 та №1 від 19.05.2016 при відсутності права на укладення таких правочинів. Отже, договори відступлення прав вимоги №1805 від 18.05.2016 та № 1 від 19.05.2016 були укладені з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур Банку, а тому вказані правочини, в тому числі і правочин з перерахування (повернення позики) коштів позивачу, є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (а.с. 75-77).

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмові заперечення, в яких заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що у Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку рахунків. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Отже, виконавча дирекція Фонду затверджує Реєстр відшкодувань для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду Переліку рахунків (а.с. 39-41).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" в судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, письмлвих заперечень суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ "Банк Михайлівський" було укладено договір банківського рахунку "Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)" від 18 квітня 2014 року № 980-019-000000130, згідно якого банк по ініціативі клієнта відкриває на його ім'я поточний рахунок № 9101 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів (а.с. 98).

20.11.2015 року між ПАТ "Банк Михайлівський" (повірений) і ОСОБА_1 було укладено договір № 980-019-000151886, згідно умов якого позивач передав у власність ТОВ "Інвестиійно-розрахунковий центр" кошти у сумі 138 000,00 грн. під 35,03% річних на 180 днів з 20.11.2015 року по 18.05.2016 року (а.с. 14).

В п. 1.4 даного договору вказано, що позивач підтверджує, що повідомлений і згодний, що цей Договір укладено між ним, як Стороною - 1, та ТОВ "Інвестиійно-розрахунковий центр" як Стороною - 2 через повіреного - ПАТ "Банк Михайлівський", який вчиняє дії від імені, в інтересах та за рахунок Сторони - 2 (довірителя), в зв'язку з чим у тексті даного Договору під терміном (-и) "Сторона/Сторони" (у контексті договору) мається на увазі Сторона - 2 та Сторона - 1, які разом є Сторонами цього Договору, а кожна окремо Сторона.

В пункті 1.5 договору зазначено, що ПАТ "Банк Михайлівський", підписуючи цей Договір, діє як повірений від імені Сторони - 2 на підставі довіреності №1 від 11.11.2014 року, виданої згідно Договору доручення №1 від 11.11.2014 року, укладеного між вказаними особами.

Перерахування позивачем коштів за договором підтверджується меморіальним ордером № 3519735 від 20.11.2015 року (а.с. 33).

Також, 20.11.2015 року позивачем підписано з ПАТ "Банк Михайлівський" договір поруки № 980-000151886, згідно умов якого ПАТ "Банк Михайлівський" (поручитель за договором) поручається перед позивачем (кредитор за договором) за виконання ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (боржник за договором) зобов'язань, що виникли/можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору про залучення коштів, протягом дії договору поруки (а.с. 16).

Згідно п. 1.2 договору порукою забезпечується виконання боржником (ТОВ "Інвестиційно- розрахунковий центр") зобов'язань перед кредитором (ОСОБА_1.) за Договором про залучення коштів щодо вчасного та у повному обсязі повернення суми коштів у розмірі 138 000,00 грн. або у будь-якому іншому розмірі, який буде встановлений на підставі змін до Договору про залучення коштів, на умовах та в порядку, визначених договором про залучення коштів з терміном повернення 18.05.2016 року; сплати процентів за користування коштами в розмірі 35,03 відсотки; сплати пені та штрафів; відшкодування збитків.

В пункті 8.1.1 вищевказаного договору передбачено, що підписуючи цей Договір, позивач та ПАТ "Банк Михайлівський" домовились доповнити Договір банківського рахунку № 980-019-000000130 від 18.08.2014 року, укладений між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - Договір банківського рахунку), умовами наступного змісту:

- керуючись ст. 1071 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в України" клієнт надає право Банку здійснювати договірне списання коштів з рахунку клієнта без додаткових розпоряджень клієнта, та направляти їх у строки та в сумі, що передбачені договорами (в т.ч. позики), які підписані між клієнтом та банком як повіреним ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", на поточний рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", реквізити якого офіційно доведені останнім до ПАТ "Банк Михайлівський".

В пункті 8.4 Договору № 980-019-000151886 від 20.11.2015 року вказано, що даний договір є договором позики та регулює відносини сторін, що пов'язані з наданням позики Стороною - 1 Стороні - 2 у сумі, на строк та у порядку, передбаченому цим Договором, в зв'язку з чим взаємовідносини Сторін за цим Договором регулюються ст. 1046, 1053 ЦК України та іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють правила та вимоги до договорів позики.

18.05.2016 року по закінченню строку дії договору № 980-019-000151886 від 20.11.2015 року позивач з'явився до Сумського відділення ПАТ "Банк "Михайлівський", щоб отримати свій вклад, але працівники банку, посилаючись на відсутність коштів на той час, запропонували укласти договір на новий строк, на що позивач погодився.

18.05.2016 року позивач уклав з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договір "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів) № 980-019-000241190, згідно умов якого позивач передав у власність ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" кошти у сумі 189 000,00 грн. під 33,54 % річних не більше 184 днів з 18.05.2016 р. по 18.11.2016 року (а.с. 17).

Згідно п. 5.4.3 зазначеного договору ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" має право з власної ініціативи достроково повернути кошти позивачу у будь-який момент дії договору.

Відповідно до п. 8.3 Договору № 980-019-000241190 від 18.05.2016 року сторони підтверджують, що даний договір є договором позики та регулює відносини сторін, що пов'язані з наданням позики стороною - 1 стороні - 2 у сумі, на строк та у порядку, передбаченому договором, в зв'язку з чим взаємовідносини сторін за цим договором регулюються ст. 1046-1053 ЦК України та іншими нормативно-правовими актами, що встановлюють правила та вимоги до договорі позики.

Перерахування коштів з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 в ПАТ "Банк Михайлівський" за договором № 980-019-000241190 від 18.05.2016 року на рахунок ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" № 5000 в AT "УкрСиббанк" підтверджується платіжним дорученням № 3903602 від 18.05.2016 року (а.с. 23а).

19.05.2016 року ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" було здійснено повернення коштів на рахунок позивача у ПАТ "Банк Михайлівський", що підтверджується випискою з банку (а.с. 62, 78).

В подальшому, на підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23 травня 2016 року № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" призначено Ірклієнко Юрія Петровича.

13 червня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" з 23 червня 2016 року до 22 липня 2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління НБУ від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 липня 2016 року №1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнку Юрію Петровичу з 13 липня 2016 року до 12 липня 2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1702 від 01 вересня 2016 року змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано Волкову Олександру Юрійовичу з 05 вересня 2016 року.

Листом від 25.01.2017 року позивача було повідомлено про нікчемність правочинну, а саме, що переказ коштів (транзакції), здійснений ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" 19.05.2016 року в сумі 189 000,00 грн., з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000241190 від 18.05.2016 року" на рахунок № 9101, що належить ОСОБА_1, є нікчемним на підставі статей 215, 216 Цивільного кодексу України, статті 37 та пунктів 1,2, 7-9 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (а.с. 20).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Отже, суд зазначає, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточні рахунки позивача, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

В силу ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з таких підстав:

п. 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

п. 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

п. 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

п. 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України;

п. 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вказані підстави (п. 1, 2, 7-9) були зазначені уповноваженою особою в якості обґрунтування повідомлення про нікчемність переказу коштів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Однак, уповноваженою особою не зазначено, яким чином перекази коштів, ініційовані ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на користь позивача, мають відношення до підстав нікчемності, визначених законодавством. Висновок щодо нікчемності не обґрунтований доводами чи доказами.

Отже, жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не має відношення до правочинів вчинених ПАТ "Банк Михайлівський" у правовідносинах з позивачем (зокрема, й стосовно зарахування коштів на його рахунок у банку).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять.

Згідно з ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Повернення ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на поточні рахунки позивача у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016 року, що підтверджується повідомленням уповноваженої особи про нікчемність правочину та випискою з банку (а.с. 20,62). Отже, кошти в сумі 189 000,00 грн. на момент прийняття рішення про ліквідацію банку перебували на поточних рахунках позивача у ПАТ "Банк Михайлівський".

Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

З аналізу наведених норм, суд вбачає, що у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо визнання нікчемними переказу коштів (транзакції), здійсненої Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 року в сумі 189 000,00 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч гривень 00 коп.) з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором № 980-019-000241190 від 18.05.2016 року на рахунок НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 189000 (сто вісімдесят дев'ять тисяч) гривень 00 копійок.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про ОСОБА_1 на суму 189 000,00 грн. (сто вісімдесят дев'ять тисяч гривень 00 коп.) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 03.05.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек