Справа № 2-а-19/2008
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-19/2008
Провадження 6 а/368/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2 а 19/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА в Київській області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2 а 19/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА в Київській області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, в якій позивач просить суд винести ухвалу, якою:

- визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред»явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду від 25.01.2008 року у справі № 2 а 19/2008, - поважними;

- поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення до примусового виконання листа Кагарлицького районного суду від 25.01.2008 року у справі № 2 а 19/2008 року.

06.04.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 15 1 КАС України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначено на 28.04.2017 року.

В судове засідання, яке відбулося 28.04.2017 року, позивач ОСОБА_1МС. не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без його участі, вимоги, викладені в заяві, підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 28.04.2017 року, представник відповідача, - Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА в Київській області не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в заяві, задовольнити, шляхом винесенняухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

11 січня 2008 року Кагарлицьким районним судом в адміністративній справі № 2 а 19/08 винесено постанову, згідно якої:

- позов задоволено;

- визнано відмову Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА в перерахунку щорічної одноразової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 неправомірною;

- стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА на користь ОСОБА_1 5033,3 грн. недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006 та 2007 роки.

25 січня 2008 року вищевказане рішення суду у виді постанови набрало законної сили.

01 лютого 2008 року позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі № 2 а 19/2008 року.

Згідно вищевказаного виконавчого листа:

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 5033,30 (п»ять тисяч тридцять три грн.. 30 коп.) гривень недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2005, 2006 та 2007 роки.

На виконавчому листі зазначено, що строк пред»явлення до виконання до 01 лютого 2011 року.

Зазначений виконавчий лист упродовж визначеного строку пред'являвся позивачем ОСОБА_1 до примусового виконання тричі, проте, тричі був повернутий посадовими особами ДВС відповідачеві в зв»язку з неможливістю виконання, причому, останній раз був повернутий виконавчий лист 23.09.2011 року, тобто, через 7 місяців після закінчення терміну для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В подальшому даний виконавчий лист не пред»являвся позивачем в зв»язку з тим, що позивач постійно хворіє, є інвалідом ІІ групи захворювання, часто лікується, тобто часто перебуває на лікуванні, як амбулаторному, так і на стаціонарному, що підтверджується довідкою про інвалідність та випискою із історії хвороби.

Суд вважає, що зважаючи на вищевказані обставини, які на думку суду є поважними, строк може бути поновлено на підставі ухвали суду, причому, суд зважає на ту обставину, що причину пропуску строку є об»єктивними, які не залежали від волі позивача ОСОБА_1

Отже, слід зазначити, що якщо строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання стягував пропустив, він може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання із заявою про поновлення пропущеного строку, відповідно, у позивача є альтернатива щодо подачі такої заяви з точки зору територіальної підсудності.

Слід окремо зазначити, що заява про повнолення строку може бути подана стягувачем як до отримання ним постанови державного виконавця про відмову у прийнятті виконавчого документа до провадження, та і після її отримання.

Дійсно, в ст. 261 КАС України не наведено чіткий, вичерпний перелік причин, які є поважними і за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк, проте, слід зазначити, що поважними в розумінні ст. 261 КАС України слід вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

В даному випадку суд врахував наступні обставини:

- стягувач (позивач) ОСОБА_1 тричі пред»являв виконавчий лист до виконання, який був повернутий тричі без виконання, причому, останній раз, був повернутий з уже пропущеним строком пред»явлення до виконання;

- строк подачі виконавчого листа до виконання був перерваний, причому, слід зазначити, що час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується;

- у разі повернення виконавчого документу стягувану у зв»язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого листа стягувану.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 4 ст. 261 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 158, 159, 160, 165, 167, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі № 2 а 19/2008 р. за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 РДА в Київській області про стягнення недоотриманої суми одноразової допомоги на оздоровлення, - задовольнити.

Визначити причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред»явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду від 01.02.2008 року у справі № 2 а 19/2008, - поважними;

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, паспорт громадянина України серії СК 945029, виданий 01 лютого 2000 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, строк для пред»явлення до примусового виконання виконавчого листа Кагарлицького районного суду від 01.02.2008 року у справі № 2 а 19/2008.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

У разу, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук