Справа № 2-а-5454/09/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-5454/09/1570

Категорія:3,9,1Головуючий в 1 інстанції: Федусик А.Г.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В. , Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року по справі за позовом Компанії «АСК» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2009 року Компанія «АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі Компанія «АСК»у вигляді ТОВ, позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси (далі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, відповідач) та просила скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позивач зазначив, що відповідач, при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, необґрунтовано їх нарахував, оскільки Законом України №265/95-ВР не передбачено відповідальності за використання гральних автоматів, які не оснащені запам'ятовуючими пристроями, а РРО, який використовується в залі гральних автоматів, зареєстрований, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи та поставлений на облік в органах ДПІ. При прийнятті рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не взяло до уваги відсутність можливості виконання фіскальних вимог щодо гральних автоматів як РРО та наявності невиконання органами державної влади покладених на них обов'язків, що призвело до неправомірного застосування фінансових санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року позовні вимоги - задоволено.

Визнано неправомірними та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 13 жовтня 2008 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні Компанії «АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

В апеляційній скарзі ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апелянт зазначає, що суд, при вирішенні спірних питань, не взяв до уваги Постанову №121, яка передбачає, що субєкти грального бізнесу мають застосовувати гральні автомати, які оснащені фіскальною памяттю і працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Зясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 вересня 2008 року, 18 вересня 2008 року та 16 вересня 2008 року спеціалістами ДПІ у Жовтневому районі м. Луганськ були проведені перевірки Компанії «АСК»у вигляді ТОВ щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залах гральних автоматів, що належать позивачу та розташовані за адресами: м. Луганськ, вул. Дружби 4/1; вул. Ватутіна 90-а; кв. Солнечний 1-а; пл..Горького.

За результатами цих перевірок ДПІ у Жовтневому районі м. Луганськ були складені акти в яких зазначено, що у вказаних залах знаходяться гральні автомати, що належать позивачу, нефіскалізовані, не опломбовані та незареєстровані у встановленому порядку, на яких здійснювалися розрахункові операції, що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР.

На підставі цих актів, за порушення п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 13 жовтня 2008 року були прийняті рішення № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 про застосування до Компанії «АСК»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний гральний автомат на суму 1700,00 грн., 3060 грн., 2040 грн., 3740 грн. відповідно.

Задовольняючи позов суд виходив з того, що встановлені в зазначених залах гральні автомати не обладнані купюро приймачами, тобто відсутня технічна можливість прийняття в автоматичному режимі грошей від гравців через ці автомати, що підтверджується актами перевірки, також посилався, що жоден з цих автоматів не включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, що не оспорював в судовому засіданні представник відповідача. Відтак суд дійшов висновку про безпідставність доводів відповідача про те, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій в розумінні положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», через які здійснюються такі розрахункові операції.

Суд апеляційної інстанції не може погодитись з позицією суду першої інстанції про те, що у позивача був відсутній обов'язок використовувати під час організації азартних ігор на гральних автоматах, гральні автомати, переведені у фіскальний режим роботи, зареєстровані, опломбовані як реєстратори розрахункових операцій, виходячи з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95 (далі по тексту Закон №265/95) встановлено відповідальність субєктів господарювання за недотримання порядку використання РРО.

Відповідно до ст. 3 Закон №265/95 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів, тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані, у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Цього Закону, на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операції вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів від 07 лютого 2001 року № 121 «Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 ч.2 додатка до Постанови №121 встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 року № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій компютерно-касової системи «Фіскал»субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Невиконання цього обовязку може бути підставою для накладення на субєкта господарювання штрафу, передбаченого статтею 17 Закону України №265/95.

Частиною 2 ст.17 Закону України №265/95-ВР передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратору розрахункових операцій

Таким чином, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси правомірно застосувала штрафні санкції щодо здійснення позивачем розрахункових операцій на одному гральному автоматі із застосуванням незареєстрованого, неопломбованого реєстратора розрахункових операцій.

Стосовно інших гральних автоматів, які знаходились у той час в залах гральних автоматів, суд апеляційної інстанції зазначає про відсутність встановленого факту надання послуг цими автоматами, а тому застосування штрафних санкцій відповідачем є вірним лише щодо одного грального автомата, та дорівнює 340 грн.

У звязку з чим оскаржувана постанова суду 1-ї інстанції підлягає зміні, оскільки суд по суті правильно вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм матеріального права

Керуючись: ст. ст. 195, 197, п.2 ч.1 ст. 198, 201, ч.2 ст. 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2010 року - змінити.

Позовні вимоги Компанії «АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 13 жовтня 2008 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_4 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні Компанії «АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 13 жовтня 2008 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні Компанії «АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на суму 1700 грн.

В іншій частині рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси від 13 жовтня 2008 року № НОМЕР_3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відношенні Компанії «АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяті днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова