Справа № 577/1484/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1484/17
Провадження № 2-а/577/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської бласті в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними і зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови відповідача зарахувати їй період роботи з 27.04.1991 року по 31.08.1993 року на посаді старшої вожатої до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років і зобов»язати Конотопське об»єднане управління ПФУ Сумської області зарахувати трудовий стаж роботи старшою вожатою Конотопської середньої школи №9 до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років з 27.04.1991 року по 31.08.1993 року.

На обґрунтування вимог зазначила, що 09.11.2016 року звернулася до відповідача із заявою про підрахунок стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугою років як працівнику освіти. Проте у відповіді зазначено, що стаж роботи на посаді старшої вожатої з 27.04.1991 року по 31.08.1993 року до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, не зараховується, що і стало підставою для звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила задоволенню вимог, при цьому пояснила, що із заявою про призначення пенсії позивач не звертався і відповідно ніякого рішення з цього питання Управлінням не приймалося. На письмову заяву ОСОБА_1 щодо підрахунку стажу були надані письмові роз»яснення щодо можливості зарахування стажу. Отже, фактично відсутній предмет оскарження.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені докази суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи із такого.

Із представлених доказів вбачається, що 09.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Конотопського об»єднаного управління ПФУ Сумської області із заявою про підрахунок стажу на право виходу на пенсію за вислугу років. Листом від 01.12.2016 року відповідачем було надана відповідь, яку позивач оскаржив до суду. При цьому жодних заяв про призначення пенсії ОСОБА_1 не подавала.

Наведені обставини фактично визнані сторонами, а тому не потребують доказуванню.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затверджений постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, зокрема п.37 встановлює, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії при зверненні особи з відповідною заявою.

Оскільки з відповідною заявою про призначення пенсії позивач не звертався, то і ніякого рішення з цього приводу відповідачем не приймалось.

Лист-роз»яснення Конотопського об»єднаного управління ПФУ Сумської області від 01.12.2016 року наданий ОСОБА_1, який не встановлює жодних обов»язків та не змінює права позивача на пенсійне забезпечення, з огляду на приписи ч.2 ст.2, ч.2 п.1 ст.17 КАС України, не є рішенням (нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії), що несе правові наслідки, а тому не може бути предметом судової перевірки.

Керуючись: ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17, 70, 88, 94, 99, 158-163, 167, 183-2, 185, 186 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В. О. Кравченко