Справа № 813/3796/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Справа № 813/3796/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Кузана Р.І.,

судді Грень Н.М.,

судді Хоми О.П.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача Зіника М.В.,

відповідача Филипця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське автотранспортне підприємство» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс» про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрийське АТП» (далі - позивач, ТзОВ «Стрийське АТП») звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач, Державна служба України з безпеки на транспорті), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АрТранс» (далі - третя особа, ТзОВ «АрТранс»), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Новий Мізунь-Львів, рейс №97/98, оформлене протоколом від 31.08.2016 щодо недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі в конкурсі та щодо визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті Новий Мізунь-Львів, рейс №97/98.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ТзОВ «Стрийське АТП» подано всі необхідні документи до участі в конкурсі з визначення перевізника на міжміському маршруті Новий Мізунь-Львів, рейс №97/98. Умовами конкурсу на міжміському маршруті не було передбачено вимоги подання учасниками конкурсу копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а тому позивач подав лише інформацію про наявність у нього таких транспортних засобів. Зважаючи на викладене, вважає, що у відповідача не було підстав не допускати позивача до участі в конкурсі, оскільки ним було дотримано усіх вимог, що передбачені конкурсом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив такий задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Зазначив, що ТзОВ «Стрийське АТП» у пакеті документів на об'єкт конкурсу: автобусний маршрут Новий Мізунь-Львів, рейс №97/98 надано інформацію, що підприємство придбало три транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті. Разом з тим, у пакеті документів відсутні перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та копії свідоцтв про реєстрацію даних транспортних засобів, у зв'язку з чим позивача не допущено до участі у конкурсі. Вважає, що Державна служба України з безпеки на транспорті під час проведення конкурсу та визначення переможця на автобусному маршруті Новий Мізунь-Львів, рейс №97/98 діяла на підставі та в межах повноважень, встановлених Законом, відтак підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Третя особа участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Письмових пояснень по суті позову не подала. Від представника ТзОВ «АрТранс» надійшло на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його у відпустці до 25.05.2017. З урахуванням думки представників сторін суд відмовив у задоволенні цього клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Державною службою України з безпеки на транспорті в журналі «Перевізник UA» №9/2016 розміщено оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), та опубліковано об'єкти конкурсу. Конкурс призначено на 31.08.2016.

Маршрут Новий Мізунь-Львів рейс № 97/98 винесений на конкурс під об'єктом конкурсу номер 1 із протяжністю 134 км та вважається міжміським автобусним маршрутом.

Інформація про перелічені обов'язкові та додаткові умови конкурсу розміщено в оголошенні про проведення конкурсу.

Судом встановлено, що претендентами на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті Новий Мізунь-Львів були: ТзОВ «АрТранс» та ТзОВ «Стрийське АТП».

Згідно з протоколом №5 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 31.08.2016 ТзОВ «АрТранс» визнано переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському маршруті Новий Мізунь-Львів рейс № 97/98. Тоді як, ТзОВ «Стрийське АТП» не допущено до проведення конкурсу з огляду на те, що позивач подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи та не в повному обсязі.

Зі змісту протоколу засідання конкурсного комітету та письмових заперечень відповідача випливає, що підставою недопущення позивача до участі у конкурсі було надання ТзОВ «Стрийське АТП» неналежним чином оформленої довідки про наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями. В поданому позивачем пакеті документів відсутні свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів та не вказано, що ці транспортні засоби не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті.

Не погодившись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам суд керувався наступним.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (надалі - Порядок №1081), які є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Згідно з частиною 1 статті 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з статтею 46 вищевказаного Закону для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; відомості за підписом суб'єкта господарювання про автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті з зазначенням підстав для їх використання перевізником; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Пунктом 29 Порядку №1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і документи згідно з переліком.

Зокрема, згідно з підпунктом 8 пункту 29 Порядку №1081 перевізник подає перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність.

Змістом пункту 12 Порядку № 1081 визначено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. Зокрема, коли автомобільний перевізник подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; не відповідає вимогам статті 34 Закону № 2344-ІІІ; не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

Таким чином, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

Серед таких умов, зокрема, є подання до участі в конкурсі конкурсної пропозиції, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, а також неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі та такі, що містять недостовірну інформацію.

Згідно з визначенням, наведеним в пункті 1 Порядку № 1081, конкурсна пропозиція - умови обслуговування пасажирів, що пропонуються перевізником-претендентом, які зазначені у поданих на конкурс документах.

При цьому, як передбачено в пункті 12 Порядку № 1081, умови конкурсу - встановлені організатором (обов'язкові та додаткові) умови перевезень пасажирів, які повинні виконувати автомобільні перевізники, визначені на відповідному об'єкті конкурсу.

Згідно з пунктом 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу); інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 10 Порядку № 1081 передбачено, що організатор конкурсу затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов'язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо).

Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об'єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Отже, законодавством передбачено, що використання транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями є необхідною умовою лише для міських та приміських автобусних маршрутів загального користування.

Судом встановлено, що автобусний маршрут Новий Мізунь-Львів рейс № 97/98 є міжміським автобусним маршрутом. Умовами конкурсу на цьому маршруті не було передбачено вимоги перевізнику забезпечити роботу транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями.

Рішення про недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі у конкурсі обґрунтоване тим, що позивачем не подано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, пристосованих для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями та не вказано, що ці транспортні засоби не пропонуються для роботи на відповідному автобусному маршруті.

Пунктом 29 Порядку № 1081 встановлено обов'язок претендента на конкурс подати, зокрема, перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті або письмова інформація про їх відсутність. Вказаною нормою не передбачено обов'язку щодо надання свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що ТзОВ «Стрийське АТП» подано інформацію щодо наявності транспортних засоби, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, зазначено їх перелік та повідомлено організатора конкурсу про використання цих транспортних засобів на інших автобусних маршрутах, на яких позивача визнано переможцем конкурсу.

Вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про відсутність порушень при подачі документів на конкурс позивачем, а тому рішення про недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі в конкурсі є протиправним та належить скасувати.

Відповідно до пунктів 29, 42 Порядку № 1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що визначення автомобільного перевізника переможцем здійснюється виключно на конкурсних засадах. При цьому, переможцями конкурсу визнаються претенденти, які посіли перше або друге місце.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Новий Мізунь - Львів, рейс № 97/98, оформлене протоколом № 5 від 31.08.2016, в частині недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі в конкурсі та в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті Новий Мізунь - Львів, рейс № 97/98, ТзОВ «АР Транс». є необґрунтованими, а тому підлягають скасуванню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті з визначення перевізника для роботи на автобусному маршруті Новий Мізунь - Львів, рейс № 97/98, оформлене протоколом № 5 від 31.08.2016 в частині недопущення ТзОВ «Стрийське АТП» до участі в конкурсі та в частині визначення переможцем конкурсу на автобусному маршруті Новий Мізунь - Львів, рейс № 97/98, ТзОВ «АР Транс».

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське автотранспортне підприємство» судовий збір в сумі 2978 (дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Р.І. Кузан

Суддя Н.М. Грень

Суддя О.П. Хома

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.05.2017