Справа № 592/3354/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3354/17
Провадження №2-а/592/253/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 23.03.2017 року з адміністративним позовом, який підтримала у клопотанні про розгляд справи без її участі та вимоги мотивує тим, що з 11 травня 1993 року по 11 лютого 2002 року вона працювала суддею Шосткинського районного суду Сумської області, а з 12 лютого 2002 року - суддею апеляційного суду Сумської області, що підтверджується копією трудової книжки. Верховною Радою України 10 січня 2002 року ОСОБА_1 була обрана суддею безстроково.

10 вересня 2016 року, маючи більше 25 років стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в чинній на той час редакції), вона звернулась до Вищої ради юстиції та до Верховної Ради України із заявою про звільнення з посади судді у відставку. Рішенням Вищої ради юстиції № 3163/0/15-16 від 8 грудня 2016 року її звільнено з посади судді апеляційного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. На підставі зазначеного рішення Вищої ради юстиції наказом голови апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року № 148-ОС вона звільнена 8 грудня 2016 року з посади судді та відрахована зі штату апеляційного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області з заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надавши для цього всі документи.

До цього ОСОБА_1 перебувала на обліку в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області в зв'язку з призначенням їй в квітні 2011 року пенсії за віком.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою, про повідомлення їй та надання копії відповідного розпорядження про призначення щомісячного довічного грошового утримання з зазначенням його розміру та відсотків від суддівської винагороди, застосованих при його обчисленні, а також просила у випадку не врахування половини строку навчання для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання здійснити його перерахунок, виходячи з розміру 90% суддівської винагороди, і виплатити недоплачені їй з 9 грудня 2016 року кошти.

Листом від 24 лютого 2017 року відповідач повідомив, що ОСОБА_1 з 15 грудня 2016 року на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене із розрахунку 86% від суддівської винагороди 31680 грн. з врахуванням стажу роботи судді 23 роки 6 місяців 29 днів, з посиланням на те, що ст. 137 зазначеного Закону не передбачає зарахування до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду навчання в юридичному вузі, а тому підстави для обчислення грошового утримання із розрахунку 90% суддівської винагороди відсутні.

Згідно розпорядження відповідача № 80984 від 19 грудня 2016 року, ОСОБА_1 з 15 грудня 2016 року припинено виплату пенсії за віком та нараховане довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% від суддівської винагороди з врахуванням 23 років 6 місяців 29 днів стажу роботи суддею, а половина строку навчання за денною формою, що дає мені право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, не врахована.

Факт навчання ОСОБА_1 за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 1 вересня 1975 року по 23 червня 1979 року відповідачем не оспорюється, підтверджується копіями трудової книжки та диплома. Половина строку навчання складає 1 рік 10 місяців 27 днів. В сукупності зі стажем роботи на посаді судді стаж роботи позивачки, який дає право на відставку та на визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, становить більше 25 років.

Просить суд визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (розпорядження № 80984 від 19 грудня 2016 року), щодо не зарахування ОСОБА_1, при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського; Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, з моменту призначення - з 15 грудня 2016 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі за денною формою - Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 1 вересня 1975 року по 23 червня 1979 року (1 рік 10 місяців 27 днів), що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1, судді у відставці, починаючи з 15 грудня 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та здійснити перерахунок з розміру 86 відсотків до 90 відсотків і виплату щомісячного довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання - з 15 грудня 2016 року з урахуванням фактично виплачених ОСОБА_1 сум; Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, направив суду заперечення на адміністративний позов, у якому зазначив, що ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Відповідно до поданої заяви управлінням було призначено їй щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці і обчислене у розмірі 86 % від суддівської винагороди.

Розмір обрахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці склав 27244,80 грн. Відповідно ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453 до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судці судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судці у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу. Відповідно до вказаної статті, половина строку навчання в юридичному інституті, не враховується цо стажу роботи на посаді судці, а тому її зарахування до стажу судці, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання є безпідставним.

Крім того п. 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус судців», який був чинний у редакції до 28.03.2015 року, тобто на момент подання позивачкою заяви про відставку та звільнення з посади судді зазначене положення вже не діяло. Більш того, зазначене положення визначало збереження стажу роботи на посаді судді в контексті визначення права судді для призначення його на посаду судді в апеляційному, Вищому спеціалізованому суді, Верховному суді України, а не для визначення права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Водночас, підрахунок стажу позивачки, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не відноситься до дискреційних повноважень Вищої Ради Юстиції, а тому посилання позивачки на вказаний підрахунок є безпідставним.

Також зазначив, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2017 року (зі змінами внесеними Законом України № 1774-УІІІ віц 06.12.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України») Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 навчалась за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 1 вересня 1975 року по 23 червня 1979 року, що підтверджується копіями трудової книжки та диплома. Половина строку навчання складає 1 рік 10 місяців 27 днів. (а.с. 9)

З 11 травня 1993 року по 11 лютого 2002 року ОСОБА_1 працювала суддею Шосткинського районного суду Сумської області, а з 12 лютого 2002 року - суддею апеляційного суду Сумської області, що підтверджується копією трудової книжки.(а.с. 4-8)

ОСОБА_1 10 вересня 2016 року, маючи більше 25 років стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в чинній на той час редакції), звернулась до Вищої ради юстиції та до Верховної Ради України із заявою про звільнення з посади судді у відставку. Рішенням Вищої ради юстиції № 3163/0/15-16 від 8 грудня 2016 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді апеляційного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. На підставі зазначеного рішення Вищої ради юстиції наказом голови апеляційного суду Сумської області від 14 грудня 2016 року № 148-ОС ОСОБА_1 звільнена 8 грудня 2016 року з посади судді та відрахована зі штату апеляційного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. (а.с. 17-19)

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з заявою, про повідомлення їй та надання копії відповідного розпорядження про призначення щомісячного довічного грошового утримання з зазначенням його розміру та відсотків від суддівської винагороди, застосованих при його обчисленні, а також просила у випадку не врахування половини строку навчання для визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання здійснити його перерахунок, виходячи з розміру 90% суддівської винагороди, і виплатити недоплачені їй з 9 грудня 2016 року кошти. (а.с. 16)

Листом від 24 лютого 2017 року відповідач повідомив, що ОСОБА_1 з 15 грудня 2016 року на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене із розрахунку 86% від суддівської винагороди 31680 грн. з врахуванням стажу роботи судді 23 роки 6 місяців 29 днів, з посиланням на те, що ст. 137 зазначеного Закону не передбачає зарахування до стажу роботи, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, періоду навчання в юридичному вузі, а тому підстави для обчислення грошового утримання із розрахунку 90% суддівської винагороди відсутні.(а.с. 17)

Згідно розпорядження відповідача № 80984 від 19 грудня 2016 року, ОСОБА_1 з 15 грудня 2016 року припинено виплату пенсії за віком та нараховане довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 86% від суддівської винагороди з врахуванням 23 років 6 місяців 29 днів стажу роботи суддею, а половина строку навчання за денною формою, що дає мені право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, не врахована. (а.с. 18)

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє верховенство права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Вказаний принцип верховенства права як першочерговий закріплений у ст.ст.7, 8 КАС України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив у випадку подання заяви про відставку.

Частиною третьою статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 01.05.2014 року, яка діяла на час звернення позивача з заявою про відставку від 05.09.2014 року передбачалося, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 70 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Згідно з ч.1 ст. 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначеної редакції суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року №3-рп/2013 у справі №1-2/2013 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.2, абз.2 п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): ч.3, 1-3 речення ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI; ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI; абз.2 п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень ч.ч.2, 3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

Положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи зазначене Рішення, Конституційний Суд України врахував попередні позиції стосовно гарантій незалежності суддів, викладені ним у рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, 01 грудня 2004 року №19-рп/2004, 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, 22 травня 2008 року №10-рп/2008, які полягають у тому, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

У Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки від 17 листопада 2010 року № (2010)12 зазначено: «оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов'язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв'язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці» (пункт 54).

Згідно ч.2 ст.70 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі необхідності Конституційний Суд України може визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку.

З метою реалізації зазначених повноважень (ч.2 ст.70 Закону України «Про Конституційний Суд України»), Конституційний Суд України, у п.8 мотивувальної частини вказаного Рішення від 03 червня 2013 року зазначив, що підлягає застосуванню ч.3 ст.138 Закону №2453 в редакції до змін, внесених Законом №3668, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними та є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже, з моменту ухвалення Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03 червня 2013 року підлягає застосуванню ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції до змін, внесених Законом №3668-VI, а тому позивачка має право на призначення та виплату їй щомісячного довічного грошового утримання, як судді у зв'язку з відставкою, відповідно до ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відновленій Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03 червня 2013 року редакції.

Скористатись правом на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 змогла лише після прийняття Вищою радою юстиції рішення про звільнення судді № 3163/0/15-16 від 08.12.2016 року та відрахування зі штату суду згідно з наказом голови апеляційного суду Сумської області видано наказ № 148-ОС від 14.12.2016 року.

Заява ОСОБА_1 про звільнення її з посади судді апеляційного суду Сумської області подана до Вищої ради юстиції 10.09.2016 року відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України та ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто вона реалізувала своє конституційне право на звільнення у відставку при досягнутому рівні матеріального забезпечення під час дії ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що поновлена рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року №3-рп/2013, яка передбачає призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди при досягнутому позивачкою стажу, що дає право на відставку та на момент звільнення його з посади судді у відставку мав необхідний обсяг стажу згідно вказаного закону, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції змін, що внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, збережена норма щодо довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень і відповідно до покладених на нього завдань, здійснюючи призначення (перерахунок) та виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а також забезпечення своєчасного в повному обсязі фінансування та виплати щомісячного довічного утримання суддям у відставці належним чином не виконав покладених на нього обов'язків щодо призначення вказаної виплати. Рішення відповідача про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є таким, що порушує конституційні гарантії незалежності професійних суддів, конституційний принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, які, серед іншого, забезпечуються належним матеріальним і соціальним забезпеченням судді та правом на відставку, отже є протиправним, а право позивачки на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (розпорядження № 80984 від 19 грудня 2016 року), щодо не зарахування ОСОБА_1, при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського; зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, з моменту призначення - з 15 грудня 2016 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді - половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі за денною формою - Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 1 вересня 1975 року по 23 червня 1979 року (1 рік 10 місяців 27 днів), що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1, судді у відставці, починаючи з 15 грудня 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та здійснити перерахунок з розміру 86 відсотків до 90 відсотків і виплату щомісячного довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання - з 15 грудня 2016 року з урахуванням фактично виплачених ОСОБА_1 сум.

Відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача по справі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.7,8,11,19,94,99,159-163, 167 КАС України, ст.ст.8,22,126 Конституції України, ст.ст.109,129,138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону від 01.05.2014 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (розпорядження № 80984 від 19 грудня 2016 року), щодо не зарахування ОСОБА_1, при визначенні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е.Дзержинського.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1, з моменту призначення - з 15 грудня 2016 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання у вищому юридичному навчальному закладі за денною формою - Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 1 вересня 1975 року по 23 червня 1979 року (1 рік 10 місяців 27 днів), що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1, судді у відставці, починаючи з 15 грудня 2016 року, щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, та здійснити перерахунок з розміру 86 відсотків до 90 відсотків і виплату щомісячного довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання - з 15 грудня 2016 року з урахуванням фактично виплачених ОСОБА_1 сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко