Справа № 808/2907/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року (15 год. 30 хв.) Справа № 808/2907/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)»

про: стягнення податкового боргу.

03.10.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» (далі - відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача кошти у сумі 184 048,99 грн. податкового боргу по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок 0079, одержувач: УК у Вільнянському районі (Вільнянський район), , код б/к: 14010100, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015; кошти у сумі 3 722,69 грн. податкового боргу по екологічному податку з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на розрахунковий рахунок 0081, одержувач: УК у Вільнянському районі (Вільнянський район), , код б/к: 19010101, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість, який частково виник через несплату у строк, встановлений законом, самостійно визначеного податкового зобов'язання, а частково - внаслідок прийняття позивачем чотирьох податкових повідомлень-рішень. Також, через несплату у встановлений строк податку на додану вартість позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 55 422,89 грн. Крім того, за відповідачем обліковується податковий борг по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 3 722,69 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкові вимоги форми «Ю1» від 19.10.2001 № 1/44, форми «Ю2» від 13.12.2001, форми «Ю1» від 07.12.2001 № 1/264, форми «Ю2» від 21.11.2011 № 2/120.

10.04.2017 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. У судове засідання представник позивача не прибув.

10.04.2017 судом було отримано клопотання відповідача про визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. У судове засідання представник відповідача не прибув.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Позивача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 20.11.2014, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 40). Відповідача зареєстровано як юридичну особу 22.05.2000, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7).

Згідно з Довідкою про наявність заборгованості від 07.04.2017 № 561/10/08-06-17 (а.с. 134) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати податку на додану вартість у розмірі 184 048,99 грн. Станом на 10.04.2017 даний борг є непогашеним.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

20.05.2016 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № , згідно з якою сума податку, що підлягала сплаті у квітні 2016 року, склала 29 636,00 грн. (а.с. 9). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 29 636,00 грн.

21.06.2016 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № , згідно з якою сума податку, що підлягала сплаті у травні 2016 року, склала 4 826,00 грн. (а.с. 9). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 4 826,00 грн.

20.07.2016 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № , згідно з якою сума податку, що підлягала сплаті у червні 2016 року, склала 7 774,00 грн. (а.с. 12). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 7 774,00 грн.

19.08.2016 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію з податку на додану вартість № 914990582, згідно з якою сума податку, що підлягала сплаті у липні 2016 року, склала 82 459,00 грн. (а.с. 12). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання у розмірі 82 459,00 грн.

Також, 12.05.2016 позивачем було проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2016 року, за результатами якої було складено Акт від 12.05.2016 № 234/12/08680112 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2016 року» (далі - Акт від 12.05.2016 № 234/12/08680112) (а.с. 20).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яке полягало у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за березень 2016 року.

На підставі Акта від 12.05.2016 № 234/12/08680112 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.05.2016 № 0 (а.с. 21), яким відповідачу визначено суму штрафу на 432,67 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 12.05.2016 № 0 направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та було отримано 17.05.2016 уповноваженою особою відповідача, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Крім того, 23.06.2016 позивачем було проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року, за результатами якої було складено Акт від 23.06.2016 № 388/12/08680112 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року» (далі - Акт від 23.06.2016 № 388/12/08680112) (а.с. 22).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яке полягало у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за квітень 2016 року.

На підставі Акта від 23.06.2016 № 388/12/08680112 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 № (а.с. 24), яким відповідачу визначено суму штрафу на 941,95 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 23.06.2016 № направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та було отримано уповноваженою особою відповідача, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

19.07.2016 позивачем також було проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість за січень-травень 2016 року, за результатами якої було складено Акт від 19.07.2016 № 18/12/08680112 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень, травень 2016 року» (далі - Акт від 19.07.2016 № 18/12/08680112) (а.с. 18).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яке полягало у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за січень, травень 2016 року.

На підставі Акта від 19.07.2016 № 18/12/08680112 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 № (а.с. 19), яким відповідачу визначено суму штрафу на 685,81 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 19.07.2016 № направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та було отримано 20.07.2016 уповноваженою особою відповідача, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення (а.с. 19).

19.08.2016 позивачем також було проведено камеральну електронну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2016 року, за результатами якої було складено Акт від 19.08.2016 № 54/08-06-12/08680112 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2016 року» (далі - Акт від 19.08.2016 № 54/08-06-12/08680112) (а.с. 16).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), яке полягало у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість за червень 2016 року.

На підставі Акта від 19.08.2016 № 54/08-06-12/08680112 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 № (а.с. 17), яким відповідачу визначено суму штрафу на 1 870,67 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 19.08.2016 № направлялось позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку та було отримано 23.08.2016 уповноваженою особою відповідача, що підтверджується відповідною позначкою на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення (а.с. 17).

Крім того, у зв'язку несплатою у встановлений строк податку на додану вартість відповідач нарахував позивачу пеню у загальному розмірі 55 422,89 грн., що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків (а.с. 26-37).

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, позивачем у встановленому законом порядку надсилались відповідачу податкові повідомлення-рішення від 12.05.2016 № 0 на суму 432,67 грн., від 23.06.2016 № на суму 941,95 грн., від 19.07.2016 № на суму 685,81 грн., від 19.08.2016 № .

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає податкове зобов'язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 12.05.2016 № 0, від 23.06.2016 № , від 19.07.2016 № , від 19.08.2016 № узгодженим.

Таким чином, загальна сума наявного у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість складає 184 048,99 грн. (29 636,00 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у квітні 2016 року) + 4 826,00 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у травні 2016 року) + 7 774,00 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у червні 2016 року) + 82 459,00 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у липні 2016 року) + 432,67 грн. (сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2016 № 0) + 941,95 грн. (сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 23.06.2016 № ) + 685,81 грн. (сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 19.07.2016 № ) + 1 870,67 грн. (сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 19.08.2016 № ) + 55 422,89 грн. (сума нарахованої пені) = 184 048,99 грн.).

Крім того, згідно з Довідкою про наявність заборгованості від 07.04.2017 № 561/10/08-06-17 (а.с. 134) за відповідачем обліковується заборгованість по екологічному податку з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 3 722,69 грн. Станом на 10.04.2017 даний борг є непогашеним.

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

09.08.2016 відповідач у встановленому законом порядку подав звітну податкову декларацію з екологічного податку № , згідно з якою сума екологічного податку за викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за ІІ квартал 2016 року склала 3 722,69 грн. (а.с. 25). У встановлений строк позивач не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання.

Отже, сума наявної у відповідача загальної заборгованості зі сплати екологічного податку по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення становить 3 722,69 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у ІІ кварталі 2016 року).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобов'язань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) такі суми зобов'язань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача було направлено податкові вимоги форми «Ю1» від 19.10.2001 № 1/44, форми «Ю2» від 13.12.2001, форми «Ю1» від 07.12.2001 № 1/264, форми «Ю2» від 21.11.2011 № 2/120. Вказані вимоги були отримані уповноваженою особою відповідача, про що свідчать відповідні позначки її корінцях.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 184 048,99 грн. (29 636,00 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у квітні 2016 року) + 4 826,00 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у травні 2016 року) + 7 774,00 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у червні 2016 року) + 82 459,00 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у липні 2016 року) + 432,67 грн. (сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 12.05.2016 № 0) + 941,95 грн. (сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 23.06.2016 № ) + 685,81 грн. (сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 19.07.2016 № ) + 1 870,67 грн. (сума податкового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 19.08.2016 № ) + 55 422,89 грн. (сума нарахованої пені), а також узгоджений податковий борг по екологічному податку з надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 3 722,69 грн. (сума податкового зобов'язання, що підлягала сплаті у ІІ кварталі 2016 року). Позивач має право на стягнення цього боргу.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. У свою чергу, відповідач визнав уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» про стягнення податкового боргу.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» (, 70050, Запорізька область, Вільнянський район, с.м.т. Кам'яне, вул. Зелена) кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 184 048,99 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі сорок вісім гривень дев'яносто дев'ять копійок) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на розрахунковий рахунок 0079, одержувач: УК у Вільнянському районі (Вільнянський район), , код б/к: 14010100, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015.

Стягнути з Державного підприємства «Підприємство Кам'янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101)» (, 70050, Запорізька область, Вільнянський район, с.м.т. Кам'яне, вул. Зелена) кошти у сумі податкового боргу з екологічного податку з надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 3 772,69 грн. (три тисячі сімсот сімдесят дві гривні шістдесят дев'ять копійок) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на розрахунковий рахунок 0081, одержувач: УК у Вільнянському районі (Вільнянський район), , код б/к: 19010101, банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус