Справа № 804/1157/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. Справа №804/1157/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі № 804/1157/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 2» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони по справі № 804/1157/14 у зв'язку з реорганізацією на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" з управління Пенсійного фонду в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, як правонаступника та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2017 року зазначена заява призначена до розгляду на 28.04.2017 року.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративногосудочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 2» про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року заяву Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задоволено.

20 квітня 2017 року Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони по справі № 804/1157/14, як на підставу для її задоволення посилалась на ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України та на ст. 104 Цивільного кодексу України.

Так, ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він заміни.

Згідно ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, здійснення судом в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, заміни сторони правонаступником після відкриття виконавчого провадження суперечить процесуальному законодавству, а від так відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони по справі № 804/1157/14. У той же час, не позбавляє заявника права на звернення до суду з відповідною заявою в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони по справі № 804/1157/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «Ремонтно-монтажно-налагоджувальне управління № 2» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Коренев