Справа № 727/2811/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2811/17
Провадження № 2-а/727/175/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.,

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенант поліції Кіцак Олександр Іванович, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача УПП в м.Чернівці, посилаючись на те, що 08.03.2017 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенантом поліції Кіцак.О.І. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АА№223019. Згідно вказаної постанови позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Як стверджує позивач, вказану постанову ним отримано 14.03.2017 року.

По суті винесеної постанови вважає, що його вина не доведена та не підтверджена належними доказами, оскільки під час винесення даної оскаржуваної постанови не в повному обсязі та не об'єктивно досліджено обставини справи, у зв'язку з чим вважає постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Стверджує, що 08.03.2017 року приблизно о 10 годині ранку він, ОСОБА_1 звернувся на спецлінію «102» зі скаргою на те, що великовантажні автомобілі в порушення вимог дорожнього знаку в'їжджають на вул.Чернишевського та 28 Червня, які знаходяться в житловій зоні та в зоні діючого зсуву землі, чим руйнують належний позивачу житловий будинок АДРЕСА_1 на перехресті з вул.Чернишевського, який від навантаження великовантажними автомобілями прийшов у аварійний стан, а саме: фасадна стіна у верхній частині тріснула навпіл, нижня її частина аварійно просіла та вигнулась.

Вказує, що прибувши за його викликом патрульні поліцейські УПП в м.Чернівці Фабіан та Кіцак повідомили заявника про те, що він здійснив завідомо неправдивий виклик поліції та нічого йому не пояснюючи, вимагали його пояснень, не вислухали його. Під час їх розмови повз них проїхав великовантажний автомобіль та автомобіль з бетонною сумішшю, однак поліцейські не реагували на порушення вказаними автомобілями вимого дорожнього знаку 3.3. ПДР. При цьому, його клопотання поліцейські не перевірили, на порушення прав заявника не реагували та безпідставно склали на заявника постанову про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим він вимушений був викликати на місце службу моніторингу патрульної поліції. Також вказує, що у постанові невірно вказано його прізвище, а саме: «Боднар» замість вірного «Бондар».

На основі викладеного, позивач просить суд постанову по справі про адміністративне правопорушення АА №223019 від 08.03.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. - визнати незаконною та скасувати. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, та доповнив, що перед цим випадком поліцейські йому дали відповідь з роз'ясненнями про миттєве реагування у випадку порушення його прав шляхом звернення на лінію «102», що він фактично і зробив. Також вказав, що ст.9 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено заборону на переслідування громадян за їх звернення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від них до суду надійшли письмові заперечення, згідно яких вказують, що 08.03.2017 року близько 09:25 год. в м.Чернівці екіпаж роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці у складі лейтенанта поліції Кіцака О.І. та лейтенанта поліції ОСОБА_3 прибули за викликом гр..ОСОБА_1, який зателефонував на лінію «102» та повідомив про порушення вимог дорожніх знаків водіями вантажних автомобілів. Прибувши за викликом, поліцейські виявили заявника, який знаходився у дворі будинку АДРЕСА_1 в м.Чернівці, який повідомив, що йому заважають великовантажні автомобілі, які регулярно проїжджають повз його домоволодіння. Однак, вказують, що на місці жодного правопорушення поліцейськими виявлено не було, на що запропоновано позивачу зробити письмову заяву, в якій вказати суть конкретного правопорушення, що послугувало приводом для виклику екстреної служби, на що позивач відмовився від написання заяви та вказав, що сам факт того, що великовантажні автомобілі проїжджають мимо його домоволодіння є порушенням його прав, а тому він викликав екіпаж поліції. Також вказують, що відсутні підстави для скасування оспорюваної постанови та поліцейські діяли в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенант поліції Кіцак Олександр Іванович в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що являється мешканцем м.Чернівці, вул.Чернишевського, 35. Він мешкає по сусідству з позивачем. 08.03.2017 року десь о 10:00 год. він побачив як біля позивача стоїть автомобіль. Ствердив, що вони з позивачем неодноразово звертались і в мерію, і в поліцію з проханням, щоб по їх вулиці (Чернишевського) не їздили вантажні автомобілі. Ствердив, що його сусід ОСОБА_1 живе на перехресті вулиць 28 Червня та Чернишевського в м.Чернівці. Там же на вулиці 28 Червня стоїть знак, який забороняє рух вантажних автомобілів, однак вони все одно їздять та руйнують як будинок позивача, так і будинок свідка. Прямо в цей же день, 08.03.2017 року він особисто бачив, як повз будинок позивача знову проїжджали великовантажні авто, приблизно по 30 тон, порушуючи знак ПДР.

Суд, заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АА №223019 від 08.03.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 гривень (а.с.21). З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1, 08.03.2017 року о 09:26 год. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що водії масово порушують ПДР на проїжджій частині, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КпАП України.

Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи відповіді УПП в м.Чернівці від 09.06.2016 року №Б-209/41/29/01-2016, вбачається, що факти, викладені у скарзі позивача з приводу порушень, які допускаються водіями вантажних транспортних засобів знайшли своє підтвердження. Також, як вбачається з відповіді УПП в м.Чернівці від 01.06.2016 року №2186/41/29/01-2016 працівниками патрульної поліції щоденно здійснюється патрулювання вулиць 28 Червня, Чернишевського та Нахімова м.Чернівці, а також рекомендовано позивачу повідомляти про факти порушень водіями вантажних автомобілів на спецлінію «102» для миттєвого реагування співробітниками патрульної поліції в м.Чернівцях (а.с.51).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач визнавав правомірність звернень позивача за аналогічних обставин.

Згідно зі ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 258 КпАП України, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно цих вимог закону судом встановлено, що патрульним поліцейським лейтенантом поліції Кіцаком О.І. 08 березня 2017 року винесено постанову серії АА №223019 в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 грн.

Разом з тим, відповідачем не доведено в судовому засіданні вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних додаткових доказів наявності вини позивача у вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідачем не було надано суду жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача.

Те, що інспектор поліції Кіцак О.І. не виявив на місці складання оскаржуваної постанови проїзду вантажних автомобілів з порушенням вимог дорожніх знаків та Правил дорожнього руху, не свідчить про завідомо неправдивий виклик позивача представника поліції, а той факт, що під час спілкування позивача з поліцейськими в порушення вимог знаку 3.3 ПДР України проїжджали вантажні автомобілі, що засвідчив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб'єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб'єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути мотивованим.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що відповідач не довів правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити, скасувавши постанову в справі про адміністративне правопорушення та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись ст. ст. 6-14, 17, 69-71, 99, 100, 158-163, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Чернівці, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенант поліції Кіцак Олександр Іванович, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА №223019 від 08 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні постанови в той же строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: