Справа № 806/1248/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

05 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1248/17

Категорія 3.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" у Житомирській області, третя особа: Управління СБУ у Житомирській області про заборону проведення акцій,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та Регіональної організації політичної партії "Опозиційний блок" у Житомирській області, в якому просить:

- заборонити регіональній організації політичної партії "Опозиційний блок" у Житомирській області проводити акції в період 8-9 травня 2017 року за адресами: майдан Корольова, 3/14 (біля зупинки транспорту); вул. Київська, 49 (біля зупинки громадського транспорту); вул. Покровська, 96 (біля зупинки громадського транспорту); вул. Київська, 77 (біля зупинки громадського транспорту); вул. Київська, 91-93 (біля зупинки громадського транспорту); вул. Довженка, 41/75 (ТРЦ "Райдуга"); вул. Вітрука, 41 (ТРЦ "Сімейний"); вул. Корольова, 44 (магазин "АТБ");

- заборонити регіональній організації політичної партії "Опозиційний блок" у Житомирській області проводити акції на проспекті Миру, 37 в м. Житомирі.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.

Зокрема, позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Під змістом позовних вимог розуміється запропоновані позивачем способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти, з настанням яких суб"єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить змісту позовних вимог до одного із зазначених в ній відповідачів - Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області та не містить обґрунтування щодо таких вимог.

В свою чергу особливості провадження у справах щодо реалізації права на мирні зібрання визначенні у статті 182 КАС України.

Статтею 182 КАС України визначено коло суб"єктів звернення до суду з позовами щодо реалізації права на мирні зібрання, а також передбачено скорочені строки розгляду такої категорії справ за зверненням саме цих суб"єктів.

Зазначений перелік таких суб"єктів звернення є вичерпним.

Позивачу слід мати на увазі, що при викладі обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, необхідно вказати, яке його законне право (свобода, інтерес) порушене і якими діями кожного з відповідачів, а також, що згідно із ст.182 КАС України до окружного адміністративного суду мають право звернутися з вимогами про заборону права на мирні зібрання лише органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування.

За правилами частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення виявлених недоліків шляхом складання нової позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова