Справа № 812/3570/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

11 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/3570/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/3570/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 4572,42 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/3570/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 4572,42 грн.

В обгрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 позовні вимоги управління задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік у розмірі 4572,42 грн. Виконавчий лист по справі було отримано 04.07.2013. Постановою державного виконавця від 16.02.2017 було відкрите виконавче ровадження ВП №53342343. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 було відновлено втрачене судове провадження у справі № 812/3570/13-а за адміністративним позовом правління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн.

11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

З п. 2 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вбачається, що функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду - органам Міністерства доходів і зборів.

З посиланнями на ст. 264 КАС України, заявник просить суд замінити стягувача управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області у виконавчому провадженні за виконавчим листом №812/3570/13-а від 14.05.2013 на Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в заяві серед іншого просив розглянути заяву без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року було відновлено втрачене судове провадження у справі №812/3570/13-а за адміністративним позовом за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн. (а. с. 29-30).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року у справі № 812/3570/13-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 у сумі 4572,42 грн. (чотири тисячі пятсот сімдесят дві гривні 42 копійок).

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що виконавчий лист по справі № 812/3570/13-а позивачем отримано 04 липня 2013 року, копію виконавчого листа надано заявником (а.с.49).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції від 16.02.2017 було відкрито виконавче провадження ВП №53342343 щодо виконання виконавчого листа № 812/3570/13-а, виданого 04.07.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління заборгованості в сумі 4572,42 грн (а. с.41).

Також до заяви заявником надано акт про передачу даних карток особових рахунків єдиного внеску до органів МДЗУ від 03 жовтня 2013 року, та в додатку до цього акту надано інформація по особах, серед яких є ОСОБА_1, сума заборгованості 6960,48 грн (а.с.51-54).

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 № 406-//ІІ здійснено передачу даних з карток особових рахунків платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України.

Зазначеним Законом внесено зміни в ряд нормативно-правових актів, зокрема і в Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон 1).

Відповідно до положень п.2 ст. 12 Закону 1 із змінами та доповненнями центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску; здійснює контроль за додержання законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Крім того ст. 13 Закону 1 визначено, що проводити перевірки на підприємствах. ї установах і організаціях, у фізичних осіб, застосовувати фінансові санкції та стягувати : платників несплачені суми єдиного внеску, віднесено до обов'язку органів доходів і зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" пенсійний фонд та фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування зобов'язані: - надавати центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відомості про свої рахунки, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для перерахування на них страхових коштів та завчасно повідомляти про зміну таких рахунків; - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, Пенсійний фонд, фонди загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюють обмін інформацією у випадках, передбачених цим Законом. Порядок здійснення такого обміну визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, спільно з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Таким чином, функції з адміністрування єдиного внеску були передані від органів Пенсійного фонду органам Міністерства доходів і зборів. Відповідно в спірних відносинах належним стягувачем повинна бути Сватівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною п'ятою статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне здійснити заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного правління ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Білокуракінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/3570/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4572,42 грн,- задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №812/3570/13-а, виданого Луганським окружним адміністративним судом 04.07.2013, стягувача управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області (92600, Луганська область, м. Сватове, пл. 50 років Перемоги, 38, ) на Сватівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області (92600, Луганська обл., м. Сватове, майдан Злагоди, 10, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяЄ.О. Кисельова