Справа № 576/632/17-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/632/17-а
Провадження № 2-а/576/36/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

з участю секретаря Самойленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом. Свій позов мотивує тим, що з квітня 2007 року вона перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію згідно із Законом України «Про державну службу». Однак, при призначенні даного виду пенсії відповідачем не були враховані такі складові заробітної плати державного службовця, з якої позивачу нарахована пенсія, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та різниця в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % - згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 767 від 31 травня 2006 року та 20 % - згідно Закону України «Про державну службу»). У зв'язку з цим вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії державного службовця на підставі поданої нею довідки Сумської митниці ДФС України за № 05.02/162 від 11 липня 2016 року. Однак, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило їй у цьому з посиланням на відсутність законодавчих підстав для проведення такого перерахунку. Після цього позивачка звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати їй пенсію з урахуванням всіх складових заробітної плати. Постановою Глухівського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року позовні вимоги позивачки були повністю задоволені. Не погоджуючись з даною постановою, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року вказана вище постанова Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року була скасована. Крім того, цією ж постановою було зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14 липня 2016 року. Рішенням Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 24 березня 2017 року позивачці ОСОБА_1 повторно було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії із посиланнями на відсутність законодавчих підстав для проведення такого перерахунку.

За вказаних обставин позивачка просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у перерахунку пенсії державного службовця, а також зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 01 липня 2016 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати державного службовця, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» № 767 від 31 травня 2006 року та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року), відповідно до довідки Сумської митниці ДФС України за № 05.02/162 від 11 липня 2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення в розмірі 83 %.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в суді позову не визнала та суду пояснила, що дійсно позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Сумської області та з 11 квітня 2007 року отримує пенсію згідно із Законом України «Про державну службу». Також зазначила, що на час звернення позивачки за перерахунком пенсії, втратила чинність ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року щодо порядку перерахунку пенсії. А ст. 90 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року (набрав чинності з 01 травня 2016 року) визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1058), тобто, перерахунок пенсії колишнім державним службовцям здійснюється на підставі положень цього Закону, статтею 42 якого передбачені підстави для проведення перерахунку, а саме, у разі збільшення середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески; у разі збільшення прожиткового мінімуму; у разі збільшення страхового стажу особи; по заробітній платі за періоди страхового стажу, зазначені в ст. 40 Закону № 1058. А тому чинним законодавством не передбачено умов для здійснення перерахунку пенсії за довідкою від 11 липня 2016 року. Також посилається на те, що відповідальність за зміст і достовірність даних в попередній довідці за 2008 рік повинна нести Сумська митниця як установа, яка її видала. Крім того, заперечення обґрунтовані тим, що позивачка була ознайомлена зі складовими заробітної плати, зазначеними у довідці від за 2008 рік з моменту її отримання у роботодавця, й мала звернутися до суду в межах шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, але звернулася з цим позовом, пропустивши вказаний строк, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що з квітня 2007 року позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію згідно із Законом України «Про державну службу». Також судом встановлено, що при призначенні даного виду пенсії відповідачем не були враховані такі складові заробітної плати державного службовця, з якої позивачці нарахована пенсія, як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та різниця в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % - згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 767 від 31 травня 2006 року та 20 % - згідно Закону України «Про державну службу»). У зв'язку з цим позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії державного службовця на підставі поданої нею довідки Сумської митниці ДФС України за № 05.02/162 від 11 липня 2016 року. Однак, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області відмовило їй у такому перерахунку пенсії з посиланням на відсутність законодавчих підстав для його проведення. Після цього позивачка звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача перерахувати їй пенсію з урахуванням всіх складових заробітної плати. Постановою Глухівського міськрайонного суду від 19 грудня 2016 року позовні вимоги позивачки були повністю задоволені. Не погоджуючись з даною постановою, Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року вказана вище постанова Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2016 року була скасована. Крім того, цією ж постановою було зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області повторно розглянути заяву позивачки ОСОБА_1 від 14 липня 2016 року. Рішенням Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 24 березня 2017 року позивачці ОСОБА_1 повторно було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії із посиланнями на відсутність законодавчих підстав для проведення такого перерахунку.

Відповідно до довідки Сумської митниці ДФС України за № 05.02/162 від 11 липня 2016 року про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 місяці роботи або за 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», інші виплати позивачці ОСОБА_1 за період складаються з матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % - згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 767 від 31 травня 2006 року та 20 % - згідно Закону України «Про державну службу»). На вказані виплати нарахований єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

А ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, та інші виплати, на які посилається позивач, входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 20 лютого 2012 року по справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року по справі 21-125а13, від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, від 03 червня 2014 року по справі № 21-134а/14, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років, на які нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, однак, які не включалися до складу заробітної плати державного службовця у довідці за 2008 рік, мають враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивачки, оскільки перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, за наведених обставин ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Посилання ж відповідача на п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» № 889 від 10 грудня 2015 року, відповідно до якого втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723 від 16 грудня 1993 року, в т.ч. і ст. 37-1 щодо порядку перерахунку пенсії, крім ст. 37, що застосовується для осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу, та норми ст. 90 Закону України «Про державну службу» № 889 від 10 грудня 2015 року та ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є безпідставним з огляду на те, що вони стосуються осіб, яким здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. А в суді встановлено, що позивачу невірно була обрахована пенсія при її призначенні, оскільки в довідці за 2008 рік не були включені всі складові заробітної плати, з яких були сплачені страхові внески, тому дані норми жодним чином не впливають на вирішення цього спору.

Крім того, суд вважає, що позивачкою не пропущено строк звернення до суду, оскільки за змістом ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Зважаючи на те, що порушення права позивачки на отримання пенсії з врахуванням таких виплат як матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, тощо розпочалося з часу призначення пенсії й триває до теперішнього часу, то воно підлягає захисту в шестимісячний строк з дня первісної відмови відповідачем у задоволенні її заяви про перерахунок пенсії (14 липня 2016 року), а виходячи з приписів ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсії необхідно здійснювати з 01 липня 2016 р.

За вказаних обставин суд вважає необхідним визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови позивачці у проведенні перерахунку пенсії.

Також суд вважає за необхідне зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 01 липня 2016 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати державного службовця, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» № 767 від 31 травня 2006 року та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року), відповідно до довідки Сумської митниці ДФС України за № 05.02/162 від 11 липня 2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення в розмірі 83 %.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 41, 98-100, 158-163, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області з 01 липня 2016 року провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати державного службовця, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» № 767 від 31 травня 2006 року та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року), відповідно до довідки Сумської митниці ДФС України за № 05.02/162 від 11 липня 2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення в розмірі 83 %.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого по справі судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя