Справа № 806/928/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/928/17

Категорія 11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

суддів Капинос О.В., Семенюка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі питання щодо виправлення описки в ухвалі від 12.04.2017 про розгляд клопотання про участь представника третьої особи в у розгляді справи в режимі відеоконференції за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування наказу №830/5 від 13.03.2017 року.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 було вирішено клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо участі представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, який входив до складу комісії в режимі відеоконференції у Вінницькому окружному адміністративному суді.

При виготовленні тексту ухвали, абзац 1 резолютивної частини ухвали помилково було викладено наступного змісту: В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про участь начальника відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в режимі відеоконференці -відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на те, що внесення виправлень у описову частину ухвали суду від 12 квітня 2017 року жодним чином не впливає на коло прав та обовязків сторін, які брали участь у розгляді даної справи, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки у резолютивній частині ухвали суду від 12 квітня 2017 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі від 12 квітня 2017 року, абзац 1 резолютивної частини ухвали вважати правильним у наступній редакції: у задоволенні клопотання представника третьої особи Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо участі представника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, який входив до складу комісії в режимі відеоконференції у Вінницькому окружному адміністративному суді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О.В.Капинос

ОСОБА_4