overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/5810/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1398/17
Справа №760/5810/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

03 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок, та виплату пенсії з 01 січня 2016 року, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом і просить визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року.

24 квітня 2017 року від позивачки надійшла заява про повернення позову та судового збору, сплаченого нею при звернені до суду, в зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Провадження в адміністративній справі не відкрито.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції № 012810002 від 28 березня 2017 року судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір» суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений нею згідно з квитанцією про сплату судового збору №012810002 від 28 березня 2017 року на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу - «судовий збір за позовом ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 562/28/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/28/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року в суд у порядку адміністративного судочинства надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст. 12 З.У. «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік у розмірі, передбаченому ст. 12 З.У. «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

05 квітня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідача Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно поданих до суду письмових клопотань, просили справу розглянути без їх участі.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 52 КАС України передбачає можливість залучення до справи другого відповідача поряд з первинним відповідачем, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до справи в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 52, 158-160 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залучити в якості співвідповідача - Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, якому надіслати копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та витягом про процесуальні права та обов'язки.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 18 травня 2017 року, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 375/555/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/555/17
Провадження № 2-а/375/110/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

04.05.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про зобов"язання прийняти документи та видати посвідчення постарждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації про зобов"язання прийняти документи та видати посвідчення постарждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 18.05.2017 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 376/588/17-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/588/17-а
Провадження № 2-а/376/58/2017
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні 15.05.2017 р. на 11:00 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 380/474/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.05.2017 Справа № 380/474/15-а
Провадження № 6-а/380/1/17
УХВАЛА

Іменем України

4 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі № 380/474/15-а від 27.02.2016 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі № 380/474/15-а, виданому Тетіївським районним судом Київської області 27.02.2016 року про зобовязання Тетіївської міської ради Київської області винести на засідання чергової сесії та розглянути в порядку і у строки, встановлені чинним законодавством України заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в м. Тетієві, по вул. Дзержинського, 28 та по вул. Героїв Бреста, 21 Київської області та прийняти відповідне мотивоване рішення, посилаючись на те, що суд, видаючи даний виконавчий лист допустив помилку, а саме не вказав ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника, в звязку з чим йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не прибули, згідно ст. 259 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі № 380/474/15-а, виданому Тетіївським районним судом Київської області 27.02.2016 року та в графі «повне найменування боржника» вказати Тетіївська міська рада Київської області, м. Тетіїв, вул. Комсомольська, 5 Київської області, код за .

Керуючись ст.ст. 259, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити допущену помилку у виконавчому листі № 380/474/15-а, виданому Тетіївським районним судом Київської області 27.02.2016 року про зобовязання Тетіївської міської ради Київської області винести на засідання чергової сесії та розглянути в порядку і у строки, встановлені чинним законодавством України заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в м. Тетієві, по вул. Дзержинського, 28 та по вул. Героїв Бреста, 21 Київської області та прийняти відповідне мотивоване рішення, та в графі «повне найменування боржника» вказати - Тетіївська міська рада Київської області, м. Тетіїв, вул. Комсомольська, 5 Київської області, код за .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний судпротягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 524/2438/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/2438/17
Провадження № 2-а/524/334/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти №4 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції Демчук антон Юрійович, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №4 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції Демчук антон Юрійович, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП

Призначити по справі судове засідання на 09:00 09.06.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 530/1721/16-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1721/16-а
Номер провадження 2-а/530/4/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.05.2017 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання рішення Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області протиправним, скасування його та поновлення на роботі,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання рішення дев'ятої позачергової сесії сьомого скликання Загрунівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області від 23 вересня 2016 року протиправним, скасування його та поновлення на роботі - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 532/553/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді Омельченко І.І.
з участю секретаря Логвиненко А.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -
По справі проведене попереднє судове засідання.
Оскільки спір не врегульовано в порядку визначеному ч.4 ст. 121 КАС України, то справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 121, 122 КАС України, суд,-
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільські традиції» до Кобеляцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 травня 2017 р. в залі судового засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області за участю сторін.
Справа № 534/583/15-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов»язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 24 квітня 2015 року на 14 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 553/3243/16-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3243/16-а
Провадження № 2-а/553/7/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Полтаві ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції №4 батальйону УПП у м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_4, ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Полтаві про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 316636 від 09.09.2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 17, 157, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити адміністративне провадження в справі № 553/3243/16а в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції №4 батальйону УПП у м. Полтаві лейтенанта поліції ОСОБА_4, ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Полтаві про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5, в звязку з відсутністю в діях притягуємого складу адміністративного правопорушення .

Роз»яснити позивачу, що розгляд справ про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КпАП України віднесено до судів загальної юрисдикції за місцем знаходження правопорушника або за місцем вчинення правопорушення, а також органіі поліції та посадових осіб.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 545/900/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/900/17
Провадження № 2-а/545/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру Полтавського району, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10.04.2017 року звернулась до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру Полтавського району, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту, а саме :

-не в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до зазначених в позові трьох

вимог немайнового характеру ( по 640 грн. за кожну вимогу ), враховуючи, що суду надано квитанцію про сплату судового збору на суму 640 грн.;

-необхідно уточнити п.3 позовних вимог, оскільки в даній вимозі міститься дві

самостійні вимоги;

-не зрозуміло визначення ціни позову ( 6 608 грн. ), оскільки зазначені в позові

вимоги мають не матеріальний характер.

Без усунення вказаних недоліків даний адміністративний позов не може бути прийнятий до провадження суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру Полтавського району, ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 15.05.2017 року.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4