Справа № 820/1110/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 квітня 2017 р. № 820/1110/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Машира С.О.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 28.07.2016 року № та від 27.12.2016 року № 4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при складанні актів перевірки, податковою інспекцією було використано необґрунтовані і недостовірні дані, а також суб'єктивні припущення, які не мають підтверджуючих доказів та належного обґрунтування вказаних в акті висновків, у зв'язку з чим просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 28.07.2016 року № та від 27.12.2016 року № 4.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях, та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" з питань з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 18.11.2015 № 18/11-15 , який укладено з GOSDAR MFG. CO., LIMITED (Китай) за період з 18.11.2015р. по 31.05.2016 р.

За результатами перевірки складено акт від 12.07.2016 року № 371/20-40-14-04-08/25178124, в якому зафіксовано порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" вимог законодавства: ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР за зовнішньоекономічним контрактом від 18.11.2015 № 18/11-15 , який укладено з GOSDAR MFG. CO., LIMITED (Китай) (а.с. 13-20).

На підставі висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.07.2016 року, яким до ТОВ"Уніпласт" застосовано суму штрафних санкцій за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 31880,91грн. (а.с.11).

Також фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" з питань з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 26.01.2016 № 26/01-16 , який укладено з GOSDAR MFG. CO., LIMITED (Китай) за період з 26.01.2016 р. по 30.11.2016 р.

За результатами перевірки складено акт від 14.12.2016 року № 795/20-40-14-04-08/25178124, в якому зафіксовано порушення Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" вимог законодавства: ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР за зовнішньоекономічним контрактом від 26.01.2016 № 26/01-16 , який укладено з GOSDAR MFG. CO., LIMITED (Китай) (а.с.24-32).

На підставі висновків вказаного акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № 4 від 27.12.2016 року, яким до ТОВ"Уніпласт" застосовано суму штрафних санкцій за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства у розмірі 6786,73 грн. (а.с. 12).

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями в частині нарахування пені за порушення строків розрахунків за контрактом від 18.11.2015 № 18/11-15 за період з 18.11.2015р. по 31.05.2016 р, та контрактом від 26.01.2016 № 26/01-16 за період з 26.01.2016 р. по 30.11.2016 р., які укладено з GOSDAR MFG. CO., LIMITED (Китай), звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Перевіряючи оскаржувальні рішення відповідача на відповідність положенням ч. 3 ст. 2 КАС України суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "УНІПЛАСТ", в подальшому «Покупець» та GOSDAR MFG. CO., LIMITED (Китай), в подальшому «Продавець», уклали контракт від 18.11.2015 № 18/11-15.

Згідно умов контракту Продавець продає, а Покупець приймає та сплачує устаткування та прес-форми для виготовлення пластмасових виробів (далі «Устаткування»).

ТОВ "УНІПЛАСТ", на виконаний умов імпортного контракту від 18.11.2015 № 18/11-15, з валютного рахунку № 6820, відкритому в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 351533, перераховано попередню оплату за імпортний товар на загальну суму 30 000,00 доларів США (екв. 707919,06 грн.) згідно платіжного доручення від 27.11.2015 № 1919 - граничний строк надходження імпортної продукції 25.02.2016.

Також ТОВ "УНІПЛАСТ", в подальшому «Покупець» та GOSDAR MFG. CO., LIMITED (Китай), в подальшому «Продавець, уклали контракт від 26.01.2016 № 26/01-16.

Згідно умов даного контракту Продавець продає, а Покупець приймає та сплачує устаткування та прес-форми для виготовлення пластмасових виробів методом лиття під тиском (далі «Устаткування»).

ТОВ "УНІПЛАСТ" на виконання умов імпортного контракту від 26.01.2016 № 26/01-16, з валютного рахунку № 0500, відкритому в АТ УкрСиббанк", МФО 351005, перераховано попередню оплату за імпортний товар на загальну суму 30 000,00 доларів США (екв. 811631,67 грн.) згідно платіжного доручення від 29.02.2016 № 2 - граничний строк надходження імпортної продукції 29.05.2016.

Відповідно п. 5.4 Контракту комісії банків та банків-кореспондентів сплачуються за рахунок Покупця.

Судом встановлено, що доходячи висновку про наявність виявленого податковою порушення, а також необхідність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, відповідач виходив з того, що позивач допустив порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Суд з такими висновками податкового органу погоджується з огляду на таке.

Згідно ст. 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" з урахуванням змін та доповнень імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Законом України від 06.11.2012 № 5480-УІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок»: статтю 2 Закону України від 23.09.1994 № 185/94 "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями доповнити новою частиною такого змісту:

"Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті";

Національний Банк України Постановою Правління НБУ від 03.09.2015 № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановив пунктом 1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строку що не перевищує 90 календарних днів. Строк дії постанови з 04.09.2015-04.12.2015.

Згідно Постанови Національного банку України від 04.12.2015 № 863 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», яка набрала чинності з 05.12.2015, встановлено: «п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.» Строк дії постанови з 05.12.2015 - 04.03.2016.

Відповідно Постанови Національного банку України від 03.03.2016 № 140 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», встановлено: «п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.» Строк дії постанови з 05.03.2016-08.06.2016.

Згідно Постанови Національного банку України від 07.06.2016 № 342 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», яка набрала чинності з 09.06.2016, встановлено: «п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в (іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.» Строк Дії постанови з 09.06.2016 - 14.09.2016.

Відповідно Постанови Національного банку України від 28.07.2016 № 361 «Про внесення змін до деяких нормативно - правових актів Національного банку України», яка набрала чинності 29.07.2016, встановлено: «п.1: Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 120 календарних днів.» Строк дії постанови до 14.09.2016.

Згідно до частини четвертої статті 6 Закону України від 23.09.1994 № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями, строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлення Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

До перевірки не надано висновків центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, виданого на перевищення встановлених законодавством України строків розрахунків.

Також до перевірки не надано сертифікатів Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни стосовно виникнення форс-мажорних обставин при виконанні даного контракту.

Протягом перевіреного періоду нерезидентом GOSDAR MFG. CO., LIMITED (Китай) в рамках виконання імпортного контракту здійснено повернення попередньої оплати.

Порядок відкриття банками рахунків клієнтів та використання коштів за ними визначаються Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, зі змінами та доповненнями, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за № 1172/8493.

Згідно з пунктом 1.8 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003 № 492, із змінами та доповненнями, банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу - вкладні (депозитні) рахунки.

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно з п. 5.2 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003 № 492, поточний рахунок в іноземній валюті відкривається суб'єкту господарювання для зберігання коштів і проведення розрахунків у межах законодавства України в безготівковій та готівковій іноземній валюті, для здійснення поточних операцій, визначених законодавством України, для здійснення інвестицій за кордон, розрахунків за купівлю-продаж облігацій зовнішньої державної позики України, для зарахування, використання і погашення кредитів (позик, фінансової допомоги) в іноземній валюті, для надходження іноземних інвестицій в Україну відповідно до законодавства України, а також для проведення операцій, передбачених генеральною ліцензією Нацбанку України на здійснення валютних операцій.

Зокрема, п. 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах від 12.11.2003 № 492 передбачено, що кошти, перераховані із-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), повинні бути зараховані на поточний рахунок в іноземній валюті, через розподільні рахунки.

Відповідно до п.3 р. II Інструкції з бухгалтерського обліку операцій в іноземній валюті та банківських металах у банках України», затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 17.11.2004 № 555, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.11.2004 за № 1511/10110, банк використовує розподільчі рахунки з метою здійснення валютного контролю та обов'язкового продажу іноземної валюти відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з валютного регулювання.

Так, на розподільчий валютний рахунок 04.03.2016 ТОВ "УНІПЛАСТ" № 3140 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533 надійшло (з подальшим обов'язковим продажем та зарахування гривневого еквіваленту на поточний рахунок у гривнях 09.03.2016) 29 981,62 доларів США (екв. 794913,90 грн.) та на розподільчий валютний рахунок ТОВ "УНІПЛАСТ" №0500 у АТ УкрСиббанк", МФО 351005 надійшло 31.05.2016 (з подальшим обов'язковим продажем та зарахування гривневого еквіваленту на поточний рахунок у гривнях 01.06.2016) 29 981,62 доларів США (екв. 753514,90 грн.) з порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків, чим ТОВ "УНІПЛАСТ" порушено ст.2 Закону України від 23 вересня 1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", із змінами та доповненнями порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Отже, контролюючим органом за порушення позивачем валютного законодавства по Контракту від 18.11.2015 р. № 18/11-15 нарахована пеня у розмірі 31880,92 грн. ( з 26.02.2016-09.03.2016, 0,3% від суми заборгованості за кожен день прострочення) та за порушення позивачем валютного законодавства по Контракту від 26.01.2016 р. № 126/01-16 нарахована пеня у розмірі 6786,73 грн. ( з 30.05.2016-01.06.2016, 0,3% від суми заборгованості за кожен день прострочення).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем обґрунтовано застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції за порушення строків розрахунків по імпортним операціям за зовнішньоекономічними договорами.

Підсумовуючи наведене, суд зауважує, що відповідно до приписів ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду в повній мірі надано докази законності та обґрунтованості оскаржувальних податкових повідомлень - рішень, які доводами позовної заяви та доказами, на яких вони ґрунтуються, не спростовано.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 3 травня 2017 року.

Суддя О.М. Тітов