Справа № 280/569/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/569/17
Провадження № 2-а/280/62/17
У Х В А Л А

08 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 23 листопада 2012 року та постанову про накладення адміністративного стягнення від 04 червня 2013 року, винесених управлінням Пенсійного фонду України у Коростишівському районі; зобовязати Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області повернути позивачу грошові кошти, стягнуті з пенсії позивача у звязку з виконанням постанов про накладення адміністративного стягнення від 23 листопада 2012 року та від 04 червня 2013 року.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведена норма Кодексу, дає підстави для висновку, що законодавцем чітко встановлено строк звернення до суду, а також передбачено, що такий строк починає свій перебіг із моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинним процесуальним Законом обмежено право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно правових відносинах.

У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого королівства» та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Позивач просить поновити йому строк звернення до суду у звязку з пропуском його з поважних причин, в обґрунтування чого вказує, що у грудні 2016 року помітив, що розмір його пенсії став менший, його дочка у грудні 2016 року звернулася з листом до відповідача, відповідь на який отримала знову ж таки у грудні 2016 року. Позивач також вказує, що лише 24 березня 2017 року він дізнався від своєї дочки ОСОБА_2, що розмір його пенсії не зменшився, а органами виконавчої служби здійснюються відрахування на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення. Вказаний позов до суду подано 04 травня 2017 року, про що свідчить відмітка про отримання його консультантом суду та штампом вхідної кореспонденції.

Положеннями статті 289 Кодексу України про адміністративного встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У той же час, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак, матеріали справи таких доказів не містять.

Таким чином, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про поновлення йому строку на оскарження вказаних постанов, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 105 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростишівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Коростишівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко