overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/134/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/134/17
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 зупинено провадження у справі на підставі до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі, а постанова суду від 10.01.2017 у справі №825/1927/16 набрала законної сили, суд вважає необхідним поновити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Провадження у справі поновити.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 12.05.2017 о 10:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/1876/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1876/17

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 р. справа № 820/1876/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Головного управління Держпраці у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

"ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-

ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ"

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

- трансформаторна підстанція ЗТП-127 інвентарний №452;

- система газопостачання ГРПШ та газовикористовуюче обладнання топкової.

З огляду на необхідність з'ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 105-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВСЬКИЙ ЕКСПЕРЕМЕНТАЛЬНИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Призначити попереднє судове засідання по адміністративній справі на 23.05.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. №20.

3. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три робочі дні до попереднього судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень, в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи.

5. Розгляд і вирішення справи в попередньому судовому засіданні здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/1863/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 травня 2017 р. Справа № 820/1863/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення на 25.05.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 825/662/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/662/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/662/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 27.04.2017 відкрито скорочене провадження у даній справі про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо зобов'язання позивача негайно зупинити виконання робіт (виробництва): експлуатації вантажопідіймальних кранів, що керуються з підлоги – 2 одиниці; припинення розробки родовищ корисних копалин; виконання робіт в діючих електроустановках працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2"; експлуатація електроустановки 10/04 кВ (КТП-99 – Комплектна трансформаторна підставнція), за адресою: Чернігівська область, Менський район, смт.Березна, вул. Зарічна, буд. 1-а, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

05.05.2017 на адресу суду надійшли від відповідача заперечення проти адміністративного позову.

Враховуючи недостатність повідомлених позивачем обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, ст.165, ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Березнянський цегляний завод-2" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні 17.05.2017 о 09:00 в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. № 6.

3. Копію ухвали, повістки - виклики направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Житняк
Справа № 820/10499/13-а
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну стягувача по адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова до Міжгалузевої Регіональної Компанії «Теплоенергія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з’явились. Від представника заявника через канцелярію суду 10.05.2017 року надане клопотання про розгляд заяви за відсутністю свого представника.

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно до приписів ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача за виконавчим провадженням зазначено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова шляхом злиття у Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну позивача (стягувача) підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 160, 264, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну стягувача - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 822/1268/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1268/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому про стягнення пені.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 821/434/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/434/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

10 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/434/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою суду від 12.04.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10.05.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/434/17 за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, державного підприємства "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 825/490/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/490/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/490/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про відкликання позовної заяви у справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області

до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал"

про стягнення платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 20.03.2017 надійшов адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації у сумі 1011861,31 грн.

При цьому, 10.05.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області до Ріпкинського комунального підприємства "Водоканал" про стягнення платежів, що підлягають капіталізації - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 825/618/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/618/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести зміни до актового запису від 20.11.1960 №1600 про народження ОСОБА_1 змінивши прізвище дитини з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1".

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 16 травня 2017 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 821/3539/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/3539/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 23.06.16 провадження у справі було зупинено до вирішення Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

28.04.2017 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку тим, що Законом України "Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя)" від 02.06.2016 року № 1401-VIII Конституційний суд позбавлений повноваження офіційного тлумачення законів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3539/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24 травня 2017 р. о 13:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О. .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.