overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 376/1075/17-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1075/17-а
Провадження № 2-а/376/69/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши позовну заяву за позовом Управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 щодо визнання дій неправомірними та стягнення переплати соціальної допомоги

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105 - 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна даному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.05.2017 року

10:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, та відповідачу одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 376/586/17-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/586/17-а
Провадження № 2-а/376/57/2017
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира адміністратвину справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Ухвалою суду від 03.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання не з'явились сторони по справі, хоча були належним чином повідомлені про час та місце попереднього судового засідання.

У зв'язку з вищевказаним, з'ясування обставин у справі проведено на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду в судовому засіданні 15.05.2017 р. на 11:30 год.,в приміщенні Сквирського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 524/2274/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/2274/17
Провадження № 2-а/524/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчий Комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльність протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий Комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 10:00 18.05.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.05.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 2-а-6611/2011
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 2-а-6611/2011
Провадження № 6-а/376/10/2017
УХВАЛА

"07" квітня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6611/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про нарахування пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6611/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про нарахування пенсії.

Ухвалою суду 06.03.2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі 2-а-6611/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про нарахування пенсії було залишено без руху, з вказаних в ухвалі суду підстав та надано строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків заяви.

Згідно поштового повідомлення 16.03.2017 року ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду від 06.03.2017 року про залишення його заяви без руху, однак вимоги ухвали в встановлений строк ним виконано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цією ж заявою після усунення недоліків.

Керуючисьст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-6611/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області про нарахування пенсії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Судд:ОСОБА_2.
Справа № 524/10095/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/524/370/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП

Призначити по справі судове засідання на 08:10 24.05.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.05.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/801/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/801/17
Провадження №2-а/524/227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти №4 УПП у м.Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та ухвалою суду від 01.03.2017 залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи те, що позивачем у визначені в ухвалі суду строки були усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Інспектор роти №4 УПП у м.Кременчуці лейтенант поліції ОСОБА_2

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 11:00 06 червня 2017 р. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 червня 2017 р. подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/2278/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2278/17
Провадження № 2-а/524/326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльність протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльність протиправною. Під час підготовки адміністративної справи №524/2278/17 до судового розгляду зясовано, що в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльність протиправною за №524/2274/17.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги у справах є однорідними та заявлені одним і тим же позивачем - ОСОБА_1 до одного і того ж відповідача - Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, є обґрунтовані підстави для обєднання справ в одне провадження, оскільки спільний розгляд позовних вимог в одному провадженні спростить та прискорить подальший розгляд та вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.116, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльність протиправною (справа №524/2278/17, провадження №2-а/524/326/17) та справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання бездіяльність протиправною(справа №524/2274/17, провадження №2-а/524/322/17) з присвоєнням єдиного номеру провадження №2-а/524/326/17.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 534/2847/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/534/252 / 14
534/2847/14-ц

У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1№ 680319 від 07.10.2014 р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 4 вказаного Закону визначено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою, що становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.)

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Полтавській області, начальника ВДАІ з обслуговування м. Комсомольська Полтавської області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, до 24.11.2014 р. включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 553/25/17
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/25/17
Провадження № 2-а/553/41/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ТОВТИНИ Володимира Васильовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні постанови - в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 552/1982/16-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1982/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0016/80600/16 від 08 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 квітня 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0016/80600/16 від 08 квітня 2016 року.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2017 року постанову Київського районного суду м. Полтави в даній справі від 06 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 07 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

04.05.2017
Справа № 372/1116/17
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1116/17
Провадження 2-а-102/17
ухвала

19 квітня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак всупереч зазначеним вимогам, позивачем не вказано поштову адресу відповідача, що позбавляє суд можливості відкрити провадження і здійснити виклик відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 376/1231/16-а
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2016-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1231/16-а
Провадження № 2-а/376/20/2016
УХВАЛА

"21" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київськоїобласті у складі:

головуючого судді Клочка В.М..,

за участю секретаря Якштас А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправним та скасування протоколу серії АП2 № 343693 про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправним та скасування протоколу серії АП2 № 343693 про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року.

В судові засідання, призначені на 02.08.2016 р., 18.08.2016 р., 06.09.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Позивач в судові засідання, призначені на 02.08.2016 р., 18.08.2016 р., 06.09.2016 р. , не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в м. Києві ДПП України лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправним та скасування протоколу серії АП2 № 343693 про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 534/2847/14-а
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 22 грудня 2014 року на 09 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Куц