overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1590/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1590/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2017 р.

Справа № 820/1590/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Вертікаль» до Східної об’єднанної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ГУ ДКСУ в Харківській області про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду позовної заяви з її копіями по кількості сторін, що беруть участь у справі із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копії документів, що підтверджують наявність посади директора та його обрання (призначення).

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2017 року ухвала отримана уповноваженою особою позивача, тобто, до названого терміну (з урахуванням строку на поштовий перебіг кореспонденції по території України) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об’єднання «Вертікаль» до Східної об’єднанної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ГУ ДКСУ в Харківській області про стягнення пені - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 322/237/17(2-а/322/5/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р.справа № 322/237/17(2-а/322/5/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

на постанову Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.03.2017р. у справі № 322/237/17(2-а/322/5/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новомиколаївському районі Запорізької області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 322/237/17(2-а/322/5/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:20 годині 15 травня 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29 к.504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Олефіренко Н.А., суддів - Шальєвої В.А. Білак С.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 825/498/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/498/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пархомчука Д.А.,

представника позивача - Курячого О.П.,

представника відповідача - Приходько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 10.05.2017 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102000010/2017/000005/1 від 13.01.2017.

Скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110002/2017/00007 Чернігівської митниці ДФС.

Присудити здійснені Приватним підприємством "Семенівська мануфактура" () судові витрати в розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці ДФС (14017, м. Чернігів, пр.. Перемоги, 6, ).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/1829/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 р. Справа № 820/1829/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Лозівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" , в якому просить суд, стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою Відповідальністю "Михайлівське", яке розташовано за адресою Харківська область, Первомайськпй район, с. Михайлівка, на користь Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, яке розташовано за адресою Харківська область, м. Лозова, м-н. 4, буд. 73, р/р 3532, код 40383072, МФО 351823 в Територіально відокремлене безбалансове відділення №10020/0525 філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п."б-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 8495,68 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Лозівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 825/710/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/710/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/710/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Пчела В" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 11:00 год. 16 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 825/708/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/708/17 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача надати у триденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 14:00 год. 15 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 826/2692/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/2692/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 14.02.2017

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 14.02.2017.

ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення оформленого протоколом від 14.02.2017 на зайняття вакантної посади керівника апарату Антимонопольного комітету України, оголошеного на виконання наказу від 26.01.2017 №40-ВК «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» до ухвалення рішення у справі, яке призначено до вирішення в попередньому судовому засіданні.

В подальшому, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Інші позивачі також заявили про неактуальність клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/2692/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію закону, суд вбачає наявними підстави для залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/2692/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 118, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/2692/17.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/711/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/711/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 17 травня 2017 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати суду не пізніше 17 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 184/145/17(2-а/184/11/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2017 рокусправа № 184/145/17(2-а/184/11/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Покров Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 р. по справі № 184/145/17(2-а/184/11/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:00 годин 30 травня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/2692/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2017 року м. Київ № 826/2692/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі Олешко М.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 14.02.2017

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України про визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 14.02.2017.

ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення оформленого протоколом від 14.02.2017 на зайняття вакантної посади керівника апарату Антимонопольного комітету України, оголошеного на виконання наказу від 26.01.2017 №40-ВК «Про оголошення повторного конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» до ухвалення рішення у справі.

В подальшому, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила про відкликання клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Інші позивачі також заявили про неактуальність клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/2692/17.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Застосовуючи аналогію закону, суд вбачає наявними підстави для залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/2692/17.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 118, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/2692/17.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда