Справа № 278/530/17
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/530/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Житомирі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського об'єднаного Управління Пенсійнрго фонду України в Житомирській області про протиправність дій суб'єкта владних повноважень в особі місцевих органів державної виконавчої служби та ПФУ в м.Житомирі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування якої зазначає, що протягом 2016 року працюючим суддям двічі збільшувалась заробітна плата, а також переглядались розміри прожиткового мінімуму,однак боржником та посадовими особами відділу державної служби не проводився перерахунок пенсії з урахуванням підвищення заробітної праці працюючого судді Богунського районного суду м. Житомира, вважає відмову боржника та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби області протиправною та такою, що порушує його конституційні права в світлі вимог ч.3 ст.22 Конституції України, просить визнати дії суб'єктів владних повноважень протиправними,зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження, визначити розмір заборгованості його пенсії за 2016 р., а з січня 2017 року виплачувати пенсію з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив в прохальній частині позовної заяви замість: «поновити виконавче провадження…» змінити на: «Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державнох виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2016 року скасувати, внести вимогу до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду УКраїни в Житомирській області про перерахунок пенсії…».

Позивач підтримав свої вимоги та надав суду заяву про розгляд скарги без його участі (а.с.14, 62).

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення (а.с.17-60) та клопотання про розгляд справи у його відсутність (а.с.73).

Представник відповідача Житомирського об'єднаного Управління Пенсійнрго фонду України в Житомирській області в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку (а.с.74). Заяви про відкладення справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі письмових доказів та згоди сторін.

Вивчивши надані сторонами документи, ознайомившись з норми чинного законодавства щодо змісту та суті вимог позивача, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача щодо дій відповідачів з приводу перерахунку пенсії з врахуванням збільшення зарплати працюючого судді та прожиткового мінімуму, встановленого в законодавчому порядку з наступних підстав.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 01 січня 2012 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Жтомирської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 і виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 86% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 січня 2012 року, але у розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, у законодавчому порядку (а.с.14-16 справа №278/3497/13-а).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року в частині задоволення вимог ОСОБА_2 за період з 01 січня 2012 року по 24 січня 2013 року скасовано, позов в цій частині залишено без розгляду. В решті постанову залишено без змін (а.с.62-63 справа № 278/3497/13-а).

Із змісту виконавчого листа №278/3497/13-а від 04 грудня 2013 року вбачається, що на користь позивача як пенсіонера управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, зобов'язано проводити щомісячні виплати пенсії в розмірі 86 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 25 січня 2013 року, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму для таких осіб.

Як вбачається із довідок територіального управління державної судової адміністрації України в Житомирській області про зарплату, що подається для перерахунку пенсії, позивач працював на посаді судді в Богунському районному суду м. Житоми ра. Працюючим суддям в травні та грудні 2016 року та з 2017 року були збільшені посадові оклади та надбавки за вислугу років.

Також законодавчо встановлені і прожиткові мінімуми на 2016 -2017 рр.. для осіб, що втратили працездатність.Станом на січень, травень та грудень 2016 р. та 2017 р. він відповідно становить - 1074, 1130, 1208 грн. та 1247,1312,1373 грн. (ст.7 ЗУ « Про державний бюджет»).

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 08.06. 2016 р. № 4-рп/2016, справа № 1-8/2016 р./ код акту 82311/2016/ (Вісник КСУ- 2016, №6), положення Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актівУкраїни від 24.12.2015 р. № 911-УІІІ та положення Закону України « Про внесення змін до деяких закодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. №213-УІІІ визнані неконституційними.

Таким чином пенсія позивачу протягом 2016 р. та починаючи з 2017 р. виплачувалась і виплачується не в повному обсязі як визначено судовим ріщенням. Обмеження щодо розміру пенсії на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для осіб,що втратили працездатність в сумі десяти прожиткових мунумумів - 10740 грн. на користь позивач є неконституційними.

На день звернення позиивача до відділу примусового виконання рішень (осінь 2016 р.) з проханням про перерахунок пенсії посадові особи державної виконавчої служби з огляду на позицію Персійного фонду в м. Житомирі надали письмову відмову в перерахунку пенсії ,при цьому посилаються на закони, які вже були визнані неконституційними ,що засвідчує їх службову недбалість та як наслідок допустили порушення конституційних прав позивачаа. Боржник, управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі, самостійно на підставі названого рішення Конституційного суду України не здійснив перерахунок пенсії позивача.

Доводи позивача на обгрунтувння своїх вимог з посиланням на вимоги ст.22 Конституції України узгоджуються з позицією Верховного суду Україні щодо гарантій пенсійного забезпечення суддів, яка викладена у рішенні Конститиційного Суду України.

Виплата пенсії за характером є відносним правовідношенням, таким, що періодично продовжується, виплачується щомісячно довічно, для позивача ще й на підставі судового рішення, за яким слід враховувати підвищення розміру прожиткового мінімуму,останній щорічно переглядається в законодавчому порядку.Тому відділ примусового виконання рішень після відкриття виконавчого провадження має постійно контролювати правильність нарахування пенсії та її перерахунку у відповідності до перегляду розміру прожиткового мінімуму.

Всупереч цьому посадові особи відділу примусового виконання ДВС ухвалили рішення про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом на короисть стягувача-позивача передчасно,помилково вважаючи судове рішення виконаним. Тому вимога позивача щодо поновлення виконачого провадження за №41069731 є обґрунтованим. Посадові особи відділу примусового виконання ДВС не в повній мірі скористались своїми повноваженями,передбаченими ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо законності обмежень при виплаті пенсії позивачу у повній відповідності до судового рішення.

Як суб'єкти владних повноважень, заперечуючи проти позовних вимог, не надали суду безспірних доказів на підтвердження правомірності застосування обмежень пенсії, розмір та порядок виплати якої, встановлений судовим рішенням. Відповідно до ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 181, 257, 267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державнох виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державнох виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2016 року скасувати.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управлінню Пенсійного фонду України в Житомирської області Пенсійному Фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 у відповідності до змін заробітної плати працюючого судді Богунського районного суду м.Житомира, але в межах десяти прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, визначивши конкретний розмір заборгованості по пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Зобов'язати Житомирське об'єднане управлінню Пенсійного фонду України в Житомирської області Пенсійному Фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання постанови суду протягом тридцяти діб з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.В.Зубчук