Справа № 751/2227/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2227/17
Провадження №2-а/751/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Гнатюк І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної полії України Рубаненко Н.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Білошицької Ануш Павлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Білошицької А.П., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення від 07.04.2017 року дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.04.2017 року серії АР № 073384 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2017 року інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Білошицькою А.П. було винесено постанову серії АР № 073384 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Позивач вважає, що дана постанова винесена безпідставно, в результаті невірного застосування чинного законодавства та нормативних документів.

У постанові про адміністративне правопорушення від 07.04.2017т року вказано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме проїзд регульованого пішохідного переходу на забороняючий жовтий сигнал світлофора.

Позивач вважає, що не порушував правил п.8.7.3 «ґ» Правил дорожнього руху України: продовжував маневр, розпочатий за ввімкненого, дозволяю чого рух, зеленого сигналу світлофора. Зазначає, що завершував маневр на мигаючий зелений сигнал світлофора і не мав можливості зупинити транспортний засіб, не вдаючись до екстреного гальмування. Крім того, своїми діями не здійснив небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не створив аварійної ситуації, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що він 07.04.2017 року їхав по проспекту Мира, 249, там є світлофор, регульований з кнопкою. Під»їжджаючи до світлофора, почав мигати зелений світлофор і позивач проїхав на жовтий, не міг зупинитися, не застосовуючи екстрене гальмування. Їхав зі швидкістю 60 км/год, зелений сигнал миготів 2-3 секунди і одразу загорівся жовтий.

Інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП Білошицька А.П. в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений згідно ст. 35 КАС України. Причини неявки суду не повідомлено. Суд керуючись ст. 128 КАС України ухвалив судове засідання проводити у відсутності відповідача.

Представник співвідповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, відеозапис наданий представником співвідповідача, судом встановлено що 07.04.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП лейтенантом поліції Білошицькою А.П. було винесено постанову серії АР № 073384 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., яка оскаржується в судовому порядку.

З постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 073384 від 07.04.2017 року вбачається, що 07.04.2017 року о 08 год. 57 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 249, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 «ґ» ПДР України (а.с.3).

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП визначено, що порушення правил проїзду перехресть - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 8.7.3 «ґ» Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху" (надалі Правил) визначено, що жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою , зокрема, попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

З наданого відеозапису вбачається, що о 08 год. 57 хв. 07.04.2017 року в м. Чернігові по проспекту Миру, 249, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, дн.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 «ґ» Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року "Про правила дорожнього руху", ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наданий представником відповідача відеозапис є належним та допустимим доказом при розгляді питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачами надані належні та допустимі докази наявності складу адміністративного правопорушення визначеного ч.2 ст. 122 КУпАП в діях ОСОБА_1- проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 283 - 285 КУпАП інспектор роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Білошицька А.П. правомірно виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 073384 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Білошицької Ануш Павлівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Мороз