Справа № 401/415/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/415/17 Провадження № 2-а/401/58/17

04 травня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року до суду звернулося Світловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 перебував на обліку позивача, йому була призначена пенсія 28 вересня 2006 року за вислугу років, яку він отримував з лютого 2006 року по березень 2016 року.

Проведеною перевіркою було виявлено, що ОСОБА_3 з 15 січня 2009 року і на час звернення позивача до суду працює в ПАТ «Авіакомпанія Українські вертольоти», що він приховував від позивача, і що є підставою для припинення виплати пенсії за вислугу років. Розпорядженням №135310 від 21 березня 2016 року на час роботи за спеціальністю виплату пенсії ОСОБА_3 за вислугу років припинено з 01 квітня 2016 року. За період з 15 січня 2009 року по 31 березня 2016 року ОСОБА_3 було виплачено як пенсію за вислугу років 540188,84 грн., які, як надмірно виплачені кошти позивач просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що субєкт владних повноважень порушив спір про стягнення з фізичної особи надміру виплачених коштів внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

Відповідно до ч.1, п.1, ч.2, ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення терміна «публічно-правовий спір». Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватноправовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 30 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3, спори з приводу безпідставно сплачених (без достатньо правової підстави) грошових сум не є публічно - правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зі змінами внесеними Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 14 лютого 2014 року, випливає, що позови про стягнення надміру виплачених коштів субєктом владних повноважень не мають публічно-правового характеру спірних відносин, тому вирішення таких спорів належить до юрисдикції цивільних судів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України спори, які виникають з цивільних, трудових правовідносин, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Під час розгляду справи по суті судом встановлено, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а слід розглядати в порядку цивільного судочинства, у відповідності до ст. 15 ЦПК України, оскільки виник спір про право цивільне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, в судовому засіданні встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним за позовом Світловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.

Розяснити позивачу, що він має право предявити свої позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляції протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4