overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2317/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. справа № 804/2317/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову Макаренку Міхая до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Макаренку Міхая до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме несплатою судового збору, ухвалою судді від 07 квітня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

20 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся поштовий конверт, який був направлений на адресу представника позивача, із зазначенням «неповна адреса». У цей же день на електрону адресу, зазначену в позовній заяві, представнику позивача було повторно направлено ухвала суду від 07 квітня 2017 року.

Подана представником позивача 03 травня 2017 року до канцелярії суду квитанція про сплату судового збору, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки подана після спливу встановленого ухвалою судді пятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Макаренку Міхая до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та Комісії з питань розгляду скарг у сфері держаної реєстрації Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1
Справа № 804/11409/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Артха» про стягнення заборгованості у розмірі 1074,37 грн.

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 805/1677/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

04 травня 2017 року Справа № 805/1677/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 05 червня 2015 року № 80/12908 на суму 25000,00 гривень та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 2500,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 05 червня 2015 року № 80/12908 на суму 25000,00 гривень та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 2500,00 гривень.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів, а саме:

- рішення Краматорської міської ради про затвердження Положення про механізм справляння та порядок сплати транспортного податку на території м. Краматорська на 2015 рік;

- відомості, щодо оприлюднення даного рішення.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання відповідача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 18 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення форми «Ф» від 05 червня 2015 року № 80/12908 на суму 25000,00 гривень та рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 2500,00 гривень до 18 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 809/577/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2017 р. Справа № 809/577/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.

за участю: секретаря судового засідання Королевич О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про стягнення заборгованості в сумі 14659,05 грн., -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (ідентифікаційний код 00375409) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську заборгованість з відшкодування сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 14659 (чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят девять) гривень 05 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.

Постанова буде складена в повному обсязі до 10.05.2017.
Справа № П/811/520/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № П/811/520/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд СПМ» до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд СПМ» звернулось з позовом до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2017 року № НОМЕР_1 винесене ОСОБА_1 обєднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Енергобуд СПМ» було визначено суму податкового зобовязання в розмірі 321599 грн.

Вважаючи, що даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/520/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд СПМ» до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/1772/16,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 травня 2017 року справа № П/811/1772/16,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про встановлення способу та порядку виконання рішення суду , -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" - задоволено в повному обсязі.

Вказаною постановою, зокрема, присуджено до стягнення судовий збір в розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради на користь ПАТ "Кіровоградобленерго".

10.03.2017 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист по справі.

20 квітня 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" про встановлення способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 9:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1524/16.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року справа № П/811/1524/16.

провадження № 2-ап/811/9/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_1" до ОСОБА_2, третя особа Подільский відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Керуючись ст. 69,71,150 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви відкласти на 22 травня 2017 року о 14:30 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Зобовязати Подільский відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надати суду матеріали виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №030/12.07/71-429К від 24.12.2007 р. з ОСОБА_2, відповідно до виконавчого напису від 24 червня 2009 року.

З ухвалою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 04 травня 2017 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 816/529/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/529/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача - Івашко Т.Ф.,

представника відповідача - Хоміч Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 06 березня 2017 року № 06-23-03 .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі виявилася потреба з'ясувати обставини справи через допит свідків.

Згідно частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/625/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/625/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Фермерського господарства "Гелон" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Гелон" 03.05.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов від 31.03.2017 №16-11-211/294-192, №16-11-211/294-193.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/625/17 за позовом Фермерського господарства "Гелон" до управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Запропонувати відповідачу, в строк до 13.05.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 13.05.2017, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийняті спірні рішення.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/1375/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1375/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 травня 2017 року

Рівне

№817/1375/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., перевіривши матеріали заяви Сарненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Хлібороб» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2015 позивачу по справі виданий виконавчий лист.

03.05.2017 Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де зазначило, що Сарненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області є правонаступником всіх прав та обов’язків Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Сарненського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства «Хлібороб» про стягнення заборгованості – призначити до судового розгляду.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження відбудеться у судовому засіданні 12 травня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань № .

Справа розглядатиметься одноособово суддею Недашківською К.М.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та Рокитнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Недашківська К.М.