Справа № 749/1260/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Суддя - доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 року у справі 749/1260/16-а прийнятої за наслідком перегляду постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірним рішення Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №2588/05 від 04.11.2016 року та №2872/05 від 30.12.2016 року. Зобов'язано провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 на підставі довідки Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 05.04.2016 року №19 у розмірі 83% заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням усіх її складових з 01.11.2016 року. Зобов'язано провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на день призначення пенсії та Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року №1013 на підставі довідки №923/8/25-12-05 від 19.12.2016 року виданої Менською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області у розмірі 83% заробітної плати працюючого державного службовця з урахуванням усіх її складових з 01.01.2017 року. Зобов'язано включити ОСОБА_2 до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період роботи з 01.11.2001 року по 31.10.2003 року (24 календарних місяці) згідно довідки виданою Менською ОДПІ ГУ ДФС в Чернігівській області № 830/Б/25-12-05-07 від 04.10.2016 року з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з 08.06.2016 року. В решті позовних вимого відмовлено. Стягнуто з Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України () на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області здійснити перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В інший частині постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 20 січня 2017 року залишено без змін.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року, у якій заявник просить суд роз'яснити чому при прийнятті вказаної постанови судом не враховано надані нею заперечення.

Розглянувши заяву відповідача, колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із змісту заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року вбачається, що позивачу зрозуміла суть судового рішення, однак не зрозумілим є неврахування судом заперечень позивача, що виключає можливість його роз'яснення в порядку ст.170 КАС України.

Тобто, посилання заявника на не врахування судом при прийнятті постанови її заперечень, не може бути прийнята колегією суддів апеляційної інстанції, як обставина, відповідно до якої, зазначене рішення є незрозумілим.

Отже, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року є зрозумілою, її резолютивна частина викладена чітко та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Доводи, викладені ОСОБА_2 в заяві про роз'яснення судового рішення, не є підставою для такого роз'яснення, оскільки питання, які ставляться останнім, регулюються нормами чинного законодавства.

Питання виконання судових рішень врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» та статтями 254-267 КАС України.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 197, 205 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі №749/1260/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.