Справа № 816/318/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/318/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну первинного позивача у справі за адміністративним позовом

позивача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягненя податкового боргу у розмірі 68716,65 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

10.04.2017 до суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області; про залучення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

12.04.2017 до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну первинного позивача - Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області; про залучення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, внесено зміни до Податкового кодексу України в частині розподілу функцій контролюючих органів та функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.2017), контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 193.1 статті 193 Податкового кодексу України державні податкові інспекції:

193.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

193.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

193.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

193.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Таким чином, починаючи з 01.01.2017 у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відсутнє повноваження на звернення до суду та, відповідно, бути позивачем у справі.

Відповідно до положень частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного позивача: 1) згода позивача на заміну первинного позивача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного позивача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи та те, що позивач є ініціатором заміни, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинного позивача належним, а саме: на Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи те, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, то суд вважає за доцільне залучити Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 48, 50, 52, 53, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на належного позивача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Залучити до участі у справі № 816/318/17 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:50 08 червня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна