Справа № 2-а-2087/10/1522
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-2087/10/1522

Категорія: 2.1Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" на ухвалу Приморського районного суду від 03 вересня 2010 року (про відмову у відкритті провадження) за позовом закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування реєстрації колективного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року закрите акціонерне товариство (далі ЗАТ) "Одеський коньячний завод" звернулося з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування реєстрації колективного договору.

Ухвалою Приморського районного суду від 03 вересня 2010 року у відкритті провадження у справі за позовом ЗАТ "Одеський коньячний завод" до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування реєстрації колективного договору відмовлено.

В апеляційній скарзі ЗАТ "Одеський коньячний завод" ставиться питання про скасування ухвали суду в звязку з тим, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ЗАТ "Одеський коньячний завод", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач фактично оспорює дійсність колективного договору, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Також, відповідно до ч.2 ст. 2, п.1 ч.1 ст. 17 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження (ч.2. ст. 2).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача щодо здійснення останнім реєстрації колективного договору неправомірними.

Виконавчий комітет Одеської міської ради є органом місцевого самоврядування, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, зокрема проводить реєстрацію колективних договорів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є помилковими. Адміністративний позов ЗАТ "Одеський коньячний завод" підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні спірного питання порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у звязку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.4 ч.1 ст. 204, п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод" задовольнити, ухвалу Приморського районного суду від 03 вересня 2010 року (про відмову у відкритті провадження у справі) скасувати, справу направити до суду першої інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: