Справа № 760/3238/17-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Солом'янський районний суд міста Києва ухвалою від 20 лютого 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року, відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20 квітня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ці судові рішення на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, у якій наводить доводи про те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, на підтвердження чого додає копію постанови Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 21-1606а15.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на таке.

Верховний Суд України вже вирішував питання правильного застосування норм права у спорах цієї категорії і, зокрема, у постанові від 23 лютого 2016 року (№ 21-6551а15) дійшов висновку про належність таких спорів до повноважень цивільних судів.

Суд виходив із того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд вказав, що приписи пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства, і ця норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Згідно з оскаржуваною ухвалою суд касаційної інстанції виходив із того, що спір щодо постановлення на квартирний облік та надання житла підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Отже, висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в оскаржуваній ухвалі, відповідають висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України.

Що стосується долученої до заяви постанови Верховного Суду України, то викладений у ній висновок ухвалений за інших фактичних обставин, ніж в оскаржуваній ухвалі, що й зумовило прийняття різних за змістом судових рішень.

Наведене свідчить про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: М.І. Гриців

О.Б. Прокопенко