Справа № 227/4564/16-а
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.04.2017 227/4564/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

представника

відповідача Шматько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій щодо незарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи у Нікульській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд», Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд», шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь», скасування рішення № 3204 від 12.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи у Нікульській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року у якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» з 01.04.1995 року по 01.07.1995року в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь» з 04.12.1996 року по 06.12.1996 року та з 05.04.1999 року по 04.05.1999 року в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, скасування рішення № 3204 від 12.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення за списком 1 згідно ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 10 серпня 2016 року, обгрунтувавши позовні вимоги наступними обставинами: 10.08.2016 року позивач звернувся до Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області з питанням призначення пенсії відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,але йому було відмовлено відповідно до рішення № 3204 від 20.10.2016 року, посилаючись на те, що згідно наданих довідок, підтверджуючих роботу в підземних умовах, він не відпрацював 25 років. В своєму рішенні відповідач зазначив, що загальний страховий стаж позивача складає 23 роки 02 дні, з яких - пільговий стаж роботи в підземних умовах за ст. 14-25 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» складає 3 роки 10 місяців 20 днів, пільговий стаж роботи за ст. 14-20 - 16 років 4 місяці, до пільгового стажу роботи не враховані деякі періоди,так як не надані довідки, що підтверджують пільговий характер роботи. Позивач вважає, що відмова відповідача у призначенні йому пенсії незаконна, необґрунтована та неправомірна, так як вказані періоди роботи підтверджуються записами у трудовій книжці та доданими документами, а також нормами діючого законодавства України. Позивач просить суд визнати дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області незаконними, скасувати рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 жовтня 2016 року № 3204 про відмову в призначенні пенсії, зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до його пільгового стажу роботи, періоди роботи: з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року у Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, тобто за ст. 14-20 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з 01.04.1995 року по 01.07.1995 року у Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, тобто за ст. 14-20 ЗУ «Про пенсійне забезпеченя», з 04.12.1996 року по 06.12.1996 року та з 05.04.1999 року по 04.05.1999 року на шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, тобто за ст. 14-20 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити пенсію за списком 1 ст. ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 10 серпня 2016 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 49).

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 30.11.2016 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Добропільського об'єднаного УПФУ Донецької області Шматько А.І проти задоволення позову заперечувала, зазначаючи, що дійсно 10.08.2016 року ОСОБА_3 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». В призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено в зв"язку із недостатністю пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до наданих документів страховий стаж позивача складає 23 роки 2 дні, у тому числі стаж на підземних роботах за ст. 14-20 - 16 років 04 місяці, за ст. 14-25 - 03 роки 10 місяців 20 днів.Під час підрахунку пільгового стажу позивача не було враховано періоди праці позивача з 10.12.1993 р. по 07.04.1994 р. в Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» та з 01.04.1995 р. по 01.07.1995 р. в Гуківському шахтопрохідницькому управління АТ «Ростовшахтобуд», управління зазначає, що оскільки зазначені підприємства ліквідовані і питання підтвердження пільгового стажу в такому випадку повинно вирішуватися відповідною комісією. Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області була розглянута заява та документи ОСОБА_3, а також пропозиція Добропільського УПФУ Донецької області про підтвердження пільгового стажу роботи відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на посаді прохідника підземного з 10.12.1993 р. по 07.04.1994 р. в Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» та з 01.04.1995 р. по 01.07.1995 р. в Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд», з 04.12.1996 р. по 24.09.2001 р. в ВАТ «Шахтоуправління «Інтінська вугільна компанія» та прийняте рішення від 22.09.2016 року № 45/425 про підтвердження ОСОБА_3 періода роботи на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 04.12.1996 по 24.01.2001 (за фактично відпрацьований час під землею за винятком періодів роботи на монтажній дільниці та знаходження під арештом) на посаді прохідника підземного в ВАТ «Шахтоуправління «Інтинська вугільна компанія» (Росія), періоди роботи на посаді прохідника підземного з 10.12.1993р. по 07.04.1994 року в Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» та з 01.04.1995р. по 01.07.1995р. в Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» залишено без розгляду у зв'язку з тим, що серед наданих документів відсутні дані про ліквідацію підприємств без визначення правонаступників згідно порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та відповідно до особової картки № 16774 наказом від 02.04.1999 № 192К ОСОБА_3 переведений у зв'язку з виробничою необхідністю на монтажну дільницю з 05.04.1999р. по 04.05.1999р. управлінням не зарахований цей період праці до пільгового стажу тому, що позивачем не підтверджено пільговий характер праці та записи у особовій картці не містять того, що переведений з повним робочим днем в шахті. Окрім того, зазначає, що трудова книжка підтверджує загальний стаж роботи працівника, але підтвердити пільговий характер роботи може лише уточнююча довідка підприємства, на якому особа працювала і яка видана на підставі первинних документів за час виконання відповідної роботи, а в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника - документи, видані архівними установами. За наведених обставин записи у трудовій книжці позивача про його роботу у спірний період не підтверджують стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці і подання уточнюючої довідки підприємства в такому випадку є обов'язковим. Таким чином, підсумовуючи вищевказане управління вважає, що діяло в межах наданих йому повноважень без порушення чинних норм законодавства та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що працює в Добропільському УПФУ головним спеціалістом відділу з призначення та перерахунку виплати пенсії, підтвердила, що позивач дійсно 10.08.2016 року звертався із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, але йому було відмовлено в призначенні пенсії за ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а справу направлено на комісію. Після того, як позивач звернувся до суду, було переглянуто розрахунок пільгового стажу і було виявлено, що помилково зараховано до стажу 14-25 шахтарі періоди роботи позивача на шахті " Восточна" ТОВ " Компанія " Інтауголь" з 04.12.1996р. до 06.12.1996р., оскільки з"ясувалося, що позивач перебуваючи в учбовому пункті шахти під землю не спускався.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, перевіривши викладені у адміністративному позові доводи позивача та письмові заперечення відповідача, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач після звільнення з Збройних Сил України розпочав свою трудову діяльність 08.06.1992р. в Добропільському шахтопрохідницькому управлінні тр. " Добропіллявуглебуд", після чого працював на різних гірничих підприємствах, в тому числі й за межами України(а.с. 8-13)

10 серпня 2016 року позивач звернувся до Добропільського об"єднаного УПФУ із заявою № 3204 від 10.08.2016р. про призначення пенсії за віком згідно ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 66)

Рішенням начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Гулан О.Б. № 3204 від 12 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено(а.с. 60).

В даному рішенні відповідача зазначено, що ОСОБА_3 просить призначити йому пенсію згідно частини 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із урахуванням підземного стажу за періоди роботи: з 08.06.1992 по 02.11.1993; з 10.12.1993 по 07.04.1994; з 15.11.1994 по 20.03.1995; з 01.04.1995 по 01.07.1995; з 19.09.1995 по 16.09.1996; з 04.12.1996 по 24.09.2001; з 08.10.2001 по 28.02.2005; з 24.11.2006 по 20.01.2008; з 04.02.2008 по 05.08.2011; з 08.08.2011 по 10.08.2016.

З рішення відповідача також вбачається, що під час підрахунку періоди роботи з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року в Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» та з 01.04.1995 по 01.07.1995 в Гуковському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» залишено без розгляду у зв'язку з тим, що серед наданих документів відсутні дані про ліквідацію підприємств без визначення правонаступника згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та період роботи на монтажній дільниці з 05.04.1999 по 04.05.1999 та період знаходження під арештом з 26.04.2011 по 06.05.2011 (а.с. 60-63). Таким чином, відповідно до наданих документів загальний страховий стаж ОСОБА_3 складає 23 роки 02 дні, в тому числі стаж на підземних роботах за ст. 14-20 - 16 років 04 місяці, за ст. 14-25 - 03 роки 10 місяців 20 днів.

Суд не може погодитися із зазначеним розрахунком страхового пільгового стажу позивача, який був зроблений відповідачем , з огляду на наступне :

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом від 09.12.1993 р. № 139/к прийнятий прохідником підземним 4 розряду гірничої дільниці № 5 з 10.12.1993 р. в Нікулінську шахтобудівельну пересувну механізовану колону комбінату «Мосбасшахтобуд», наказом від 07.04.1994 р. № 35/к прохідника підземного 4 розряду дільниці № 4 ОСОБА_3 звільнено 07.04.1994 р. за згодою сторін, п. 1 ст. 29 КЗПП РФ, що підтверджується довідкою № 1216 від 06.07.2015 року, виданою ДУ «Державний архів Тульської області»(а.с. 15). Зазначені обставини також підтверджуються трудовою книжкою позивача, а саме записами № 9 та № 10 (а.с. 9). Також це підтверджується копією особової картки за формою Т-2, виданої Державною установою " Державний архів Тульської області(а.с. 16-17). Згідно архівної довідки № 789 від 12.05.2016 року, наданої ДУ «Державний архів Тульської області», ОСОБА_3 отримував заробітну плату з грудня 1993 р. по березень 1994 р. під час роботи на Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» (а.с. 19).

Таким чином, підтверджується період праці позивача ОСОБА_3 в Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» по провідній професії прохідник підземний 4 разряду з 10.12.1993р. до 07.04.1994р.

Окрім того, як вбачається з архівної виписки № 45-35.3/000-1-4078 від 12.04.2016 р., наданої Державною казьонною установою Ростовської області «Центр зберігання архівних документів в місті шахти Ростовської області» наказом № 16-к від 02.04.1995 р. ОСОБА_3 було прийнято тимчасово підземним прохідником по 5 розряду з часовою тарифною ставкою з 01.04.95 р. на дільницю № 2 до Гуківського шахтопрохідницького управління АТ «Ростовшахтобуд», згідно наказу № 38-к від 30.06.1995р. Гуківського шахтопрохідницького управління АТ «Ростовшахтобуд» ОСОБА_3 було звільнено з прохідників дільниці № 2 за п. 2 ст. 29 КЗпП РФ у зв'язку з закінченням строку трудового договора з 01.07.95 р. (а.с. 21). Зазначені обставини також підтверджуються записами в трудовій книжці позивача під номером 14 та 15 (а.с. 10). Видані Державною казьонною установою Ростовської області «Центр зберігання архівних документів в місті шахти Ростовської області» копії табулеграм про нарахування заробітної плати , з яких вбачається кількість відпрацьованих днів, оплату за нічний час та пересування по шахті позивача(а.с. 24) , копія особової картки за формою Т-2 позивача, з якої вбачається, що він працював з 01.04.1995р. до 01.07.1995р. прохідником підземним 5 розряду (а.с. 22), та довідкою № 45-35.3/000-1-4940 від 12.04.2016 р. , відповідно до якої ОСОБА_3 отримував заробітну плату на Гуківському шахтопрохідницькому управлінні за період 01.04.1995 р. по 01.07.1995 р. (а.с. 25), також підтверджується зазначений період праці позивача за провідною шахтарською професією прохідник підземний.

Також, відповідно до архівної довідки № 2171 від 24.04.2015року, наданої Муніципальною бюджетною установою «Інтинський міський архів документів за особовим складом» ОСОБА_3 було прийнято в «Шахту «Восточна» ВАТ «Компанія «Інтауголь» 04.12.1996 р. прохідником підземним 5 розряду, з повним робочим днем, з попереднім 3-денним навчанням ТБ, направлено на дільницю № 4, наказ № 585-к від 11.12.1996 року. 30.12.2000 р. переведений на дільницю гірничих робіт прохідником підземним 5 розряду, наказ № 11/278-к від 29.12.2000 р. 24.09.2001 р. позивача було звільнено за ст. 31 КЗПП РФ за власним бажанням, наказ № 11/125-к від 16.07.2001 р. (а.с. 27).

Відповідно до трудової книжки позивача з 04.12.1996р. його було прийнято на «Шахту «Восточна» ВАТ «Компанія «Інтауголь» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті та звільнено з роботи з 24.09.2001р.(а.с. 11).Згідно довідки № 2172 від 24.04.2015 року Муніципальною бюджетною установою «Інтинський міський архів документів за особовим складом» ОСОБА_3 отримував заробітну плату на «Шахті Восточна» ВАТ «Компанія «Інтауголь» за період з грудня 1996 р. по вересень 2001 р. (а.с. 28).

Як вбачається із копії табелю обліку робочого часу (журнали спусків в шахту), виданої Муніципальною бюджетною установою «Інтинський міський архів документів за особовим складом» підтверджується час роботи позивача прохідником підземним 5 розряду в спірний період з 05.04.1999р. до 04.05.1999р., якого було відряджено на монтажну дільницю, але облік робочого часу проводився на дільниці № 4, де позивач постійно працював та в табелі обліку часу зазначено професію позивача в період відрядження " прохідник" (а.с. 114 оборот сторона та а.с.115 оборот. сторона).

Разом із тим , як вбачається із копії табелю обліку робочого часу (журнали спусків в шахту), виданої Муніципальною бюджетною установою «Інтинський міський архів документів за особовим складом» в період з 04.12.1996р. до 06.12.1996р. ОСОБА_3 до шахти не спускався(а.с.124). Таким чином, не знайшли свого підтвердження позовні вимоги позивача, щодо зарахування до стажу 14-20 шахтарі періоду праці на цьому підприємстві з 04.12.1996р. до 06.12.1996р.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність зарахування до пільгового стажу за провідною шахтарською професією (ст.14-20 ЗУ " Про пенсійне забезпечення") час роботи ОСОБА_3 з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року у Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, з 01.04.1995 року по 01.07.1995 року у Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, з 05.04.1999 року по 04.05.1999 року на шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

Таким чином, пільговий стаж позивача за ст.14-20 шахтарі ЗУ " Про пенсійне забезпечення" складає 17 років з огляду на наступне: визначений відповідачем стаж 16 років 4 міс + 3 мес 29 днів(з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року у Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд») + 3 мес. 1 день ( з 01.04.1995 року по 01.07.1995 року у Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд») + 1 мес.( з 05.04.1999 року по 04.05.1999 року на шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь»)=17 років.

Відповідно до Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 року працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювавших повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виїмкових машин, сталеварам, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату за 1 рік 3 місяці роботи.

Таким чином, 17 років пільгового стажу х 1,3 = 17 +51 місяць = 21 рік 3 місяці.

На підставі вищевказаного пільговий страховий стаж позивача за ст.14-25 ЗУ " Про пенсійне забезпечення" становить 25 років 1 міс.17 днів з огялду на наступне:

Відповідачем визначено страховий стаж за ст.14-25 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 3 роки 10 міс.17 днів, до цього стажу додається пільговий стаж за ст.14-25(шахтарі) визначений відповідно до роз"яснень Міністерства соціального забезпечення України №8 від 20.01.1992 року шляхом застосування кратності 1,3 до стажу за ст.14-20(шахтарі) та який становить 21 рік 3 місяці. Таким чином, загальний пільговий стаж за ст.14-25 (шахтарі) ЗУ "Про пенсійне забезпечення" становить 3 роки 10 міс.17 днів + 21 рік 3 місяці = 25 років 1 міс.17 днів.

Враховуючи вищезазначене, загальний пільговий стаж позивача становить більше 25 років і він має право на призначення йому пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України" Про пенсійне забезпечення" незалежно від віку з моменту звернення до відповідача із відповідною заявою, тобто з 10.08.2016 року.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно до п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв,робіт,професій,посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 1ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року(далі за текстом - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до пп.1, 2 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 наведеного Порядку).

Суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів своєї праці в спірні періоди за професією прохідник підземний з повним робочим днем в шахті, в тому числі уточнюючих довідок з архівних установ. Відомості, зазначені в уточнюючих довідках повністю підтверджуються записами в трудовій книжці позивача.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу при призначенні пенсії позивача періоди його роботи з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року у Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд», з 01.04.1995 року по 01.07.1995 року у Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд», з 05.04.1999 року по 04.05.1999 року на шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь», вийшов за межі своїх повноважень і оскаржене рішення в частині не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 зазначених періодів є незаконним, таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Так, у ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи відповідача, на підставі яких позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», натомість позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що в свою чергу підлягають задоволенню частково.

Керуючись 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій щодо незарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи у Нікульській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд», Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд», шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь», скасування рішення № 3204 від 12.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та скасувати рішення начальника Добропільського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 3204 від 12.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії.

Зобов»язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_3 періоди його роботи з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року у Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, з 01.04.1995 року по 01.07.1995 року у Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, з 05.04.1999 року по 04.05.1999 року на шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, за ст. 14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов"язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (ст.14-25 шахтарі) з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 10.08.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2017 року.

Суддя Корнєєва В.В

25.04.2017