Справа № 824/83/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/83/15-а

14 год. 59 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

представника позивача Голубової М.Г.,

представників відповідача Явіц В.Й., Глибочану Р.І.,

представника третьої особи Лучкіної Г.В.,

експерта Созонтової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Приватного підприємства "Ромбуд Чернівці" треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Молницька сільська рада, Новоселицька ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі - позивач або ДФІ) звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просить стягнути з ПП "Ромбуд Чернівці" (далі - відповідач) в дохід Державного бюджету зайво сплачені кошти в сумі 37585,02 гривні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області зазначає, що у період з 26.11.2009 р. по 21.12.2009 р. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок сільського бюджету, в тому числі використання коштів, виділених на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року в Мольницькій сільській раді за період з 01.04.2007 р. по 30.11.2009 р., якою виявлені чисельні порушення вимог законодавства України. Проведеною ревізією фактичного виконання будівельних робіт встановлено розбіжності вартості робіт в сумі 37585,02 гривень. На підставі договору підряду від 09.09.2008 р. № 7 ПП "Ромбуд Чернівці" виконувало ремонтно-відновлювальні роботи з ліквідації наслідків повені 25-28 липня 2008 р. в сільській лікарській амбулаторії с.Молниця, де вартість підрядних робіт визначена в сумі 221000,00 гривень. Відповідачем виконано роботи на загальну суму 221000 грн., які були оплачені Молницькою сільською радою. Під час ревізії встановлено завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт сільської лікарської амбулаторії с.Молниця, проведених ПП «Ромбуд Чернівці» на загальну суму 37585,02 грн., чим порушено норми чинного законодавства. З огляду на зазначене, Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області зазначає, що внаслідок оплати ПП "Ромбуд Чернівці" завищеної вартості виконаних робіт, Державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 37585,02 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. В письмових запереченнях відповідач зазначив, що між ним та Мольницькою сільською радою 09.09.2008 р. укладено договір підряду № 7, відповідно до якого Підрядник зобов'язувався виконати ремонтно-відновлювальні роботи в сільській лікарській амбулаторії с. Молниця, де загальна вартість підрядних робіт визначена сторонами в сумі 221000 грн. Так, ПП «Ромбуд Чернівці» було розроблено кошторисну документація на ремонтні роботи та була рекомендована до затвердження згідно Інвестиційного експертного висновку № 26-00536.09.10/1, проведеного філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба української державної будівельної експертизи» у Чернівецькій області «Чернівцідержбудекспертиза». Згідно відповіді даної організації на адвокатський запит та доданого до відповіді документа, вбачається, що інвестиційний експертний висновок розробляється на підставі зведеного кошторисного розрахунку, згідно якого кошторисна вартість об'єкту ремонту становила 221000 грн. При цьому ПДВ до зведеного кошторисного розрахунку вартості робіт не включений. Відповідач вважає, що жодним чином Державному бюджету не було заподіяно збитків, оскільки роботи виконані згідно суми договору, без врахування ПДВ та відповідач дотримався всіх договірних зобов'язань при виконанні договору підряду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новоселицька ОДПІ, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, представник Новоселицької ОДПІ повідомив суду, що Приватне підприємство "Ромбуд Чернівці" не є платником податку на додану вартість та на момент виникнення спірних правовідносин перебував на спрощеній системі оподаткування.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Молницької сільської ради в судове засідання не прибув, прибуття представника в судове засідання не забезпечив, причину неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання. До суду надійшло клопотання про неможливість прибуття в судове засідання. Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, ДФІ у період з 26.11.2009 р. по 21.12.2009 р. проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок сільського бюджету, в тому числі використання коштів, виділених на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року в Молницькій сільській раді за період з 01.04.2007 р. по 30.11.2009 р., якою виявлені чисельні порушення вимог законодавства України. Ревізія задокументована актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності установ, що утримуються за рахунок сільського бюджету, в тому числі використання коштів, виділених на ліквідацію наслідків стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року в Молницькій сільській раді за період з 01.04.2007 р. по 30.11.2009 р. від 25.12.2009 р. за № 24-27-22/235 (далі - акт ревізії) ( т.1 а.с. 7-33).

Зокрема ДФІ встановлено порушення пункту 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», п. 2.1 Закону України від 03.04.1998 року № 168/97-137 «Про податок на додану вартість», а саме зайве включення до актів виконання підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень-жовтень 2008 року суми податку на додану вартість - 36833,60 грн. та порушення п.п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, а саме завищено вартість робіт з установлення металопластикового вікна - 751,42 гривень.

Відповідно до висновку акту ревізії, внаслідок оплати Молницькою сільською радою відповідачу завищеної вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт сільської лікарської амбулаторії с.Молниця, проведених ПП «Ромбуд Чернівці», державному бюджету завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 37585,02 гривень.

Також судом встановлено, що на підставі направлення від 14.12.2009 р. № 304 проведено зустрічну звірку з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку розрахунків за виконані ремонтно-відновлювальні роботи сільської лікарської амбулаторії в с.Молниця у ПП «Ромбуд Чернівці» за період з 01.04.2007 р по 30.11.2009 року. Відповідно до висновку якої, встановлено порушення пункту 6 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», п. 2.1 Закону України від 03.04.1998 року № 168/97-137 «Про податок на додану вартість», а саме зайве включення до актів виконання підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень-жовтень 2008 року суми податку на додану вартість - 36833,60 грн. та порушення п.п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, а саме завищено вартість робіт з установлення металопластикового вікна - 751,42 гривень.

Зустрічна звірка задокументована довідкою зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку розрахунків за виконані ремонтно-відновлювальні роботи сільської лікарської амбулаторії в с.Молниця у ПП «Ромбуд Чернівці» за період з 01.04.2007 р по 30.11.2009 р. від 16.12.2009 р. № 24-27-22/234. ( т.1 а.с. 43-45).

ДФІ на адресу Молницького сільського голови спрямована вимога від 19.01.2010 р., №24-27-22/29 "Про усунення виявлених ревізією Молницької сільської ради, порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів" (далі - вимога) в якому у т.ч. викладена вимога щодо вжиття заходів щодо відшкодування до Державного бюджету зайво сплачених коштів в сумі 37585,02 грн. ПП «Ромбуд Чернівці» за виконання ремонтно-відновлювальних робіт сільської лікарської амбулаторії с. Молниця протягом вересня - жовтня 2008 року. ( т.1 а.с 34-35).

В ході судового розгляду справи було досліджено Договір підряду №7 від 09.09.2008 р., укладеного між Молницькою сільрадою та ПП «Ромбуд Чернівці» на проведення роботи по ремонтно-відновлювальних роботах, ліквідації наслідків повені 25-28 липня 2008 р. в сільській лікарській амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області. Ціна предмету договору склала 221000 гривень. Разом з вказаним договором було досліджено розрахунок договірної ціни на виконання зазначених робіт, яка склала 221000 грн та включала в себе 36833,40 грн податку на додану вартість. До матеріалів справи надано також кошторис на ремонтно-відновлювальні роботи ліквідації наслідків повені 25-28 липня 2008 р. в сільській лікарській амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, Акти приймання-виконання виконаних робіт за вересень 2008 року. (т. 1 а.с. 53-68, 88-97).

Крім того, до матеріалів справи було додано Зведений кошторисний розрахунок №2 на ремонтно-відновлювальні роботи в сільській лікарській амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області від 10.09.2008 р. згідно якого загальна сума проведених робіт склала 221000 грн та включала суму ПДВ в розмірі 20091 гривень. (том 1 а.с. 123-130). Однак, 19.09.2008 р. відповідачем затверджено зведений кошторисний розрахунок №1, в якому було відкориговано помилково включені суми ПДВ до загальної вартості виконаних робіт, зазначивши всього по зведеному кошторисному розрахунку без ПДВ - 221000 гривень. (т.2 а.с. 12).

До матеріалів справи було також додано лист Новоселицької МДПІ від 25.12.2009 р. в якому зазначається, що у 2008 р. і станом на 25.12.2009 р. Приватне підприємство "Ромбуд Чернівці" не включене до Реєстру платників податку на додану вартість. Крім того, в матеріалах справи знаходиться Довідка Новоселицької ОДПІ від 03.06.2015 р. №746/10/15 в якій зазначається, що Приватне підприємство "Ромбуд Чернівці" перебуває на обліку в Герцаївському відділені Новоселицької ОДПІ з 17.12.2007 року. У 2008 р. підприємство перебувало на загальній системі оподаткування і не являлось платником податку на додану вартість. За 2008 р. валовий дохід від усіх видів діяльності згідно поданої декларації з податку на прибуток становив 299794 грн, об'єкт оподаткування склав 17118 грн, сума податку на прибуток склала 4280 грн, який сплачений протягом 2008 року. (т. 1 а.с. 72, т.2 а.с. 39).

20.01.2009 р. Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української Державної будівельної експертизи» у Чернівецькій області складено експертний висновок №26-00536.09.10/1 по кошторисній документації на ремонтні роботи в сільській лікарській амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, де вказано, що надана кошторисна документація складена станом на 19.08.2008 р. у сумі 221000 грн, в тому числі будівельно-монтажні роботи - 215488 грн, інші витрати 5,512 гривень. Висновком також встановлено, що зазначена кошторисна документація рекомендується до затвердження. (том 1 а.с. 99, 100).

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 08.06.2015 року призначено в адміністративній справі судову будівельно-технічної експертизу. На розгляд експертизи поставлено судовому експерту питання:

- чи відповідає обсяг фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт, проведених ПП "Ромбуд Чернівці" в 2008 році в будівлі лікарської амбулаторії с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області роботам, вказаним в проектно-кошторисній документації та в актах приймання виконання підрядних робіт в.КБ-2в за вересень-жовтень 2008 р.;

- яка фактична вартість виконаних ПП "Ромбуд Чернівці" в 2008 році робіт по ремонту будівлі лікарської амбулаторії с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області станом на 01 листопада 2008 р.;

- чи призвів факт включення підрядником суми податку на додану вартість в проектно-кошторисну документацію на здійснення робіт по зазначеному вище об'єкту та в акти приймання виконаних цих підрядних робіт за вересень-жовтень 2008 р., до завищення або заниження загальної вартості фактично виконаних ремонтних робіт.

03.04.2017 р. експертом було складено висновок №443 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. (том. 2 а.с. 102-115). Крім того, в судовому засіданні експертом було надано пояснення щодо питань, вказаних в ухвалі від 08.06.2015 року. Так, експерт зазначив, що вартість фактично виконаних робіт, по об'єкту сільській лікарській амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області більше вартості робіт, які вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2в на 19546 гривень. Фактична вартість виконаних ПП "Ромбуд Чернівці" в 2008 р. робіт по ремонту будівлі амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької станом на 01.11.2008 р. складає 221000 гривень. На скоригований кошторис складений акт державної експертизи Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української Державної будівельної експертизи» згідно якого загальна вартість об'єкту ремонту становить 221000 грн, податок на додану вартість до зведеного кошторисного розрахунку не включений.

В судовому засіданні 07.05.2015 р. було допитано в якості свідка бухгалтера ПП «Ромбуд Чернівці» ОСОБА_1., яка повідомила суду, що включення до загальної вартості виконаних робіт кошторису на ремонтно-відновлювальні роботи ліквідації наслідків повені 25-28 липня 2008 р. в сільській лікарській амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області сум ПДВ відбулось помилково, у зв'язку із чим було складено відкоригований кошторис, де вказано вірні суми виконаних робіт та сплачених податків.

До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус державної фінансової інспекції, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Відповідно до п. 1.3.2.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на ІІІ квартал 2014 року, працівниками інспекції проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Обласної комунальної установи "Чернівецький обласний госпіталь для інвалідів Вітчизняної війни".

Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом встановлено, що на підставі договору підряду від 09.09.2008 р. №7 укладеного між Молницькою сільською радою та ПП «Ромбуд Чернівці» останнє зобов'язувалось виконати відповідно до кошторисної документації та умов договору ремонтно-відновлювальні роботи, ліквідації наслідків повені 25-28 липня 2008 р. в сільській лікарській амбулаторії с. Молниця, Герцаївського району. Згідно договору договірна ціна робіт є невід'ємною частиною Договору (Додаток №1) і визначається на підставі кошторису, є динамічною в межах кошторисної вартості та складає 221000 гривень.

Згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (форми КБ-2в) за вересень 2008 р. №1, за вересень 2008 р. № 2 та за жовтень 2008 р. № 2, які підписано уповноваженими представниками сторін без заперечень виконано умови договору підряду на суму 221000 гривень.

У ході проведеної позивачем перевірки, шляхом проведення контрольних обмірів будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт ф.№КБ-2в встановлено розбіжності між обсягами зазначених в актах та фактичними обсягами виконаних робіт на вказаному об'єкті, а саме: з установлення віконних блоків із металопластику в кам'яних стінах, площа прорізу до 3 кв.м, зайве включення до акту приймання виконаних підрядних робіт вартість 1 металопластикового вікна та включення до актів приймання виконаних робіт податку на додану вартість. Проведеним перерахунком вартості вище вказаних робіт, встановлено завищення робіт на суму 37585,02 грн, у зв'язку із чим позивачем зроблено висновок про завдання збитків державі на вказану суму.

ДФІ на адресу Молницького сільського голови спрямована вимога від 19.01.2010 р., №24-27-22/29 про усунення виявлених ревізією Молницької сільської ради, порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів. Крім того, позивачем була викладена вимога щодо вжиття заходів щодо відшкодування до Державного бюджету зайво сплачених коштів в сумі 37585,02 грн. ПП «Ромбуд Чернівці» за виконання ремонтно-відновлювальних робіт сільської лікарської амбулаторії с. Молниця протягом вересня - жовтня 2008 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у даній справі судом призначалась судова будівельно-технічна експертиза, за результатами якої експертом зроблено висновок, що вартість фактично виконаних робіт, по об'єкту сільській лікарській амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області більше вартості робіт, які вказані в актах виконаних робіт форми КБ-2в на 19546 гривень. Фактична вартість виконаних ПП "Ромбуд Чернівці" в 2008 р. робіт по ремонту будівлі амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької станом на 01.11.2008 р. складає 221000 гривень. На скоригований кошторис складений акт державної експертизи Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української Державної будівельної експертизи» згідно якого загальна вартість об'єкту ремонту становить 221000 грн, податок на додану вартість до зведеного кошторисного розрахунку не включений.

З аналізу наведеного, суд вважає безпідставними твердження позивача щодо завдання державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 37585,02 грн, внаслідок зайвого включення до актів виконання підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень-жовтень 2008 року суми податку на додану вартість - 36833,60 грн. та порушення п.п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1.-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 року № 174, а саме завищено вартість робіт з установлення металопластикового вікна - 751,42 грн, оскільки матеріалами проведеної експертизи, а також поясненням експерта в судовому засіданні, судом було встановлено, що вартість виконаних робіт ПП «Ромбуд Чернівці» склала 221000 грн, а податок на додану вартість до зведеного кошторисного розрахунку не включений.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звертає увагу позивача, що по своїй правовій природі збитки є елементом господарського та цивільного права. Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Види збитків, які підлягають відшкодуванню, передбачені в законодавчому порядку, тому саме юридичні збитки можуть бути відшкодовані за рахунок особи, яка їх спричинила, і їх відшкодування забезпечується державним примусом і виступає в якості міри цивільно-правової і господарсько-правової відповідальності.

За результатами судового розгляду справи судом встановлено, що Молницька сільська рада не заявляла претензій щодо невиконання відповідачем умов договору підряду №7 від 09.09.2008 р., укладеного між Молницькою сільрадою та ПП «Ромбуд Чернівці», а відтак робити висновок про завдання збитків, на думку суду є безпідставним. Крім того, суд звертає увагу позивача, що згідно листа Новоселицької ОДПІ 03.06.2015 р. №746/10/15 Приватне підприємство "Ромбуд Чернівці" у 2008 р. перебувало на загальній системі оподаткування і не було платником податку на додану вартість. Як встановлено судом, відповідачем задекларовано отриманий за 2008 р. валовий дохід від усіх видів діяльності Приватного підприємство "Ромбуд Чернівці" згідно поданої декларації з податку на прибуток склав 299794 грн, об'єкт оподаткування склав 17118 грн, а сума податку на прибуток склала 4280 грн, який був сплачений відповідачем протягом 2008 року. Зазначене підтверджує, що Приватного підприємство "Ромбуд Чернівці" відобразило отриманий дохід, в тому числі і від вказаної господарської операції та сплатило податок.

Судом встановлено, що включення до актів виконання підрядних робіт форми № КБ-2в за вересень-жовтень 2008 року суми податку на додану вартість - 36833,60 грн. та включення до кошторису на ремонтно-відновлювальні роботи ліквідації наслідків повені 25-28 липня 2008 р. в сільській лікарській амбулаторії с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області суми ПДВ відбулось помилково. Вказане також підтвердила допитана в судовому засіданні у якості свідка бухгалтер ПП «Ромбуд Чернівці» ОСОБА_1., яка додатково повідомила суду, що включення до загальної вартості виконаних робіт суми ПДВ відбулось помилково без урахування того, що відповідач не є платником податку на додану вартість. Згідно відкоригованого зведеного кошторисного розрахунку №1 від 19.09.2008 р., визначено всього по зведеному кошторисному розрахунку суму - 221000 гривень вже без зазначення суми ПДВ.

Відтак, висновки Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області щодо завдання відповідачем збитків державі в сумі 37585,02 грн не мають законного підґрунтя, спростовуються матеріалами справи, показами свідків та висновком експерта, який зазначив, що виконанні роботи були виконанні в більшому розмірі, ніж визначено кошторисом, а згідно наданих податковим органом відомостей, отриманий дохід, на виконання договору підряду №7 від 09.09.2008 р., ПП «Ромбуд Чернівці» було задекларовано у 2008 р. відповідно до вимог податкового законодавства.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням вищенаведеного та встановлених обставин по справі, суд робить висновок що позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області не підлягають задоволенню. Обставини, на які посилається позивач у заявлених позовних вимогах, не знайшли свого доказового підтвердження, спростовуються матеріалами справи та висновком експертизи, а відтак задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 03 травня 2017 р.