Справа № 287/17/17-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 287/17/17-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "28" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від 28.03.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії (бездіяльність) Міністерства оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 2 групи з 22.07.2016 року внаслідок поранення (контузія) та захворювань повязаних з виконанням обовязків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії за заявою ОСОБА_1 від 18.08.2016 року.
Визнано протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про повернення документів на доопрацювання у звязку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 2 групи, з 22.07.2016 року внаслідок поранення (контузія) та захворювань, повязаних з виконанням позивачем обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, повязаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 11.11.2016 року №96.
Зобовязано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомогу у звязку із встановленням ОСОБА_1 інвалідності 2 групи внаслідок поранення (контузія) і захворювань, повязаних з виконанням позивачем обовязків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомогив разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобовязаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням вимог зазначеного законодавства щодо права позивача на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 22.07.2016 року.
Не погоджуючись з ухваленою постановою, Міністерство оборони України звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга Міністерства оборони України подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складає 1600 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 704 грн. (640 грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) *1,1 (110%) = 704 грн.).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України строк до "30" травня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити Міністерству оборони України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ,03168
- ,