Справа № 820/4690/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. № 820/4690/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника відповідача - Новоселецької І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором від 15.09.2004 № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність, в якому просить суд застосувати арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 на розрахункових рахунках, відкритих у банках: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО банку 320854, номер рахунку 2160, валюта рахунку 980 - українська гривня, дата відкриття 19.05.2014 року; ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД М.ХАРКІВ, МФО банку 351823, номер рахунку 8175, валюта рахунку 980 - українська гривня, дата відкриття 09.06.2016.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність порушено правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі. У зв'язку із встановленим порушенням на підставі пп. 94.2.1 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України керівником контролюючого органу прийнято рішення про застосування арешту майна платника податків від 29.08.2016 року, яке направлено та вручено відповідачу. Сума боргу відповідача на разі збільшилася, а оскільки відповідач має відкриті розрахункові рахунки, зазначені умови є підставою для накладення арешту на кошти відповідача.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи, правом подання до суду заперечень не скористався.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "Цефей" (код 32869749) є Оператором Спільної діяльності за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 року. Сторонами Спільної діяльності за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. є ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ Полтавагазвидобування та ТОВ "Цефей".

Відповідно до вищезазначеного договору №927, оператор уповноважена Сторона, визначена договором, яка здійснює ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю. Оператором за даним договором є ТОВ "Цефей".

Також судом встановлено, що згідно п.5.3 розділу 5 договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р., ведення спільних справ та поточне керівництво спільною діяльністю здійснює Оператор - ТОВ "Цефей". З питань, пов'язаних із спільною діяльністю, Оператор є представником ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ Полтавагазвидобування та діє від її імені в межах, обумовлених даним Договором, Програмами спільної діяльності, Бюджетом спільної діяльності та рішеннями комітету управління. Оператор здійснює ведення спільних справ на підставі довіреності, що видається ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ Полтавагазвидобування на весь термін дії договору, у строк, не пізніше 10 днів з моменту підписання зазначеного Договору.

Суд зазначає, що згідно з п.п.5 п.5.11 розділу 5 договору та п.п.6 п.5.11 розділу договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р., викладеним в новій редакції згідно додаткової угоди №1 від 31.05.07 встановлено обов'язки Оператора, зокрема, ведення окремого бухгалтерського та податкового обліку спільної діяльності; своєчасна та повна сплата передбачених чинним законодавством податків, обов'язкових зборів (платежів), а також відшкодування ДК "Укргазвидобування" НАК Нафтогаз України в особі заступника директора з питань економіки та фінансів філії ГПУ Полтавагазвидобування сплачених всіх податків, обов'язкових зборів (платежів), які стосуються та випливають із здійснення спільної діяльності.

ТОВ "Цефей" відповідно до приписів пп. 14.1.139 п.14.1 ст.14 та п. 64.6 ст.64 Податкового кодексу України перебуває на додатковому обліку в податкових органах як учасник договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р., відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність.

При цьому Договір про спільну діяльність від 15.09.2004 №927 уповноваженою особою ТОВ "Цефей" (32869749) зареєстровано 22.09.2004 року №47194 у Дергачивській міжрайонній ДПІ Харківської області ДПС. 22.09.2004 року взято на податковий облік в Чутівському відділенні Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області як платник податків за неосновним місцем обліку та має стан - 17.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи ТОВ "Цефей", як уповноважена особа за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. є платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що станом на час розгляду справи ТОВ "Цефей", як оператора спільної діяльності за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. має податковий борг на загальну суму 234406218,55 грн, у тому числі за платежем рентної плати за користування надрами для видобування нафти у розмірі 1381630,68 грн; за платежем рентної плати за користування надрами для видобування природного газу - 231138755,60 грн; за платежем рентної плати за користування надрами для видобування газового конденсату - 1885832,27 грн, що підтверджено наданою до суду довідкою.

Контролюючим органом у зв'язку із наявністю у відповідача податкового боргу у відповідності до приписів п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України сформовано та направлено податкову вимогу №248-25 від 25.05.15 р., докази вручення якої наявні в матеріалах справи (а.с.15).

Керівником контролюючим органом на виконання вимог п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України, прийняте рішення про опис майна в податкову заставу від 25.05.15 року за №1750/10/16-12-25-12 (а.с.16).

При цьому відповідно до акту опису від 01.07.15р №2 податковим керуючим проведено опис майна - природного газу, що буде видобутий на Чутівському родовищі, розташованому на території Чутівської селищної Ради Полтавської області, починаючи з 01.07.2015 року у кількості 5359,939307 тис. куб. метрів на загальну суму 35375599,43 грн (а.с. 18).

Податкова застава зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.07.15р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 19).

В подальшому згідно акту опису від 05.08.15 р. №3 податковим керуючим проведено опис майна - Природного газу, що буде видобутий на Чутівському родовищі, розташованому на території Чутівської селищної Ради Полтавської області, починаючи з 01.09.2015 року у кількості 5359,93933 тис. куб. метрів на загальну суму 35375599,59 грн (а.с. 20).

Податкова застава зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.08.15р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 21).

Відповідно до акту опису від 27.10.15р №4 податковим керуючим проведено опис майна - Природного газу, що буде видобутий на Чутівському родовищі, розташованому на території Чутівської селищної Ради Полтавської області, починаючи з 01.11.2015 року у кількості 4544,4525 тис. куб. метрів на загальну суму 29993386,50 грн (а.с. 22).

Податкова застава зареєстрована в державному реєстрі обтяжень рухомого майна 28.10.15р., про що свідчить наявна в матеріалах справи копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 23).

Під час судового розгляду справи за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року у справі №820/7539/15 задоволено в повному обсязі подання Карлівської ОДПІ про стягнення податкового боргу в сумі 3537599,43 грн. з рахунків ТОВ "Цефей", як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р.

В подальшому постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 року у справі №820/9741/15 стягнуто з ТОВ "Цефей", як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 р. податковий борг в загальному розмірі 78438927,33 грн.

Судом встановлено, що Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області вчинено дії для стягнення податкового боргу з рахунків у банківських установах відповідача, про що свідчать наявні в матеріалах справи інкасові доручення (а.с. 18-23), проте у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника податків, стягнення за рахунок виставлення інкасових доручень стягнуто з рахунків позивача кошти в сумі 8219,67 тис. грн.

У зв'язку з проведення податковим керуючим Шпак О.П. 03.08.2016 року перевірки стану збереження майна ТОВ "Цефей", яке перебуває в податковій заставі (згідно актів опису №2 від 01.07.2015 року, №3 від 05.08.2015 року, №4 від 27.10.2015 року) за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96 та встановленням під час проведення перевірки факту реалізації природного газу в кількості 5359,939307 тис. м. куб на суму 35375599,43 грн.; 5359,93933 тис. м. куб. на суму 35 375 599,59 грн.; 4544,4525 тис. м. куб. на суму 29 993 386,50 грн., що підтверджено актом приймання-передачі від 31.12.2015 р., а також поясненнями директора ТОВ "Цефей" Лисак Б.В. від 03.08.2016 року, складено акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 03.08.2016 року №1.

Як встановлено судом акт про проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі від 03.08.2016 року №1 містить висновок, що ТОВ "ЦЕФЕЙ" - уповноважена особа по Договору спільної діяльності №927, порушено п.92.1-92.3 ст. 92 Податкового кодексу України (а.с.27).

У зв'язку з ненаданням платником податків документів, які б підтверджували використання коштів від реалізації природного газу на виплату заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу, Карлівською ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області прийнято рішення №2380 від 29.08.2016 про застосування адміністративного арешту майна платника податків Договору про спільну діяльність №927 від 15.09.2004 р. уповноважена особа ТОВ "ЦЕФЕЙ".

Судом під час судового розгляду справи за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що Карлівська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на виконання норм податкового законодавства звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просила суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Договору про спільну діяльність №927 від 15.09.2004 року, код 473544036, уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей".

При цьому постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року по справі № 820/4625/16 подання задоволено та підтверджено обґрунтованість адміністративного арешту, застосованого Карлівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області, до майна Договору про спільну діяльність № 927 від 15.09.2004 року, код 473544036, уповноважена особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цефей", .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2016р. по справі № 820/4625/16 скасовано, а провадження у справі № 820/4625/16 за поданням Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна закрито з підстав наявного спору про право, що унеможливлює розгляд справи за правилами ст.183-3 КАС України.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 25.10.2016 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 про зупинення провадження по справі та зупинено провадження у адміністративній справі №820/4690/16 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором від 15.09.2004 №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність про застосування арешту коштів на рахунках платника податків до набрання законної сили судового рішення у справі №820/5285/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення від 29.08.2016 року вих. № 2380 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків Договору про спільну діяльність № 927 від 15.09.2004 року податковий номер 473544036, уповноважена особа - ТОВ "Цефей", що перебувають на розгляді у Харківському окружному адміністративному суді.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення задоволено в повному обсязі; скасовано Рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.08.2016 року вих. № 2380 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків Договору про спільну діяльність № 927 від 15.09.2004 року податковий номер 473544036, уповноважена особа - ТОВ "Цефей".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі № 820/5285/16 скасовано; прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" відмовлено.

Відповідно до частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином обставини правомірності винесення рішення Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.08.2016 року вих. № 2380 про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків Договору про спільну діяльність № 927 від 15.09.2004 року податковий номер 473544036, уповноважена особа вже розглянуті судовими інстанціями, а отже не підлягають доказуванню у даному провадженні.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України та Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

В той же час, відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків у контролюючому органі, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу; платник податків (його посадові особи або особи, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню) відмовляється від проведення відповідно до вимог цього Кодексу інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки).

Наведені норми кореспондуються з приписом пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України, згідно з якою арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Зі змісту цієї норми випливає, що компетенція щодо накладення арешту майна належить органу державної податкової служби, але така компетенція не поширюється на арешт коштів платника податку, який накладається за рішенням лише суду на підставі звернення податкового органу.

Суд зазначає, що адміністративний арешт майна платника податків відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України накладається за рішенням керівника органу державної податкової служби, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

При цьому підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

З врахуванням встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування арешту коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 на розрахункових рахунках, відкритих у банках.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором від 15.09.2004 № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність про застосування арешту коштів на рахунках платника податків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей" як уповноваженої особи за договором від 15.09.2004 № 927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - задовольнити в повному обсязі.

Застосувати арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", як уповноваженої особи за договором №927 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004 на розрахункових рахунках, відкритих у банках: ПАТ "ДІАМАНТБАНК", МФО банку 320854, номер рахунку 2160, валюта рахунку 980 - українська гривня, дата відкриття 19.05.2014 року; ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТ ОЩАД М.ХАРКІВ, МФО банку 351823, номер рахунку 8175, валюта рахунку 980 - українська гривня, дата відкриття 09.06.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 05 травня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников