Справа № 805/4106/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4106/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2017 р. Справа №805/4106/16-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., секретаря Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром”

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Єнакієвський коксохімпром” звернувся з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” /а.с.4-11/.

Ухвалою суду від 07 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” та визнано явку представників сторін обов’язковою /а.с.1/.

Неодноразово, представник позивача не з’явився у судове засідання призначене на 26 квітня 2017 року та 11 травня 2017 .

У судове засідання призначене на 26 квітня 2017 року представник позивача не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.97/, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

У судове засідання призначене на 11 травня 2017 року представник позивача не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином /а.с.111/, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них письмові докази, судом встановлено наступне.

Дана справа перебуває у провадженні суду з 03 листопада 2016 року, тобто більше ніж один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави та порядок залишення позовної заяви без розгляду визначені статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вже зазначалось судом, матеріали адміністративної справи містять докази належного повідомлення позивача про судові засідання, натомість, у справі відсутня інформація про причини неявки представника позивача у судові засідання, а також відсутня заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивачем належним чином не повідомлено суд про причини неявки, поважність причин повторної неявки та не надано заяву про розгляд справи за його відсутності, тому ,за таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” без розгляду.

Керуючись ст.ст.122,128,155,160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський коксохімпром” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2016 року № 245 “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки” - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.