Справа № 359/8683/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8683/16-а
Провадження №2-а/359/66/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про підтвердження стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці; про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; про зобов'язання повторно визначити стаж роботи на посадах, що дають право на призначення цієї пенсії; а також про зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що з 17 серпня 1981 року по 19 червня 1991 року він працював муля-ром, з 20 червня 1991 року по 30 червня 2000 року - майстром, а з 1 липня 2000 року по 30 листопада 2000 року - виконробом. Крім того, з 19 квітня 1979 року по 4 липня 1981 року позивач проходив службу у лавах Радянської армії. Стаж його роботи в шкідливих та важких умовах праці склав 21 рік 7 місяців 11 днів. ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії за віком після досягнення ним 55 років. 21 вересня 2015 року йому виповнилось 55 років. 16 червня 2016 року позивач подав до Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області заяву про призначення йому пенсії за віком. Однак рішенням Комісії з питань під-твердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на піль-гових умовах при ГУ ПФУ у Київській області №11/77 від 5 серпня 2016 року стаж роботи ОСОБА_1 в шкідливих та важких умовах праці був помилково визначений 2 роки 2 місяці 1 день. Рішенням Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області №2047 від 16 вересня 2016 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при ГУ ПФУ у Київській області №11/77 від 5 серпня 2016 року; визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області №2047 від 16 вересня 2016 року; зобов'язати саме Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області зарахувати позивачу стаж роботи муляром з 17 серпня 1981 року по 19 червня 1991 року, майстром - з 20 червня 1991 року по 30 червня 2000 року, виконробом - з 1 липня 2000 року по 30 листопада 2000 року та період проходження служби у лавах Радянської армії - з 19 квітня 1979 року по 4 липня 1981 року; зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах починаючи з 16 червня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник Бориспільського об'єднаного УПФУ в Київській області Сірик О.М. не з'явився у судове засідання та надіслав письмові заперечення №12614/10 від 27 грудня 2016 року (а.с.46-47), в яких він просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник ГУ ПФУ в Київській області Ящук В.М. також не з'явилась у судове засі-дання. Відповідач неодноразово завчасно повідомлявся про час та місце розгляду адміні-стративної справи. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.45, 53, 57).

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з та-ких підстав.

Встановлено, що 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 досяг 55-ти літнього віку. Ця обставина підтверджується копією паспорту громадянина України НОМЕР_1, ви-даного на ім'я позивача (а.с.8).

16 червня 2016 року ОСОБА_1 подав до Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області заяву про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при ГУ ПФУ у Київській області №11/77 від 5 серпня 2016 року (а.с.16) стаж роботи позивача в шкідливих та важких умовах праці був визначений лише 2 роки 2 місяці 1 день.

Рішенням Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області №2047 від 16 вересня 2016 року (а.с.15) ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пен-сію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з розділом XXVII списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 24 червня 2016 року, муляри, зайняті в бригадах мулярів і в спеціалізова-них ланках мулярів комплексних бригад, відносяться до професій із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що в листопаді 1982 року вона уклала шлюб з позивачем. Їй відомо про те, що ще в 1981 році її чоловік був прий-нятий на роботу в ПМК №10 муляром в бригаду мулярів. Приблизно через півтора року його підвищили: ОСОБА_1 був призначений бригадиром бригади мулярів. В 1990 - 1991 роках він був призначений майстром. Позивач працював в ПМК №10 до 2000 року. Після цього він перевівся на інше підприємство та продовжував працювати майстром. Приблизно в 2002 році ОСОБА_1 повернувся до Бориспільсільбуду та працював в цьому під-приємстві майстром.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 показала, що вона працювала разом з пози-вачем в ПМК №10. Зокрема, в 1981 році ОСОБА_1 влаштувався на роботу в ПМК №10 муляром в бригаді мулярів. В подальшому він був призначений бригадиром та май-стром бригади мулярів. Восени 2000 року позивач перевівся на інше підприємство. Він про-довжив працювати майстром бригади мулярів.

З копії трудової книжки НОМЕР_2, виданої на ім'я позивача (а.с.10-13), копій наказів начальника ПМК №10 тресту «Бориспільсільбуд» №92-к від 18 серпня 1981 року та №54-к від 28 червня 1982 року (а.с.24, 25) вбачається, що з 17 серпня 1981 року до 20 червня 1991 року ОСОБА_1 працював муляром, з 20 червня 1991 року до 1 липня 2000 року - майстром, з 1 липня 2000 року до 30 листопада 2000 року - виконробом, з 12 червня 2003 року до 3 січня 2004 року - знову майстром, а з 3 січня 2004 року - знову виконробом в бригаді мулярів.

Аналіз цих доказів свідчить про те, що стаж роботи ОСОБА_1 муляром, виконробом та майстром в бригаді мулярів перевищує 12 років 6 місяців. Крім того, з копії трудової книжки позивача вбачається, що загальний стаж його роботи перевищує 30 років. Ці обставини свідчать про те, що оскаржувані рішення порушили право ОСОБА_1 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача нале-жить визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при ГУ ПФУ у Київській області №11/77 від 5 серпня 2016 року та рішення Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області №2047 від 16 вересня 2016 року, а також зобов'язати Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 16 червня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практи-ки Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права.

Згідно зі ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципа-ми міжнародного права.

Встановлено, що ОСОБА_1 мав обґрунтовані та розумні сподівання на отри-мання пенсії за віком на пільгових умовах. Відмовивши у призначенні цієї пенсії, Бориспіль-ське об'єднане УПФУ Київської області невиправдано втрутилось у право позивача на мирне володіння його грошовими коштами. Такі дії свідчать про порушення ст.1 Першого прото-колу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задоволення адміністративного позову.

Однак Бориспільське об'єднане УПФУ Київської області не приймало оскаржуване рішення про визначення стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на піль-гових умовах. Крім того, ОСОБА_1 навіть не звертався до цього відповідача з заявою про визначення цього стажу. Ці обставини свідчать про те, що вимога позивача про зобов'язання саме Бориспільського об'єднаного УПФУ Київської області визначити стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, є передчасною.

З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-164, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського об'єд-наного управління Пенсійного фонду України Київської області та Комісії з питань підтверд-ження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про підтвердження стажу роботи в шкідливих та важких умовах праці; про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; про зобов'язання повторно визначити стаж роботи на посадах, що дають право на призначення цієї пенсії; а також про зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області №11/77 від 5 серпня 2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №2047 від 16 вересня 2016 року.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком почи-наючи з 16 червня 2016 року.

У задоволенні адміністративного позову в частині вимоги про зобов'язання повторно визначити стаж роботи на посадах, що дають право на призначення цієї пенсії, ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем - протягом 10 днів з дня оголошення постанови суду; відповідачем - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець