Справа № 815/6648/16     
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6648/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїка Лесі Олександрівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни: за індексним номером 30430392 від 13.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 11696833 від 21.10.2015 року; за індексним номером 30484419 від 15.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майна) за реєстраційним номером 6844005 від 21.03.2008 року; за індексним номером 30484891 від 15.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено речове право (іпотека) за реєстраційним номером 8571727 від 23.03.2009 року, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїка Лесі Олександрівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни: за індексним номером 30430392 від 13.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 11696833 від 21.10.2015 року; за індексним номером 30484419 від 15.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їхобтяжень, яким припинено обтяження (заборона на нерухоме майна) за реєстраційним номером 6844005 від 21.03.2008 року; за індексним номером 30484891 від 15.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їхобтяжень, яким припинено речове право (іпотека) за реєстраційним номером 8571727 від 23.03.2009 року, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 24.04.2017 року представниками позивача були підтримані заявлені позовні вимоги. Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи (а.с.109-110,111), але не прибули в судове засідання без поважних причин. Оскільки учасники судочинства не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, відповідно до положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду справи в порядку письмового провадження 10.05.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - Державний реєстратор прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїка Лесі Олександрівни, на підставі ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є місцевою посадовою особою центрального органу державної виконавчої влади і її посадовою особою, які згідно ст.ст.4,8,15,16,19 цього ж Закону здійснюють повноваження щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, а тому його рішення, дії чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, ч.1, п.2 ч.1 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

При розгляді справи судом встановлено, що 21.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», яке в подальшому було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», (далі - АТ «Ощадбанк»/Банк) та ОСОБА_4 (надалі - Позичальник) укладений договір відновлювальної кредитної лінії №1808 (надалі - Кредитний договір) відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 255891,00 євро, з терміном його повернення до 21.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 21.03.2008 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_3 укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьоиковою І.І. та зареєстрований в реєстрі за №476 (надалі - Іпотечний договір), предметом якого є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення офісу НОМЕР_1, загальною площею 132,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - Предмет іпотеки).

На підставі Іпотечного договору були зареєстровані: обтяження (заборона на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 6844005, зареєстроване 21.03.2008 року приватнім нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І.; обтяження (іпотека) в Державному реєстрі іпотек за реєстраційнім номером 8571727, зареєстроване 23.03.2009 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2015 року у справі №2-2934/11, яке набрало законної сиди 04.11.2015, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_8 на користь Банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 467654,23 євро, 4555673,36 грн., та в рахунок погашення зазначеної заборгованості за Кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльиості/незалежним

експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій,

У рамках виконавчого провадження №49079872 з примусового виконання вищевказаного судового рішення постановою головного державного виконавця відділу' примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. від 20.10.2015 року на предмет іпотеки накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, про що 21.10.2015 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області Южалкіним І.С. до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №11696833 про обтяження (арешт нерухомого майна).

У серпні 2016 року співробітникам Банку стало відомо про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень Банку на підставі підробленого судового рішення про визнання договорів недійсними, скасування іпотеки та арешту, та неодноразове відчуження предмета іпотеки без згоди Банку іншим особам.

Так, рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни: індексний номер 30430392 від 13.07.2016 року - припинено обптження (арешт нерухомого майна) за реєстраційнім номером 11696833 від 21.10.2015 року; індексний номер 30484419 від 15.07.2016 року - припинено обтяження (заборона на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за реєстраційним номером 6844005 від 21.03.2008 року; індексний номер 30484891 від 15.07.2016 року - припинено речове право (іпотека) в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 8571727 від 23.03.2009 року.

Листом Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області №292/02-15/900 від 18.08.2016 року підтверджено, що підставами державної реєстрації припинення обтяжень Банку стали рішення Пріморського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року у справі № 523/12670/15-ц та ухвала від 29.06.2016 року у цій же справі (провадження №2/522/4187/16), відповідно до яких, суд визнав недійсними договір відновлювальної кредитної лінії №1808 від 21.03.2008 року та іпотечний договір №476 від 21.03.2008 року, застосував реституцію та повернув сторони в початковий стан, скасував іпотеку та всі інші обтяження на предмет іпотеки.

Також Приморський районний суд м.Одеси після перевірки відомостей; обліково-статистичної картки на цивільну справу, в своєму листі вих. С-02 від 16.06.2016 року повідомив, що в автоматизованій системі документообігу в загальних місцевих судах КП «Д-3» цивільна справа №523/12670/15-ц (и.п. №2/522/4187/16, суддя Тарасов А.В.) за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними та скасування іпотеки та арешту не значиться, втім в суді перебувала цивільна справа № 522/12670/15-ц (н.п. №2/522/4187/16, суддя Тарасов А.В.) за позовною заявою ПАТ АБ «Південний» до ОСОБА_11 про стягнення заборгованості. Також повідомлено, що в Приморському районному суді м. Одеси цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ВАТ "Державний ощадний банк України", третя особа - ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування іпотеки та арешту, протягом 2015 - 2016 років і по теперішній час, не реєструвалась та не розглядалась.

На даний час, по факту підробки судового рішення по справі № 523/12670/15-ц проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006696 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 Кримінального кодексу України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та заперечення, суд згідно положень ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно п.1 ч.1 ст.2 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч.1 ст.3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами па нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства (ч.1 ст.22 Закону).

Пунктами 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги

встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону, якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, такий державний реєстратор зобов'язаний повідомити про це правоохоронні органи.

Окрім того, суд вважає, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїкою Л.О. порушено вимоги ст. ст. 10, 22, 24, 36 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з огляду на наступне.

Державний реєстратор не перевірив факт виконання умов кредитного договору та договору іпотеки, умови, з якими закон та відповідний правочин пов'язує можливість припинення іпотеки та обтяжень Банку, чим порушив ч.3 ст.10 Закону.

Так, державний реєстратор не звернув увагу, що резолютивна частина рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №523/12670/15-ц не відповідає матеріального права України, а саме - ст.1057-1 ЦК України.

Відповідно до частини 1 вищезгаданої норми, у разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю.

Підроблене судове рішення передбачало визнати недійсними кредитний договір, договір іпотеки, застосувати реституцію та повернути сторони в початковий стан, але в ньому не була визначена грошова сума, яка має бути повернута Банку.

Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт (ч.2 ст.1057-1 ЦК України).

Арешт на майно підлягає зняттю, якщо протягом 30 днів з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання недійсним кредитного договору кошти у розмірі, визначеному судом, будуть повернуті кредитодавцю. Якщо у зазначений строк зобов'язання повернута кошти не виконано, кредитодавець має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на арештоване майно (ч.3 ст.1057-1 ЦК України). .

Проведення державної реєстрації припинення іпотеки та обтяжень Банку прямо суперечить частинам 2,3 ст. 1057-1 ЦК України.

Державним реєстратором проведені реєстраційні дії на підставі неналежним чином оформлених документів, справжність яких не могла не викликати сумніви (порушено 22,24,36 Закону).

Поза увагою державного реєстратора залишилось і те, що рішення є заочним, було прийнято за відсутності представника Банку, який ніби то був сповіщений належним чином, але клопотань, доказів чи заперечень на позов до суду не надав, про причини неявки не повідомив.

За правилами ст.ст.227,228 ЦПК України, повідомлення про заочне рішення направляється відповідачеві протягом трьох днів з його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Незважаючи на це, у державного реєстратора не виникло жодних сумнівів, шо заочне рішення від 24.06.2016 року набрало законної сили 05.07.2016 року.

Більш того, державний реєстратор не перевірив відомості в судовому рішенні з даними Єдиного державного реєстру судових рішень України.

На підставі ст. 24 Закону державний реєстратор повинна була відмовити державній реєстрації припинення речових прав та обтяжень, оскільки подані документи не відповідали вимогам, встановленим цим Законом, та не давали змоги встановити припинення іпотеки та обтяжень Банку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування рішень державного реєстратора в, що порушують права та охоронювані законом інтереси, як заставоутримувача та зобов'язання вчинити певні дії з поновлення таких прав є такими, що обґрунтовані відповідними письмовими доказами та підлягають задоволенню на підставі положень ч.2, ч.3 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни за індексним номером 30430392 від 13.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 11696833 від 21.10.2015 року.

3. Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни за індексним номером 30484419 від 15.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено і обтяження (заборона на нерухоме майно) за реєстраційним номером 6844005 від 21.03.2008 року.

4. Визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області Заїки Лесі Олександрівни за Індексним номером 30484891 від 15.07.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким припинено речове право (іпотека) за реєстраційним номером 8571727 від 23.03.2009 року.

5. Поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 11696833 від 21.10.2015 року, обтяження (заборона на нерухоме майно) за реєстраційним номером 6844005 від 21.03.2008 року, речове право (іпотека) за реєстраційним номером 8571727 від 23.03.2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.