Справа № 643/16421/13-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Цибуковська А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Приватної фірми " Яна" про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 643/16421/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Приватної фірми " Яна" треті особи Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, Харківська районна державна адміністрація Харківської області

про відміну державної реєстрації та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Приватної фірми "Яна" ( далі - відповідач) третя особа Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції про відміну державної реєстрації та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ним та відповідачем 10.01.2012 року було укладено Договір про поточний ремонт крівлі нежитлової споруди за адресою: вулиця Комунальна 22, в с. Затишшя Харківського району Харківської області. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, провів поточний ремонт крівлі, але, належні йому грошові кошти від відповідача не отримав, заборгованість відповідача за договором становить 18000 грн. В серпні 2013 року позивачу стало відомо, що 23.02.2012 року, за рішенням засновників ПФ "ЯНА" припинена в результаті ліквідації. Разом з цим, його, як кредитора, про ліквідацію повідомлено не було, таким чином, було порушено процедуру ліквідації, у зв'язку з чим просить відмінити рішення відповідача про ліквідацію ПФ "ЯНА" та стягнути з відповідача на його користь 18000 грн.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року адміністративний позов задоволено. Відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи Приватної фірми "ЯНА" (, місцезнаходження: 62406, Харківська область, с. Затишшя, вул. Комунальна, буд. 20). Стягнено з Приватної фірми "ЯНА" на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором про поточний ремонт крівлі нежитлової споруди від 10.01.2012 року в розмірі 18000 ( вісімнадцять тисяч ) грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2013 року та закрити провадження по справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Сота" задоволено. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2013р. по справі № 643/16421/13-а скасовано провадження у справі закрито.

10.04.2017 року, Приватна фірма "Яна" звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз"яснення судового рішення від 04.04.2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, дослідивши ухвалу суду, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що буде здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року по справі № 643/16421/13 викладені чітко та зрозуміло. Колегією суддів не встановлено недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, які викликають суперечки під час виконання рішення.

Встановлені обставини та мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив про прийнятті ухвали від 04.04.2017 року, стосуються виключно обставин, що були предметом розгляду по даній справі та заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали апеляційного суду, що передбачені статтею 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватної фірми " Яна" про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017р. по справі № 643/16421/13-а - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 10.05.2017 р.