Справа № 229/743/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 229/743/17
Номер провадження 2-а/229/30/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із адміністративним позовом до Ясинуватського об'єднаного Управління пенсійного фонду в Донецької області, просив визнати противоправними дії Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо відмови в призначені йому пенсії; визнати за ним право на призначення пенсії відповідно до п.В ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи, а саме: 01.07.1982 р. по 10.10.1982 р., з 12.02.1990 р. по 16.04.2005 р. СТОВ «Авдіївський», з 18.04.2005 р. по 04.05.2011 р. - ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказав, що він з 24 жовтня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. На момент звернення пільговий стаж склав понад двадцяти років за списком робіт і професій, затверджених КМУ за списком № 2, що дає право на призначення пенсії. Рішенням № 6 від 26 січня 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, з тих підстав, що він не має необхідного пільгового стажу, як убачається з розрахунку стажу, відповідач не зарахував до пільгового стажу певні періоди, з причин того, що уточнюючі довідки повинні бути видані підприємством. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відповідач Ясинуватськє об'єднане Управління пенсійного фонду в Донецької області надало заперечення проти позову, посилаючись на його необґрунтованість, просило залишити позовну заяву без розгляду, зазначивши, що 24.10.2016 року до управління звернувся ОСОБА_1 за призначенням пільгової пенсії за віком по списку №2, у якому йому було відмовлено. Відповідно до вимог п. в ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у ОСОБА_1 не має необхідного спеціального стажу, і відповідно право на пенсію на пільгових умовах. На день звернення загальний страховий стаж позивача становить 38 років 6 місяців 16 днів. Документи, які підтверджують пільговий характер роботи не надані.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію, незалежно від місця останньої роботи: в) трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а порядок підтвердження наявного трудовою стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній регулюється постановою Кабінетом Міністрів України від 12.08.1993р. №637.

Пунктом 20 даного порядку передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» був затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці. Згідно п. 1 Порядку атестації робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали с потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Відповідно до п. 10 результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Згідно до п. 38 Постанови Правління Пенсійного фонду України №22/1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України» встановленні обов'язки органу, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Як вказує відповідач по справі, ним було направленно запити до ПАТ «ММК ім. Ілліча» та Ясинуватсько-Авдіївського відділення Покровської ОДПІ ГУ ДФУ в Донецькій області стосовно надання допомоги у витребуванні пільгової довідки, уточнюючої особливий характер роботи, але відповіді не надійшли. Отже, призначити пенсію на пільгових умовах за списком № 2, не виявляється можливим, оскільки відсутні довідки, що визначають «право на пенсію на пільгових умовах».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На першому судовому засіданні 24 березня 2017 року були присутні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, пояснили всі обставини справи та надали додаткові пояснення. Представник відповідача Котова Ю.В. надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд, вивчивши адміністративну справу, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 вересня 1975 року по 09.09.2013 року працював та працює у різних державних та приватних установах.

Станом на 09.09.2013 року його загальний трудовий стаж 38 років 6 місяців 16 днів.

18.07.1977 року ОСОБА_1 отримав професію у вигляді тракториста, і його було прийнято трактористом 3 класу, де працював до 19.03.1979 року. З 01.07.1982 року до 10.10.1982 року працював у радгоспі «Авдіївський» трактористом 3 класу. З 13.02.1990 року прийнятий трактористом 3 класу у радгосп «Авдіївський», з 04.11.1995 року у зв'язку з реорганізацією радгоспу «Авдіївський» в КСП «Авдіївський» трактористом 3 класу на тваринництво. З 16.08.1997 року ОСОБА_1 переведено трактористом 1 класу. 01.05.2000 року, внаслідок реорганізації КСП «Авдіївський» в СТОВ «Авдіївський», ОСОБА_1 було прийнято на посаду тракториста-машиніста 1 класу відділення № 2. З 18.04.2005 року його прийнято трактористом-машиністом сільхоз підприємств в агроцех № 5 внаслідок переводу у ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», де працював до 09.09.2013 року.

Реорганізація радгоспу «Авдіївський» у КСП «Авдіївський», а КСП «Авдіївський» у СТОВ «Авдіївський» підтверджується виданою довідкою Ясинуватської районної ради Донецької області від 01.03.2016 р. № 41/01-22 (а.с. 35).

У відповідності до категорії №2 умов праці, на підставі постанови Кабінету міністрів України №36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад, і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», вказана категорія надає право на пільгове пенсійне забезпечення за трудовим стажем 20 років. Тобто, його праця на вказаному підприємстві на протязі більш ніж 20 років відноситься до праці зі шкідливими умовами та надає йому право на отримання пільгової пенсії.

24 жовтня 2016 року до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернувся ОСОБА_1 за призначенням пільгової пенсії за віком по списку №2.

Рішенням відповідача №6 від 26 січня 2017 року заяву позивача про нарахування пільгової пенсії за пільговим стажем праці було відмовлено, так як довідки було видано архівною установою, в той час як СТОВ «Авдіївський» станом на 26.12.2016 року не знято з реєстрації, а відповідно саме підприємство повинно було їх надати.

Суду надано докази того, що на час розгляду справи печатку СТОВ «Авдіївський» було загублено, а відтак поставити печатку на довідці про стаж роботи ОСОБА_1 не має можливості (а.с. 66).

Судом було направлено ухвалу до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області щодо останнього разу надання звітності КСП «Авдіївський», однак відповіді не було отримано. Зазначені процесуальні дії судом було виконано з метою підтвердження пояснень позивача по справі, що на час розгляду справи КСП «Авдіївський» та СТОВ «Авдіївський» не зняті з реєстрації, однак діяльності не ведуть, податки та збори до бюджету не сплачують, що унеможливлює звернення до них з метою отримання довідки пільгового стажу тракториста-машиніста. Судом прийнято до уваги, що підставою не зарахування пільгового стажу відповідачем, був факт того, що відповідач не прийняв, як докази пільгового стажу, довідки з архівної установи за період роботи 01.07.1982 по 10.10.1982 р., та 12.02.1990 р. по 16.04.2005 р. Оскільки вважав, що ці довідки повинно надати підприємство СТОВ «Авдіївський», оскільки згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, СТОВ «Авдіївський» станом на 26.12.2016 року не знятий з реєстрації (а.с. 47).

На виконання ухвали суду від 24.03.2017 року ПРАТ «ММК ім. Іллача» надало суду відповідь від 07.04.2017 року № 09/1203, що архіви КСП «Авдіївський», СТОВ «Авдіївський», агроцеху № 56 ПАТ «ММК ім. Ілліча» передано на зберігання до Трудового архіву м. Ясинувата. Доступу до зазначених документів у ПАТ «ММК ім. Ілліча» наразі немає, у зв'язку з чим надати довідку про працю ОСОБА_1 трактористом-машиністом на тваринництві не можливо.

Місто Ясинувата Донецької області наразі є тимчасово окупованою територією, де державні органи та установи не здійснюють свою діяльність, таким чином, і позивач ОСОБА_1, і суд унеможливлені отримати будь-які довідки Трудового архіву м. Ясинувата про стаж роботи у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: в) трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 26 років, з них не менш 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача. Судом враховано, що всупереч цим вимогам та принципу «належного урядування» (рішення ЕСПЛ у справах «Беєлер проти Італії», «Москаль проти Польщі», «Онерїлдіз проти Туреччини») відповідач не звернувся з запитом до Єдиного Державного фонду Соціального Страхування стосовно надання допомоги у витребуванні пільгової довідки, уточнюючої особливий характер роботи позивача по справі.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом під час розгляду позову встановлені обставини, які підтверджують позов, та які враховуються судом при винесенні постанови.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Способи захисту прав та законних інтересів позивача (невичерпний перелік) передбачені ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно зі ст. 48 КЗоТ, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Судом встановлено, що відповідач не заперечує і не спростовує той факт, що загальний страховий стаж позивача ОСОБА_1 згідно трудової книжки становить 38 років 6 місяців 16 днів (а.с. 54). Це також підтверджується аналізом трудової книжки позивача (а.с. 16-20). Суд вважає, що відповідач неправомірно не врахував довідки надані архівною установою про пільговий стаж позивача на посаді тракториста-машиніста за 01.07.1982 р. по 10.10.1982 р., та з 12.02.1990 р по 16.04.2005 р. Не є виною позивача той факт, що він унеможливлений, як і суд, отримати уточнюючу довідку щодо роботи з 18.04.2005 року по 04.05.2012 року, як пільгового стажу тракториста-машиніста на виробництві сільськогосподарської продукції. Це дає змогу встановити, що пільговий стаж склав понад 20 років за списком робіт і професій, затвердженим Постановою КМУ від 11.03.1994 № 162, за списком № 2 виробництв, професій, посад і показників. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на положення Конституції України, принцип верховенства права, принцип «належного урядування».

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 12, 66, 69, 71, 86, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 55 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови 26.01.2017 р. ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії.

Скасувати рішення №6 від 26.01.2017 р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Визнати за ОСОБА_1 право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язати Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відповідно до вимог Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" та Закону України "Про пенсійне забезпечення" зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи, а саме: з 01.07.1982 року по 10.10.1982 року, з 12.02.1990 р. по 16.04.2005 р. - СТОВ "Авдіївський", з 18.04.2005 р. по 04.05.2011 р. - ПАТ "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча".

Зобов'язати Ясинуватське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію з 24 жовтня 2016 року.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: Є. В. Петров