Справа № 804/3394/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2016 р. Справа №804/3394/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізької північної об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/3394/16 за адміністративним позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/3394/16.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» поставлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, зокрема Криворізька центральна ОДПІ реорганізовується шляхом приєднання до Криворізької північної об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Криворізька північна ОДПІ відповідно до Положення про Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Дніпропетровській області, затвердженого Наказом ДФС України від 30.05.2016 року № 479, є правонаступником реорганізованої Криворізької центральної ОДПІ в усіх майнових правах та зобов'язаннях.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі № 804/3394/16 адміністративним позовом Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення на користь держави податкового боргу в сумі 51087,23 грн., якою адміністративний позов задоволено.

Заявник в своїй заяві просить здійснити заміну сторін на підставі ст..55 КАС України.

Статтею 55 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно ст..3 КАС України:

адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства

адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову;

ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Таким чином, у зв'язку з вирішення адміністративної справи по суті шляхом винесення відповідного рішення, неможливим є застосування ст.55 КАС України.

Суд зазначає, що ст.264 КАС України надає можливість сторонам вирішити процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а саме - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Проте, заявником не надано доказів щодо існування виконавчого провадження по виконанню постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у адміністративній справі №804/3394/16.

Отже, заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторону у справі №804/3394/16 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 128, 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Криворізької північної об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 804/3394/16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова