Справа № 813/505/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питань роз`яснення судового рішення
05 травня 2017 року Справа № 813/505/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Бугари М.Р.,

з участю:

представника позивача Завади Т.Р.,

представника заявника Коцьомика М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №813/505/17 за позовом ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 12.12.2016 № 670-ос, в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007225) офіцера (оперуповноваженого з оперативно-технічного забезпечення оперативно-розшукової діяльності) оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ужгород) оперативно-розшукового управління;

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 10.01.2017 № 12-ос, в частині виключення зі списку особового складу Західного регіонального управління (1 категорії) ОСОБА_1 (П-007225) офіцера (оперуповноваженого з оперативно-технічного забезпечення оперативно-розшукової діяльності) оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ужгород) оперативно-розшукового управління;

Поновлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007225) на посаді офіцера (оперуповноваженого з оперативно-технічного забезпечення оперативно-розшукової діяльності) оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Ужгород) оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України з 11.01.2017;

Стягнуто з Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським МРВ ГУМВСУ у Львівській області 10.09.2009) 34057 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят сім) гривень 92 копійки грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постанову в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 14409 (чотирнадцять тисяч чотириста дев`ять) гривень 22 коп. звернуто до негайного виконання.

На виконання постанови від 27.03.2017 видано виконавчі листи № 813/505/17 про поновлення позивача на займаній посаді та стягнення з відповідача грошового забезпечення в межах суми стягнення за один місяць.

Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернулося до суду з заявою про роз`яснення Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 в частині негайного поновлення позивача на займаній посаді.

Заява мотивована тим, що Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України, як органу, уповноваженому виконувати це судове рішення, є незрозумілим порядок його виконання. Зокрема, заявник вказує, що законодавством не передбачено можливості призначення цивільної особи на посаду військовослужбовця, контракт з позивачем розірвано і на даний час такий контракт є нечинним, позивач є цивільною особою та перебуває на військовому обліку у військовому комісаріаті, як офіцер запасу, у відповідача відсутня інформація щодо придатності позивача за станом здоров`я до проходження військової служби. Крім того, зазначена у рішенні посада, на якій має бути поновлений позивач, на теперішній час є укомплектованою.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення судового рішення.

Представник позивача щодо задоволення заяви заперечив.

При розгляді заяви суд керувався таким.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз`яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не подано.

Водночас, варто зауважити, що зі змісту поданої заяви про роз`яснення судового рішення та пояснень заявника судом встановлено, що фактично у заяві про роз`яснення судового рішення заявник не ставить під сумнів зрозумілість такого, а просить надати роз`яснення щодо способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі №813/505/17. Вказане виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 у справі №813/505/17.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Кузан