overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/4137/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4137/17
Провадження № 2-а/761/428/2017
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 березня 2017 року звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними.

Згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 03 березня 2017 року, цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 03 травня 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент патрульної поліції м. Києва про визнання дій протиправними.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 675/2698/16-а
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2698/16-а
Провадження № 2-а/675/18/2017
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини )

26 квітня 2017 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Мордач К.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними та незаконними дій та рішень адміністрації ЗВК №58,-

Керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання неправомірними та незаконними дій та рішень адміністрації ЗВК №58 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Король О.В
Справа № 683/1022/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання дій інспектора поліції протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 30 травня 2017 року о 11 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7327/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7327/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця,

встановив:

В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця.

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі, а тому позов слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій державного виконавця повернути позивачу.

Зобовязати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області та управління Державного казначейської служби у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 618 грн. згідно квитанції №35 від 13 квітня 2017 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 751/1805/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1805/17
Провадження №2-а/751/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Рафаловського Сергія Володимировича, ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти до 12.05.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2, 286 КАС України, ч.1 ст.122, ст..283-284, 288, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №397011 від 15.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Рафаловським С.В. за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 12.05.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 683/961/17
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 02 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2380/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2380/17
Провадження № 2-а/520/430/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №520/2380/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Прохорова П.А., перебувала цивільна справа №520/2380/17.

У звязку із закінченням терміну повноважень судді Прохорова П.А.,справу №520/2380/17було передано для повторного автоматизованого розподілу судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Бескровному Я.В.

Враховуючи викладене, справа №520/2380/17 підлягає прийняттю до провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 26 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи, у звязку із зміною складу суду, розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №520/2380/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 675/757/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/757/17
Провадження № 2-а/675/81/2017
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністрації установи Замкової виправної колонії (№58) про порушення прав та інтересів, неправомірності накладеного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації установи Замкової виправної колонії (№58) про порушення прав та інтересів, неправомірності накладеного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви предявлена вимога про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю достатніх доходів та неможливістю забезпечення роботою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, слід звільнити останнього від сплату судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації установи Замкової виправної колонії (№58) про порушення прав та інтересів, неправомірності накладеного стягнення.

2.Справа розглядається суддею одноособово.

3.Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: О.В. Король
Справа № 675/757/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/757/17
Провадження № 2-а/675/81/2017
У Х В А Л А

"08" травня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації установи Замкової виправної колонії (№58) про порушення прав та інтересів, неправомірності накладеного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації установи Замкової виправної колонії (№58) про порушення прав та інтересів, неправомірності накладеного стягнення.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач відбуває покарання пов'язане з позбавленням волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121, 122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації установи Замкової виправної колонії (№58) про порушення прав та інтересів, неправомірності накладеного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області 24 травня 2017 року на 14:00 год.

Призначене 24 травня 2017 року на 14:00 год. судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О.В. Король
Справа № 689/586/17
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/586/17
УХВАЛА

30.03.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до адміністративної комісії про скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 р. З позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що позивач просить скасувати на підставі ст. 222 КУпАП постанову адміністративної комісії Косогірської сільської ради від 22.02.2017 р., якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімуми, що складає 119 грн. за те, що 31.01.2017 р. о 09 год. 20 хв. вона завідомо здійснила неправдивий виклик в слід. службу, а саме в поліцію.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.03.2017 року позов ОСОБА_1 залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали і усунення зазначених у ній недоліків позову та надання доказів сплати судового збору.

Позивач, отримавши 27.03.2017 р. ухвалу від 17.03.2017 р., 30.03.2017 р. на усунення недоліків позову подала уточнену позовну заяву та заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати належного судового збору при зверненні до суду із зазначеним вище позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 3 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Ярмолинецький районний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов