Справа № 576/639/17
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №576/639/17-а
2-а/576/37/17 ПОСТАНОВА
05.05.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача Макаренка С.С., представника відповідача Горбачової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
- про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ: 10 квітня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 р. у справі №576/1670/16-а, яке набрало законної сили, було частково задоволено її позовні вимоги й визнано неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язано відповідача провести перерахування розміру її пенсії з 01.07.2016 р. з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №05.02/222 від 19.10.2016 р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та інших виплат. Також посилається на те, підвищення розміру пенсії так і не отримала, в зв'язку з чим зверталась зі скаргами на дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Пенсійного фонду України, на які отримала відповідь, що розмір пенсії на виконання рішення суду визначається з урахуванням законодавства, чинного на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання постанови суду, якщо інше не передбачено судовим рішенням. В межах покладених постановою суду від 07.11.2016 р. зобов'язань Глухівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області здійснений розрахунок її пенсії з урахуванням складових заробітної плати, які зазначені у довідці від 19.10.2016 р. №05.02/222, за результатами якого розмір пенсійної виплати склав 3219,61 грн. і є меншим ніж той, що вона отримує, тому виплата пенсії здійснюється у попередньому розмірі. Оскільки право на пенсію набула ще в квітні 2012 року, але Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області в 2012 році здійснило обчислення її пенсії з порушенням вимог законодавства, не включивши до заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення та інші виплати, то вважає що при перерахунку пенсії слід було керуватися тим законодавством, яке діяло під час виникнення права на пенсію, тому просить визнати протиправними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо здійснення їй перерахування (обчислення) пенсії з 01.07.2017 року у розмірі 60 % від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 р. у справі №576/1670/16-а та зобов'язати його з 01.07.2016 р. привести розмір її пенсії у відповідність з вимогами законодавства шляхом перерахування пенсії (обчислення) у розмірі 80 відсотків від її заробітної плати на виконання вищевказаної постанови суду.
В судовому засіданні представник позивача Макаренко С.С. підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача Горбачова Т.В. в суді позов не визнала, підтримавши письмові заперечення надані Глухівським об'єднаним управлінням ПФУ Сумської області, які мотивовані тим, що судові рішення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов'язань. При цьому, розміри пенсії на виконання рішення суду, визначаються з урахуванням законодавства, чинного на дату, з якої проводиться перерахунок пенсії на виконання постанови суду, якщо інше не передбачено рішенням суду. Оскільки постановою Глухівського міськрайонного суду від 07.11.2016 р. по справі №576/1670/16-а не передбачено відсоткового розміру проведення перерахування пенсії ОСОБА_3, ухвалами Глухівського міськрайонного суду від 07.02.2017 р. та від 23.03.2017 р. відмовлено в задоволенні заяв відповідача та позивача про роз'яснення судового рішення в частині застосування відсоткового розміру перерахування пенсії, то під час виконання судового рішення Управління керувалось законодавством, чинним на 01.07.2016 р., тобто, дати з якої зобов'язано провести перерахування розміру пенсії ОСОБА_3 за постановою суду, тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, в суді встановлено, що постановою Глухівського міськрайонного суду від 07.11.2016 р. (справа №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16), яке набрало законної сили, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, визнано неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язано відповідача провести перерахування розміру її пенсії з 01.07.2016 р. з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №05.02/222 від 19.10.2016 р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» №767 від 31.05.2006 р. та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), індексації, доплати за виконання тимчасово відсутніх працівників. В задоволенні решти позовних вимог відмовити..
Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії. А в суді встановлено, що на час призначення пенсії ОСОБА_3 її розмір становив 80 % від її заробітної плати, й дані обставини відповідачем не заперечуються.
При ухваленні вищевказаного судового рішення суд виходив з положень ч.2 ст. 37-1 та ч.2 ст. 33 цього Закону, відповідно до яких перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії; заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Також згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
З вищевказаних норм вбачається, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Саме виходячи з цього, при винесенні вищевказаної постанови від 07.11.2016 р. суд і дійшов висновку, що сума індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, різниці у вислузі років (5 %), на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак, які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, мають враховуватися при обчисленні розміру пенсії позивачки, оскільки перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме, за наведених обставин - ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 03 червня 2014 року (справа №21-134а/14), від 16 вересня 2014 року (справа №21-314а14), від 09 червня 2015 року (справа №21-243а15).
Разом з тим, позовні вимоги були задоволені частково, а саме, в частині вимог про збереження проценту нарахування пенсії, оскільки з цього приводу позивачка до відповідача не зверталася, й це ним не оспорювалося.
Однак, за загальновизнаним принципом права закони, інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Зокрема, цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто, до події, факту застосовується той закон чи інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали. З огляду на це, в суду не виникає жодних сумнівів, що після набрання законної сили вищевказаною постановою суду, орган, який призначав пенсію, мав лише додатково врахувати ті суми виплат, на які нараховувалися та сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. На вказане послався суд і в мотивувальній частині ухвали від 23.03.2017 р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення (а.с. 14).
Тобто, порушення права позивачки на отримання пенсії з врахуванням таких виплат як матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, тощо розпочалося з часу призначення пенсії, продовжувалося до ухвалення постанови суду від 07.11.2016 р., а також триває й до теперішнього часу, тому дії відповідача щодо перерахування пенсії ОСОБА_3 з 01.11.2016 р. у розмірі 60 % від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 07.11.2016 р. слід визнати неправомірними.
Разом з тим, оскільки за змістом ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли, особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то виходячи з приписів ч.4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», то розмір пенсії позивачки слід привести у відповідність з вимогами законодавства шляхом перерахування пенсії у розмірі 80 % від її заробітної плати з 01.11.2016 р., а не з 01.07.2016 р., як просить позивачка.
Також ч.2 ст. 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
А зважаючи на те, що згідно п.18 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України №1774-VIII від 06.12.2016 р.) Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, то вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки 640 грн. витрат по оплаті судового збору не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 70 - 72, 159 - 163 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо здійснення перерахування (обчислення) пенсії ОСОБА_3 у розмірі 60 % від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16. Зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року (справа №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16) провести з 01.11.2016 р. перерахування пенсії ОСОБА_3 у розмірі 80 % від її заробітної плати з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №05.02/222 від 19.10.2016 р., з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» №767 від 31.05.2006 р. та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), індексації, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і є остаточною. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя