overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/674/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 травня 2017 р. Справа № 802/674/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд

в с т а н о в и в :

28.04.2017 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2017 р. о 09:30 в залі судового засідання №3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачів: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 803/537/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/537/17

Категорія справи - 8.3.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 року

Справа № 803/537/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Шацьке учбово-дослідне лісове господарство» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шацьке учбово-дослідне лісове господарство» звернулося з позовом до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заяву Державного підприємства «Шацьке учбово-дослідне лісове господарство» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов’язати відповідача до 16 травня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/476/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 рокуСправа № 803/476/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій заступника начальника ОСОБА_2 відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області щодо винесення постанови про накладення штрафу та скасування постанови від 20.03.2017 року про накладення штрафу в розмірі 3 400 грн.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 16 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/3876/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 вересня 2016 р. Справа №804/3876/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНИ-СЕРВІСМОНТАЖ" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2016 року зупинено провадження у справі №804/3876/16 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3876/16 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРНИ-СЕРВІСМОНТАЖ" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.09.2016 року о 13 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2162/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2017 р.Справа №804/2162/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення та наказу , -

в с т а н о в и в :

29 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.07.2016 р. № 150-СК «Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації», а також визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.07.2016 р. № 150-Н «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації».

Ухвалою суду від 31.03.2017 р. позовну заяву залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк до 04.05.2017 року для усунення недоліків, а саме: надання обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, та доказів на підтвердження цих обставин, надання документів на підтвердження дієздатності позивача (копії паспорту), надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 280 грн. із заявлених ним немайнових вимог.

28 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4337/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2017 року Справа № 805/4337/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача не зявився,

представник відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Буяновського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_3

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.

Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження по справі зупинено до 03 травня 2017 року до 12 години 20 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/4337/16-а за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства Шахта імені ОСОБА_3 про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 121 314 505,23грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1777/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1777/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2017 року Справа № 805/1777/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випаків на виробництві та професійних захворювань у м. Добропіллі до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості в розмірі 354 676,67 грн., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта «Білозерська» про стягнення заборгованості в розмірі 354 676,67 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/5094/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2017 р. Справа №805/5094/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Троянової О.В.

секретаря Кудрі В.Г.,

за участю:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 грудня 2016 року №44678-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 грудня 2016 року №44678-17.

Позивач у судовому засіданні надав суду заяву про відкликання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надано заяву про відкликання адміністративного позову, відповідно до ст. 155 КАС України суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 грудня 2016 року №44678-17 та заяву про збільшення позовних вимог - без розгляду.

Керуючись ст.ст.49,51,128,155,160,254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 грудня 2016 року №44678-17 та заяву про збільшення позовних вимог - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, відповідачем протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1205/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 травня 2017 року Справа № 805/1205/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПХ Груп до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09.09.2016 року та № НОМЕР_3 від 31.10.2016 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09.09.2016 року та № НОМЕР_3 від 31.10.2016 року.

Від представника позивача через відділ діловодства та архівної роботи надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 25 травня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПХ Груп до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 09.09.2016 року та № НОМЕР_3 від 31.10.2016 року до 25 травня 2017 року до 13 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.