Справа № 460/5740/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/5740/16-а
Провадження №2-а/460/206/17
УХВАЛА

судового засідання

04.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_6 до Начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області ОСОБА_4 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними рішень та визнання протиправною бездіяльність,-

в с т а н о в и в:

23.12.2016 в суд надійшов позов ОСОБА_6 до Начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області ОСОБА_4 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними рішень та визнання протиправною бездіяльність.

В судовому засіданні 14.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_5 подав письмове клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення адміністративного суду. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що наказом ФОП ОСОБА_7 від 27.11.2014 за №7 для розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 було призначено комісію. Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався за формою Н-5 та Акт №1 про нещасний випадок, пов'язаний виробництвом за формою Н-1 в подальшому були затверджені ФОП ОСОБА_7 20.07.2015, що підтверджується підписом ФОП ОСОБА_7 та відбитком печатки. У зв'язку з чим позивач вважаючи, що порушені його права та інтереси мав звернутися за захистом своїх прав протягом шести місяців від дня складання та затвердження Актів за формою Н-5 та Н-1 від 20.07.2015, тобто до 21.01.2016, однак з позовом позивач звернувся лише 14.12.2016. Відповідно до листа від 03.06.2016 №80 Відділення ВДФССНВ в Яворівському районі, позивач був повідомлений про призупинення страхових виплат до закінчення апеляційного провадження. Відтак, позивач вважаючи, що його права та інтереси порушені, мав звернутися до суду протягом шести місяців від 03.06.2016, тобто до 04.12.2016, проте з позовом позивач звернувся лише 14.12.2016. Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність начальника відділення ВДФССНВ в Яворівському районі Львівської області ОСОБА_4 в частині ненадання відповіді на звернення представника ОСОБА_6, то така вимога не є підсудною Яворівському районному суду Львівської області. Враховуючи наведене, просив позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5, заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підтримали в повному обсязі, давши пояснення аналогічні доводам заяви про застосування наслідків пропуску звернення до суду та заперечень на заяву про поновлення строку звернення до суду.

Представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти клопотання представника відповідача заперечили в повному обсязі, подали заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, зазначивши, що причинами пропуску строку є наявність кримінального провадження за фактом заподіяння позивачу легких тілесних ушкоджень, внаслідок чого позивач змушений був затрачати додаткові зусилля та час для захисту своїх прав, оскарження дій посадових осіб відділення в адміністративному порядку, триваючий розлад здоров'я ОСОБА_6, що унеможливив належний захист прав, свобод та інтересів. Зазначили, що шестимісячний строк звернення до суду з позовом слід рахувати з 14.07.2016, з дня винесення рішення апеляційним судом Львівської області в справі за позовом . Вказаним судовим рішенням в позові відмовлено та встановлено правомірність складених актів. Що стосується позовної вимоги в частині ненадання відповіді на звернення представника ОСОБА_6 в порядку Закону України «Про звернення громадян», то вважають, що така вимога має розглядатись в рамках даного провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань, дослідивши долучені матеріали, суд встановив наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ (підвідомчість справ) визначена ст. 17 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у КАС України принцип інстанційної підсудності розмежовує справи адміністративної юрисдикції у межах системи адміністративних судів між окремими її елементами. На відміну від юрисдикції, підсудність розмежовує компетенцію між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, віднесених до їх юрисдикції. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20 КАС України встановлено предметну, територіальну та інстанційну підсудність.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи по розгляду адміністративних справ по першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади - щоб створити для осіб, які потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві, для залучення всіх заінтересованих осіб і доказів у справі.

Згідно з вимогами предметної підсудності закріпленими у п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач звернувся в суд з позовним вимогами щодо визнання бездіяльності начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в Яворівському районі Львівської області ОСОБА_4, а саме нездійснення належного контрою за своєчасністю та об'єктивністю проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_6 протиправною, визнання рішення у формі листа про тимчасове призупинення призначення та виплати відшкодування страхових виплат до закінчення апеляційного провадження протиправним, визнання бездіяльності начальника відділення ОСОБА_4 в частині ненадання відповіді на звернення представника ОСОБА_6 протиправною.

В судовому засіданні з пояснень представників позивача судом встановлено, що 04.08.2016 представником ОСОБА_6 - ОСОБА_3 було надіслано звернення до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в Яворівському районі Львівської області в порядку Закону України «Про звернення громадян», однак у встановлений законом строк на вказане звернення не було надано відповіді. Представник позивача ОСОБА_3 вказав, що дана вимога пов'язана із іншими заявленими позовними вимогами, а тому має розглядатись в одному провадженні.

Спір щодо оскарження бездіяльності начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Україні в Яворівському районі Львівської області ОСОБА_4 в частині ненадання відповіді на звернення представника ОСОБА_6 , поданого в порядку Закону України «Про звернення громадян», предметно не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду, оскільки порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 18, 21, 22, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задоволити частково.

Передати справу за позовом ОСОБА_6 до Начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області ОСОБА_4 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яворівському районі Львівської області про визнання протиправними рішень та визнання протиправною бездіяльність на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин