overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/427/17
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №162/427/17
Номер провадження 2-а/162/183/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 травня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України суд вважає за необхідне витребувати для огляду в судовому засідання пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 07.02.2017 року та відомості про результати його розгляду.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 29 травня 2017 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін по справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Управлінню Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області до вказаної дати надати суду пенсійну справу ОСОБА_1, матеріали звернення позивача від 07.02.2017 року та відомості про результати його розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/1154/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1154/17
Провадження № 2-а/163/53/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області в особі інспектора СРПП №4 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (БР № 374440),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області в особі інспектора СРПП №4 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (БР № 374440).

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З копії ухвали Любомльського районного суду від 25 квітня 2017 року вбачається, що відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в особі інспектора Барила Олександра Петровича про визнання незаконними і скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності (БР №374439, БР №374440).

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області в особі інспектора СРПП №4 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (БР № 374440) слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області в особі інспектора СРПП №4 ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (БР № 374440) повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 163/1163/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1163/17
Провадження № 2-а/163/54/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання зарахування періоду служби до страхового стажу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, та подана у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, ч.2 ст. 107, ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобовязання зарахування періоду служби до страхового стажу.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 травня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду (м. Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Відповідачу в строк до 15 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 15 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Розгляд справи проводити одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 170/268/17
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/268/17
Провадження №2-а/170/25/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

04 травня 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Шацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України, згідно зі ст. 183-2 цього кодексу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області та згідно з вимогами статей 23, 24 цього кодексу підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.ст. 107, 183-2 КАС України відповідач вправі у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення щодо позову або заяву про визнання позову.

У разі заперечення щодо позову відповідач зобовязаний у той самий строк надати суду усі матеріали, що були або повинні бути взяті ним до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано адміністративний позов.

Ухвала може бути оскаржена у випадку порушення правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 357/4671/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4671/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 19 травня 2017 року о 14:00 год.

Про день і час призначення судового засідання повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення та обовязково надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи буде проводитись одноособово суддею Бондаренко О.В.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 168/195/17
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/29/17
Справа № 168/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2017 р. Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_3 до Буцинської сільської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення Буцинської сільської ради від 02 лютого 2015 року №35/5 в частині встановлення податку на об'єкти нежитлової нерухомості фізичних осіб в розмірі 1 % мінімальної заробітної плати за 1 кв. м,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на три дні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 71, 158, 160-163, ч.2 ст. 186 КАС України, ст. 265 Податкового кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У позові ОСОБА_3 до Буцинської сільської ради про визнання протиправним та скасування п. 4 рішення Буцинської сільської ради від 02 лютого 2015 року №35/5 в частині встановлення податку на об'єкти нежитлової нерухомості фізичних осіб в розмірі 1 % мінімальної заробітної плати за 1 кв. м відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 284/227/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/227/17
У Х В А Л А

судового засідання

04.05.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із заявою про розяснення судового рішення.

В судове засідання учасники не зявились, заявник про причину неявки не повідомив, відомості про вручення належним чином судової повістки стягувачу відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою за заявою Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про розяснення судового рішення відкласти на 09 годину 30 хвилин 07 червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та стягувача.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 359/9628/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/9628/16-а
Провадження № 2-а/359/870/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року о 10 годині 50 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Бориспільська міська рада Київської області, Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102,128,158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Бориспільська міська рада Київської області, Комунальне підприємство «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність - відмовити повністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 362/6662/16-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6662/16-а
Провадження № 2-а/362/100/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Харченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позивач в судове засідання не зявивсь, надав суду заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вивчивши заяву позивача, прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, а тому суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 362/2139/17
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2139/17
Провадження № 2-а/362/193/17
У х в а л а

"04" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_2, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Глевахівського селищного голови про звільнення з займаної посади ОСОБА_1, поновити його на роботі, виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

27 квітня 2017 року від позивача надійшла заява, в якій він просить поданий ним позов, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, враховуючи те, що в даній адміністративній справі провадження не було відкрито, позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому позовну заяву, що можна розцінювати як відкликання позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівського селищного голови ОСОБА_2, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,- повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 286/3171/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3171/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 квітня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання призначення пенсії із зниженням пенсійного віку , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на пять днів.

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 6 років відповідно до умов визначених п.2 ч.3 ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " з моменту звернення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_3