Справа № 678/283/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/283/17
Провадження № 2-а-678-13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом згідно якого у 1987 році у складі військової частини брав участь у бойових діях на території республіки Афганістан і під час проходження військової служби внаслідок вибуху снаряду отримав осколкові поранення голови, тулуба, тривалий час лікувався.

В жовтні 2015 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням третьої групи інвалідності внаслідок отримання поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

ІНФОРМАЦІЯ_1 направив заяву та додані до неї документи на адресу департаменту фінансів Міністерства оборони України для прийняття відповідного рішення, однак 01 червня 2016 року відповідною комісією Міністерства оборони України документи були повернуті на доопрацювання.

Про вказане рішення позивач дізнався лише в кінці 2016 року.

Вважає дії відповідача протиправними адже в нормативно-правових документах, якими керується Міністерство оборони України при вирішенні питання щодо призначення та виплату одноразової грошової допомоги, не передбачено повернення документів на доопрацювання.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки з поважних причин такий пропустив, визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги.

Представник Міністерства оборони України до суду не з`явився, подав клопотання про передачу справи за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду, оскільки у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України відповідач є центральним органом виконавчої влади.

В назване судове засідання позивач не з`явився, його представником подано заяву в якій просить відхилити клопотання Міністерства оборони України про передачу справи за підсудністю, оскільки одноразова доплата відноситься до соціальних виплат, що свідчить про необхідність розгляду справи загальним судом, як адміністративним, а не окружним адміністративним судом.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився, просить в задоволенні позову відмовити по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Летичівського районного суду Хмельницької області з позовною заявою про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання останнього розглянути заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності та прийняти рішення у відповідності до ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови Кабінету Міністрів України №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25 грудня 2013 року, призначити та виплатити вказану одноразову грошову допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Предметна підсудність адміністративних справ визначається статтею 18 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В свою чергу у п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно фактичних обставин, викладених в позовній заяві, предметом спору в даній справі є розгляд заяви відповідачем про призначення й виплату одноразової грошової допомоги позивачу в зв`язку із встановленням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 16 вказаного Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Отже, одноразова грошова допомога, виплата якої передбачена в ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відноситься до соціальних виплат.

З урахуванням наведених обставин та норм права справа предметно підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, а не окружному адміністративному суду.

У зв`язку із зазначеним в задоволенні клопотання Міністерства оборони України про передачу справи за підсудністю необхідно відмовити.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, Міністерство оборони України не висловило своєї позиції щодо розгляду справи по суті та не надало документів на підтвердження правомірності своїх дій, які оскаржуються позивачем, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 18, 22, 49, 51, 133,150, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про передачу адміністративної справи з Летичівського районного суду Хмельницької області до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 18 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський