Справа № 592/2588/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2588/17
Провадження №2-а/592/219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Манжара О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування протоколу адмінкомісії від 20.02.2017 рок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що Адміністративною комісією Виконавчого комітету Сумської міської ради 20.02.2017 року було винесено постанову № 205 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, за порушення вимог п.п. 21 п. 11.2 розділу 11 Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 року № 3853-МР та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,00 гривень. Просить скасувати зазначену постанову, посилаючись на те, що до адміністративної відповідальності її було притягнуто за нездійснення прибирання території від снігу та льоду, не посипання протиожеледними матеріалами, прилеглої території за адресою м.Суми, вул. Лушпи 19, яку вона арендує у ПрАТ "Альфасистембуд" як фізична особа підприємець. Зазначає, що вказані дії по прибиранню території здійсьнює двірник ЖЕКу, крім того, вказані у постанові порушення усунула одразу, тому просить скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити, додала відповідні фото прибирання снігу на відповідному участку території.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, про що надав письмові заперечення, просив суд відмовити у задоволенні позову.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2017 року спеціалістами інспекції з благоустрою м. Суми було складено протокол № 026939 відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 152 КУпАП України та п.п. 21 п. 11.2 розділу 11 Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 року № 3853-М, що виявилося у нездійсненні прибирання території від снігу та льоду, не посипання протиожеледними матеріалами, прилеглої території за адресою м.Суми, вул. Лушпи 19, яку вона арендує у ПрАТ "Альфасистембуд" як фізична особа підприємець.. У протоколі ОСОБА_1 було роз'яснено її права та ознайомлено з датою та часом засідання адміністративної комісії Сумської міської ради з розгляду даного протоколу /а.с. 28/.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП підтверджується фотознімком (а.с. 29), наданим у судове засідання представником відповідача.

У відповідності зі ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення державних стандартів, норм і правил благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах тягнуть за собою накладення штрафу на громадянвід двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил благоустрою території населеного пункту (далі - Правила), забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначене свідчить, що затвердження Правил належить до компетенції сільських, селищних і міських рад.

Відповідно до п.п. 21 п. 11.2 розділу 11 Додатку до рішення Сумської міської ради «Про затвердження правил благоустрою міста Суми» від 26.12.2014 року № 3853-МР, всланики та орендарі об'єктів зобов'язані: своєчасно, з урахуванням пори року, прибирати території, закріплені за ними, утримувати їх у чистоті, знищувати бур'яни, взимку прибирати сніг, зрубувати лід, посипати піском та ін..

Відповідно до постанови адміністративної комісії виконкому Сумської міської ради від 20.02.2017 року № 250 відносно ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, адміністративний матеріал було розглянуто адміністративною комісією у встановленому законом порядку та, як наслідок, притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, тому достатні законні підстави для скасування постанови № 250 від 20.02.2017 року відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним у задоволенні позовних вимог позивачки відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159,161,162,163, 171-2 КАС України, ст. 152, 218, 283, 289 КУпАП, Законом України «Про благоустрій населених пунктів», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування протоколу адмінкомісії від 20.02.2017 рок - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ апеляційним судом.

Суддя Г.Ю. Корольова