Справа № 444/863/17
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/863/17
Провадження № 2-а/444/40/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови та просить визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бакум Наталії Михайлівни про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2015 року ВП № 47088238 по виконанню виконавчого листа № 444/660/14-а виданого Жовківським районним судом Львівської області 09.02.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Жовківського районного суду від 10 липня 2014 року по справі №444/660/14-а (суддя Мікула В.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, яка набрала законної сили 11.08.2014 року, суд визнав незаконною відмову Туринківської сільської ради Жовківського району від 28.11.2013 року у затвердженні технічної документації із землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,55 га, якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1. Також, суд зобов'язав Туринківську сільську раду Жовківського району розглянути на сесії сільської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з відповідним прийняттям рішення.

09 лютого 2015 року Жовківським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 444/660/14-а про зобов'язання Туринківську сільську раду Жовківського району розглянути на сесії сільської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з відповідним прийняттям рішення.

Зазначає, що 03 квітня 2015 року за вказаним виконавчим листом державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бакум Наталією Михайлівною відкрито виконавче провадження ВП № 47088238, про що винесено відповідну постанову. Встановлено строк для добровільного виконання до

Крім цього зазначає, що як йому відомо із витягів протоколів сесій сільської ради, Туринківською сільською радою Жовківського району постанова суду невиконана, оскільки рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 - не прийнято.

Вказує, що 14 квітня 2017 року звернувся до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області із заявою про надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення із перебігом виконання виконавчого листа. Із матеріалів виконавчого провадження дізнався, що виконання виконавчого листа закінчено, про що 26 травня 2015 року державним виконавцем Бакум Н.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Крім цього вказує, що постанова про закінчення виконавчого провадження мотивована тим, що вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі у зв'язку з чим виконавче провадження підлягає закінченню на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІV.

Наголошує, що на його думку винесення державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бакум Наталією Михайлівною постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2015 року ВП № 47088238 мало місце з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV. Такі порушення, на думку позивача є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування даної постанови.

Вказані дії відповідача вважає протиправними та просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з»сувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення сторін, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимогу про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

З положень вказаних вище статей законів випливає право позивача пред'явити в адміністративному позові вимогу про визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах.

Судом встановлено, що постановою Жовківського районного суду від 10 липня 2014 року по справі №444/660/14-а (суддя Мікула В.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Туринківської сільської ради Жовківського району, яка набрала законної сили 11.08.2014 року, суд визнав незаконною відмову Туринківської сільської ради Жовківського району від 28.11.2013 року у затвердженні технічної документації із землеустрою, щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,55 га, якій присвоєно кадастровий номер НОМЕР_1. Також, суд зобов'язав Туринківську сільську раду Жовківського району розглянути на сесії сільської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення йому земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з відповідним прийняттям рішення.

09 лютого 2015 року Жовківським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 444/660/14-а про зобов'язання Туринківську сільську раду Жовківського району розглянути на сесії сільської ради питання щодо затвердження технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 з відповідним прийняттям рішення.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа визначені в ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Із копії витягу протоколу 28-ї сесії 6-го демократичного скликання Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 12.05.2015 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

Із копії витягу протоколу 29-ї сесії 6-го демократичного скликання Туринківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 09.07.2015 року вбачається, що питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на сесії розглянуто проте, рішення по цьому питанню не прийнято.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачені у статті 75 глава 7 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Постанова про закінчення виконавчого провадження, при таких обставинах, виноситься державним виконавцем на підставі пункту 11 статті 49 Закону.

Однак, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, в супереч Закону, державним виконавцем за наслідками встановлення не виконання боржником постанови суду жодних дій, якій він зобов'язаний був вчинити, при таких обставинах, у відповідності до статті 75 Закону, а саме: 1) накладення на боржника штрафу за невиконання вимог виконавчого документа; 2) скерування до правоохоронних органів подання (повідомлення) для притягнення боржника до відповідальності із законом; не вчинено.

Окрім цього замість накладення на боржника штрафу, внесення подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності та винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 статті 49 Закону і повернення виконавчого листа до суду, як це передбачено при таких обставинах, державним виконавцем Бакум Н.М. виноситься постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 статті 49 Закону з мотивуванням такої постанови, що вимоги виконавчого документа виконано в повному обсязі.

На час прийняття оскаржуваної постанови, у державного виконавця були відсутні відомості про виконання боржником вимог виконавчого листа у повному обсязі, що стверджується копіями витягів із протоколів сесій сільської ради, отже і відсутні підстави для прийняття такої.

А тому, суд приходить до висновку, що не вчинення вказаних дій на виконання виконавчого листа Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2015 року по справі № 444/660/14-а є фактичним ухиленням боржника від виконання постанови суду.

Відповідно до вимог абз. 1 ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що по розгляду питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_1, жодного рішення по даному питанню Туринківською сільською радою Жовківського району Львівської області не прийнято.

За таких обставин вимоги виконавчого листа боржником не виконано, і тому суд приходить до переконання, що відповідач прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження і виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, що оскаржується.

Відповідно до ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ч. 1 ст. 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто коли є підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також суд враховує, що відповідачем не наведено фактів щодо законності, правильності та належної мотивованості винесеної постанови, не спростовано такі факти, наведені позивачем і в судовому засіданні.

Суд згідно із ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні .

За таких обставин справи, суд приходить до переконання, що мотивація та докази наведені позивачем в позовній заяві є достатніми для задоволення позовних вимог.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення уточнених позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст. 2, 5, 7, 11, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бакум Наталії Михайлівни про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2015 року ВП № 47088238 по виконанню виконавчого листа № 444/660/14-а виданого Жовківським районним судом Львівської області 09.02.2015 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя В. Є. Мікула