Справа № 804/16448/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. Справа №804/16448/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони правонаступником в адміністративні справі №804/16448/13-а за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 2 227 909,39 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством самостійно не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу, сплату якого відстрочено та розстрочено ухвалою суду від 11.01.2014 року. Враховуючи, що підприємству було надано строк розстрочення податкового боргу, то виконавчий лист по справі не отримувався. Проте для звернення судового рішення до примусового виконання заявнику необхідно поновити пропущений з поважних причин строк предявлення виконавчого листа до виконання. Крім того, відбулась реорганізація Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у звязку з чим заявник просить замінити позивача правонаступником.

Представник Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотань або заяв до суду не надав.

У судовому засіданні представники Першотравенського міського житлово-комунального підприємства заперечили проти задоволення заяви з підстав того, що заявником належним чином не обґрунтовано строки пропущення предявлення виконавчого листа. Крім того, у підприємства відсутня можливість сплатити борг.

З огляду на приписи статей 261 та 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив провести розгляд заяви без участі заявника.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/16448/13-а від 18 грудня 2013 року адміністративний позов Східно-Дніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено та стягнуто з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства на користь держави податковий борг у розмірі 2 227 909,39 грн.

Представники відповідача наявність податкового боргу не заперечували.

Згідно ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2014 року виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року по справі №804/16448/13-а відстрочено до 01.07.2014 року, розстрочено строком на 2 роки (24 місяці) з 01.07.2014 року по 01.07.2016 року зі сплатою боргу щомісяця рівними частками по 92 829,54 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом 2016 року Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством було здійснено сплату розстрочених сум податкового боргу на загальну суму 375 009,49 грн., середньомісячна сума оплати становила 31 250,79 грн. При цьому за січень-березень 2017 року підприємством не здійснено жодних сплат в рахунок погашення податкового боргу за даним судовим рішенням. Таким чином у податкового органу виникло право звернення судового рішення до примусового виконання.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку, а тому вважає за можливе поновити строк предявлення виконавчого листа.

Також судом встановлено, що 04.08.2016 року Східно-Дніпровську обєднану державну податкову інспекцію було реорганізовано шляхом приєднання до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 04.08.2016 року №4003894.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, а також те, що правонаступником позивача є Західно-Донбаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, позивача у даній справі необхідно замінити.

Керуючись статтями 55, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони правонаступником задовольнити.

Позивача в адміністративній справі за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості у розмірі 2 227 909,39 грн. замінити на Західно-Донбаську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Поновити Західно-Донбаській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк предявлення виконавчого листа в адміністративній справі №804/16448/13-а, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1