Справа № 288/1400/16-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

іменем України

"10" травня 2017 р. Справа № 288/1400/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "11" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, визнання незаконним та скасування рішення,зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірною відмови у призначенні йому пільгової пенсії за віком відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", визнання протиправним та скасування рішення, прийнятого 18 серпня 2016 року Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пільгової пенсії, та зобов'язання нарахувати і виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 11.04.2016 року.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 11.01.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірною відмову Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгової пенсії за віком, визнано протиправним та скасовано рішення, прийняте 18 серпня 2016 року Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії.

Зобов'язано Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 11.04.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не довів належними доказами, а саме документами, що у спірний період він працював трактористом-машиністом, який безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, інших підприємствах сільського господарства, і має право на пенсію за віком на пільгових умовах, як це передбачено пунктом "в" частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 11.04.2016 року звернувся із заявою до Андрушівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення йому пенсії на пільгових умовах як трактористу - машиністу.

Згідно рішення, прийнятого Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18.08.2016 року, ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв'язку з відсутністю з неподанням уточнюючої довідки та первинних документів, які б підтверджували його роботу трактористом безпосередньо на сільськогосподарських підприємствах, повний польовий сезон.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пільгової пенсії, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновків, що відмова відповідача у призначенні позивачу пільгової пенсії не грунтується на вимогах закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач набув право на пенсію на пільгових умовах на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарська продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Згідно з п. 1 Роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 р. № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пункті 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п. 18 наведеного Порядку).

Єдине найменування професії "тракторист-машиніст" введена у 1961 році і охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейферист, комбайнер, машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора, машиніст скрепера, скреперист, машиніст чаєзбиральної машини, машиніст екскаватора, машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахвачуючої сінокосарки, механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, має загальний стаж роботи 30 років і 11 місяців. Працював: з 25.03.1976 року по 19.03.1977 року - 12 місяців 24 дні - хмелерадгосп "Радовельський", 09.01.1981 року - 25.06.1982 року - 1 рік 5 місяців 16 днів - радгосп "Цілинний", 07.04.1984 року по 05.01.1987 року - 2 роки 8 місяців 29 днів - Івановський бурякорадгосп, 25.03.1987 року по 18.03.1988 року - 12 місяців 27 днів - Іванівський бурякорадгосп, 08.07.1996 року по 08.06.1999 року - 2 роки 11 місяців - колгосп "Побєда", 02.12.2002 року по 26.05.2005 року - 2 роки 5 місяців 24 дні - СТОВ "Побєда", 01.11.2005 по 08.08.2006 року 10 місяців 7 днів - ФГ "Грозан", 03.02.2008 року - 8 років 4 місяці, він працював повний робочий день та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції у сільськогосподарських підприємствах. Всього документально підтверджено - 20 років 1 місяць.

Записами в трудових книжках позивача серії БТ-1 №1111671 та серії АВ №321732, періоди роботи у колгоспі "Побєда" з 09.03.1988 року по 26.02.1996 року та з 25.01.2000 року по 26.05.2001 року не підтверджено наявність пільгового стажу, оскільки в трудовій книжці не зазначено, що позивач виконував роботу на посаді тракториста, а зазначено "член колгоспу" та "механізатор".

У зв"язку з цим, в лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до СТОВ "Побєда", в якому просив суд зобов"язати відповідача внести зміни у записи №16,18,20,22 трудової книжки, в яких неправильно вказано його посаду "член колгоспу" і просив вказати "тракторист", а також видати уточнюючу довідку.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.02.2016 року зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Побєда" усунути неправильність записів у трудовій книжці ОСОБА_3 № 16, 18, 20, 22 у яких невірно вказано посаду ОСОБА_3 "член колгоспу" замість правильного "тракторист" та надати ОСОБА_3 уточнюючу довідку про займану посаду, яку він займав працюючи в Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю "Побєда".

На виконання судового рішення СТОВ "Побєда" Маловисівського району Кіровоградської області було видано уточнюючу довідку від 17.06.2016 року № 73.

У вказаній довідці зазначено відпрацьовані дні і нараховану заробітну плату ОСОБА_3 в бувшому колгоспі "Побєда" за 1988-2000 роки, але не вказано посаду, оскільки в особових рахунках не зазначено, на якій посаді працював позивач, а тільки види робіт.

Як свідчить довідка, первинні документи, тобто, наряди нарахування заробітної плати, в яких вказувалася посада, на даний час не збереглися.

В довідці про відпрацьовані дні в СТОВ "Побєда" ОСОБА_3, з 2000 року по 2002 рік вказана посада тракторист; в 2003-2004 роках - механізатор.

Виконання ОСОБА_3, робіт тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства на посаді тракториста, у колгоспі "Побєда" підтвердили, допитані як свідки у суді першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які одночасно працювали з позивачем на вищевказаному підприємстві.

Відтак, як встановив суд, позивач у спірний період , маючи відповідне посвідчення тракториста, був прийнятий на роботу трактористом, за ним був закріплений колгоспний трактор, і він постійно був зайнятий на роботі на тракторі, протягом повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Як в польовий, так і в міжсезонний період (зимовий період), виконував роботи по ремонту трактора, обслуговуванню тваринної ферми і таке інше, тобто всі роботи, які виконував позивач, були пов'язані з виробництвом сільськогосподарської продукції з використанням сільськогосподарської техніки - трактору. Той факт, що позивачем на протязі всього періоду роботи на посаді тракториста-машиніста щороку виконувався встановлений мінімум людино-днів підтверджується записом в його трудовій книжці.

Отже слід дійти висновку, що неповні записи у трудовій книжці не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії, оскільки довідки, покази свідків тощо, є достатніми і належними доказами у підтвердження факту роботи позивача трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, що дає право на визначені чинним Законом пільги.

Таким чином, викладені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що відмова відповідача щодо призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії за віком є неправомірною, рішення від 18 серпня 2016 року, прийняте Андрушівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пільгової пенсії, є протиправним та підлягає скасуванню. Отже, вимоги позивача зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11.04.2016 року, є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідач, всупереч положень частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, не обґрунтував правомірність свого рішення.

Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, та ними повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону,апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "11" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Андрушівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Воб'яна,15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401

4-третій особі: - ,