Справа № 826/26539/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернувся до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження АН 051294 від 05.01.2011, видану Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишено без руху, через невідповідність її вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. З цих підстав, апелянту було встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року була направлена на адресу позивача засобами поштового зв'язку, що підтверджується матеріалами даної справи.

28 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В своєму клопотанні апелянт посилається про виникнення відповідних технічних проблем при сплаті ним судового збору за подачу апеляційної скарги , які за твердженням останнього є перешкодою для направлення до суду оригіналу платіжного доручення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном на двадцять днів.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду із відміткою від 07 березня 2017 року.

Отже, поштове відправлення з копією ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги було вручено апелянту належним чином.

Проте зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги позивачем у визначений судом строк усунуті не були.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконана.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови в частині повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Собків Я.М.