Справа № 821/703/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/703/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/703/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради до Громадської організації волонтерів та ветеранів "Патріоти України" про заборону проведення мирного заходу,

встановив:

Виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Громадської організації волонтерів та ветеранів "Патріоти України" про заборону проведення мирного заходу.

Приписами ст.107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви слідує, що Виконавчий комітет Херсонської міської ради в якості відповідача зазначив Громадську організацію волонтерів та ветеранів "Патріоти України", однак в прохальній частині позову просить "заборонити відповідачу (громадська організація "Інтелігенція за соціалізм" разом з Херсонською міською організацією політичною партією "Нова держава" та Херсонською міською організацією Всеукраїнської спілки робітників) проводити заходи, 01.05.2017 р. з 09 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв., присвячений Дню міжнародної солідарності трудящих, а саме: м.Херсон, пл.Героїв Сталінграду".

Тобто жодних позовних вимог до Громадської організації волонтерів та ветеранів "Патріоти України" Виконавчим комітетом Херсонської міської ради не зазначено.

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставки судового збору, зокрема, для подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень встановлена ставка - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

З доданих по позовної заяви документів, вбачається, що позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення від 28.04.2017 р. № 865 на суму 1600 грн.

Разом з тим, згідно з даними програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду" платіжне доручення від 28.04.2017 р. № 865 на суму 1600 грн. було додано Виконавчим комітетом Херсонської міської ради при зверненні до Херсонського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 821/662/17.

При цьому, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 р. у справі № 821/662/17 позовну заяву Виконавчого комітету Херсонської міської ради до громадської організації "Інтелігенція за соціалізм", Херсонської міської організації політичної партії "Нова держава", Херсонської міської організації Всеукраїнської спілки робітників про заборону проведення мирного заходу повернуто позивача. Також повернуто судовий збір у сумі 1600 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 28.04.2017 р. № 865.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином за подання кожного окремого позову, в разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір в розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір", а тому судовий збір, сплачений за подання адміністративного позову, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову, в тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто законодавством встановлено чіткий порядок повернення сплаченої суми судового збору, яка в подальшому, на розсуд особи, може бути повернута та використана для сплати судового збору за подання іншого (нового) позову, в той же час використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

З огляду на викладене платіжне доручення від 28.04.2017 р. № 865 на суму 1600 грн. є підтвердженням сплати судового збору за подання Виконавчим комітетом Херсонської міської ради адміністративного позову в адміністративній справі № 821/662/17 та не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання іншого адміністративного позову Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, а саме в адміністративній справі № 821/703/17.

Зазначені недоліки вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 15:30 год. 05.05.2017 р. шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 травня 2017 р. до 15:30 год.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/703/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.