Справа № 461/865/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4547/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності в розмірі 70% від суми заробітної плати з 01.12.2014 року з врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за вислугу років відповідно до довідки Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 2605-вих-3073 від 01.12.2014 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, та невстановлення всіх обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що матеріальна допомога, індексація є складовими заробітної плати, з них нараховувались та сплачувались страхові внески, а тому такі виплати мають враховуватись при призначенні пенсії, чого відповідачем зроблено не було.

Позивачка та її представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просять постанову Галицького районного суду м.Львова від 14.03.2017 року скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, і оскільки його явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, апеляційний розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу призначено пенсію по інвалідності з грудня 2014 року відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в розмірі 70% від заробітку.

У січні 2017 року позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак в цьому листом відповідача від 30.01.2017 року № 1125/03-14 їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю підстав для перерахунку (а.с. 15-16).

Згідно довідки про складові заробітної плати для обчислення пенсії позивачу виплачувались матеріальна допомога та проводилась індексація за період з 2009 року по 2014 рік. На всі виплати нараховувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 7-9).

Відповідно до ч.7 ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII (далі - Закон № 3723) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон № 108/95) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723 передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, 14.05.2013 року у справі № 21-125а13, 28.05.2013 року у справі №21-97а13, в яких визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції неправомірно визнав законними дії відповідача стосовно не включення позивачу до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії всіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески.

Таким чином, у позивача наявні підстави для перерахунку пенсії, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо правомірності відмови відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу на підставі заяви відповідно до довідки Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 2605-вих-3073 від 01.12.2014 року.

Пенсія позивачу була призначена у 2014 році і саме при призначенні пенсії відповідач не включив до сум заробітку всі належні виплати, з яких мала нараховувалась пенсія. Так як підставою для перерахунку не є підвищення розміру заробітної плати, а неврахування всіх належних виплат для призначення пенсії, то і її перерахунок має бути здійснений з того показника, який брався для призначення пенсії, тобто з розрахунку 70% від суми заробітної плати. Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, та з 01.05.2016 року діє новий Закон України «Про державну службу», яким визначені нові правила призначення пенсії, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

Посилання суду на постанову КМУ «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 не спростовує зроблених судом апеляційної інстанції висновків, оскільки п.6 постанови вказує, що заробіток для призначення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на момент призначення пенсій. Так як зі спірних сум сплачувались відповідні внески, то вони враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Щодо строку з якого слід провести перерахунок пенсії колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що порушення прав позивачки носить триваючий характер, і про порушення такого позивачка повинна була дізнатися в момент призначення пенсії, поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не навела, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, зобов'язавши відповідача зробити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати в межах загального шестимісячного строку звернення до суду, тобто з 02.08.2016 року та виплатити недоплачену пенсію, в решті позов щодо даних вимог слід залишити без розгляду.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195,198, 202,205,207,254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року у справі № 461/865/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова з 02.08.2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70% від суми заробітної плати згідно довідки Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 2605-вих-3073 від 01.12.2014 року, з урахуванням включених до довідки сум матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за вислугу років, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з врахуванням фактично отриманих сум.

Позовні вимоги в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з врахуванням сум матеріальних допомог на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за вислугу років за період з дня призначення пенсії по 01.08.2016 року включно залишити без розгляду у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Постанова набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повний текст постанови виготовлений 03.05.2017 року.