Справа № 552/6794/16-а
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6794/16-а
Провадження № 2-адр/552/8/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді Васильєвої Л.М.
при секретарі Орламенко А.О.
за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Носенка В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця,-
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2016 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.
Визнано неправомірною відмову Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати з урахуванням раніше не врахованих при призначенні пенсії складових заробітної плати ОСОБА_1, а а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати.
Зобов»язано Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця на підставі норм ЗУ « Про державну службу», що діяв на час призначення пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати з урахуванням раніше не врахованих при призначенні пенсії складових заробітної плати ОСОБА_1 , а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнобов»язкове державне пенсійне страхування з 23 листопада 2016 року та провести доплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 23 листопада 2016 року з урахуванням проведених виплат його пенсії.
У судове засідання позивач не з»явився.
Представник відповідача надав заперечення, просив відмовити у прийнятті додаткової постанови та розглядати справу у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано неправомірною відмову Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати з урахуванням раніше не врахованих при призначенні пенсії складових заробітної плати ОСОБА_1, а а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати. Зобов»язано Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця на підставі норм ЗУ « Про державну службу», що діяв на час призначення пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розміру заробітної плати з урахуванням раніше не врахованих при призначенні пенсії складових заробітної плати ОСОБА_1 , а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнобов»язкове державне пенсійне страхування з 23 листопада 2016 року та провести доплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 23 листопада 2016 року з урахуванням проведених виплат його пенсії.
Частинами 1, 2 статті 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 2. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд задовольнив позовні вимоги, визнав протиправними дії відповідача у відмові у перерахунку його пенсії, зобов"язав відповідача перерахувати та виплатити пенсію позивачеві, але не повністю визначив спосіб виконання судового рішення, що потягло за собою виконання постанови суду не у повному обсязі.
Відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку, за наявності загального трудового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років. Зазначеним особам призначаються пенсії в розмірі 80 відсотків суми їх посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.
Пенсія державному службовцю виплачується у повному розмірі незалежно від його заробітку (прибутку), одержуваного після виходу на пенсію.
За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків посадового (чинного) окладу з урахуванням надбавок, передбачених цим Законом, без обмеження граничного розміру пенсії.
При призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця був встановлений базовий місяць індексації, а отже перерахунок пенсії позивача з урахуванням усіх складових заробітної плати, у тому числі і матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем та індексації заробітної плати повинен бути проведений без зміни базового місяця індексації, встановленого при призначенні пенсії.
Оскільки при прийнятті постанови суд вирішивши питання про право ОСОБА_1 на перерахунок пенсії , яле не повністю , не визначив спосіб виконання судового рішення суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення з цього питання.
Керуючись ст.168 КАС України,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва