Справа № 556/120/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/120/17
Номер рядка звіту 90
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління поліції в м. Рівне лейтенанта поліції Полунець В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону Управління поліції в м. Рівне лейтенанта поліції Полунець В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, мотивуючи слідуючим:

23 січня 2017 року інспектором роти №3 батальйону Управління поліції в м. Рівне лейтенантом поліції Полунець В.В. було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №122483, де вказано, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Lexus BX 470", державний номер НОМЕР_1 в м. Рівне по вул. Струтинська, не пред»явив посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення - 425 грн. штрафу.

Дану постанову ОСОБА_1 вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки ніякого адмінправопорушення 23.01.2017 року він не скоював, автомобілем марки «Lexus BX 470" не керував, відпочивав у ресторані готелю «Марлен» в м. Рівне. А вище вказаний автомобіль належить його родичу, який також був у даному ресторані.

ОСОБА_1 надіслав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Полунець В.В. у судове засідання не з»явилася, надала заперечення на позов, просила розгляд справи проводити у її відсутності. Вважає позовні вимоги відповідача необґрунтованими, а оскаржувана постанова винесена у відповідності з законом.

А тому, розгляд справи проводиться на підставі наявних в ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 КАСУ.

Згідно ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши і дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

23.01.2017 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Рівне лейтенантом поліції Полунець В.В. було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим,і серії АР №122483, згідно якої на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (не пред»явив посвідчення водія) накладено адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. штрафу.

Частиною першою ст..126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред»явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП)

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що він автомобілем марки «Lexus BX 470", державний номер НОМЕР_2 23.01.2017 року не керував, машина його родича. В той день вони відпочивали в ресторані готелю м. Рівне.

Відповідачем дані обставини не спростовані. В своїх запереченнях, інспектор патрульної поліції вказує, що автомобіль і сам позивач знаходились біля готелю за адресою: м.Рівне, вул. Костромська,59. Даний факт зафіксований і на диску з відеозаписом, що був долучений до заперечення.

Тобто доказів того, що ОСОБА_1 23.01.2017 року керував транспортним засобом і не пред»явив посвідчення водія, відповідачем не надано.

А як зазначено в ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення згідно ст.. 283 КУпАП повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єобставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст.280 КУпАП)

Однак оскаржувана постанова, винесена з порушенням вище вказаних норм закону і підлягає скасуванню, хоча відповідач діяв в межах своїх повноважень.

Керуючись ст.ст.8 - 11, 17-18, 71 КАС України, ст.ст.245, 251,280, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.01.2017 р.,серії АР №122483, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції Полунець В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: Котик Л.О.