Справа № 808/104/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

10 квітня 2017 року (12 год. 10 хв.) Справа № 808/104/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу.

11.01.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 2 480,40 грн. податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, одержувач: Токмацьке УК/Токмак, , код податку: , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 2 480,40 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно визначеного грошового зобов'язання.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» від 22.06.2016 № 581-23.

10.04.2017 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5) позивача зареєстровано як юридичну особу - орган державної влади 13.11.2014. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 16-17) відповідача зареєстровано як фізичну особу-підприємця 14.02.2008.

Згідно з даними зворотнього боку інтегрованої картки платника податків (а.с. 10) за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 480,40 грн. Станом на 10.04.2017 даний борг є непогашеним, що підтверджується довідкою відповідача від № б/н (а.с. 39).

Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

15.03.2016 відповідач подав позивачу заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, на підставі якої відповідача з 01.04.2016 було переведено на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, віднесено до другої групи платників єдиного податку та визначено ставку податку у розмірі 20% від розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 15).

Відповідно до детального розрахунку від 22.12.2016, здійсненого позивачем, податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 480,40 грн., який обліковується за відповідачем, утворився внаслідок несплати ним самостійно визначеного грошового зобов'язання в період з квітня по грудень 2016 року за ставкою 275,60 грн. на місяць відповідно (а.с. 14).

Отже, сума наявного у відповідача податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб становить 2 480,40 грн. (275,60 грн. (розмір ставки єдиного податку) * 9 місяців (квітень-грудень 2016 року) = 2 480,40 грн.).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 293.1 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Пунктами 295.1 та 295.2 ст. 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Отже, самостійно визначене податкове зобов'язання відповідача зі сплати єдиного внеску з фізичних осіб має статус податкового боргу.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача направлялась податкова вимога форми «Ф» від 22.06.2016 № 581-23, яка була отримана 30.06.2016 повнолітнім членом сім'ї відповідача, що підтверджується копіями вимоги форми «Ф» від 22.06.2016 № 581-23 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9). У розумінні п.п. 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 480,40 грн. (275,60 грн. (розмір ставки єдиного податку) * 9 місяців (квітень-грудень 2016 року) = 2 480,40 грн.), а позивач має право на стягнення цього боргу з відповідача.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач довів обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги. У свою чергу, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а відтак - підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, АДРЕСА_1) кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2 480,40 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3, одержувач: Токмацьке УК/Токмак, , код податку: , банк одержувача - ГУДКСУ в Запорізької області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус