Справа № 805/2170/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

05 травня 2017 р. Справа №805/2170/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

представника першого відповідача - Лапшенкова Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення без розгляду

позову ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом, в якому просив суд зобов'язати відповідача виплатити позивачу:

- грошову допомогу у розмірі окладу за спеціальне звання в сумі 1 344,00 грн;

- одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби в сумі 17 882,59 грн;

- компенсацію за 35 днів невикористаної ним щорічної відпустки в сумі 3 731,00 грн;

- середній заробіток за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі в сумі 8 314,8 грн;

- середній заробіток за час затримки належних звільненому працівникові сум з 6 листопада 2015 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою суду від 30 серпня 2016 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Донецьке міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (а.с. 92-93 том 1).

2 серпня 2016 року на електронну адресу суду та 9 серпня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника першого відповідача про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку із пропуску ним місячного строку для звернення до суду з даним позовом, встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с. 28, 42 том 1).

Зазначене клопотання було вирішено розглянути після дослідження доказів у справі.

В судовому засіданні 5 травня 2017 року після дослідження доказів у справі представник першого відповідача підтримав клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду та просив його задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, в матеріалах справи містяться його заяви про розгляд справи без його участі (а.с. 25, 31, 205 том 1).

Представник другого відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином (а.с. 94-95, 227, 243-244).

Заслухавши позивача та представника першого відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір стосується стягнення з відповідачів на користь позивача певних грошових коштів, виплата яких на користь позивача обумовлена проходженням останнім служби в одному з органів МВС Донецької області, а саме - в Донецькому міському управлінні ГУМВС в Донецької області.

Згідно ч.ч. 1-2, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 8-рп/2013 (справа № 1-13/2013), у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці звернення працівника до суду з позовом про стягнення ... усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, не обмежується будь-яким строком.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2, спрямований на отримання грошових коштів, пов'язаних із проходженням останнім служби в органах МВС, відноситься до категорії адміністративних позовів, строк звернення з якими до суду не обмежений будь-яким строком.

Відповідно, клопотання першого відповідача про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 5, 9, 99, 160, 165, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 233 Кодексу законів про України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивні частини проголошені у судовому засіданні в присутності представника першого відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10 травня 2017 року.

Суддя Волгіна Н.П.