overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/603/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/603/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Рівне

№817/603/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головне управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази наявності відкритих рахунків платника податків ;

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази наявності відкритих рахунків платника податків;

відповідача: у разі не підтримання позовних вимог - заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/561/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/561/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 р.

Справа № 818/561/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріфас" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2017 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не надано документа про сплату судового збору. Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 03.05.2017.

У визначений судом строк позивачем не було усунено вказаного вище недоліку позову. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набрала законної сили 04.05.2017.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд повертає позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Агріфас" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/562/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/562/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 р.

справа № 818/562/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 168475,33 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 04.05.2017.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.04.2017.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 168475,33 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/1850/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 травня 2017 р. Справа № 820/1850/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди на 29.05.2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 817/558/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/558/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Рівне

№817/558/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до

Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) ;

відповідача: наказ, направлення на перевірку; всі наявні докази на обгрунтування правомірності спірного рішення у разі заперечень проти адміністративного позову (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання);

відповідача: наказ, направлення на перевірку; всі наявні докази на обгрунтування правомірності спірного рішення у разі заперечень проти адміністративного позову (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/365/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/365/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Справа № 818/365/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропертовської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі №818/365/17, справу призначено до судового розгляду на 17 травня 2017 року.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився. Належних копій документів витребуваних судом до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття другого відповідача та ненадання до суду належних копій документів витребуваних судом, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2017 р. о 16:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/397/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 819/397/17

28 березня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Стукало М. С.

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 86, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії за предметною підсудністю - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 818/564/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/564/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 травня 2017 р.

справа № 818/564/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 04.05.2017.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.04.2017.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/1861/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" травня 2017 р. № 820/1861/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, треті особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області
проскасування наказу
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати п. 14 (п.п. 14.1-14.3) Наказу Державної міграційної служби України № 290 від 10.11.2016 року про скасування деяких рішень про видачу посвідок на постійне проживання щодо громадянина В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, треті особи - Управління Державної міграційної служби України в Київській області, Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/661/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 р. Справа №818/661/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 27.01.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 3,3632 гектарів (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/661/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" травня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов