Справа № 0870/9103/12
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року Справа № 0870/9103/12 провадження СН/808/9/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р., за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, аграрної приватної фірми «Істок» про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації,

за участі:

представника позивача - Стешенко В.Є.

(особа посвідчується службовим посвідченням № 038186 від 30.12.2015 року)

Відповідача - Козирь Р.Р.

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_1)

представника третьої особи - ОСОБА_8

(діє на підставі договору № 18/12 від 03.08.2012 року)

третя особа - не прибув

третя особа - не прибув

представника третьої особи - ОСОБА_9

(діє на підставі договору №09/2015 від 22.05.2015 року)

представника третьої особи - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Приморського району (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р. (далі - відповідач), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, АПФ «Істок», в якому просить суд:

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р. щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ «Істок» від 06 січня 2012 року шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_3 та включення до нього ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 5000264);

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р. щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ «Істок» від 26 січня 2012 року шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_4 та включення до нього ОСОБА_5 та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 8000264);

- визнати незаконними дії державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації Козирь Р.Р. щодо державної реєстрації змін до установчих документів АПФ «Істок» від 15 травня 2012 року шляхом виключення з органу управління підприємства ОСОБА_5 та включення до нього ОСОБА_6 та скасувати державну реєстрацію зазначених змін (номер запису 4000264).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 156 КАС України, до встановлення правонаступника Прокурора Приморського району Запорізької області.

Відповідач, представники третіх осіб 1 та 4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо зупинення провадження у справі не заперечили.

Разом з тим, представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання щодо витребування від Приморської районної державної адміністрації Запорізької області копію реєстраційної справи Аграрної Приватної Фірми «Істок» ().

Прокурор та відповідач в судовому засіданні проти заявленого клопотання щодо витребування доказів не заперечили.

Представник третьої особи ОСОБА_6 в судовому засідання проти витребування доказів заперечив, вказавши на передчасність такого клопотання.

Треті особи 2 та 3 у судове засідання не прибули, причину суду не повідомили. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв і клопотань до суду не надходило.

Розглянувши клопотання представників учасників процесу, вислухавши пояснення та заперечення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з закріпленого статтею 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткові докази.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

При розгляді справи суд вважає, що клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 щодо витребування доказів, обґрунтованим, а тому приходить до висновку про необхідність його задоволення та витребування від Приморської районної державної адміністрації Запорізької області копію реєстраційної справи Аграрної Приватної Фірми «Істок» ()

Що стосується клопотання прокурора про зупинення провадження у справі, то відповідно до пункту 1 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі вразі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

На підставі викладеного, враховуючи, що суду необхідні відомості від прокуратури про правонаступника позивача, то для необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню та зупиненню провадження на строк встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи стосовно витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приморської районної державної адміністрації Запорізької області копію реєстраційної справи Аграрної Приватної Фірми "Істок" ().

Зобов'язати Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області надати витребувану копії реєстраційної справи Аграрної Приватної Фірми "Істок" () до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 14 червня 2017 року.

В судове засідання надати оригінал реєстраційної справи для огляду суду.

Клопотання представника прокуратури стосовно зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №0870/9103/12 до 20 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 20 червня 2017 року на 12:00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та Приморську районну державну адміністрацію Запорізької області.

Ухвала про витребування доказів не оскаржується та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.

Суддя Д. В. Татаринов