Справа № 344/10179/16-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Польської М.В.,

при секретарі с/з: Дзюбак Х.Б.,

за участю представника відповідача Попович В.І., представника третьої особи Когут М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина»» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Відділ муніципальної інспекції з благоустрою про визнання протиправним та скасування пункту 1.25, 1.26, 1.27 та 1.28 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2016 року №498, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина»» звернулося в серпні 2016 року в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.25, 1.26, 1.27 та 1.28 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2016 року №498.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. до участі у справі було залучено третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Відділ муніципальної інспекції з благоустрою.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, в подальшому після дослідження доказів в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив хоча належним чином був ознайомлений з датою засідання, а тому зважаючи на строки розгляду справи судом та зловживання процесуальними правав сторони позивача, суд вважав за можливе завершити розгляд даної справи за отриманими та дослідженими судом доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечила, просила відмовити в позові.

Представник третьої особи вважає позов безпідставний.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2016 року №498 «Про демонтаж об'єктів зовнішньої реклами та тимчасових споруд» було затверджено перелік об'єктів, які підлягають демонтажу у зв'язку з порушенням суб'єктами господарювання Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Івано-Франківську та Порядку розміщення вивісок в місті Івано-Франківську та не виконання вимог про усунення порушень, а саме: пункт 1.25 рішення - об'єкт зовнішньої реклами типу «щит на фасаді» 1 шт., вивіска 1 шт., кронштейн 1 шт. на АДРЕСА_1 (директор ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» ОСОБА_5.); п.1.26 - вивіска 6 шт. на АДРЕСА_2 (директор ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» ОСОБА_5.); п.1.27 - вивіска 2 шт. на АДРЕСА_3 (директор ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» ОСОБА_5.); п.1.28 рішення - вивіска на АДРЕСА_4 (директор ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» ОСОБА_5.) (а.с.42).

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що про наявне рішення що оспорюється стало відомо з врученого 10.08.2016р. повідомлення представників Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради. При цьому, будівлі та вивіски, які зазначені в п.1.26 та 1.28 оскаржуваного рішення відношення до позивача не мають, оскільки використовуються іншими суб'єктами господарювання, а п.1.25 та п.1.27 даного рішення слід скасувати з інших підстав зазначених у позові, а тому всі оспорювані пункти рішення є незаконними та підлягають скасуванню .

Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача зазначив, що за отриманими даними саме від позивача при складанні протоколів та документів пов'язаних з виявленням про порушення, і було прийнято рішення саме щодо позивача, як юридичної особи, а доводи позивача не підтверджені належними доказами.

Згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 06.09.2011р. №531 «Про порядок розміщення вивісок у місті Івано-Франківську», було затверджено Положення «Про порядок розміщення вивісок в м.Івано-Франківську» (а.с.95-100). При цьому, Положенням затверджено поняття вивіска - як елемент оформлення фасаду, що містить інформацію про зареєстроване найменування суб'єкта господарювання, який займає це приміщення, повне його найменування, а також профіль діяльності якщо це не випливає з назви. Встановлено і вимоги до вивісок (р.4) та правила розміщення (р.5), згідно якого при розміщенні вивіски на памятках культурної спадщини здійснюється виключно на підставі паспорта вивіски, погодженого у вставноленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, по АДРЕСА_5, місце проводження діяльності Аптека №1, було отримано ліцензію фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 на роздрібну торгівлю лікарськими засобами (а.с.44-45). Протоколом представника відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради №19 від 03.06.2016р. було зафіксовано не дотримання п.16.1.5 р.16 Правил благоустрою м.Івано-Франківська ОСОБА_5, яка за місцем роботи зазначена заступником керівника ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», а саме на будівлі, яка є архітектурною пам'яткою, знаходиться вивіска без пред'явлення дозвільних документів (а.с.58), протокол отримано ОСОБА_5 про що свідчить як встановлено судом її підпис, зі змістом протоколу ознайомлена, доповнень та зауважень не мала. До даного протоколу долучалися також припис №650 від 02.06.2016р. (отримано припис провізором аптеки) та Акт огляду №304 від 02.06.2016р. з фото фіксажем вивіски (а.с.58зв.-59зв). Відповідно до складеного протоколу, постановою адміністративної комісії від 24.06.2016р. №06/143 гр.ОСОБА_5 притягнута до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 850грн. (а.с.60).

Щодо даного оскаржуваного пункту 1.26 рішення та матеріалів долучених до справи, позивач стверджував що в даній Аптеці по АДРЕСА_2 здійснює діяльність саме фізична особа ОСОБА_5, є не юридична особа в якій ОСОБА_5 є також посадовою особою. Проте, при складанні протоколу, що свідчить про виявлене правопорушення в частині недотримання на будівлі- пам'ятці архітектури Порядку розміщення вивісок в м.Івано-Франківську, дані на особу правопорушника отримані особами що складали протокол саме у ОСОБА_5, при цьому доводи що у даному приміщенні не здійснює діяльність і позивач як юридична особа , суду не надано, постанова адміністративної комісії від 24.06.2016р. №06/143 на час прийняття оспорюваного рішення та ухвалення рішення суду не скасована, про що свідчать матеріали справи надані сторонами. А тому, суд приходить до переконання що стороною відповідача доведено правомірність дій при прийнятті п.1.26 рішення, та недоведено позивачем підстав для визнання його протиправним і скасування.

По п.1.28 оспорюваного рішення, а саме демонтажу вивіски на АДРЕСА_4 (директор ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» ОСОБА_5.), то судом встановлено, що протоколом представника відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради №174 від 06.06.2016р. було зафіксовано не дотримання п.16.1.5 р.16 Правил благоустрою м.Івано-Франківська ОСОБА_5, яка зазначена заступником керівника ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», а саме на фасаді будівлі (аптека «Здорова родина»), яка є пам'яткою архітектури, знаходиться вивіска без погодження (паспорта вивіски) (а.с.55), протокол отримано ОСОБА_5 про що свідчить як встановлено судом її підпис, зі змістом протоколу ознайомлена, доповнень та зауважень не мала. До протоколу долучалися припис №239 від 25.04.2016р., який отримано зав.аптекою Федорів та Акт огляду №594 від 25.04.2016р. з фото фіксажем вивіски (а.с.55зв.-56зв). Відповідно до складеного протоколу, постановою адміністративної комісії від 24.06.2016р. №06/141 ОСОБА_5 притягнута до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 850грн. (а.с.57).

Представник позивача доводив те, що вивіска «Здорова родина» на будівлі на АДРЕСА_4 не належить позивачу, оскільки в даній аптеці здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_6 (а.с.46-47). Проте, при складанні протоколу, що свідчить про виявлене правопорушення в частині недотримання на будівлі - пам'ятці архітектури Порядку розміщення вивісок в м.Івано-Франківську, дані на особу правопорушника отримані особами що складали протокол саме у ОСОБА_5, при цьому доводи що у даному приміщенні не здійснює діяльність і позивач як юридична особа , суду не надано, постанова адміністративної комісії від 24.06.2016р. №06/141 на час прийняття оспорюваного рішення та ухвалення рішення суду не скасована, про що свідчать матеріали справи надані сторонами. А тому, суд приходить до переконання що стороною відповідача доведено правомірність дій при прийнятті п.1.28 рішення, та недоведено позивачем підстав для визнання його протиправним і скасування.

Щодо наданого представником позивача доказу - відповіді Держслужби від 24.02.2017р. (а.с.125), то дана відповідь щодо відсутності здійснення ліцензійної діяльності ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» за адресою АДРЕСА_6 не містить даних станом на час прийняття оскаржуваного рішення виконкому.

Обгрунтовуючи вимоги щодо скасування в частині п.1.27 рішення виконкому, позивач зазначив те, що вивіски АДРЕСА_7 належать позивачу, але відповідач не врахував наявність у позивача ескіза вивісок, що погоджений управлінням архітектури та містобудування, а також відділом охорони культурної спадщини 23.06.2008р. (а.с.14). Отримавши працівником аптеки припис від 25.05.2016р. №560 (а.с.12), ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» заперечила щодо необхідності усунення порушень шляхом пред'явлення паспорту вивіски, так як наявні були в позивача вказані погодження та ескіз такої вивіски 2008 року.

Однак, доводи позивача не заслуговують на увагу.

Шодо цього встановлено, що протоколом представника відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради №16 від 03.06.2016р. зафіксовано не дотримання п.15.1.5 р.15 та п.16.1.5 р.16 Правил благоустрою м.Івано-Франківська заступником керівника ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» ОСОБА_5, а саме на будівлі по АДРЕСА_3 яка є архітектурною пам'яткою знаходиться вивіска (Аптека) без пред'явлення паспорта вивіски (а.с.61), який отримано наручно без зауважень. До протоколу долучалися припис №560 від 25.05.2016р., який отримано представником ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина» та Акт огляду №305 від 25.05.2016р. з фото фіксажем вивіски (а.с.61зв.-62зв). Відповідно до складеного протоколу, постановою адміністративної комісії від 24.06.2016р. №06/142 гр.ОСОБА_5 притягнута до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 850грн. (а.с.63). Дана постанова на час прийняття оспорюваного рішення та ухвалення рішення суду не скасована, про що свідчать матеріали справи надані сторонами.

18.07.2016р. (за три дні до прийняття оспорюваного рішення, та після притягнення до адмінвідповівдальності) позивач звертався про погодження проекту інформаційної вивіски на будівлі по АДРЕСА_3 яка є архітектурною пам'яткою, то після прийняття оспорюваного рішення одним з органів (Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини) погоджено 27.07.2016р. тільки одну вивіску, та не погоджено інші оскільки перевищують встановлену площу (а.с.116,117).

Зважаючи на відсутність паспорта вивіски у позивача на вивіску що знаходиться на будівлі яка є архітектурною пам'яткою на час прийняття оспорюваного пункту рішення, то вимоги в цій частині щодо його протиправності та скасування є безпідставними з врахуванням норм п.5.1.1, 5.1.2 Положення «Про порядок розміщення вивісок в м.Івано-Франківську» р.4,5. При цьому, ескіз вивіски - це проект вивіски, що використовуватиметься для її виготовлення (р.2 Положення), який входить до переліку документів після якого оформляється та видається паспорт вивіски (п.5.1.2 Положення). Паспорт вивіски позивачем до матеріалів справи не надано.

Щодо п.1.25 оскаржуваного рішення позивач, якому дійсно як він зазначає належать реклама та вивіска, вказує на недотримання відповідачем п.7.3, 7.4, 7.6 Порядку розміщення вивісок, а саме те, що йому вимог про демонтаж вивісок не надсилалося, а тому не було розглянуто можливості самостійного демонтажу вивіски чи приведення у відповідність розміщення. Аналогічно і передбачено необхідність надіслання вимоги за п.8.1.1. Порядку розміщення зовнішньої реклами, про самостійний демонтаж конструкцій власником, що не отримувалось на думку позивача відповідачем.

Такі доводи суд відхиляє враховуючи таке.

Судом з'ясовано що на час розгляду адміністративної справи, позивачем також не вчинено жодних дій по самостійного, як він вказує за можливе, демонтажу такої вивіски та реклами.

Так, протоколом представника відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради №198 від 03.06.2016р. зафіксовано не дотримання п.15.1.5 р.15 та п.16.1.5 р.16 Правил благоустрою м.Івано-Франківська ОСОБА_5 яка зазначена заступником керівника ПП «Фармацевтична компанія «Здорова родина», а саме на будівлі по АДРЕСА_1 яка є архітектурною пам'яткою знаходиться реклама та вивіска без дозвільних документів (а.с.64). До протоколу долучалися припис №555 від 24.05.2016р., від отримання та підпису на якому позивач відмовився, та Акт огляду №309 від 24.05.2016р. з фото фіксажем вивіски (а.с.64зв.-65зв). Відповідно до складеного протоколу, постановою адміністративної комісії від 24.06.2016р. №06/144 гр.ОСОБА_5 притягнута до адмінвідповідальності з накладенням штрафу в сумі 850грн. (а.с.66).

Оскаржуючи даний пункт рішення, представник позивача також звертав увагу суду на те, що припис №555 не містить назву об'єкта (а.с.49), проте, з врахуванням того, що саме цей припис №555 зазначений у протоколі №198 як додаток до протоколу, то відсутність такої назви об'єкта у приписі, який невід'ємний з протоколом та Актом обстеження, на переконання суду не унеможливлює ідентифікувати такий припис до конкретного об'єкта - будинку АДРЕСА_1

З клопотанням про погодження проекту вивіски на пам'ятці культурної спадщини по АДРЕСА_1, позивач звертався (а.с.116,118), проте, йому надано відповідь про доопрацювання проектної документації та надання її повторно для погодження.

Як вже зазначено вище згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 06.09.2011р. №531 «Про порядок розміщення вивісок у місті Івано-Франківську», було затверджено Положення «Про порядок розміщення вивісок в м.Івано-Франківську». Паспорта вивіски на даному об'єкті, позивач не надав до матеріалів справи.

А згідно рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 29.12.2009р. №657 було затверджено Порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м.Івано-Франківську» (а.с.101-115), який передбачає отримання відповідного дозволу на зовнішню рекламу отримання його в порядку визначеному даним актом. Проте, позивачем також не надано суду та не заперечується про відсутність дозволу на вставнолення ним зовнішньої реклами на даній будівлі, де він здійснює діяльність.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ст..2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, суд має встановити порушення прав особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позовні вимоги не є обгрунтованими, оскільки позивач не довів порушення його права оскаржуваним рішенням, а прийняте відповідачем рішення відповідачє визначеним законом повноваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статтями 2, 7, 8, 9, 11, 17,18, 71, 158, 159, 160-163, ч.2 ст.171-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Фармацевтична компанія «Здорова родина»» до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради та Відділ муніципальної інспекції з благоустрою про визнання протиправним та скасування пункту 1.25, 1.26, 1.27 та 1.28 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 21.07.2016 року №498 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Польська М.В.