Справа № 814/598/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 р. Справа № 814/598/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМіністерства освіти і науки України,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання відповідача розглянути його заяву від 24.02.17, зареєстровану в Кабінеті Міністрів України за №41-І-004345/14П.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що звернувся до Кабінету Міністрів України з приводу неможливості отримання ним дублікату атестата про середню освіту НОМЕР_1 (без помилкової інформації). КМУ направив звернення до відповідача, а відповідач надав відповідь не по суті звернення.

Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з аналогічними зверненням з приводу отримання ним атестату. Раніше ОСОБА_1 надавались повні відповіді з цього приводу про неможливість задоволення його звернень. На чергове звернення ОСОБА_1 від 24.02.17 №41-І-004345/14П, яке надійшло з Кабінету Міністрів України позивачу повідомлено про неможливість розгляду повторного звернення в порядку ст.8 Закону України «Про звернення громадян».

Дослідив матеріали справи, вислухав представника позивача, суд встановив наступне.

24.02.2017 ОСОБА_1 подав до Кабінету Міністрів України заяву про забезпечення виготовлення виправленого (без помилкової інформації) дубліката атестата про середню освіту НОМЕР_1. Своє звернення ОСОБА_1 мотивував неможливістю школою виготовити атестат про середню освіту для випускника 1972 року, оскільки затверджені форми документів про освіту це не передбачають.

Зазначене звернення зареєстровано за №41-І-004345/14П та скеровано до Міністерства освіти і науки України.

17.03.2017 Міністерством освіти і науки України на зазначене звернення повідомлено, що раніше ОСОБА_1 надавались вичерпні відповіді з аналогічних питань, відповідно до ст.8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15 Закону, відповідно до якої, органи державної влади, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону, рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, обов'язковими умовами розгляду заяв (клопотань) є: 1) перевірка викладених фактів; 2) прийняття рішення про задоволення заяви (клопотання) чи її відмову; 3) у разі прийняття рішення про задоволення заяви (клопотання) забезпечити його виконання; 4) повідомити заявника про наслідки розгляду; 5) у разі прийняття рішення про відмову заяви (клопотання) повідомити заявнику мотиві такого рішення з посиланням на Закон; 6) у разі прийняття рішення про відмову заяви (клопотання) роз'яснити заявнику порядок оскарження прийнятого рішення.

Стаття 8 Закону дійсно надає право не розглядати повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Разом з тим, відповідно до абз.3 ст.8 Закону, рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Оскільки орган розгляду звернення є Міністерство освіти і науки України, рішення про припинення розгляду звернення ОСОБА_1 має право прийняти міністр або особа, яка виконує його повноваження.

Враховуючи, що відповідачем не надано рішення про припинення розгляду звернення ОСОБА_1, яке прийнято міністром, а відповідь від 17.03.17 також підписана не міністром, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для відмови у розгляді звернення позивача від 24.02.17 з посиланням на ст.8 Закону України «Про звернення громадян».

За відсутності рішення міністра про припинення розгляду звернення ОСОБА_1, відповідач повинен був розглянути його звернення у повній відповідності до ст.15 Закону України «Про звернення громадян» з перевіркою, прийняттям рішення, наданням вмотивованої відповіді та роз'ясненням порядку оскарження (у разі прийняття рішення про відмову в задоволенні заяви).

За таких обставин, відповідь від 17.03.17 є неналежна, така що не відповідає вимогам ст.15 Закону України «Про звернення громадян», а позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.02.2017, зареєстровану в Кабінеті Міністрів україни за № 41-І-004345/14П, та надати відповідь відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про звернення громадян".

3.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

Є.В.Марич

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 25.04.17

Суддя В.В. Біоносенко