Справа № 816/999/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/999/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_2/ про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 31 103,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що за ФОП ОСОБА_2 рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість. Тому позивач просив стягнути даний борг в судовому порядку.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 02.10.2006, номер запису про проведення державної реєстрації 2 007680 та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків.

Згідно розрахунку суми боргу за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 31 103, 40 грн., що складався з таких сум.

1. Відповідачем самостійно задекларовано суми податкових зобов'язань згідно податкових декларацій:

№ від 15.04.2015 у розмірі 515, 00 грн;

№ від 14.05.2015 у розмірі 336,00 грн;

№ від 11.06.2015 у розмірі 167,00 грн;

№ від 15.07.2015 у розмірі 101,00 грн;

№ від 18.08.2015 у розмірі 50,00 грн;

№ від 16.09.2015 у розмірі 210, 00 грн;

№ від 13.10.2015 у розмірі 383,00 грн;

№ від 19.11.2015 у розмірі 81,00 грн;

№ від 13.01.2016 у розмірі 192,00 грн;

№ від 18.03.2016 у розмірі 232,00 грн;

№ від 30.04.2016 у розмірі 156,00 грн.

Всього ФОП ОСОБА_2 самостійно обраховано грошових зобов'язнь на суму 2423,00 грн., що несплачені у встановлені законом строки.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачем самостійно обраховані суми грошових зобов'язань, що підлягають сплаті, то дані суми є узгодженими податковими зобов'язаннями.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України).

2. Відповідачем не сплачено податкове зобов'язання у розмірі 29814,17 грн, в тому числі 19876,00 грн - за основним платежем, 9938,17 грн - за штрафними санкціями, що визначене податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2015 № /707 на підстав акта перевірки від 16.01.2015 № 47/16-03-17-01-10/НОМЕР_1. Дане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 16.03.2015 /а.с.11/.

Станом на дату звернення до суду з даним позовом, докази оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення були відсутні, а тому визначені ним грошові зобов'язання вважалися узгодженим.

Згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України у зв'язку з несплатою відповідачем в установлений строк узгоджених податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення від 20.02.2015 № /707 контролюючим органом нараховано пеню в розмірі 396,87 грн., відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків по податку на додану вартість /а.с. 44-45/.

Заборгованість відповідача частково погашена за рахунок наявної переплати в розмірі 4,07 грн та самостійної сплати коштів у розмірі 2 423, 00 грн.

3. Відповідачем не сплачено штрафну санкцію у розмірі 540,93 грн, що визначена податковим повідомленням-рішенням від 29.01.2015 № на підстав акта перевірки від 29.01.2015 № 199/16-03-17-03.

Вказане податкове-повідомлення рішення направлялося відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.12 зворот/.

В силу пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення вважається врученими відповідачу.

4. Відповідачем не сплачено штрафну санкцію у розмірі 51, 50 грн, що визначена податковим повідомленням-рішенням від 18.05.2015 № на підставі акта перевірки від 18.05.2016 № 000146/16-03-17-01/НОМЕР_1. Дане податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 25.05.2015 /а.с.13/.

5. Також відповідачем не сплачено штрафну санкцію у розмірі 304,00 грн, що визначена податковим повідомленням-рішенням від 09.02.2016 № /194 на підставі акта перевірки від 09.02.2015 № 000041/16-03-17-01/НОМЕР_1.

Вказане податкове-повідомлення рішення направлялося відповідачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с.12 зворот/.

В силу пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення вважається врученими відповідачу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки, доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному, ні в судовому порядку суду не надано, а тому визначені ним грошові зобов'язання вважаються узгодженим.

Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість відповідача з податку на додану вартість становила 31 103,40 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_2 /а.с. 68/, стягнути яку і просив позивач у даному позові.

Вирішуючи позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ суд виходить з такого.

Судом встановлено, що після звернення Кременчуцької ОДПІ до суду з даним позовом ОСОБА_2 оскаржив податкове повідомлення-рішення від 20.02.2015 № /707 до Полтавського окружного адміністративного суду в частині основного платежу на суму 19689, 22 грн.

У зв'язку з чим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2016 провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/1414/16.

Згідно витягу з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_2 судом встановлено, що у зв'язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення від 20.02.2015 № /707, контролюючим органом 26.10.2016 в інтегрованій картці виключено з обліку суму податкового боргу нараховану вказаним податковим повідомленням-рішенням в розмірі 19876 грн за основним платежем та в розмірі 9938,17 грн штрафних санкцій /а.с. 69/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 у справі № 816/1414/16, що набрала законної сили 07.02.2017 /а.с.78-80/, позов ФОП ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення в частині збільшення ФОП ОСОБА_2 суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 19689,22 грн, за основним платежем та 9844,61 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

При цьому, означене податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось відповідачем в частині 186,78 грн - основного платежу та 93,56 грн - штрафних санкцій.

Таким чином, грошове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2015 № /707 в частині 186,78 грн - основного платежу та 93,56 грн - штрафних санкцій не скасовано судом, а тому вважається узгодженим та є податковим боргом.

Враховуючи, що відповідачем періодично вносилися кошти на погашення грошових зобов'язань, Кременчуцькою ОДПІ ці кошти зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2015 № /707 /а.с.46-48,67-68/.

Після виключення позивачем з обліку сум податкового боргу застосованих податковим повідомленням-рішенням від 20.02.2015 № /707, кошти що зараховувалися в рахунок погашення цього податкового повідомлення-рішення в порядку черговості були перераховані на сплату податкового боргу минулих періодів та часткової сплати суми боргу заявлену до стягнення у даному позові /а.с.59/.

Контролюючим органом було зменшено податковий борг відповідача за минулий період в загальному розмірі 27 387, 10 грн ( 9938.17 + 7510,76 + 9938/17) /а.с.59/.

Було погашено податковий борг за даним позовом визначений податковими деклараціями: від 15.04.2015 у розмірі 515, 00 грн; від 14.05.2015 у розмірі 336,00 грн; від 11.06.2015 у розмірі 167,00 грн; від 15.07.2015 у розмірі 101,00 грн; від 18.08.2015 у розмірі 50,00 грн; від 16.09.2015 у розмірі 210, 00 грн; від 13.10.2015 у розмірі 383,00 грн; від 19.11.2015 було погашено у розмірі 72,64 грн (залишилось несплаченою сума 8, 36 грн), а також погашено грошові зобов'язання відповідача застосованих податковим повідомленням-рішенням від 29.02.2015 № на суму 540, 93 грн, податковим повідомленням-рішенням від 18.05.2015 № на суму 51,50 грн /а.с. 69/.

З огляду на те, що на момент розгляду справи грошове зобов'язання відповідача з податку на додану вартість частково погашене, то станом на 31.01.2017 заборгованість відповідача становить в загальному розмірі 1289,23 грн, а саме:

- 892,36 грн - недоїмка, що включає в себе: непогашену суму боргу у розмірі 8,36 грн згідно податкової декларації від 19.11.2015, суму боргу у розмірі 192,00 грн згідно податкової декларації від 13.01.2016; суму боргу у розмірі 232,00 грн згідно податкової декларації від 18.03.2016; суму боргу у розмірі 156,00 грн згідно податкової декларації від 30.04.2016 та суму боргу у розмірі 304, 00 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 09.02.2016 № /194;

- 396, 87 грн - пеня.

Далі судом встановлено, що відповідачем 24.02.2017 було сплачено до бюджету кошти в розмірі 238 грн, що були зараховані контролюючим органом в рахунок погашення недоїмки ФОП ОСОБА_2 в сумі 8,36 грн згідно податкової декларації від 19.11.2015 та в рахунок погашення пені в сумі 229,64 грн /а.с.108-109/.

Таким чином, заборгованість відповідача з податку на додану вартість, що може бути стягнута в даному провадженні становить 1051,23 грн (884 грн - недоїмка, 167, 23 грн - пеня) /а.с. 109/.

Оскільки, суми узгоджених грошових зобв'язань відповідача з податку на додану вартість в розмірі 1051,23 грн погашені не були, що підтверджується витягом з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_2 /а.с.108-110/, тому дана сума набула статусу податкового боргу.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Кременчуцькою ОДПІ, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Згідно положень частини першої статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 18.05.2015 № 1735-25/197 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у загальному розмірі 29 825,63 грн., яка отримана відповідачем 16.06.2015 /а.с. 26/.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Виходячи з положень пункту 59.5 статті 59 ПКУ, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення, при цьому податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, оскільки податкова заборгованість відповідача в розмірі 1051,23 грн до бюджету не перерахована, що підтверджується відомостями з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Разом з тим, встановлюючи порядок та спосіб виконання даної постанови, суд виходить із наступного.

Кременчуцькою ОДПІ обрано такий спосіб захисту свого права як "стягнення".

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема, стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

В розумінні Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці прирівнюються у своєму статусі до юридичних осіб, до яких застосовуються однакові процедури стягнення податкового боргу, а вимоги ст. 87 даного Кодексу, якою встановлено особливості порядку стягнення податкового боргу платників податків - фізичних осіб у порівнянні з порядком погашення податкового боргу юридичних осіб, на фізичних осіб - підприємців не поширюється.

Згідно підпунктів 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу фізичної особи - підприємця: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

За змістом пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно довідки від 03.06.2016 № 11870/8/16-30 позивач ФОП ОСОБА_2 має відкриті рахунки в установах банків, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути борг з відповідача з дотриманням порядку черговості стягнення податкового боргу, визначеного вищевикладеними нормами Податкового кодексу України, а саме з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

З огляду на вищевикладене, наявність у відповідача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість в розмірі 1051,23 грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення даного адміністративного позову частково.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Тому підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 1051,23 грн. (одна тисяча п'ятдесят одна гривня двадцять три копійки) на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області ().

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.О. Єресько