Справа № 802/494/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 квітня 2017 р. Справа № 802/494/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю податкової вимоги від 27.02.2017 року № 1247-17 в сумі 31250,93 грн.

Вказуючи на протиправність оскаржуваної вимоги позивач зазначив, що вона оскаржена позивачем в адміністративному порядку та процедура оскарження не завершена. Також зазначає про те, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких за позивачем утворилась заборгованість також оскаржені в судовому порядку, а тому податкове зобов'язання, визначене контролюючим органом є неузгодженим і право надіслання податкової вимоги у податкового органу не виникло, а оскаржувана податкова вимога є передчасною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, відтворюючи зміст позовної заяви.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити в його задоволенні. Окремо зазначили, оскаржувана податкова вимога відкликана на підставі ст. 60 Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2017 року позивачем отримано податкові повідомлення-рішення від 13.02.2017 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та вимогу про сплату боргу.

Вказані рішення оскаржені позивачем до Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішеннями ГУДФС у Вінницькій області від 09.03.2017 року № 323/К/02-32-10-01 та № 322/К/02-32-10-01 скарги позивача залишені без розгляду.

В подальшому, позивачем подано адміністративний позов до Вінницького окружного адміністративного суду про оскарження податкових повідомлень-рішень 13.02.2017 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та вимоги про сплату боргу від 13.02.2017 року, про що 17.03.2017 року письмово повідомлено відповідача.

20.03.2017 року позивачем отримано податкову вимогу від 27.02.2017 року № 1247-17 за узгодженим грошовим зобов'язанням в сумі 31250,93 грн. Дана вимога одночасно являється предметом оскарження у даній справі.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.п. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно із п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (п. 56.3 ст. 56 ПК України).

У разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем (п. 56.13 ст. 56 ПК України).

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження (п. 56.15 ст. 56 ПК України).

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті (56.16 ПК України).

Процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п.п. 56.17.1 п. 56.17 ПК України).

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 ПК України).

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що у разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючим органом надсилається податкова вимога. Рішення контролюючого органу, на підставі яких виникає податковий борг у платника податків можуть бути оскаржені в адміністративному порядку до вищого податкового органу та в судовому порядку. У разі оскарження платником податків рішень контролюючого органу про нарахування податкових зобов'язань сума податкового боргу є неузгодженою до закінчення процедуру адміністративного оскарження або до набрання законної сили судовим рішенням.

Як свідчать матеріали справи, згідно відомостей облікової картки платника податків станом на 27.02.2017 року за ФОП ОСОБА_1 рахувався податковий борг, який виник у зв'язку із прийнятим податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 13.02.2017 року.

На підставі даних автоматизованої інформаційної системи 27.02.2017 року ФОП ОСОБА_1 сформована податкова вимога від 27.02.2017 року за № 1247-17 на загальну суму податкового боргу у розмірі 31250,90 грн. (податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування).

Разом з тим, 17.03.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування, зокрема податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.02.2017 року. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 802/451/17-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги, рішення відкрито провадження. Станом на даний час розгляд вказаної справи не завершено. Отже, податкове зобов'язання, визначене позивачу вказаним податковим повідомленням-рішенням є неузгодженим.

Після опрацювання відповідачем ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 року у справі № 802/451/17-а зазначена сума донарахувань виведена з картки особового рахунку платників податків.

Станом на 30.03.2017 року податковий борг з податку на доходи фізичних осіб згідно інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 відсутній.

Згідно листа Вінницької ОСОБА_4 у Вінницькій області від 30.03.2017 року № 2741/8-17 станом на 30.03.2017 року в ІКП платника податків ФОП ОСОБА_1 відсутня заборгованість з податків, зборів, платежів, що контролюються органами державної податкової служби. Тому, на підставі ст. 60 ПК України податкова вимога № 1247-17 від 27.02.2017 року вважається відкликаною.

Відповідно до п.п. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

З огляду на те, що станом на даний час податковим органом самостійно погашена заборгованість та відкликана оскаржувана податкова вимога № 1247-17 від 27.02.2017 року в сумі 31250,93 грн., відсутнє порушення прав та інтересів позивача з боку Головного управління ДФС у Вінницькій області, у зв'язку з цим відсутні правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Альчук Максим Петрович