overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/28/17
Суддя: Чорний І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/28/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною відмову відповідача щодо перерахунку разової щорічної грошової допомоги до 5 травня та зобов'язати здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2016 рік у розмірі передбаченому ст. 12 З.У. "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а саме в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком на момент проведення виплат з урахуванням раніше виплачених сум.

05 квітня 2017 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про зміну предмету позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, згідно поданих до суду письмових клопотань, просили справу розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши заяву та матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до п.п.4,6 ч. 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, як вбачається із поданої заяви про зміну предмету позову, такі відомості у ній відсутні.

За таких обставин заяву про зміну предмету позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_3 про зміну предмету позову повернути позивачу .

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 804/2010/16
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа № 804/2010/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.216 року скасовано, провадження в адміністративній справі закрито.

25.04.2017 року від Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 160, 165, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.17 року об 9:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2686/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Справа № 804/2686/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2686/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2017 року об 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Зобовязати відповідача у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19 травня 2017 року.

Розгляд адміністративної справи розглядатиметься одноособово суддею - Дєєв М.В.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/11613/15
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. Справа № 804/11613/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт - ОСОБА_1" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено в повному обсязі адміністративний позов Лівобережного районного центру зайнятості м.Дніпропетровська та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт - ОСОБА_1" на користь Бабушкінського центру зайнятості м.Дніпропетровська кошти в загальній сумі 149 грн. 40 коп.

21.10.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по вищевказаній справі.

25.04.2017 року від Дніпровського міського центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на Дніпровський міський центр зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.17 року о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2392/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Справа № 804/2392/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

27 квітня 2017 року на виконання вимог ухвали суду позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2392/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/12876/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 804/2773/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Справа № 804/2773/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укртафт» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укртафт» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2773/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, суд зазначає про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2331/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. справа № 804/2331/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович , перевіривши матеріали адміністративного позову Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-аналітична компанія" про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

07 квітня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-аналітична компанія" про стягнення штрафу.

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року, позивач повинен був усунути зазначені в ній недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

18 квітня 2017 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на 04 травня 2017 року вимоги ухвали позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська інвестиційно-аналітична компанія" про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/1524/16.
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

03 квітня 2017 року Справа № П/811/1524/16.

провадження № 2-ап/811/9/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за завою: Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_1, до боржника: ОСОБА_2 третьої особи: Подільского відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провдженні

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою, в якій зазначило боржником ОСОБА_2, третьою особою Подільский відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провдженні.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провдженні повернуто заявнику. Ухвалою від 21 березня 2017 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без руху скасовано, а справу передано для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Призначити до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні на 10 квітня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3