Справа № 464/8360/16-а,2-а/464/91/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Справа № 876/2569/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 10 січня 2017р. по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, припису про усунення порушень, постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2016р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати припис, виданий 26.09.2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року і постанову від 11.10.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 130500,0 грн..

Позов обґрунтовано тим, що проведення Інспекцією перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відбулось без повідомлення та виклику позивача, без представлення відповідних документів на проведення перевірки, без витребування будь-яких документів та без надання позивачу можливості надати пояснення по суті виявлених порушень, що є порушенням порядку проведення перевірки та призвело до винесення протиправних документів.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10 січня 2017р. позов задоволено частково. Поновлено строк звернення до суду. Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, виданий 26 вересня 2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Львівської міської ради на адресу ФОП ОСОБА_1. Визнано протиправною та скасовано постанову № 07-вих-2377/39 від 11 жовтня 2016 року про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В задоволенні решти позову - відмовлено.

Відповідач оскаржив дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що будівельні роботи з будівництва об»єкта по АДРЕСА_1 проводяться у невідповідності до проектної документації на будівництво такого об»єкту та вимог будівельних норм, державних стандартів і правил.

Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника відповідача, який просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 13.10.2005 року позивач зареєстрований як фізична особа-підпиємець з видом діяльності у сфері інжинірингу, геолології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Отримав ліцензію № 590496 від 04.11.2011 року на проведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури та кваліфікаційний сертифікат № 000201 від 24.07.2012 року відповідального виконавця окремих видів робіт, пов'язаних із створенням об'єктів архітектури (а.с.68-70).

Позивачем було розроблено робочий проект «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1. Замовником даного будівництва є ОСОБА_2

На підставі направлення на позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 16.09.2016 року № 257-пп та від 23.09.2016 року № 292-пп відповідачем було проведено позапланову перевірку об'єкту будівництва, про що складено акт від 26.09.2016 року перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол від 26.09.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; припис від 29.06.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду акту та протоколу, винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих-2377/39 від 11.10.2016 року, якою ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф в розмірі 130500 грн. (а.с.19-21).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Львівської міської ради, виданий 26.09.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові № 07-вих-2377/39 від 11.10.2016 року є протиправними та підлягають скасуванню, виходячи з наступного:

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість твердження відповідача відносно невідповідності робочого проекту вимогам містобудівної документації та вихідних даних, а також без дотримання вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки відповідно до Експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» №14-1015-16 від 17.05.2016 року - «Робочий проект «Реконструкція житлової квартири 11 з розширенням за рахунок надбудови по АДРЕСА_1» виконано згідно вихідних даних на проектування з дотриманням вимог в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва» (а.с.41-44).

З Технічного висновку за результатами обстеження конструкцій будинку за адресою АДРЕСА_1, вбачається необхідність влаштування залізобетонної підпірної стіни на відстані від будинку в 1,5 захватками по 0,8-1 м, або влаштувати ряд набивних паль довжиною 13,5 м діаметром 400 мм з кроком 3 м (4шт) для стримування тиску грунту про проведенні надбудови (а.с.27-32).

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є складовими вихідних даних для проектування стіни. Тобто, містобудівні умови та обмеження є документом, з врахуванням вимог якого розробляється проектна документація на будівництво об'єкта. В подальшому, така проектна документація (щодо об'єктів 4, 5 категорії складності) підлягає обов'язковій експертизі в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо порушення порядку розгляду матеріалів стосовно позивача і які встановлені суд першої інстанції та перевірені апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові - залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 10 січня 2017р. по справі №464/8360/16-а, 2-а/464/91/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 04.05.2017р.