Справа № 810/1202/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року № 810/1202/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом гр. ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області від 30.12.2016 ВП № 42094074.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням ЗУ «Про виконавче провадження».

Сторони до судового засідання не зявилися, надали суду клопотання, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено,що 27.09.2009 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстрований в реєстрі за № 2-4071, про звернення стягнення на квартиру № 58, реєстраційний номер: 11363818, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 31,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд.9а.

Mіським відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2-407, 12.10.2011 року відкрито виконавче провадження № 29194509.

Стягувачем у даному виконавчому провадженні є ОСОБА_1, боржниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачем 28.10.2013 року виконавчий документ повернуто позивачу, у звязку з надходженням заяви від ОСОБА_1 про призупинення виконавчого напису.

У подальшому 17.02.2014 року у MB ДВС Білоцерківського МРУЮ відкрито виконавче провадження № 42094074 на підставі виконавчого напису нотаріуса №2-4071, виданого 27.09.2011 року.

Позивачем 18.03.2017 року отримано постанову Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2016 року по ВП № 42094074.

Позивач, не погоджуючись з оскаржуваною постановою, звернувся до суду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як слідує з оскаржуваної постанови, державним виконавцем Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області, ОСОБА_5 було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2-4071, оскільки один з боржників ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть № 320 від 06.10.2015.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

Законом встановлено, що державна реєстрація юридичного факту смерті фізичної особи є обовязковою. Державна реєстрація вищевказаного юридичного факту проводиться з метою реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою юридичного факту смерті.

Державна реєстрація смерті проводиться шляхом складання актового запису цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин копія лікарського свідоцтва про смерть не є офіційним документом, який підтверджує юридичний факт смерті особи.

Крім того, боржниками у виконавчому провадженні № 42094074, крім ОСОБА_3, є ОСОБА_4

Також суд звертає увагу, що 22.10.2015 року до відповідача звернулася ОСОБА_4 із заявою, в якій просила зупинити провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 2-4071 у звязку зі смертю її матері ОСОБА_3

Отже, відповідачем протиправно прийнято оскаржувану постанову, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 6 ЗУ Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11 ЗУ Про виконавче провадження).

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому адміністративний позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач з клопотанням про відшкодування судових витрат до суду не звертався, дане питання при прийнятті рішення у справі судом не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління у Київській області від 30.12.2016 ВП № 42094074 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2-4071, виданого 27.09.201 року державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру № 58, що у м. Б.Церква, Київська область, вул. Водопійна 9-а.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.