Справа № 623/527/17
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/527/17
Номер провадження 2-а/623/64/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд в Харківській області

в складі головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.

при секретарі: Ноль С.В.

за участю судового розпорядника: Павлюченко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання прийняти рішення про зарахування періодів роботи до загального пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

В березні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просив:

скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 07 грудня 2016 року № 438/18-16 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 р. за професією тракторист;

скасувати рішення Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 січня 2017 року;

зарахувати в трудовий стаж на посаді тракториста-машиніста тракторної бригади колгоспу «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківьке» в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року;

зобов»язати Ізюмське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, здійснити нарахування та виплатити з 7 жовтня 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенії за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді тракториста-машиніста тракторної безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня 1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року;

Вказує, що з 04 липня 1978 року по 31.12.1990 року та з 06.06.1991 року по 10.04.2003 року працював на посаді тракториста в колгоспі «Червоний Маяк», КСП «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» та його робота на посаді тракториста безпосередньо була пов»язана з виробництвом сільськогосподарської продукції.

В 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

В кінці грудня 2016 року отримав повідомлення про те, що комісією з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області йому відмовлено в підтвердженні стажу роботи.

У рішенні комісії від 07 грудня 2016 року зазначено, що він працював трактористом в період з 06.06.1991 року по 10.04.2003 . У підтвердженні пільгового стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 року відмовлено з що ненадано документів про ліквідацію ПСП «Піскорадьківське» без визнання правонаступника.

Рішенням Ізюмського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області від 27.01.2017 року, встановлено загальний пільговий стаж роботи в СТОВ «Добробут плюс» на посаді тракториста 9 років 8 місяців 8 днів та відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

Вважає вказані рішення протиправними.

В судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Молчанов М.П. позовні вимоги підтримали.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились, надали письмові заперечення проти позову, просили в позові відмовити, справу розглянути у їх відсутності.

Вислухавши позивача та його представника, свідків ОСОБА_4,ОСОБА_5 дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Тривалість трудового стажу підтверджується трудовою книжкою з відповідними записами, а також уточнюючими довідками, які оформлені згідно встановленого Порядку і які підтверджують, що позивач працював повний робочий день і що його посада передбачає право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно п. 2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. "Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.93 р., передбачено також, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. "а" ч.1 ст.83 Закону України « Про пенсійне забезпечення», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких важливих випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення особою пенсійного віку. Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менш двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві ,в установі ,організації ( в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу, за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачеві виповнилось 55 років.

Матеріали справи свідчать , що з 04 липня 1978 року по 31.12.1990 року та з 06.06.1991 року по 10.04.2003 року позивач працював на посаді тракториста в колгоспі «Червоний Маяк», КСП «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» та його робота на посаді тракториста безпосередньо була пов»язана з виробництвом сільськогосподарської продукції.

В трудовій книжці позивача на сторінках 19, 21 зазначено відомості про трудову участь в суспільному господарстві трактористом в період з 1978 року по 2003 рік (включно) , відповідно до яких в 1978 році він відпрацював трактористом 144 трудодні із необхідних 280, в 1979 році він відпрацював трактористом 235 трудоднів із необхідних 280, в 1981 році відпрацював трактористом 40 трудоднів із необхідних 40, в 1982 році відпрацював трактористом 282 трудоднів із необхідних 280, в 1983 році відпрацював трактористом 319 трудоднів із необхідних 280, в 1984 році відпрацював трактористом 331 трудоднів із необхідних 280, в 1985 році відпрацював трактористом 325 трудоднів із необхідних 280, в 1986 році відпрацював трактористом 339 трудоднів із необхідних 280, в 1987 році відпрацював трактористом 325 трудоднів із необхідних 280, в 1988 році відпрацював трактористом 331 трудодні із необхідних 280, в 1989 році відпрацював трактористом 337 трудодні із необхідних 280, у 1990 році відпрацював трактористом 322 трудоднів із необхідних 280, у 1991 році відпрацював трактористом 320 трудоднів із необхідних 280, у 1992 році відпрацював трактористом 323 трудодні із необхідних 280, у 1993 році відпрацював трактористом 347 трудоднів із необхідних 280, у 1994 році відпрацював трактористом 306 трудоднів із необхідних 280, у 1995 році відпрацював трактористом 345 трудоднів із необхідних 255, у 1996 році відпрацював трактористом 334 трудоднів із необхідних 255, у 1997 році відпрацював трактористом 338 трудоднів із необхідних 255, у 1998 році відпрацював трактористом 348 трудоднів із необхідних 255, у 1999 році відпрацював трактористом 334 трудоднів із необхідних 255, у 2000 році відпрацював трактористом 323 трудоднів із необхідних 255, у 2001 році відпрацював трактористом 326 трудоднів із необхідних 255 у 2002 році відпрацював трактористом 365 трудоднів із необхідних 255, у 2003 році відпрацював трактористом 211 трудоднів із необхідних 211 ( а.с. 16,17)

У посвідченні тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 зазначено, що він має право керувати сільськогосподарськими тракторами колісного класу до 20 кН включно і гусеничними класу до 30 кН включно, які віднесені до категорії А, та тракторами колісного класу більше 20 кН і гусеничними більше 30 кН, які віднесені до категорії В.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців приватне підприємство «Піскорадьківське», ПСП «Піскорадьківське», яке знаходилось в с. Піски-Радьківські Борівського району Харківської області, , дата державної реєстрації, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 02.03.2000 року , дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: 31.08.2015, в стані припинення, за судовим рішенням.

Позивачем надано до суду архівні довідки видані КУ « Борівський районний трудовий архів» по колгоспу « Червоний Маяк», КСП «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» про вихододні та відомості про заробітну плату з 1978 року по 2003 рік (а.с.29-34)

Виконання ОСОБА_2 в період з в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня 1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року в колгоспі « Червоний Маяк», КСП «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» роботи на посаді тракториста підтверджено у судовому засіданні свідками ОСОБА_5, ОСОБА_4 оскільки працювали з ним в вказаний період роботи, мають документи про свою роботу, за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача, знали позивача по спільній роботі в колгоспі « Червоний Маяк», КСП «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське».

Тобто , матеріали справи свідчать , що станом на 07 жовтня 2016 року, коли позивач звернувся до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, йому виповнилося 55 років, загальний стаж роботи становив не менше 30 років, з них не менше 20 років на роботі тракториста- машиніста, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства та мав право на призначення мені пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідачу були надані документи, які підтверджують наявний стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме: паспорт, трудову книжку, архівні довідки.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що управління пенсійного фонду відмовляючи позивачу у зарахуванні періодів роботи з 04 липня 1978 року по 31 грудня 1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року в колгоспі « Червоний Маяк», який було реорганізовано в КСП «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» до стажу який дає право на пільгову пенсію відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" діяло неправомірно, а тому порушене право підлягає захисту.

Разом з цим, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Отже, під дискреційним повноваженням суд повинен розуміти таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, що визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Враховуючи те, що суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питання про призначення пенсії, а також те, що відповідач відмовив позивачу у такому призначенні без урахування усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд апеляційної інстанції враховуючи приписи ст. 11 КАС України вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 04 липня 1978 року по 31 грудня1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року в колгоспі «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» , з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99-103, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання прийняти рішення про зарахування періодів роботи до загального пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років, від 07 грудня 2016 року № 438/18-16 про відмову в підтвердженні стажу роботи у період з 01.01.1992 по 10.04.2003 р. за професією тракторист.

Скасувати рішення Ізюмського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 27 січня 2017 року.

Зарахувати ОСОБА_2 в трудовий стаж на посаді тракториста-машиніста тракторної бригади колгоспу «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» в період з 04 липня 1978 року по 31 грудня1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року;

Зобов»язати Ізюмське об»єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи, який дає право на призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з 04 липня 1978 року по 31 грудня1990 року та з 06 червня 1991 року по 10 квітня 2003 року в колгоспі «Червоний Маяк», ПСП «Піскорадьківське» , з урахуванням висновків суду та прийняти рішення згідно з вимогами законодавства.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя :