Справа № 810/959/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Київ К/800/3603/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" (далі - ТОВ "Аніка")

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016

у справі № 810/959/16 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 касаційну скаргу ТОВ "Аніка" залишено без руху, як таку, що подана без дотримання норми частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору: до касаційної скарги ТОВ «Аніка» додано платіжне доручення № 990 від 30.01.2017р. про сплату судового збору в розмірі 1653,60 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого за подання касаційної скарги у адміністративній справі № 810/959/16 нормами підпунктів 1, 3 пункту 3 частини другої статті 4, абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (Закон № 3674-VІ).

В межах строку, встановленого в ухвалі від 14.02.2017 для виправлення недоліку касаційної скарги, ТОВ "Аніка" звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою, в якій Товариство просить, зокрема, роз'яснити зазначену ухвалу щодо розміру судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції Закону України від 22.05.2015, чинній до 01.01.2017) ставка судового збору за подання позову немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року складала 1 378,00 грн.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В адміністративному позові, звернення з яким до суду першої інстанції мало місце в березні 2016 року, ТОВ «Аніка» просить визнати незаконними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 11.08.2015 № 9267/10/10-13-11-02-10 про відмову у прийнятті податкової звітності, рішення Головного управління ДФС у Київській області від 09.10.2015 № 2727/10/10-36-11-01-14, рішення Державної фіскальної служби України від 11.01.2016 № 276/6/99-99-11-02-02-15 про результати розгляду скарг; зобов'язати Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести відомості з поданих ТОВ "АНІКА" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, додатків та доповнень до декларації до облікових даних в інформаційних базах Державної фіскальної служби України.

Вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

У зв'язку з цим вимога про визнання незаконними та скасування рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 11.08.2015 № 9267/10/10-13-11-02-10 про відмову у прийнятті податкової звітності та вимога про зобов'язання Києво-Святошинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести відомості з поданих ТОВ "АНІКА" податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року, додатків та доповнень до декларації до облікових даних в інформаційних базах Державної фіскальної служби України є однією вимогою немайнового характеру. Відтак, в адміністративному позові ТОВ "Аніка" заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову, з яким ТОВ «Аніка» звернулось до суду першої інстанції, становить 1 378,00 * 3 = 4 134,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в адміністративній справі складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання касаційної скарги ТОВ "Аніка" слід сплатити 4 134,00 * 120% = 4 960,80 грн. Враховуючи, що при поданні касаційної скарги позивач надав платіжне доручення від 30.01.2017 № 990, яким сплатив судовий збір у розмірі 1 653,60 грн., додатково до сплати підлягає 3 307,20 грн.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

У зв'язку із викладеним строк для виправлення недоліку касаційної скарги, встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017, підлягає продовженню

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" строк для усунення недоліку касаційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016, надавши для цього додатково строк протягом тридцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко