Справа № 520/4114/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4114/17
Провадження № 2-а/520/490/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10.04.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря про скасування постанови від 28.11.2016 за №000156 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря про скасування постанови від 28.11.2016 за №000156 про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП) постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, оскаржена постанова прийнята державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 28 листопада 2016 року та отримана особисто позивачем 28 листопада 2016 року, в той час як адміністративний позов щодо скасування вказаної постанови, позивачем подано до Київського районного суду м. Одеси 06 квітня 2017 року, тобто з порушенням строку встановленого статтею 289 КУпАП.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.03.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря про скасування постанови від 28.11.2016 за №000156 про адміністративне правопорушення був залишений без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних причин. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду по справі №520/15621/16-а позивач отримав 26.03.2017. Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом,обов`язок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку з даним позовом позивач зазначив, що він направляв заяву про перенесення справи у звязку з хворобою, проте судом вказана заява була отримана після розгляду справи, адміністративний позов був залишений без розгляду, у звязку з чим, позивач просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного позову.

Суд зазначає, що вказані позивачем обставини не є поважною підставою пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а саме наявності обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду позивачем не наведено.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, оскільки позивачем жодних підтверджень поважності причин пропуску строку звернення до суду не надав, і таких обставин судом не встановлено, у звязку із чим суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно Західного регіону Чорного моря про скасування постанови від 28.11.2016 за №000156 про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України залишення без розгляду позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.