Справа № 751/1830/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1830/17
Провадження №2-а/751/165/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Лахно Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

28.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Лахно Тетяни Володимирівни про скасування постанови серії ДР №115355 від 19.03.2017 року (а.с.1-2).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.03.2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернігові ДПП Лахно Т.В. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що вказана постанова винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду, за відсутністю доказів..

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.03.2017 року до участі у розгляді справи залучено другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити повністю з підстав викладених в позові.

Представник відповідача - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач - інспектор Лахно Т.В. у судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідача - інспектора Лахно Т.В., на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення проти позову представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис фіксації правопорушення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернігові ДПП Лахно Т.В. 19.03.2017 року було складено постанову серії ДР №115355 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови від 19.03.2017 року стало те, що ОСОБА_3, 19.03.2017 року о 14.50 год в м. Чернігові по вул. Київській, 3, керуючи автомобілем Skoda Rapid 1.2 TSI, днз НОМЕР_1, здійснив рух прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч, чим порушив вимоги пп 11.1 ПДР України.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Стаття 14 Закону України „Про дорожній рух" вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пп. 11.1 ПДР України кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України відповідачем надано відеозйомку фіксації події адміністративного правопорушення (а.с.20), з якої вбачається порушення позивачем вимог пп 11.1 ПДР України, а саме: водій здійснив рух прямо зі смуги призначеної для руху ліворуч.

Суд вважає, що відповідачем були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи, ним було роз'яснено позивачу права, повідомлено про вчинене ним порушення, заслухано його пояснення та надано ним оцінку. Клопотань визначених ст. 268 КУпАП позивач не заявляв, в тому числі про необхідність отримання правової допомоги, про надання часу для представлення документів про особу порушника, його майновий стан чи про наявність обставин, що пом'якшують відповідальність. Дій, які б обмежили права позивача при розгляді справи відповідачем вчинено не було. Штраф накладено за ч.2 ст.122 КУпАП в межах санкції за це правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 КАС України, ч.2 ст.122, ст..283-284, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові Департаменту патрульної поліції Лахно Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк