Справа № 802/540/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

10 травня 2017 р. Справа № 802/540/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Крисько І.В.

представників відповідача: Іванова Ю.В., Гунько Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

В СТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання 19 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року позивач у судове засідання не з'явилась, однак на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку із неявкою позивача у судове засідання судовий розгляд справи відкладено на 24 квітня 2017 року.

24 квітня 2017 року позивач у судове засідання не з'явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлена, що підтверджується телефонограмою від 19 квітня 2017 року, яку особисто прийняла позивач.

У зв`язку із неявкою позивача у судове засідання судовий розгляд справи відкладено на 28 квітня 2017 року.

28 квітня 2017 року позивач у судове засідання не з'явилась, однак на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Окрім того, секретарем судового засідання вживались заходи щодо повідомлення позивача про судовий розгляд справи, однак, на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповіла.

У зв`язку із неявкою позивача у судове засідання судовий розгляд справи відкладено на 10 травня 2017 року.

10 травня 2017 року позивач у судове засідання знову не з'явилась, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення судового розгляду справи не надала. Однак, на адресу Вінницького окружного адміністративного суду знову повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відтак, відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи з метою реалізації нею права на судовий захист своїх прав та інтересів.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Нормою п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особам які беруть участь у справі надано право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

При цьому частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Якщо особи які беруть участь у справі, не можуть з поважних причин прибути до суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС України вони зобов'язанні завчасно повідомити суд про неможливість прибуття та її причини. "Завчасно" означає необхідність повідомити у такі строки, щоб у суду була інформація про це не пізніше початку судового засідання.

Частиною 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відтак, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи з метою реалізації нею права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням вимог вказаної норми закону та беручи до уваги, що позивачем не вчинено процесуальних дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи у суді, провадження у якій відкрито за її ж заявою, констатуючи факт порушення позивачем вимог частини 2 статті 49 КАС України щодо зобов'язання осіб добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що позивач повторно, без поважних причин не прибув у судове засідання, а тому постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє права особи повторно звернутись з позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна