Справа № 817/219/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Рівне №817/219/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

третя особа: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2017, задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №817/219/17.

У порядку забезпечення адміністративного позову суд постановив зупинити дію будівельного паспорта "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області", виданого Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 04.08.2016 реєстраційний №53, - до ухвалення судом рішення по даній справі та набрання ним законної сили.

Водночас, 14.04.2017 представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення.

З змісту поданої заяви вбачається, що представнику позивача, обраний позивачем в заяві про забезпечення позову, та відповідно встановлений судом, спосіб забезпечення позову, у вигляді зупинення дії будівельного паспорта - є незрозумілим та потребує додаткового роз'яснення.

В судове засідання на розгляд заяви про забезпечення позову позивач не прибув, участь уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Представник відповідача та третьої особи на стороні відповідача в судове засідання також не прибули.

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідно положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.4, ч.3 ст.170 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без участі представників сторін на підставі наявних доказів та без проведення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про роз'яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як вбачається із змісту ухвали Рівненського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 14.02.2017 у адміністративній справі №817/219/17 - судом задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Зупинено дію будівельного паспорта "Реконструкція житлового будинку та господарських будівель з добудовою по вул. Березовій, 53 у м. Дубровиця Рівненської області", виданого Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області 04.08.2016 реєстраційний №53, - до ухвалення судом рішення по даній справі та набрання ним законної сили.

Ухвала про забезпечення позову, якою зупинено дію нормативно-правового акта чи акта індивідуальної дії - не підлягає виконанню в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Відтак таке рішення суду не підлягає роз'ясненню в порядку встановленому статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Більше того, суд звертає увагу на те, що вказаний спосіб захисту забезпечення позову був обраний позивачем, при зверненні до суду із відповідною заявою. А зміст словосполучення "зупинити дію" не викликає і не може викликати будь-яких неясностей у розумінні судового акта.

Відтак, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивачу у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Сало А.Б.