Справа № 608/261/17, 2а-608/28/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4023/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2017р. по справі №608/261/17, 2а-608/28/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.02.2017р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язати призначити таку пенсію, починаючи з 11.10.2016 року.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2017р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, який покликаючись на неповне з»ясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що згідно представлених позивачем документів, а також рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області, підтверджено 11 років стажу пільгової роботи, що є недостатнім для призначення пенсії, відповідно до п. «в» ч. 1ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 жовтня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, йому було відмовлено у призначені такої пенсії в звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу, що вбачається з вкладки до протоколу №5 від 30.12.2016 року про відмову в призначенні пенсії. При цьому відповідач зазначив, що за результатами перевірки первинних документів підтверджено 11 років стажу пільгової роботи, інша трудова діяльність в якості тракториста-машиніста не підлягає до зарахування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачу слід призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ від 12.08.1993 року №617, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до норм п."в" ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" - право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і наявності загального стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначених роботах.

З трудової книжки НОМЕР_2, виданої 14.02.1984 року вбачається факт роботи позивача на посаді машиніста-тракториста, занятого в сільськогосподарському виробництві, а саме: переведення 15.05.1986 року на посаду тракториста радгоспу ім. 8 Березня, яку обіймав до 21.04.1989 року, з 05.05.1989 року по 29.02.2000 року на посаді механізатора КСП «Колос», з 29.02.2000 року по 16.02.2004 року на посаді механізатора ПАП «Ягільниця», з 17.02.2004 року по 17.02.2007 року на посаді механізатора ПАП «Колос» Чортківського району. Також на посаді тракториста ПСП «Ягільниця - В» в такі періоди: з 01.06.2013 року по 21.01.2014 року, з 09.04.2014 року по 01.12.2014 року, з 06.2015 року по 18.11.2015 року, з 21.03.2016 року по 14.07.2016 року, яка в сукупності з попередньою роботою становить більше 20 років стажу виключно на посаді тракториста - машиніста, хоча в трудовій книжці є окремі записи про роботу в якості «механізатора».

Матеріалами справи дослідженими судом першої та апеляційної інстанції стверджується факт роботи ОСОБА_1: в ПСП «Ягільниця - В» трактористом машиністом, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві - довідка від 14.07.2016 року №24; також, згідно довідки №1144, виданої Ягільницькою сільською радою Чортківського району від 07.12.2016 року вбачається, що позивач працював у колгоспі «Колос», КСП «Колос» з 05.05.1989 року по 29.02.2000 року і нараховувалась заробітна плата як трактористу по КСП «Колос».

Згідно договору ПАП «Ягільниця» про повну матеріальну відповідальність від 06.11.2000 року вбачається, що водіям, трактористам, комбайнерам в зимовий період і до початку весняно-польових робіт на зберігання передається відповідна техніка. Договір підписано із ОСОБА_1

Згідно посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 вбачається належність документа ОСОБА_1 (а.с.16).

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що факт роботи позивача в КСП «Колос», ПАП «Ягільниця», ПАП «Колос» за освітньою професією «тракторист-машиніст», незважаючи на запис у трудовій книжці назви професії «механізатор» не є підставою, що дає органу з призначення пенсії відмовити у зарахуванні до стажу роботи по спеціальності періоду з 05.09.1989 року по 17.02.2007 року, оскільки поняттям «механізатор» охоплюється також професія «трактористи».

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивачем представлено докази, які підтверджують його стаж роботи на посаді тракториста більше 20 років, а тому відмова відповідача у призначені йому пенсії на пільгових умовах є неправомірною.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області - залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2017р. по справі №608/261/17, 2а-608/28/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець