Справа № 816/268/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/268/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Селянсько-фермерського господарства "Світанок"
до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року Селянсько-фермерське господарство "Світанок" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 1 від 05.11.2015 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 04/2015 від 05.11.2015 на об'єкт: "Будівництво корівника на 300 голів та складу загального призначення по вулиці Данілова № 17/А в смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області", яке винесене головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Семенишиним Станіславом Романовичем.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення № 1 від 05.11.2015 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 04/2015 від 05.11.2015 на об'єкт: "Будівництво корівника на 300 голів та складу загального призначення по вулиці Данілова № 17/А в смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області". Винесенню оскаржуваному рішенню передувала позапланова перевірка, що проведена відповідачем.

Водночас, матеріали справи не містять документів, що слугували підставою для проведення позапланової перевірки, а саме: службової записки від 23.12.2016; довідки про результати документальної перевірки від 23.12.2016 за підсумком розгляду правомірності видачі відділом містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва Оржицької РДА Полтавської області містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №04/2015 від 05.11.2015. Також матеріали справи не містять документів, у яких містяться порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що виявлені відповідачем під час позапланової перевірки.

Отже, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати від сторін зазначені документи.

Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина третя статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Селянсько-фермерське господарство "Світанок" надати до суду:

- належним чином завірені копії документів, що надавалися під час проведення позапланової перевірки та в яких, за твердженням відповідача, виявлено порушення;

- письмові пояснення на заперечення відповідача;

- письмові пояснення щодо усунення (неусунення) виявлених позаплановою перевіркою порушень.

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області надати до суду:

- належним чином завірені копії документів: службову записку від 23.12.2016; довідку про результати документальної перевірки від 23.12.2016 за підсумком розгляду правомірності видачі відділом містобудування, архітектури, інфраструктури, житлово-комунального господарства та будівництва Оржицької РДА Полтавської області містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №04/2015 від 05.11.2015; рішення № 1 від 05.11.2015 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 04/2015 від 05.11.2015 на об'єкт: "Будівництво корівника на 300 голів та складу загального призначення по вулиці Данілова № 17/А в смт. Оржиця, Оржицького району, Полтавської області";

- письмові пояснення щодо підстав проведення позапланової перевірки та дотримання вимог щодо проведення перевірки (пред'явлення наказу тощо).

Зазначені документи надати до суду в строк до 28 червня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу, передбачених статтею 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна