Справа № 150/258/17
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/258/17
Провадження № 2-а/150/30/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря Гендзьори О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Мазурівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Дзекана Владислава Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до поліцейського СРПП №3 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Дзекана Владислава Миколайовича. Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі постанови від 05 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує на те, що порушень не допускав, просив постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити, також просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та виходячи з положень ч.4 ст. 128 КАС України, де передбачено наслідки неприбуття в судове засідання відповідача - суб'єкта владних повноважень, за відсутності відповідача.

Вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України " Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 цього Закону, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Підстави для зупинки транспортного засобу визначені ст. 35 даного Закону, згідно якої поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху; якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об'єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Приписами ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Копією оскаржуваної постанови від 05 квітня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, за керування автомобілем за межами населеного пункту без ближнього світла фар та не маючого при собі страхового полісу.

Копія даної постанови надіслана позивачу поштовим відправленням 10.04.2017 року, відтак, строки звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення не пропущено.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а за ч. 2 ст. 122 КУпАП, настає за керування транспортним засобом без увімкненого ближнього світла фар за межами населеного пункту.

Докази на підтвердження правомірності зупинки автомобіля під керуванням позивача, дотримання відповідачем вимог Закону України "Про Національну поліцію" щодо конкретних причин зупинення, порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема, керування автомобілем за межами населеного з увімкненим ближнім світлом фар, з посиланням на відповідні докази відповідачем не надані. Докази щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови із врахуванням пояснень позивача про відсутність вчинення порушень ПДР відповідачем відповідно до вимог ст.251 КУпАП, ст.2 КАС України щодо урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісності, розсудливості, не надані.

Згідно приписів ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Докази на підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху чи причетності до дорожньо-транспортної пригоди матеріали справи не містять.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням викладеного відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подано суду доказів на підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Натомість, позивачем до позовної заяви долучено копію полісу№ АК/3007178 від 04.04.2017 року, з якого вбачається, що станом на 05.04.2017 року страховий поліс у позивача був виписаний.

Також, позивач, просить звернути увагу, на те, що в постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач керував транспортним засобом ЗАЗ, проте він керував та йому належить транспортний засіб ВАЗ.

Враховуючи винесення оскаржуваної постанови за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП, віднесення розгляду даної категорії правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху до компетенції Національної поліції, підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно положень ст.258 КУпАП, відсутні.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Крім того, частиною першою ст. 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або подання прокурора на постанову в справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи із вказаної норми, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.17, 71, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії БР № 335692 від 05 квітня 2017 року поліцейського СРПП №3 Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Дзекана Владислава Миколайовича, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 та ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.