overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/1571/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1571/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення комісії, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1571/17 (провадження 2-а/0203/117/2017) за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення комісії, про зобовязання вчинити певні дії, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 26 травня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 203/1636/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява, ознайомившись із якою та долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1636/17 (провадження 2-а/0203/118/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2017 року.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачу, у випадку якщо він заперечує проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 202/2483/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2483/17
Провадження № 2-а/202/136/2017
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_1 позовна заява про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ухвалою судді від 10 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачу необхідно було надати всі додатки зазначені в позові, а саме: копію паспорту на підтвердження її місця реєстрації, а також надати копію адміністративного позову з додатками для відповідача у строк до 24.04.2017 року. Позивач до теперішнього часу недоліки вказані в ухвалі судді від 10.04.2017 року не усунула. Таким чином, вимоги суду не виконала.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 2-а-1220/11
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1220/11
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області, боржник: Управляння Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, про скасування постанови ВП № 53815924, повернення виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови ВП № 53815924, повернення виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області, боржник: Управляння Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, про скасування постанови ВП № 53815924, повернення виконавчого листа та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 травня 2017 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/733/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/733/17
Провадження № 2-а/0182/187/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кузіної І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 323 від 26 січня 2017 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 323 від 26 січня 2017 року.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради № 323 від 26 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. - скасувати, адміністративну справу провадженням закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 185/3433/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3433/17
Провадження № 2-а/185/263/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - УСЗН Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявляючи позов Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити пенсію, просить звільнити її від сплати судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАСУ, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування повязаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 70, 71 КАСУ, покладається на заінтересовану сторону.

Позивачем не обґрунтовано, не доведено, та не надано жодних доказів того, що вона має складний майновий стан та не має можливості сплатити судовий збір по справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - УСЗН Павлоградської міської ради, про визнання дій протиправними та зобовязання виплатити пенсію відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: А. С. Зінченко
Справа № 640/6620/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 9 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити строк виконання постанови серія БР № 664851 від 26.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425,00 грн.

Судове засідання призначити на 12:15 годину 02 червня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 206/2413/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2413/17
Провадження 2-а/206/83/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви доданої її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108,109 КАСУ України не вбачається.

Враховуючий викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі №206/2413/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 8 роти 4 батальйону УПП у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/2025/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2025/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди у розмірі 96000 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 вважаю, що він не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- суду надана в додатку до позову копія скарги, яка є не читаємою;

- не сплачено судовий збір, що згідно ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.05.2017 року за клопотанням ОСОБА_2 зменшено до розміру судового збору, який необхідно сплатити, за позовну вимогу майнового характеру - 200 грн., за немайнову позовну вимогу - 100 грн.

Згідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху. Позивачеві слід надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 26 травня 2017 року, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом сплати судового збору та надання читаємих доказів.

Попередити ОСОБА_2, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 215/2025/17
Суддя: Квятковський Я. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2025/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Тернівського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Також подав до суду заяву, якою просить суд звільнити його від сплати судового збору згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено такий розмір судового збору : за подання до адміністративного суду адміністративного позову:майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище зазначене, заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню частково.

Враховуючи вказані в заяві підстави суд вважає за можливе зменшити розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_2, за позовну вимогу майнового характеру - 200 грн., за позовну вимогу немайнового характеру - 100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.88 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_2 за подання позовної заяви до суду в частині вимог про стягнення моральної шкоди до розміру 200 грн., в частині вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - до розміру 100 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/1265/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1265/17
Провадження 2-а/216/98/17
У Х В А Л А

призначення справи до розгляду

11.05.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Ярмошенко О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії , -

В с т а н о в и в:

В ході попереднього судового засідання виконано вимоги ст. 111 КАС України. Присутній на ньому стороні розяснено необхідність надання до початку судового засідання всіх доказів, які вона вважає за необхідне подати.

Вважаючи на цьому підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 11-30 годин 23.06.2017 року в залі № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.В. Бутенко