overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/678/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/678/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія"ЛІНК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія"ЛІНК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 8783,34 грн. та пені в розмірі 77,22 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія"ЛІНК" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:50 25 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 822/2204/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2204/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

11 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.П. Шевчук, розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, задоволено позов ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

На адресу суду 10 травня 2017 року надійшла заява Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення.

За ч.ч.1, 3 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу та зобов'язання вчинити дії на 22.05.2017 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42, в колегіальному складі суду.

Копію ухвали надіслати сторонам; позивачу, Державній аудиторській службі України та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 - також копію заяви.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 824/62/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/62/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/62/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрації.

Позивач просить суд:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 25 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, установлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 30 квітня 2017 року.

Проте станом на 11 травня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрації повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 823/1932/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року Справа № 823/1932/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження.

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить: визнати незаконним та скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації від 12.10.2016 №94-к "Про неповну службову відповідність ОСОБА_1".

У судове засідання 05.05.2017 сторони явку представників не забезпечили. Разом з тим, 05.05.2017 позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі у зв'язку з таким.

Пунктами 1,4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, а також за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

З огляду на клопотання позивача, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі, а також зобов'язати позивача повідомити суд про одужання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання незаконним та скасування розпорядження зупинити.

Роз'яснити позивачу про його обов'язок повідомити суд у разі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2017
Справа № 825/599/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/599/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 27.03.2017.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі для витребування відомостей та підтвердження направлення ПАТ «Укрсоцбанк» податковому органу повідомлення про суми прощеної (анулюваної) кредитної заборгованості за результатами укладення додаткової угоди з ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для витребування відомостей та підтвердження направлення ПАТ «Укрсоцбанк» податковому органу повідомлення про суми прощеної (анулюваної) кредитної заборгованості за результатами укладення додаткової угоди з ОСОБА_3

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити терміном до 08.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 10:00 год. 08 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/728/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/728/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/728/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2017 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

10.05.2017 позивачем до суду подана заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у справі № 825/728/17, суддя дійшла висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Також, суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», п о в е р н у т и позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви та матеріали справи надіслати позивачу.

Порядок апеляційного оскарження ухвали суду, передбачений статтями 185-186 КАС України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 823/3633/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/3633/15

УХВАЛА

м. Черкаси

11 травня 2017 року Справа № 823/3633/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши заяву УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/3633/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Строммаш” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви органу Пенсійного фонду України по суті.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 823/3633/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Строммаш” про стягнення заборгованості на 16год. 00хв. 18.05.2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Зобов’язати ВДВС ГТУЮ у Луганській області надати суду докази перебування на примусовому виконанні виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду № 823/3633/15 від 14.12.2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також УПФУ в м. Сєвєродонецьк Луганської області та ВДВС ГТУЮ у Луганській області та викликати їх представників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/721/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/721/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації, голови Коропської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Коропської районної державної адміністрації, голови Коропської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено ім'я відповідача голови Коропської районної державної адміністрації, який на думку позивача, порушив його права та інтереси.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 19.05.2017 шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коропської районної державної адміністрації, голови Коропської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 19.05.2017.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 817/1373/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1373/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

10 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1373/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 4269,68грн.

01.07.2015 судом у справі №817/1373/15 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

22.07.2015 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 17.08.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №48461729.

03.05.2017 від Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №48461729.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити заявнику, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.