Справа № 335/5502/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5502/17 2-а/335/254/2017
про залишення позовної заяви без руху
5 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
4 травня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві в якості відповідача зазначений інспектор роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя лейтенант поліції ОСОБА_2 При цьому, адресою вказаної особи зазначено вул. Перемоги, 96 у м. Запоріжжі, тобто місце розташування Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, тобто місце проходження служби відповідачем. Однак, вказане Управління не зазначене як третя особа у позовній заяві.
Крім того, на порушення частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Зокрема, позивачем не надано копії водійського посвідчення, документа на підтвердження права керування конкретним транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність тощо). Також позивач не додав до позовної заяви копії свого паспорту, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала позовну заяву.
Крім того, як передбачено частиною четвертою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Всупереч вказаній вимозі позовна заява та її копія не підписана позивачем.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова