Справа № 289/674/17
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2-а/289/20/17
Справа №289/674/17
Рядок статистичного звіту 87
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

при секретарі Прокопчук А.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області Про визнання дій неправомірними та зобов"язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати рішення відповідача про відмову у зарахуванні до її трудового стажу період роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада», яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 01.04.1983 року по 13.02.2017 року, неправомірним; визнати за нею право на зарахування до її трудового стажу вищевказаного періоду роботи; зобов'язати відповідача зарахувати до її трудового стажу зазначений період роботи та призначити їй пенсію по інвалідності.

В судовому засіданні позивач пояснила суду, що в 2016 році вона почала оформлятися на пенсію по досягненні віку, але їй відмовляють врахувати в трудовий стаж період її роботи з 01.04.1983 року по 13.02.1996 року, посилаючись, що записи про її роботу в даний період не зазначені в її трудовій книжці. Раніше вона не звертала уваги на записи в трудовій книжці, що там не було записів про її роботу в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада», яке було правонаступником меблевого цеху №16. У всіх працівників, які робили з нею у цей період в трудових книжках є такі записи, тому вважає, що не внесення даних записів про період її роботи в даний час є виною кадрового працівника, іншими документами вона підтвердити свою роботу в даний період не може тому, бухгалтерські документи в архіві відсутні, а всі правонаступники меблевого цеху №16 ліквідовані як юридичні особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що з 1968 року працював у Радомишльській меблевій фабриці. В 1983 році ОСОБА_1 була прийнята на роботу на фабрику на посаду станкової, а звільнилась в кінці 1996 року.

Свідок ОСОБА_3 також пояснив суду, що був прийнятий на роботу на Радомишльську меблеву фабрику у 1972 році. у 1974 році меблева фабрика увійшла до складу Житомирського меблевого комбінату на правах цеха, потім змінило назву на Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада», яке було правонаступником меблевого цеху. Після цього меблевий цех неодноразово міняв власників, про що є відповідні записи в їх трудових книжках, але чому в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні записи про її роботу на фабриці в період з 01.04.1983 року по 13.02.1996 року він пояснити не може, оскільки в цей час працював директором фабрики, і разом з ним працювала і ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що позивач в 2016 році почала оформлятися на пенсію по досягненню віку, але їй відповідач відмовив у зарахуванні в трудовий стаж період її роботи з 01.04.1983 року по 13.02.1996 року, посилаючись, що записи про її роботу в даний період не зазначені в її трудовій книжці. По даному питанню вона зверталась із заявою про зарахування даного періоду до її трудового стажу до відповідача, однак відповідач своєю відповіддю №1347/02 від 24.03.2017 року, у задоволенні заяви позивача відмовив.

Відповідно до Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р., основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Як видно з трудової книжки позивача, (запис №3) вона дійсно 01.04.1983 року була прийнята на роботу станковою в Радомишльський меблевий цех №16 об'єднання «Житомирдрев». 11.04.1974 року, Радомишльська меблева фабрика увійшла до складу об'єднання «Житомирдрев» на правах цеха, а згідно розпорядження Представника президента №289 від 30.07.1993 року, меблевий цех змінив назву на «Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада», і що позивач працювала на даному підприємстві, була звільнена з підприємства, в її трудовій книжці не зазначено, тому даний факт можна вважати, що вона дійсно працювала на даному підприємстві, а не внесення записів сталося не з її вини.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджено постановою КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно до п.1 цього Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно п.18 даної Постанови, за відсутності архівних документів, про наявний стаж роботу і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства. установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботи на одному підприємстві, і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника. Законодавець не пов'язує можливість підтвердження трудового стажу показами свідків лише при ліквідації підприємства.

Як видно з трудових книжок свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, згідно розпорядження представника Президента України №289 від 30.07.1993 року, назву підприємства було змінено на «Організацію орендарів Радомишльського промислово-торговельного підприємства «Рада», і як видно з повідомлення Державного комітету статистики України, від 11.02.2011 року «Організація орендарів Радомишльського-промислово-торгівельного підприємства «Рада» - було ліквідовано 20.02.2002 року.

В трудових книжках свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є всі записи про їх роботу разом з позивачем у час якій вона просить зарахувати в її трудовий стаж.

Як видно з довідки архівного відділу Радомишльської РДА, документи з особового складу Радомишльського меблевого цеху об'єднання «Житомирдрев» до архіву не надходили.

Таким чином, наведеними відомостями в трудових книжках свідків, та їх показами, стверджується факт роботи позивача в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада», яке було правонаступником меблевого цеху №16 в період з 01.04.1983 року по 13.02.1996 року, у зв'язку з відсутністю таких записів у її трудовій книжці, які суд вважає достатньою підставою для підтвердження вказаного стажу та проведення перерахунку стажу для призначення пенсії.

На підставі викладеного ,та керуючись ст.ст.2,21,71,87,99,102,105,158-163 КАС України, Постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 р., ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними дії Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області, про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 період її роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада», в період з 01.04.1983 року по 13.02.1996 року.

Зобов'язати Коростишівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 період ї роботи в Радомишльському меблевому цеху №16 та Організації орендарів Радомишльського промислово-торгівельного підприємства «Рада», в період з 01.04.1983 року по 13.02.1996 року, здійснити їй перерахунок трудового стажу та перерахунок трудової пенсії з дня призначення пенсії з врахуванням встановленого судом стажу.

Зобов'язати Коростишівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з 01.02.2017 року та провести нарахування пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Свінцицький Л. В.