Справа № П/811/469/17,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Справа № П/811/469/17,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про забезпечення адміністративного позову державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій, неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії державного виконавця, нечинними та скасувати постанови державного виконавця.

03.05.2017 р. позивачем подане до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення виконання постанов державного виконавця від 15.03.2017 р. про арешт грошових коштів та майна ДП "Дирекція КГЗКОР" у ВП № 53581308 (при примусовому виконанню зведеного ВП №47971313) (т.3 а.с.17-18).

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про вирішення питання щодо забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову (т.3 а.с.37).

За правилами із ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, ст.117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

У відповідності до вимог ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Таким чином, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому, інститут забезпечення позову згідно ст.ст.3,117 КАС України повинен відповідати завданню адміністративного судочинства - забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з вищевказаного та беручи до уваги наявні в справі матеріали (щодо критичної ситуації, яка склалася на ДП "Дирекція КГЗКОР"; попередження про обмеження електропостачання у зв'язку із заборгованістю за спожиту активну електроенергію; попередження про припинення електропостачання), з метою недопущення припинення постачання води та очистки біостоків, а відтак, настання техногенної катастрофи у Долинському районі, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. від 15 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 53581308 про накладення арешту на майно боржника - Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, Проммайданчик, ).

Зупинити дію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. від 15 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 53581308 про накладення арешту на грошові кошти боржника - Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, Проммайданчик, ).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому п.5 ст.118 та ст.254 КАС України.

Згідно до п.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько