overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1726/17
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 року № 813/1726/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління національної поліції у Львівській області № 806 від 12.04.2016 року в частині звільнення позивача;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області з 12.04.2016 року;

- стягнути з ГУНП у Львівській області в користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 12.04.2016 року до дати винесення рішення у даній справі;

- зобов'язати ГУНП у Львівській області внести відповідний запис до трудової книжки щодо звільнення позивача;

- стягнути з ГУНП у Львівській області в користь позивача моральну шкоду в розмірі 65000,00 грн.

В судовому засіданні буде з'ясовуватися питання чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом для звернення до адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана згідно ст. 104 та відповідає вимогам ст. 105 та 106 КАС України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у них є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 815/2454/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2454/17

Справа № 815/2454/17

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог чч. 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем до адміністративного позову не було надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що заява позивача про відкликання адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, у зв’язку із чим підлягає задоволенню, а позов – поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Пріма Колумен” до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 816/676/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/676/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Сіюж-Строй-Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Сіюж-Строй-Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 23061,90 грн. та пені в розмірі 202,84 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/676/17 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Сіюж-Строй-Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та наявні докази в обґрунтування заперечень, зокрема: докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів; наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; копії звітів за формою 3-ПН за 2016 звітний рік про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для інвалідів; інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Зобов'язати позивача у строк до 23 травня 2017 року надати до суду копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача у 2016 році про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 817/1319/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1319/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

10 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/1319/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3104,88грн.

28.05.2014 судом у справі №817/1319/14 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

11.11.2014 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 28.03.2017 державним виконавцем Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №53661083.

03.05.2017 від Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №53661083.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити заявнику, боржнику та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 816/620/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/620/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 23 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 816/632/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/632/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за квітень 2017 року у розмірі 2163,26 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/632/17 за позовом Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 19 травня 2017 року картку особового рахунку відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2; письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі (копії платіжних доручень про перерахування позивачем грошових коштів для виплати пенсій відділенням банків, поштового зв'язку, відомості відділень поштового зв'язку про вручення громадянам-пенсіонерам пенсій або бухгалтерську довідку управління Пенсійного фонду про здійснення таких перерахувань тощо); інформацію щодо оскарження розрахунків та вимог станом на момент судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 19 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 817/594/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Рівне №817/594/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 813/893/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/893/17

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 травня 2017 року Справа № 813/893/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали заяви про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд” про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд” про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справ за позовом Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства “Укрзахідвуглебуд” про стягнення заборгованості.

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вказаним вимогам заявником не долучено доказів сплати судового збору.

Керуючись статтею 165Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" -

у х в а л и в :

Заяву залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22.05.2017.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 817/596/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Рівне №817/596/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 22 травня 2017 року на 14:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/2622/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2622/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2017 р. № 814/2622/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення 340 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі № 814/2622/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з Фізичної особи-підприємця Грігорян Давіда Володяєвича заборгованості в сумі 340 гривень.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 25 квітня 2017 р. о 12:50 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/247/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р. Справа № 818/247/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представника відповідача - Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/247/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Державної податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області №1065-23 від 11.02.2016 року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій з орендної плати юридичних осіб у розмірі 2106403,79 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області (Покровська площа, 2, м. Суми, 40030, код 38724743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, Сумська область, 40004, код 34013028, відділення №1 ПУМБ в м. Суми, ІПН 93, МФО 334851, р/р 260062491) витрати на оплату судового збору в сумі 31596 (тридцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто шість) грн. 06 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 25.04.2017 року.

Суддя О.М. Кунець