Справа № 2-а-1986/10/1522
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.Справа № 2-а-1986/10/1522

Категорія:3.7.1Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Семенюка Г.В.

за участю секретаря Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу ОСОБА_2 України в Одеській області та просила визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2010 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою мита.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року позовну заяву було повернуто у звязку з тим, що позивачкою не було усунуто недоліки.

Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, ставиться питання про скасування судового рішення. Також позивач просить суд апеляційної інстанції направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції просила апеляційну скаргу задовольнити .

Відповідач до суду апеляційної інстанції не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Зясувавши обставини справи, проаналізувавши доводи апелянта та рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12 липня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, у звязку з порушенням вимог ст.106 КАС України, та позивачу наданий строк до 25 серпня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху із порушенням КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 288 КУпАП передбачено порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Тому, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апелянта, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 12 липня 2010 року про залишення позовної заяви без руху помилково застосував норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Оскільки апелянтом заявлялася вимога лише щодо скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2010 року про залишення позовної заяви без руху, суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи ч. 1 ст. 195 КАС України, вважає за потрібне для всебічного захисту прав позивача та з урахуванням допущених судом першої інстанції порушень процесуального права, скасувати також ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Частина 1 пункт 4 статті 202 КАС України передбачає, що підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, ст. 204, п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2010 року про залишення позовної заяви без руху - скасувати.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2010 року про повернення позовної заяви скасувати.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ОСОБА_2 України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - направити до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: Г.В. Семенюк