Справа № 804/2379/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2017 р. Справа № 804/2379/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими, складеними з порушенням вимог чинного законодавства, такими, що порушують права та законні інтереси позивача, оскільки податковим органом в акті перевірки не зазначено жодного первинного документа, який би свідчив про сплату податкових зобовязань, так і податкового боргу підприємства, що є грубим порушенням Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 року №727. Платежі позивача, які були призначені для погашення податкового боргу, стягнутого за рішенням суду, податковим органом зараховувались на оплату поточних платежів, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, надала суду письмові заперечення, в яких зазначено, що позивачем порушено терміни сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість за податковими деклараціями з ПДВ за серпень, вересень, листопад 2013 року, січень-вересень 2014 року, та за рішеннями суду щодо розстрочення та відстрочення погашення податкового боргу. Кошти, що сплачував платник зараховувались в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення на підставі пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі підпункту 20.1.4, підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проведено документальну невиїзну перевірку з питання порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість за період 11.10.2013 року 31.12.2014 року ДП «Кривбасшахтозакриття».
За результатами перевірки складено акт від 19.10.2016 року №649/12-01/32975178.
Проведеною документальною невиїзною перевіркою ДП «Кривбасшахтозакриття» встановлено порушення строків сплати сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, зазначених підприємством у податкових деклараціях з ПДВ, визначених пунктом 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, та відстрочених (розстрочених) за рішенням суду, з урахуванням норм пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України. Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.
На підставі акту перевірки від 19.10.2016 року №649/12-01/32975178 Криворізькою південною ОДПІ прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 01.11.2016 року:
Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, рішеннями якого від 06.01.2017 року №144/10/04-36-10-01-09:
За результатами розгляду скарги позивача в адміністративному порядку ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийняті та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 08.02.2017 року:
Як вбачається з акту перевірки, ДП «Кривбасшахтозакриття» порушено строки сплати сум податкових зобовязань з податку на додану вартість, що виникли на підставі:
1. сум, задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ:
2. сум, відстрочених (розстрочених) за наступними рішеннями суду:
- ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 року по справі №2а-6307/10/0470 з граничними термінами сплати податкового зобовязання: 20.06.2010 року, 19.07.2010 року, дата сплати: 08.11.2013 року, 12.12.2013 року, 05.01.2013 року;
- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 року по справі №2а/0470/3351/11 з граничними термінами сплати податкового зобовязання: 18.10.2010 року, 19.09.2010 року, 12.09.2010 року, 20.09.2010 року, 01.12.2010 року, 08.12.2010 року, 09.12.2010 року, 12.12.2010 року, 15.12.2010 року, 19.12.2010 року, дата сплати: 08.11.2013 року, 27.12.2013 року, 15.01.2014 року, 22.01.2014 року, 10.02.2014 року, 10.03.2014 року, 10.04.2013 року, 08.05.2014 року, 11.06.2014 року, 10.07.2014 року, 13.08.2014 року, 06.10.2014 року, 08.12.2014 року, 12.12.2014 року;
- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року по справі №2а/0470/1640/12 з граничними термінами сплати податкового зобовязання: 02.01.2012 року, 10.01.2012 року, 30.01.2012 року, дата сплати: 22.01.2014 року, 19.02.2014 року, 21.02.2014 року, 19.03.2014 року, 19.04.2014 року, 19.05.2014 року, 21.05.2014 року, 19.06.2014 року, 22.07.2014 року, 19.08.2014 року, 19.08.2014 року, 06.10.2014 року, 24.12.2014 року;
- постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року по справі №804/2846/13-а з граничними термінами сплати податкового зобовязання: 02.12.2012 року, 04.12.2012 року, 10.12.2012 року, 10.04.2013 року, 06.05.2013 року, 17.04.2013 року, 12.05.2013 року, дата сплати: 22.01.2014 року, 18.02.2014 року, 18.03.2014 року, 18.04.2014 року, 18.05.2014 року, 18.06.2014 року, 18.07.2014 року, 18.08.2014 року, 06.10.2014 року, 12.12.2014 року, 24.12.2014 року.
Детальний огляд порушення строків сплати податкових зобовязань, а саме: дата сплати, кількість днів затримки, сума сплаченого (погашеного) податкового боргу, - міститься на сторінках 4-8 акту перевірки та, з урахуванням висновків Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, викладених в рішенні про результати розгляду скарги від 06.01.2017 року №144/10/04-36-10-01-09, складають 19, 14, 13, 12, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 2, 2, 1, 1516, 1458, 1454, 1454, 1449, 1395, 1391, 1391, 1361, 1337, 1337, 1332, 1306, 1303, 1298, 1277, 1276, 1271, 1270, 1246, 1243, 1242, 1239, 1237, 1218, 1213, 1213, 1211, 1195, 1195, 1194, 1192, 1188, 1187, 1166, 1160, 1160, 1153, 1148, 1146, 1117, 1059, 980, 932, 904, 904, 871, 842, 840, 810, 799, 799, 779, 779, 773, 773, 771, 751, 591, 579, 512, 512, 463, 443, 441, 438, 432, 416, 409, 408, 403, 403, 396, 396, 377, 373, 373, 342, 342, 342, 314, 77, 73, 71, 71, 69, 60, 58, 58, 55, 43, 39, 38, 37, 34, 32 календарних днів затримки сплати грошових зобовязань (зворотній бік а.с.36-38, 28-30).
Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки від 19.10.2016 року №649/12-01/32975178, позивач звернувся до суду з цим позовом та надав на підтвердження своєчасності сплати перелічених податкових декларацій з ПДВ та судових рішень, копії платіжних доручень про сплату податкових зобовязань, а саме:
- від 14.03.2014 року №1944 на суму 186294 грн. з призначенням платежу «перераховано ПДВ по декларації за лютий 2014 року, термін до 20.03.2014 року (а.с.94);
- від 16.04.2014 року №2025 на суму 116047 грн. з призначенням платежу «перераховано ПДВ по декларації за березень 2014 року» (а.с.95);
- від 30.07.2014 року №2262 на суму 3500 грн. з призначенням платежу «перераховано ПДВ по декларації за червень 2014 року» (а.с.101);
- від 18.09.2014 року на суму 2000 грн. з призначенням платежу «перераховано ПДВ станом на 08.09.2014р.» (а.с.103);
- від 03.10.2014 року на суму 5000 грн. з призначенням платежу «перераховано ПДВ по рішенню суду по справі №2а-6307/10/0470 від 12.04.2011 року, №2а/0470/1640/12 від 29.03.2012 року, №804/2846/13-а від 23.04.2013 року (а.с.105);
- від 24.12.2014 року на суму 100000 грн. з призначенням платежу «перераховано ПДВ станом на 24.12.2014р.» (а.с.109).
Як встановлено у ході судового розгляду справи, позивачем сплачувались кошти на погашення грошових зобовязань, що виникли по зареєстрованих за вказаний період податкових деклараціях та розстрочених за рішенням суду сумах податкових зобовязань, проте контролюючим органом було змінено цільове призначення сплачених коштів та здійснено їх зарахування на погашення податкової заборгованості, яка виникла в попередні періоди, в результаті чого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення про застосування штрафу за несвоєчасну сплату податкових зобовязань підлягають скасуванню.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За приписами пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).
Згідно підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Механізм погашення заборгованості регулюється правилами пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, у якому встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Із системного аналізу вказаних правових норм Податкового кодексу України слідує, що законом імперативно встановлено обов'язок податкового органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу.
З наведених норм вбачається, що контролюючий орган зобов'язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
На підтвердження зарахування коштів, що сплачувались за переліченими платіжними дорученнями, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення, представником відповідача надано суду зворотний бік облікової картки ДП «Кривбасшахтозакриття», з якої вбачається, що суми сплачені позивачем у період 2014 року згідно платіжних доручень від 06.02.2014 року №1831, від 21.02.2014 року №1874, від 06.03.2014 року №1913, від 14.03.2014 року №1944, від 08.04.2014 року №2010, від 16.04.2014 року №2024, від 16.04.2014 року №2025 , від 21.05.2014 року №2109, від 30.05.2014 року №2116, від 07.05.2014 року №2073, від 08.07.2014 року №2223, від 11.06.2014 року №2155, від 19.06.2014 року №2180, від 19.06.2014 року №2181, від 13.08.2014 року, від 13.08.2014 року, від 30.07.2014 року №2262, від 30.07.2014 року №2261, від 18.09.2014 року, від 06.10.2014 року, від 06.10.2014 року, від 03.10.2014 року, від 27.11.2014 року, від 27.11.2014 року, від 12.12.2014 року, від 24.12.2014 року, - зараховувались у борг минулих періодів, зменшення переплати та погашення недоїмки в порядку черговості згідно пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України (а.с.136-156).
Відповідні зарахування контролюючим органом сум коштів, спрямованих на погашення податкових зобовязань за податковими деклараціями з ПДВ та судовими рішеннями по справах №2а-6307/10/0470 від 12.04.2011 року, №2а/0470/1640/12 від 29.03.2012 року, №804/2846/13-а від 23.04.2013 року, в борг минулих періодів стали підставою для затримки сплати сум грошових зобов'язань, що розглядаються у цій справі у кількості 19, 14, 13, 12, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 2, 2, 1, 1516, 1458, 1454, 1454, 1449, 1395, 1391, 1391, 1361, 1337, 1337, 1332, 1306, 1303, 1298, 1277, 1276, 1271, 1270, 1246, 1243, 1242, 1239, 1237, 1218, 1213, 1213, 1211, 1195, 1195, 1194, 1192, 1188, 1187, 1166, 1160, 1160, 1153, 1148, 1146, 1117, 1059, 980, 932, 904, 904, 871, 842, 840, 810, 799, 799, 779, 779, 773, 773, 771, 751, 591, 579, 512, 512, 463, 443, 441, 438, 432, 416, 409, 408, 403, 403, 396, 396, 377, 373, 373, 342, 342, 342, 314, 77, 73, 71, 71, 69, 60, 58, 58, 55, 43, 39, 38, 37, 34, 32 календарних днів.
Отже, відповідно до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу за прострочення строку сплати суми грошового зобов'язання у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
З аналізу сум сплати, черговості зарахування сплачених сум та кількості днів затримки, суд доходить висновку про правомірність нарахування штрафу у розмірі 10% за затримку на 19,14,13,12,9,8,7,6,5,4,3,2,2,2,1 календарних днів сплати грошового зобовязання в сумі 245732,80 грн., та у розмірі 20% за затримку на 1516, 1458, 1454, 1454, 1449, 1395, 1391, 1391, 1361, 1337, 1337, 1332, 1306, 1303, 1298, 1277, 1276, 1271, 1270, 1246, 1243, 1242, 1239, 1237, 1218, 1213, 1213, 1211, 1195, 1195, 1194, 1192, 1188, 1187, 1166, 1160, 1160, 1153, 1148, 1146, 1117, 1059, 980, 932, 904, 904, 871, 842, 840, 810, 799, 799, 779, 779, 773, 773, 771, 751, 591, 579, 512, 512, 463, 443, 441, 438, 432, 416, 409, 408, 403, 403, 396, 396, 377, 373, 373, 342, 342, 342, 314, 77, 73, 71, 71, 69, 60, 58, 58, 55, 43, 39, 38, 37, 34, 32 календарних днів сплати грошового зобовязання в сумі 1215216,50 грн.
Виходячи із вищевикладеного суд дійшов висновку, що зарахування податковим органом коштів, що надходили від позивача в оплату податкових зобов'язань за відповідний період на погашення податкового боргу, що виник у попередніх податкових періодах, є правомірним, а отже відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, внаслідок чого відсутні правові підстави для скасування податкових повідомлень-рішень.
Таким чином, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 3 травня 2017 року (у звязку зі святковими та неробочими днями у період з 29 травня 2017 року по 2 травня 2017 року).

Суддя ОСОБА_1