Справа № 296/8679/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8679/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської рад про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Житомирської міської ради в частині ненадання інформації та копії документів; зобов'язати Житомирську міську раду надати інформацію та копії документів за зверненням від 27.09.2016р.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 06.09.2016р. Житомирською міською радою прийнято рішення №350 «Про вжиття заходів реагування, у зв'язку з невиконанням управлінням Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 року», яким вирішено звернутися до СБУ, ГП України, НАБУ, ГУНП в Житомирській області про ознаки злочину з вимогою про проведення службового розслідування відносно керівника управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області. Позивач звернувся до міської ради із запитом про надання копії звернення до СБУ, ГП України, НАБУ, ГУНП в Житомирській області за п.1 рішення №350, також просив надати копію клопотання відповідача за п.2 рішення №350.

Учасники процесу в засідання суду не з'явилися.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, в заяві від 23.03.2017р. просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в листі від 26.01.2017р. просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2016р. Житомирською міською радою прийнято рішення №350 «Про вжиття заходів реагування, у зв'язку з невиконанням управлінням Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 року», пунктом 1 якого вирішено звернутися до Служби безпеки України, генерального прокурора України, Національного антикорупційного бюро України, ГУНП в Житомирській області з повідомленнями про ознаки злочину і вимогою про відкриття кримінального провадження та до керівника Держгеокадастру України із вимогою про проведення службового розслідування відносно керівника управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, щодо невиконання 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 року (а.с.4).

Пунктом вказаного рішення міської ради вирішено клопотати перед відповідними правоохоронними органами на період проведення розслідування по кримінальним провадженням та проведення службового розслідування відсторонити керівника Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області від виконання ним службових обов'язків.

29.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Житомирської міської ради із запитом про надання наступної інформації: за пунктом 1 рішення Житомирської міської ради від 06.09.2016р. №350 - копії звернення до СБУ, ГП України, НАБУ, ГУНП в Житомирській області; за пунктом 2 рішення Житомирської міської ради від 06.09.2016р. №350 - копії клопотання перед відповідними правоохоронними органами (а.с.3 на звороті)

Як встановлено ст.1 Законом України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як слідує із матеріалів справи, 29.09.2016р. позивач звернувся до Житомирської міської ради із запитом на отримання публічної інформації, що підтверджується фіскальним чеком відділення поштового зв'язку.

Листом від 06.10.2016 року №25/Г-8180-3 25/621із виконавчий комітет Житомирської міської ради надіслав ОСОБА_1 на його запит рішення Житомирської міської ради №350 від 06.09.2016р.; заяву про вчинення кримінального правопорушення, адресовану Службі безпеки України, Генеральній прокуратурі України, Національному антикорупційному бюро України, ГУНП в Житомирській області; клопотання до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про проведення службового розслідування і відсторонення від виконання службових обов'язків керівника управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області на час проведення перевірки (а.с.25-33). Вказаний лист було надіслано позивачу 06.10.2016р., що підтверджується витягом з книги реєстрації вихідної кореспонденції на 2016 рік (а.с.23-24).

Враховуючи викладене, час поштового обігу, у зв'язку з надісланням запиту поштою, відповідачем дотримано строк розгляду запиту на інформацію, передбачений статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також, з листа від 06.10.2016 року №25/Г-8180-3 25/621із вбачається, що відповідачем надано повний обсяг запитуваної позивачем інформації.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, в задоволенні позову слід відмовити, у зв'язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 69, 71, 158, 162, 163, 167, 1832 та 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської рад про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський