Справа № 2-а-130/10/1521
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р.Справа № 2-а-130/10/1521

Категорія:2.4Головуючий в 1 інстанції: Кириченко П.Л.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, голови Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, голови Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач вказував на те, що 23.07.2009 року пожежею був зруйнований будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Авангардська, 1, в якому позивачка проживала з 2005 року, іншого житла позивачка немає, постійної заробітної плати або доходу не має, так як тривалий час хворіє. В результаті пожежі вона втратила все рухоме майно. ОСОБА_3 неодноразово зверталася до посадових осіб Авангардівської селищної ради з заявою про отримання допомоги, але отримувала відмову.

За зазначених обставин позивачка просила визнати відповідь Авангардівської селищної ради неправомірною та зобовязати селищну раду надати їй житло.

Відповідачі у судове засідання не зявились, письмових пояснень по суті спору, згідно матеріалів справи, не надавали.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2010 року позов ОСОБА_3 задоволений частково, зобовязано голову Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області внести на розгляд селищної ради пропозицію щодо надання житла ОСОБА_2, в іншій частині відмовлено.

Позивачка з таким рішенням суду не погодилась, звернулася з апеляційною скаргою на постанову від 21.06.2010 року, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що 23 липня 2009 року пожежею був зруйнований будинок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард. вул. Авангардська, 1, в якому позивачка проживала з 2005 року. Позивачка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ЗСАО, однак фактично за даною адресою не мешкає, не з вини позивачки, іншого об'єктів нерухомості пригоєних для житла у позивачки не має. На час розгляду справи позивачка не працює та не має постійного доходу з поважних причин.

Позивачка неодноразово зверталась до компетентних установ з заявою про надання матеріальної допомоги та іншого житла, в тому разі і до Авангардівської с/ради, після чого отримала від посадових осіб селищної ради письмову відповідь від 11 листопада 2009 року, з якої вбачається , що питання про надання допомоги позивачки розглядалось.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед Законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

З пояснень представника позивача та відповіді посадових осіб вбачається, що позивачка зверталась до Авангардівської с/ради в рамках Закону України «Про звернення громадян».

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідь, яку надала селищна рада позивачці від 11 листопада 2009 року, є правомірною та відповідає діючому законодавству, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.11 ч.2 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що представник позивачки просить зобов'язати Авангардівську селищну раду надати житло, однак дані позовні вимоги не ґрунтуються на законі.

Відповідно до вимог ст. 26 ч.1 п. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»виключно на пленарних засіданнях селищної ради випишуться питання ... про купівлю-продажу майна відповідно до закону. Відповідно до вимог ст.42 ч.3 п.8 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»голова селищної ради скликає сесії ради, вносить пропозиції формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради.

На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зобовязання голови Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області внести на розгляд селищної ради пропозиції щодо надання житла позивачці.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду не доказав та не обґрунтував її.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 198; 200; 205; 206; 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.06.2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 07.02.2011 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький