overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/485/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/485/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/485/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Приватного багатопрофільного підприємства " Технікс "

Державна податкова інспекція у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про

стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного багатопрофільного підприємства " Технікс " про стягнення податкового боргу у розмірі 14609565,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року відкрито провадження у справі № 816/485/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/3450/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3450/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2017 № 814/3450/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

11.11.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3450/15.

03.05.2017 на адресу суду надійшла заява Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/415/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. Справа № 818/415/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Мачула А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 03.03.2017р. ВП№53517145.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 822/1274/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "Студений ЯР" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Віньковецького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Фермерського господарства "Студений ЯР" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.05.2017 р. о 09:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/П.М. Майстер
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 818/393/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. Справа № 818/393/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М., суддів Бондар С.О., Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Глухівської районної ради до Національного агентства по запобіганню корупції, 3-тя особа ОСОБА_1 голова Глухівської районної ради Сумської області про скасування припису, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Глухівської районної ради до Національного агентства по запобіганню корупції, 3-тя особа ОСОБА_1 голова Глухівської районної ради Сумської області про скасування припису № 149 від 15.12.2016р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Головуючий суддя С. М. Гелета

Судді С.О.Бондар

В.М. Соколов
Справа № 817/1221/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 р. Р і в н е №817/1221/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники Ілючок О.Ю., Ченцов В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Служби безпеки України про призначення психологічної експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_5
доСлужба безпеки України
про визнання протиправними наказів та зобов'язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди
Керуючись ст. 81, ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 817/1639/16 психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ситуація, що досліджується за справою та пов'язана із накладенням на ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення та зменшення розміру грошового забезпечення у зв'язку із зменшенням розміру відповідних надбавок, позбавлення класної кваліфікації, психотравмувальною для ОСОБА_5 ?

- Чи спричинені ОСОБА_5 страждання (моральна шкода) за умов накладення на нього дисциплінарного стягнення та зменшення розміру грошового забезпечення у зв'язку із зменшенням розміру відповідних надбавок, позбавлення класної кваліфікації, що досліджуються у справі?

Якщо ОСОБА_5 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Інституту психології імені Г.С.Костюка НАПН України (03033, м.Київ, вул.Панківська, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи надати експертам судову справу №817/1221/16.

Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі документи з приводу поставленого питання та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача Службу безпеки України - м.Київ, вул. Володимирська, 33, 01601.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/637/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. Справа №818/637/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Булат" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за квітень 2017 року в сумі 308,22 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/637/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до малого приватного підприємства "Науково-виробничий центр "Булат" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" травня 2017 р. о 09:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 5/2/07
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

5/2/07

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2017 № 5/2/07

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборогованості,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2008 року господарський суд Миколаївської області видав виконавчий лист по справі №5/2/07.

03.05.2017 на адресу суду надійшла заява Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надати суду належним чином завірені копії судового рішнення (постанови) та виконавчого листа по даній справі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/655/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 р. справа №818/655/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 14.04.2017 ВП №53771519 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в сумі 12800 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/655/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" травня 2017 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду до судового розгляду справи належним чином завірені копії документів виконавчого провадження від 14.04.2017 ВП №53771519.

4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 15/90/06
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15/90/06

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2017 № 15/90/06

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2006 року господарський суд Миколаївської області видав виконавчий лист по справі №15/90/06.

04.05.2017 на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/2173/13-а
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Рівне №817/2173/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши заяву Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 у дохід Синівської сільської ради Гощанського району Рівненської області кошти в сумі 29220,20 грн., з них 27530,43 грн. - несплачена орендна плата за землю, 1689,77 грн. - недоотримана плата за оренду гідротехнічних споруд.

29 серпня 2013 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній адміністративній справі.

3 травня 2017 року Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, подану Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області заяву належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160,165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) 15 травня 2017 року на 14:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.