Справа № 805/495/17-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/495/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у заміні позивача

05 травня 2017 р. Справа №805/495/17-а

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Селидівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача (Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області) у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля"

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області, зверталося до суду з позовом, в якому просило суд стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період вересня 2015 року - жовтень 2016 року в сумі 253 370,86 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позов задоволено.

26 квітня 2017 року Селидівське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду із заявою про заміну позивача у даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області його правонаступником – Селидівським об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області (а.с. 168).

Представник заявника та осіб, які брали участь у справі, до суду не з’явились, про дату час та місце судового розгляду заявник та особи, які брали участь у справі, повідомлялись судом належним чином. Причини неявки представників заявника та осіб, які брали участь у справі, суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року задоволено позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Шахта № 2 "Новогродівська" Державної холдінгової компанії "Селидіввугілля" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період вересня 2015 року - жовтень 2016 року в сумі 253 370,86 грн.

Згідно зі ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що заміна, зокрема, позивача у справі правонаступниками допускається КАС України на стадії розгляду спору (справи) у адміністративному суді – до прийняття відповідного рішення за результатом такого розгляду.

Разом із цим, розгляд адміністративної справи № 805/495/17-а судом закінчений, постанова суду у даній справі набрала законної сили.

Таким чином, КАС України заміна позивача у даній справі, враховуючи що її розгляд закінчився, не передбачений.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про заміну позивача у даній справі.

Керуючись наведеним вище, ст.ст. 11, 55, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Селидівського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача у даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області його правонаступником – Селидівським об’єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, суд зазначає наступне – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького окружного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волгіна Н.П.