overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/629/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/629/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Амірасланова Телмана до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Амірасланов Телман 03.05.2017 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 07.04.2017 №2 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну;

зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надати дозвіл на імміграцію в Україну Амірасланова Телмана.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/629/17 за позовом Амірасланова Телмана до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу, в строк до 18.05.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача, в строк до 18.05.2017, надати до суду належним чином завірені копії: заяви позивача про надання дозволу на імміграцію та доданих до неї документів, спірного рішення та всіх наявних матеріалів, що стали підставою для його прийняття.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 816/635/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/635/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/635/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариство "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, у розмірі 100256 грн. 52 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариство "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 24 травня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 816/637/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/637/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/637/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/606/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/606/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/606/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання дії та бездіяльність незаконними, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

ТОВ "Фаворит-Агро" подає позовну заяву за підписом директора товариства, однак не зазначає дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати ТОВ "Фаворит-Агро" у строк до 19 травня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду адміністративного позову із зазначенням дати його підписання (для суду та відповідача).

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльність незаконними, скасування рішення залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/595/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Р і в н еСправа №817/595/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку в сумі 25000,00грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

ГУ ДФС у Рівненській області подає позовну заяву за підписом начальника управління, однак не зазначає дати її підписання.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та запропонувати ГУ ДФС у Рівненській області у строк до 19 травня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду адміністративного позову із зазначенням дати його підписання.

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 816/636/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/636/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/636/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1, в сумі 447566 грн. 50 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 24 травня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич
Справа № 363/1276/17
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"26" квітня 2017 р. Справа № 363/1276/17
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючої Войнаренко Л.Ф.

за участі секретаря Клименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 5 квітня 2017 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними.

Судом допущено описку в ухвалі про відкриття провадження, а саме невірно вказано дату розгляду справи замість: «4 травня 2017 року» вказано «26 квітня 2017 року».

Сторони до суду не зявились.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду 5 квітня 2017 року.

Керуючись ст..169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 5 квітня 2017року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними, а саме вказати дату розгляду справи, замість «26 квітня 2017» вказати «4 травня 2017 року».

Повідомити сторони, що розгляд справи відбудеться 4 травня 2017 року о 12 годині.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/16)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2017 року справа № 334/6641/16-а(8-а/334/2/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2016 р. у справі № 334/6641/16-а (8-а/334/2/16)

за позовом: Запорізька митниця ДФС

до: ОСОБА_1

про: порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016р. у справі №334/6641/16-а (8-а/334/2/16) заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2015р. повернуто заявнику / а.с. 9/.

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 14-17/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017р. у справі №334/6641/16-а (8-а/334/2/16) вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху відповідно до ч. 4 ст. 189 ст. 187 КАС України, та заявнику апеляційної скарги було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 32/.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, у встановлений судом апеляційної інстанції строк, ОСОБА_1 було надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження / а.с. 35/ та документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги /а.с. 37/

Ознайомившись з матеріалами даної справи, доводами заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, приймаючи до уваги положення ст. 102 КАС України, вважаю що ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому заявнику апеляційної скарги необхідно поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.11.2016р. у даній справі.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Приймаючи до уваги вищезазначене, на підставі ст.ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2016р. у справі №334/6641/16-а (8-а/334/2/16).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2016 р. у справі № 334/6641/16-а(8-а/334/2/16) .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун
Справа № 804/1312/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1312/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" травня 2017 р.

справа № 804/1312/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2017р. у справі № 804/1312/17

за позовом: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

до: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про: застосування заходів реагування

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/1312/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:00 годин 17 травня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Коршуна А.О. (головуючий), суддів - Чередниченка В.Є. Панченко О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський , 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

– забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 804/1312/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1312/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 року

справа № 804/1312/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. у справі № 804/1312/17

за позовом: Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

до: Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"

про: застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. у справі № 804/1312/17 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Позивачу, відповідачу:

- надати суду докази на обґрунтування (або спростування) доводів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун