overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-712/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-712/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ для ОАТ Покровського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про на постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ДАІ для ОАТ Покровського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про на постанови про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ для ОАТ Покровського району та АТІ УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про на постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 11.08.2011 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-а-905/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-905/11
УХВАЛА

30 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 23.08.2011 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по дату ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом 23.08.2011 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 09.00 годин 09.09.2011 року.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 2-а-876/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-876/11
УХВАЛА

11 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 11.08.2011 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 01.01.2007 року по день ухвалення рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 11.08.2011 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 08:40 годин 22.08.2011 року.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 2-а-859/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-859/11
У Х В А Л А

23.08.2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та автотехнічної інспекції УДАІ молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адм.стягнення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та автотехнічної інспекції УДАІ молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адм.стягнення.

Ухвалою судді від 09.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя та автотехнічної інспекції УДАІ молодшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адм.стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16.09.2011 року о 14:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 2-а-908/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-908/11
УХВАЛА

30 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 23.08.2011 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 23.08.2011 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 09.30 годин 09.09.2011 року.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 2-а-914/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-914/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіПустовар О. С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділення ДАІ для обслуговування адміністративної території Покровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до т.в.о. начальника відділення ДАІ для обслуговування адміністративної території Покровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. начальника відділення ДАІ для обслуговування адміністративної території Покровського району УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 09.09.2011 року о 11:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 2-а-915/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-915/11
УХВАЛА

31 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 25.08.2011 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 25.08.2011 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 09.20 годин 13.09.2011 року.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 2-а-923/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-923/11
УХВАЛА

31 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 26.08.2011 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 26.08.2011 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 10.10 годин 13.09.2011 року.

Суддя: О. С. Пустовар
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/11
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області протиправними та його скасування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Дніпропетровської області протиправними та його скасування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання законного представника відповідача для особистих пояснень та просить зупинити провадження по справі для призначення або заміни законного представника та надання належних повноважень за довіреністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_5 заперечують проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 152 КАС України якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Так, згідно матеріалів справи, видно, що довіреність ОСОБА_6 надана від імені особи не уповноваженої на час розгляду справи від Покровської селищної ради, оскільки можливо, що селищний голова ОСОБА_7 відсторонений від виконання своїх повноважень та знаходиться під вартою у звязку з звинуваченням в скоєнні службового злочину.

Таким чином, суд вважає, що для зясування нових обставин, що мають значення для справи, необхідно повернутися до розгляду справи по суті для з'ясування вищевказаних обставин.

Керуючись ст.152 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Повернутися до розгляду справи по суті для зясування нових обставин у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання рішення виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області протиправними та його скасування.

Зобовязати Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської надати в судове засідання належним чином завірену довіреність та в разі відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади селищного голови - наказ про його відсторонення від виконання своїх обовязків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 2-а-880/11
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-880/11
УХВАЛА

15 серпня 2011 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася 12.08.2011 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконними дії УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області по невиконанню приписів ст. 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, які призвели до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання доплати до пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по дату ухвалення рішення по справі.

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом 12.08.2011 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 09:00 годин 25.08.2011 року.

Суддя: О. С. Пустовар