Справа № 2-а-80/10/1409
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р.Справа № 2-а-80/10/1409

Категорія:6,2,1Головуючий в 1 інстанції: Якименко Л.М.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Семенюка Г.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Прокуратури Врадіївського району Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області та державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_2 та просив визнати постанову №36 від 19 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП протиправною та скасувати її.

Постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволене частково.

Скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 340 грн. штрафу по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду прокуратура подала апеляційну скаргу в якій зазначається, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та судом не в повній мірі з'ясовані обставини, що мають значення для вирішення справи.

Апелянтом ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та винесення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб у судове засідання, та за відсутності клопотань від усіх осіб, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України, в редакції Закону України № 2453-VI від 07 липня 2010 року рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки за набуттям чинності Закону України № 2453-VI від 07 липня 2010 року, така апеляційна скарга не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171-2, 206; 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Врадіївського району Миколаївської області на постанову Доманівського районного суду Миколаївської області від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Врадіївському районі Миколаївської області, державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель - ОСОБА_2 про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів

.

Доповідач суддя І.О. Турецька

суддя: Л.В. Стас

суддя: Г.В. Семенюк