Справа № 800/171/17
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/171/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), Сумської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2017 року представник позивача звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із заявою, у якій просив винести постанову, якою стягнути з Митниці на користь його довірителя 230 624 грн. 45 коп. різницю в заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з урахуванням встановленого індексу інфляції і 167 121 грн. 85 коп. різницю в заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2010 року по 12 червня 2012 року з урахуванням індексу інфляції.

Вивчивши зміст заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтями 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини четвертої цієї норми Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Аналогічне положення наведене у частині другій статті 171-1 КАС України, згідно якого акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Розподіл таких справ між суддями Вищого адміністративного суду України здійснюється без урахування спеціалізації суддів.

Як убачається із поданих матеріалів, представник ОСОБА_1 звернувся із заявою до ДФС і Митниці про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір, тому такий спір не підсудний Вищому адміністративному суду як суду першої інстанції, а отже дана заява повинна бути повернута з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України.

Вищий адміністративний суд України у цій справі виступав як касаційний суд.

Водночас, слід звернути увагу позивача на положення частини дев'ятої статті 267 КАС України, яка передбачає, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Тобто, позивач вважаючи, що відповідачі не виконують рішення суду ухвалене на його користь має право звернутись з відповідною заявою до суду першої інстанції, який у даній справі є Сумський окружний адміністративний суд.

На підставі наведеного, керуючись статтею 18, пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Сумської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір - повернути позивачу у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, встановленому статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.М. Олексієнко