Справа № П/811/1795/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року справа №П/811/1795/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 листопада 2016 року, яким визначено грошове зобовязання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 16624,43 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимогу заяви.

Стверджував, що сума грошового зобов'язання нарахована не на підставі даних державного земельного кадастру.

Представник податкового органу заперечив щодо задоволення позову.

Пояснив, що сума грошового зобов'язання нарахована на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, позивач на підставі договорів купівлі-продажу майна від 20 червня та 03 липня 2014 року набув право власності на комплекс будівель, що розташовані по вул.Терешкової Валентини, 213-В в м.Кіровограді (а.с.24-28).

Попередній власник нерухомості користувався земельною ділянкою без укладення договору оренди з органом місцевого самоврядування.

Такий договір не укладав і ОСОБА_1

15 листопада 2016 року керівник відповідача прийняв податкове повідомлення-рішення, яким позивачу визначено грошове зобовязання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 16624,43 грн. (а.с.7).

Грошове зобов'язання за 2016 рік визначалось на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12 серпня 2014 року (а.с.23).

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, позивач не заперечує, що є платником земельного податку, оскільки набув право власності на об'єкт нерухомості.

Водночас, ставить під сумнів правильність обчислення грошового зобов'язання у зв'язку з порушенням законодавчої норми стосовно встановлення його розміру.

Так, пунктом 286.1 статті 286 ПК України встановлено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва, щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів.

Частиною 7 статті 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яким керувався податковий орган, визначаючи грошове зобов'язання, є лише підставою формування даних державного земельного кадастру, на підставі яких нараховують земельний податок.

Отже, земельний податок нараховано з порушенням приписів згаданої норми ПК України (не на підставі даних державного земельного кадастру), що ставить під сумнів розмір грошового зобов'язання.

Підсумовуючи, суд робить висновок, що оскаржене рішення відповідача прийнято не на підставі закону.

Це ж є доказом його протиправності відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 2 КАС України.

А тому, рішення відповідача належить скасувати, задовільнивши позов.

Рішення суду не є перешкодою щодо прийняття нового рішення, яким грошове зобов'язання з земельного податку буде обчислене на підставі даних державного земельного кадастру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Держаної фіскальної служби у Кіровоградській області від 15 листопада 2016 року, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобовязання з земельного податку з фізичних осіб у сумі 16624,43 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 551,21 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2