Справа № 803/3/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Справа № 876/2114/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №803/3/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта» про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2017 року Волинським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Атланта» про стягнення з відповідача штраф у розмірі 22000 грн. 00 коп. до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та надано строк до 18 січня 2017 року для усунення недоліків такої.

19 січня 2017 року Волинським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що позивачем не було усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 05 січня 2017 року, а саме не надано суду документ про сплату судового збору в розмірі, що встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що позивачем у встановлений строк 18 січня 2017 року було подано заяву про усунення недоліків з наданням оригіналу квитанції № 5 від 13 січня 2017 року про оплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Встановлено, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху та надано строк до 18 січня 2017 року для усунення недоліків такої.

Недоліки позовної заяви відповідно до вищезгаданої ухвали полягали в тому, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію від 16 грудня 2016 року № 744 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн., що не відповідає платіжним реквізитам Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивач долучив квитанцію про сплату судового збору відповідно до квитанції № 744 від 16 грудня 2016 року на суму 1378,00 грн. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що сплата судового збору не відповідає платіжним реквізитам Волинського окружного адміністративного суду.

Однак, 18 січня 2017 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків з наданням оригіналу квитанції № 5 від 13 січня 2017 року про оплату судового збору в сумі 1378,00 грн., що підтверджується заявою позивача №14/04/831 від 18.01.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 комісія з цінних паперів та фондового ринку вчасно усунула недоліки та надала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже, застосування судом першої інстанції п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно нез'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому таку слід скасувати та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 41, ст. 158-160, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 року про повернення позовної заяви у справі №803/3/17 - скасувати.

Справу № 803/3/17 направити для продовження розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст судового рішення виготовлено 04 травня 2017 року.