Справа № 820/1782/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/1782/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністативній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, треті особи - Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон - Центральний" Херсонської митниці ДФС, Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання від утримання вчинення дій,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонської митниці ДФС, треті особи - Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон - Центральний" Херсонської митниці ДФС, Державна митна служба України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої службової особи - державного інспектора ВМО №2 митного поста «Херсон - Центральний» Херсонської митниці ДФС України - Сагачко Д.М. прийняте у формі винесення картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №иА508040/2017/00415 від 11.042017 року; зобов'язати Херсонську митницю ДФС України утриматись від вчинення дій щодо перешкоди ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі в перетині адміністративного кордону України з тимчасово окупованою територією України Автономною республікою Крим з собаками, які належать їй на праві приватної власності

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.

Крім того суд зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви надано квитанція від 28.04.2017 року №243, згідно якого позивачем сплачено судовий збір в розмірі 646,00 грн.

Отже, позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, треті особи - Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон - Центральний" Херсонської митниці ДФС, Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання від утримання вчинення дій поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у встановлений законом розмірі у сумі розрахованої по кількості немайнових вимог на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС, треті особи - Сагачко Дмитро Миколайович - державний інспектор ВМО №2 митного поста "Херсон - Центральний" Херсонської митниці ДФС, Державна митна служба України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання від утримання вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.07.2017 року.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.