overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/918/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/918/17
№ 2-а/207/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача кошти у розмірі 701,94 грн., що були нараховані у період з 01.02.2016 року по 10.03.2016р.

Вивчивши позовну заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку Камянський міський центр зайнятості у позовній заяві зазначає, що про порушення свого права дізнався 18.10.2016 року, про що було складено акт №37, але до суду звернувся лише 21.04.2017 року, чим пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав. Жодних доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України позивач не надав, а також не надав клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суду без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 115 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 207/919/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/919/17
№ 2-а/207/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача кошти у розмірі 701,94 грн., що були нараховані у період з 01.02.2016 року по 09.03.2016р.

Вивчивши позовну заяву позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку Камянський міський центр зайнятості у позовній заяві зазначає, що про порушення свого права дізнався 10.10.2016 року, про що було складено акт №32, але до суду звернувся лише 21.04.2017 року, чим пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав. Жодних доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України позивач не надав, та не надав клопотання про його поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається ухвалою суду без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 115 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Камянського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа № 201/6167/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6167/17
Провадження № 2-а/201/219/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1до інспектора 8 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1до інспектора 8 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора 8 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09-30 годину 07 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/6199/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6199/17
Провадження № 2-а/201/221/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, треті особи: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, треті особи: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, треті особи: Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12-30 годину 06 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача та третіх осіб ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/6221/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6221/17
Провадження № 2-а/201/223/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

03 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2017 року надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. с. 105, 106 КАС України форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 183-5 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6 роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12-00 годину 06 червня 2017 року.

Повідомити сторони у справі про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам у справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази у справі, та письмові пояснення щодо предмета позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/6220/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6220/17
Провадження 2-а/201/222/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

03 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявни х у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 212/2422/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2422/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Депутат Криворізької міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 год. 18 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 212/2419/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2419/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Депутат Криворізької міської ради ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-00 год. 18 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 204/1242/17
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1242/17
Провадження № 2-а/204/94/17 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

03 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі у перерахунку раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, вказаного у довідці від 03.02.2017 року № 18, виданої Управлінням соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі здійснити ОСОБА_1 з 28 серпня 2016 року перерахунок і виплату пенсії, призначеної в розмірі 80% від заробітної плати, вказаної у довідці від 03.02.2017 року № 18, виданої Управлінням соціального захисту населення Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, та виплатити різницю, що виникне внаслідок перерахунку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова