overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2434/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/9528/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Оскільки додані скаржником до касаційної скарги копії оскаржуваних судових рішень, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 19 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №140, скаржник отримав зазначену ухвалу судді 06 квітня 2017 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 29 березня 2017 року, скаржником не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 815/7212/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/8489/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та прийнято нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 квітня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, надання належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення, документа про сплату судового збору та оригіналу або завіреної належним чином копії довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №750, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 30 березня 2017 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 23 березня 2017 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 345/1450/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1450/17
Провадження № 2-а/345/152/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єжднане Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неравомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єжднане Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неравомірними дій та зобов"язання вчинити певні дії призначити в попереднє судове засідання на 13.00 год. 15.05.2017 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 345/1440/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1440/17
Провадження № 2-а/345/149/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуське об"єднане управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії призначити в попереднє судове засідання на 13.10 год. 15.05.2017 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 345/1441/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1441/17
Провадження № 2-а/345/150/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Копанківська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копанківська сільська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії призначити в попереднє судове засідання на 09.30 год. 15.05.2017 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 296/9470/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9470/16-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

встановив:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вутупну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, п.7 ст.9, 10, 11, 71, 86 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/10377/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

У зв"язку із складністю спрви, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104, 105, 106, ч.2 ст.162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № П/811/475/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 квітня 2017 року Справа № П/811/475/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс, 25014, м. Кіровоград, Кіровоградської області, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Державної фіскальної служби України, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8

про зобов'язання вчинити дії по налагодженню,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити відповідачем дії по налагодженню.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 13.04.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 30.03.2017 р. представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/486/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року Справа № П/811/486/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс, 25014, м. Кіровоград, Кіровоградської області, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Державної фіскальної служби України, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8

про зобов'язання вчинити дії щодо припинення порушень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо припинення порушень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 18.04.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 05.04.2017 р. представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/479/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року Справа № П/811/479/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс, 25014, м. Кіровоград, Кіровоградської області, вул. Руслана Слободянюка, 213-В, офіс 3

до відповідача: Державної фіскальної служби України, 04053, м.Київ, Львівська площа, 8

про зобов'язання припинити дії спрямовані на не прийняття електронної звітності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання відповідача припинити дії спрямовані на не прийняття електронної звітності.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 13.04.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 30.03.2017 р. представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Агростандарт Сервіс разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/471/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2017 року Справа № П/811/471/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), 01135, м. Київ, прос. Перемоги, 14

до відповідача: Фермерського господарства Стимул - С, 27013, н/п. Тишківка, Добровеличковський р-н., Кіровоградська обл., вул. Калініна, 36

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась з позовом до Фермерського господарства Стимул - С про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 7661,66 грн. в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 13.04.2017 року.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання 31.03.2017 р. представником позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.03.2017 р.

На даний час вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1