Справа № 229/1601/17
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/49/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського відділу національної поліції ГУ НП в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

В позові позивач зазначив, що 11 квітня 2017 року на мопеді «Кануні Хоп», державний номер б/н, у Донецькій області м. Дружківка по вул.. Заборського приблизно о 14 годині 30 хвилин, був зупинений інспектором ДПС, яким винесено постанову про адміністративне правопорушення за те, що ОСОБА_1 керував мопедом без посвідчення на право керування транспортним засобом та реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України «Обовязки і права водіїв механічних транспортних засобів», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 в своєму позові стверджує, що він керував мопедом відповідно до Правил дорожнього руху України, мопед «Кануні Хоп» державний номер б/н був придбаний позивачем 25.08.2007 року, до набрання чинності Закону України №586ЛЛ (586-17) від 24.09.2008 року, який зворотної сили у часі не має, тому вказаний у постанові мопед не підлягає державній реєстрації, а керування ним не потребує наявності водійського посвідчення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у цій заяві підтримав свої позовні вимоги, з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Краматорську Донецької області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису чи засобів і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АР №198411 від 11 квітня 2017 р., ОСОБА_1, 11.04.2017 р. о 14 год.30 хв. керував мопедом «Кануні Хоп» державний номер б/н по вул.. Заборського у м. Дружківці Донецької області, який не має державної реєстрації та без водійського посвідчення, чим порушив п.2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Позивач заперечує факт порушення Правил дорожнього руху, і стверджує, що керував мопедом без порушень ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису чи засобів і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не складався.

Згідно до ч.2 ст.258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. При цьому справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем знаходження компетентного органу, тобто у м. Краматорську, де розташоване ОСОБА_2 патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську. Проте, як зазначену постанову винесено за адресою: м. Дружківка, вул.. Заборського.

Відповідно до ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На вимогу суду, інших доказів, які б спростували ствердження позивача, щодо відсутності в його діях порушення ПДР України, відповідачем до матеріалів справи не надано.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено факту порушення ПДР України ОСОБА_1 11 квітня 2017 року, що свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 10-12, 158-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського відділу національної поліції ГУ НП в Донецькій області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування задовольнити в повному обсязі.

Постанову АР № 198411 від 11 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн. скасувати.

Провадження по справі АР № 198411 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Суддя: А. Л. Гонтар