overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5571/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5571/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради, зобовязання вчинити дії звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 квітня 2017 року адміністративний позов позивача було залишено без руху та надано їй термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду від 13 квітня 2017 року була невідкладно направлена позивачу по справі.

Як вбачається з повідомлення ТОВ «Укркурєр» 20 квітня 2017 року, 21 квітня 2017 року, 03 травня 2017 року адресат ОСОБА_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 викликався для вручення судового повідомлення, однак неодноразово не зявився.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Крім того, у звязку з поверненням адміністративного позову позивачу не підлягає до задоволення заява про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,107,108,186 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради, зобовязання вчинити дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3662/17
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3662/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського РРПП Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Лазуренка Олександра Васильовича, Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне прпавопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського РРПП Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Лазуренка Олександра Васильовича, Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії поліцейського РРПП Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Лазуренка Олександра Васильовича щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 408067 від 24 лютого 2017 року протиправними.

Скасувати постанову поліцейського РРПП Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області Лазуренка Олександра Васильовича серії БР № 408067 від 24 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної та резолютивної частини - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :
Справа № 569/14122/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/14122/16-а

10 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про слухання справи за його відсутності суду не подав.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 569/6910/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6910/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 29.05.2017 року на 15:00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Кучиною Н.Г., при секретарі Довбенко Г.В.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/16751/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 569/16751/16-а

10 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

про секретарі Левчук Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду своєю ухвалою, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає до залишення її без розгляду, відповідно до положень ст.ст. 51, 155 КАС України, оскільки таке клопотання надане повноважною особою не суперечить чинному законодавству і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст.51,155,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: С.П.Харечко
Справа № 703/469/17
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/469/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

05 травня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 7 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому оскаржує неправомірні дії відповідача та просить скасувати постанову серії АР№307858 від 2 січня 2017 року про притягнення його до адмінвідповідальності.

Ухвалою судді від 7 березня 2017 року провадження у справі відкрите та призначене судове засідання на 11 квітня 2017 року.

Належним чином повідомлений позивач 11 квітня та 5 травня 2017 року не зявився в судове засідання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції ( а.с. 19,24).

Ч. 3 ст. 33 КАС України вказує на те, що судовий виклик осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією за адресами, вказаними цими особами.

10 березня 2017 року та 13 квітня 2017 року (а.с.19,24) за адресою вказаною позивачем у позові, судом було здійснено його виклик рекомендованим листом з повідомленням.

З матеріалів справи вбачається, що надіслані на адресу позивача судові повістки були повернуті до суду з відміткою «за не запитом».

Як вбачається з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем було помилково сплачено судовий збір то він підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 128, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальйону 7 Управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 сплачений ним, згідно з квитанцією № 2 від 6 березня 2017 року судовий збір у сумі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Справа № 703/1339/17
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1339/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови № 53325874 від 2 лютого 2017 року про відкриття виконавчого провадження,

установив:

Відповідно до п. 18 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 1600 грн судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:00 год. 5 липня 2017 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3235/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2016-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2016 Справа № 2-а-3235/11
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглядувши матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України в Камянському районі Черкаської області (2-й пров. Ватутіна, 4, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800) до ОСОБА_1

про стягнення суми переплаченої пенсії, -

встановив:

УПФУ в Камянському районі Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення суми переплаченої пенсії.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 справа передана на розгляд судді Чебану М.М., в зв'язку з чим необхідно вирішити питання прийняття даної справи до свого провадження та призначення до розгляду.

Підстави відмови у прийнятті до свого провадження адміністративної справи, встановленіКодексом адміністративного судочинства Українивідсутні.

Керуючисьст. 107 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Камянському районі Черкаської області (2-й пров. Ватутіна, 4, м. Кам'янка Черкаської обл., 20800) до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2016 р.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст.107 КАС Українивідповідач як суб'єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 705/5320/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5320/16-а
У Х В А Л А

про заміну відповідача

10.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Коваля А.Б.

з участю: секретаря судового засідання Обуховської Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про протиправність не вчиненої дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, як уповноваженої особи Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про протиправність не вчиненої дії.

28 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про заміну відповідача - ОСОБА_2на належного відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як належного відповідача за позовом ОСОБА_1

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 702/401/17
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/401/17
Провадження №2-а/702/84/17
УХВАЛА

про розгляд справи за загальними правилами

10 травня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.04.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії.

21.04.2017 року ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області відкрито скорочене провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заперечення на адміністративний позов, з врахуванням клопотання відповідача, а також того, що позивачем та відповідачем у справі не надано достатніх доказів для ухвалення законного судового рішення, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.183-2 КАС України розглядати справу за загальними правилами КАС України та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії до судового розгляду за загальними правилами на 17 травня 2017 року на 09 год 00 хв.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Відповідачу до чи у судове засідання надати пенсійну справу ОСОБА_1.

Позивачу надати суду оригінали посвідчення та трудової книжки при наявності.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Чорненькою Д.С., при секретарі Шковира А.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_2