Справа № 379/524/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/524/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі йому довідки про заробітну плату державного службовця за відповідною посадою для перерахунку пенсії, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців», постанови КМУ від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів»; зобов'язати відповідача видати йому довідку про заробітну плату державного службовця за відповідною посадою для перерахунку пенсії, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців», постанови КМУ від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів»; допустити постанову до негайного виконання.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, де зазначив, що позов не визнає з підстав зазначених у запереченні.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, і, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, дійшов до висновку щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Тому, дана справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідач подав до суду письмові заперечення, де зазначив, що позов не визнає з підстав зазначених у запереченні.

Судом встановлено, що позивач дійсно працював в ДПІ у Таращанському районі, яке, на даний час, відноситься до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області та отримує пенсію призначену відповідно до Закону України «Про державну службу».

У відповідності до Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ст. 22, п. 1 ст. 92).

Відповідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Із ст.52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» вбачається, що постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше їх опублікування.

В п.5 постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» (в редакції від 24.04.2014 року) зазначено, що перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

17.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та постанови КМУ від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців», постанови КМУ від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів».

Із письмової відповіді відповідача від 23.03.2017 року № 4692/Г/10-02-05-040 вбачається, що позивачу було відмовлено у видачі довідки про заробітну плату, оскільки постановою Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів» скасовано п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 № 865, у зв'язку з чим, підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій, який був передбачений ст. 37 Закону України № 3723, відсутні.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01 грудня 2015 року передбачено підвищення посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, схеми посадових окладів яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Також, постановою Кабінету Міністрів України № 1013 затверджено зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України, зокрема у постанові Кабінету Міністрів України № 865 від 31 грудня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» виключено пункт 4.

В даному випадку, суд вважає, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України №1013 від 09 грудня 2015 року набрала чинності 15 грудня 2015 року, після її публікації в офіційному виданні «Урядовий кур'єр», то станом на 01 грудня 2015 року постанова Кабінету Міністрів України № 865 від 31 грудня 2000 року діяла в редакції від 24 квітня 2014 року, а тому позивач має право на отримання довідки про заробітну плату відповідно до суми фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Статтею 256 КАС України передбачені випадки негайного виконання постанови суду. Питання визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання видати відповідну довідку, до даного переліку не входять.

На підставі ст.ст. 19, 22, 46, 58 Конституції України, ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», ст. 49 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 14, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2, 185, 186 КАСУ, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату державного службовця за відповідною посадою для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» та постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів».

Зобов'язати Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату державного службовця за відповідною посадою для перерахунку пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» та постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року № 15 «Питання оплати праці працівників державних органів».

Стягнути з Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь держави (до Спеціального фонду Державного бюджету України) судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

ГоловуючийС. А. Потеряйко