Справа № 2а-1769/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи до iншого суду

03 травня 2017 рокум. Ужгород№ 2а-1769/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.,

за участю сторін:

сторони в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2010 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області (далі - відповідач 2), якою просив суд: 1) визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України за № 597 о/с від 09 квітня 2010 року та наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за № 150 від 12 квітня 2010 року про звільнення позивача; 2) поновити позивача на роботі на посаді заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - начальника слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області; 3) стягнути з Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області за весь час вимушеного прогулу втрачене грошове утримання; 4) стягнути з Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області 500 000,00 грн. моральної шкоди (том І, а.с.6-10).

На підставі розпорядження керівника апарату Закарпатського окружного адміністративного суду №47 від 10 березня 2017 року справу № 2а-1769/10/0770 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя головуючої по даній справі судді Скраль Т.В. (том ІІ, а.с.207).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2017 року головуючим по адміністративній справі № 2а-1769/10/0770 призначено суддю Луцовича М.М. (том ІІ, а.с.212).

При повторному розподілі 14 березня 2017 року, як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілу справи не відбулося у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовича М.М. від 15 березня 2017 року, було призначено дану справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 09:00 годині (том ІІ, а.с.214).

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи на розгляд Львівського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією із позовних вимог ОСОБА_1 є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України за № 597 о/с від 09 квітня 2010 року, тобто предметом оскарження в даній адміністративній справі є рішення центрального органу виконавчої влади, а саме: наказ Міністерства внутрішніх справ України.

В розумінні частини 1 статті 24 КАС України, дану адміністративну справу слід розглядати та вирішувати колегією суду у складі трьох суддів.

Частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно вимог частини 1 статті 28 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, а саме: з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 березня 2017 року та наданої керівником апарату Закарпатського окружного адміністративного суду інформації щодо причин неможливості розподілу (допризначення суддів для утворення колегії) даної адміністративної справи від 14 березня 2017 року, допризначити двох суддів для утворення складу колегії є неможливим, у зв'язку з тим, що судді або брали участь у даній справі або закінчився термін їх повноважень щодо здійснення ними правосуддя.

Пунктом 4 частини 1 статті 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 статті 22 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Таким чином, суд враховуючи те, що судді Закарпатського окружного адміністративного суду по даній справі заявляли собі відвід, або брали участь у її розгляді та у решти суддів припинено повноваження щодо здійснення ними правосуддя, у Закарпатському окружному адміністративному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, вважає за доцільне передати її для подальшого розгляду до Львівського окружного адміністративного суду, як найбільш територіально наближеного до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 30 - 32, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КАС України, передати адміністративну справу №2а-1769/10/0770 на розгляд Львівському окружному адміністративному суду після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович