Справа № 2-а-2569/11/2107
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-2569/11/2107

Категорія:6.2.1Головуючий в 1 інстанції: Постол В.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.,

суддів Милосердного М.М.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2011 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним положення,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, третя 3-тя особа ОСОБА_3, про визнання недійсним положення 57 сесії Щасливцевської сільської ради 5 скликання №808 від 20 серпня 2009 року.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2011 року призначено технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_2, якого попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. На розв'язання експерту поставити наступне питання: Чи створює виділена на 57 сесії Щасливцівської сільської ради 5 скликання № 808 від 20 серпня 2009 року земельна ділянка, за адресою с. Щасливцево, вул. Р.Кузнецова, 2-А орієнтованою площею 0,11 га громадянці ОСОБА_3 перешкоди в користуванні другими земельними ділянками та будівлями, розташованими по сусідству.

Термін проведення експертизи визначений до 01 серпня 2011 року. Витрати на проведення експертизи покладені на ОСОБА_4

Провадження по справі зупинено до отримання висновків технічної експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3, не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому призначив технічну експертизу та зупинив провадження по справі до отримання висновків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказується, що питання, яке повинно було вирішено судом першої інстанції однозначно позивач ніякого права на земельну ділянку не має і не мав, право позивача ніяким документом не підтверджено, таким чином будь-яке право та інтереси позивача відсутні.

Згідно ст.ст. 81, 156 КАС України ухвала про призначання експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі тому судова колегія не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, які стосуються питань призначення самої експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції призначив технічну експертизу, у зв'язку з чим, реалізував своє право на зупинення провадження до одержання її результатів, що повністю узгоджується з вищенаведеною нормою Закону.

Жодного мотивованого доводу щодо необґрунтованості ухвали суду в частині зупинення провадження апелянт не надав.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 25 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: