Справа № 425/1112/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.05.2017 року Провадження №2-а/425/60/17

Справа №425/1112/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АР № 661200 від 22.04.2017 року.

Згідно з частиною першою ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Положеннями ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позову, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у своєму позові, зазначає, що зупинив автомобіль (марку автомобілю, дату, місце та час події не вказує) через те, що знак не був облаштований згідно з правилами установки знаків ( який саме знак мається на увазі та які правила установки знаків позивачем не вказано), проте доказів на підтвердження цих обставин не надає, як і не вказує що таких доказів він не може надати із зазначенням причин неможливості такого ненадання, також в позові відсутній перелік документів, що додаються до нього.

Такожпозивач не конкретизує свої вимоги в прохальній частині позову, а лише зазначає «що має намір оскаржити дії інспектора», але якого саме інспектора та на яких підставах не вказує, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України.

Наведене вище, слід визнати недоліками позовної заяви, та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме належним чином, у відповідності зі ст. 105 - 106 КАС України, оформити адміністративний позов та надати докази на підтвердження обставин зазначених у позові, або вказати причини неможливості їх надання.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Є.О. Романовський