overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/372/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2017 року Справа № 803/372/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

10.05.2017 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

03.05.2017 року від Апеляційного суду Волинської області надійшла заява, в якій останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника.

У заяві від 10.05.2017 року представник Державної судової адміністрації України просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Згідно з частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони у судове засідання не прибули, своїх представників не направили, дану справу можливо розглянути на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 128, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Волинської області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 804/12547/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Правобережного об’єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 до судового розглядую.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2017 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/738/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2017 р. № 804/738/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ТОВ «Агрофірма Дніпро» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 20.04.2017р. судом витребувано додаткові докази у позивача, крім того, задоволено клопотання предстаника відповідача про витребування додаткових доказів.

У зв'язку з витребуванням доказів судом оголошено перерву у розгляду справи.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/738/17 за позовом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - ТОВ «Агрофірма Дніпро» про зобов'язання вчинити певні дії - до отримання судом витребуваних документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/14501/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2016 р. Справа №804/14501/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
при секретаріЧудновській А.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Зоріної О.М. Бузунової К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 15.06.2016 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МН-Строй" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" про скасування податкових повідомлень-рішень - до 11 липня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 11.07.2016 року о 13:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а/0470/8031/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2017 р. №2а/0470/8031/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Модем ЛТД» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

встановив:

04 квітня 2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Модем ЛТД» ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0470/8031/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Модем ЛТД» до Нікопольскої ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Модем ЛТД» до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2017 року о 12:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/12964/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2017 р. Справа № 804/12964/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості до Приватного підприємства "Стаер" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/12938/15.

Матеріали заяви передані на розгляд судді Бондар М.В. 10.05.2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.05.17 року о 10:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 804/2223/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 квітня 2017 р. Справа № 804/2223/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.17 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/2223/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.17 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, судова зала № 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/1536/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2017 р. справа № 804/1536/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2017 року Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 804/1536/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначена адміністративна справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністратвного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 26.04.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, яий видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконачий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до розгляду у судовому засіданні на 26.05.17 року о 12:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а/0470/11732/12
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2017 р. №2а/0470/11732/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

встановив:

06 квітня 2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №804/13282/15 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Призначити заяву Дніпровського міського центру зайнятості до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2017 року о 12:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 804/2823/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. Справа № 804/2823/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірма "Торгсервісбуд", третя особа : Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 05 травня 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Приватного підприємства Фірма "Торгсервісбуд", третя особа : Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу у розмірі 105 998,83 грн. з рахунків Приватного підприємства Фірма "Торгсервісбуд", у банках, що обслуговують такого платника податків.

На виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем при поданні позовної заяви до суду надано доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/2823/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства Фірма "Торгсервісбуд", третя особа : Державна податкова інспекція у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Букіною Л.Є. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна