Справа № 592/3340/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3340/17
Провадження №2-а/592/251/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Свистуна Д.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови йому по заяві від 15.12.2017 р. в перерахунку пенсійних виплат відповідно до вимог постанови КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», а також наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області включити його в список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку відповідно до вимог постанови КМУ від 07.11.2007 р. № 1294 та надати його до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Сумський військовий комісаріат надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії згідно наказу МО України від 27.11.2013 р. № 814; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області на підставі отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення згідно норм наказу МО України від 27.11.2013 р. № 814 здійснити йому перерахунок основного розміру пенсії у розмірі 71 % від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 , з у рахуванням збільшення посадового окладу та обрахованих із збільшеного посадового окладу надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за роботу з таємними документами та премії, починаючи з 30.12.2013 р.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Свистун Д.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 23.03.2017 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду та просив задовольнити позовні вимоги з 30.12.2013 року.
Відповідно до частин 1 і 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовідносини в даній справі повинні розглядатися, в першу чергу, виходячи з правомірності або неправомірності дій чи бездіяльності органу владних повноважень, на звернення для оскарження яких Кодексом адміністративного судочинства передбачено 6 місяців.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч. 1 ст. 102 КАС України).
Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. За приписами ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об`єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.
Доказів наявності об`єктивних причин, що перешкоджали своєчасно звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права ОСОБА_1 суду не надав і матеріали справи не містять.
З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить захистити його права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за період з 30.12.2013 року по 30.06.2014 року включно згідно приписів ст. 100 КАС України - слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії за період з 30.12.2013 року по 30.06.2014 року включно залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її проголошення, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.М. Алфьоров