overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10015/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/750/25/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Литвиненко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанову суду від 21.11.2016 року за заявою ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково визнано неправомірними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру її пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати та зобовязано Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, у звязку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 81% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.06.2016 року на підставі довідки Фінансового управління Деснянської районної у м. Чернігові ради від 18.05.2016 № 03-22/233, однак у абзаці третьому резолютивної частини постанови невірно зазначено номер довідки Фінансового управління Деснянської районної у м. Чернігові ради від 18.05.2016 року, вказано «№ 03-22/233» замість «№ 03-22/223» тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

внести виправлення в постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.11.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії вказавши в абзаці третьому резолютивної частини постанови номер довідки Фінансового управління Деснянської районної у м. Чернігові ради від 18.05.2016 року як «№ 03-22/223».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 750/3679/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3679/17
Провадження № 2-а/750/646/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюба М.М.,

за участю позивача, відповідача, представника відповідача - Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заяць Івана Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 10.05.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заяць Івана Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/4128/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4128/17
Провадження № 2-а/750/690/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїб.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
Справа № 750/2876/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2876/17
Провадження № 2-а/750/579/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Юрченко І.В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти, лейтенанта поліції Цибулька Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до п'яти днів.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ої роти, лейтенанта поліції Цибулька Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 750/2431/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2431/17
Провадження № 2-а/750/527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

за участю секретаря Юрченко І. В.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1представників відповідачів та третіх осіб Малай А. В., Федорова Д. В., представника відповідача Миколаєнко Р. С., третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту № 2 рішення Чернігівської міської ради від 28.02.2017 року № 16/VII-27,

треті особи - комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Управління житлово-комунального господарство Чернігівської міської ради, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15, ФОП ОСОБА_16, ФОП ОСОБА_17, ФОП ОСОБА_18, ФОП ОСОБА_19, ФОП ОСОБА_20, ФОП ОСОБА_21, ФОП ОСОБА_22, ФОП ОСОБА_23, ФОП ОСОБА_24, ФОП ОСОБА_25, ФОП ОСОБА_26, ФОП ОСОБА_27, ФОП ОСОБА_28, ФОП ОСОБА_29, ФОП ОСОБА_30, ФОП ОСОБА_31, ФОП ОСОБА_32, ФОП ОСОБА_33, ФОП ОСОБА_34, ФОП ОСОБА_35, ФОП ОСОБА_36, ФОП ОСОБА_37, ФОП ОСОБА_38, ФОП ОСОБА_39, ФОП ОСОБА_40, ФОП ОСОБА_41, ФОП ОСОБА_42, ФОП ОСОБА_43, ФОП ОСОБА_44, ФОП ОСОБА_45, ФОП ОСОБА_46, ФОП ОСОБА_47, ФОП ОСОБА_48, ФОП ОСОБА_49, ФОП ОСОБА_50,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.9, 11, 18, 19, 69-71, 86, 99, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту № 2 рішення Чернігівської міської ради від 28.02.2017 року № 16/VII-27 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 733/575/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/575/17
№ 2-а/733/12/17
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді Овчарика В.М.
за участю секретаря Ткаченко В.М.,
позивача ОСОБА_1 та
представника відповідача Слюсар Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови у призначенні йому пенсії після досягнення 55 років, як учаснику бойових дій відповідно до ст. 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов`язати останнє призначити та нарахувати йому пільгову пенсію за віком.
У судовому засіданні представник відповідача Слюсар Ю.О. заявила клопотання про залучення до участі в справі як третю особу Чернігівський обласний військовий комісаріат, оскільки останній видавав ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій, проти чого позивач не заперечував.
Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Чернігівський обласний військовий комісаріат, враховуючи, що саме ним було видано ОСОБА_1 посвідчення учасника бойових дій.
Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Борзнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи Чернігівський обласний військовий комісаріат, надіславши останньому копію даної ухвали та позовної заяви.
Справу слуханням відклати до 10-00 год 25 травня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Овчарик
Справа № 742/1383/17
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/83/17
Єдиний унікальний № 742/1383/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розміру середньої заробітної плати(доходу) по України за 2014-2016 р.р ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1

було залишено без руху для усунення недоліків в строк до 12 травня 2017 року.

Позивачем недоліки було усунуто в строк.

За таких обставин, коли позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені статтями 106,107,108 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 106, 107, 110, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розміру середньої заробітної плати(доходу) по України за 2014-2016 р.р вважати поданою в день первісного її подання до суду, тобто 04 травня 2017 року.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням розміру середньої заробітної плати(доходу) по України за 2014-2016 р.р .

Запропонувати відповідачу на судове засідання подати письмове заперечення проти позову (у разі невизнання чи часткового визнання такого) з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується та наданням таких доказів, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, або заявлення клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в Київському апеляційному адміністративному суді через Прилуцький міськрайонним суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 592/3340/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3340/17
Провадження №2-а/592/251/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії була допущена описка зазначено на користь кого необхідно здійснити перерахунок основного розміру пенсії у розмірі 71 % як «йому», хоча вірно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 165,169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.05.2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно на користь кого необхідно здійснити перерахунок основного розміру пенсії у розмірі 71 % замість «йому» вказати ОСОБА_1 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 577/1542/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1542/17
Провадження № 2-а/577/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"05" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 664/948/17
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/948/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 10-00 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 665/1988/16-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1988/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. смт Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій щодо відмови в звільненні з посади незаконними з підстав закінчення контракту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій щодо відмови в звільненні з посади незаконними з підстав закінчення контракту.

26 квітня 2017 року позивач подав письмову заяву про відмову від адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про відмову від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій щодо відмови в звільненні з посади незаконними з підстав закінчення контракту, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 766/7394/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7394/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування п.п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 28.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування п.п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 28.10.2016 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_1, про визнання нечинним та скасування п.п. 2.2 рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 28.10.2016 року.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 27 липня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Призначити судовий розгляд справи на 27 липня 2017 року о 10:15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2