Справа № 465/1696/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

04.05.2017 Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора роти №2 батальйону №4 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування протоколу, суд,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора роти №2 батальйону №4 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування протоколу. Просить забезпечити адміністративний позов шляхом надання відстрочки виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення №450/59/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності до закінчення розгляду адміністративного позову; зобовязати Управління патрульної поліції у м. Львові повернути ОСОБА_2 до закінчення розгляду адміністративного позову тимчасово вилучене посвідчення водія ІНА №321486, видане 25.11.2000 року ДАІ м. Львова, оскільки є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам, інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того позивач вважає очевидними ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши наявні матеріали у їх сукупності, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Разом з тим, заявник просить суд забезпечити адміністративний позов у спосіб, що не передбачений нормами процесуального закону шляхом відстрочення виконання рішення суду та зобовязання до вчинення дій.

Крім цього, заявником жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено доказами в чому полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також з яких міркувань для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене, заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову є безпідставним, необґрунтованим, не відповідає вимогам процесуального закону, відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117,118 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові в особі інспектора роти №2 батальйону №4 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування протоколу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський