Справа № 665/290/17
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Григорівської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Григорівської сільської ради Чаплинського про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, а саме: визнати причину пропуску строку на оскарження постанови №1 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Григорівської сільської ради від 01.02.2017 року поважною та поновити строк на її оскарження; скасувати постанову адміністративної комісії №1 від 01.02.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення та відшкодування збитків у розмірі 1360 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог пояснив, що у січні 2017 року в с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області він продавав м'ясо свинини у селі, де він проживає. До нього підійшли п'ять чоловік і сказали, що він тут не має права продавати м'ясо і що він має сплатити штраф у сумі 51 грн. Він з цим погодився. Однак ніякого протоколу на руки йому надано не було. 31 січня 2017 року йому принесли повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП на 01.02.2017 року. Отримавши дане повідомлення він одразу повідомив секретаря комісії Вербінець Л.Г. про те, що дуже хворіє і не має змоги пересуватися у зв»язку з чим прибути на засідання не може. 06.02.2017 року він отримав повідомлення про сплату штрафу в розмірі 1360 грн. Оскільки він на той час не міг пересуватися, а тому не скористався своїм правом на оскарження постанови. З сумою згоден частково, оскільки є пенсіонером та сплатити її у повному обсязі не має можливості.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, поважності причин неявки на розгляд протоколу у нього не було.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те особою виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Такий протокол за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 01.02.2017 року вбачається, що відносно позивача було складено протокол про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, де вказано, що суть правопорушення полягає в здійсненні торгівлі м»ясними виробами без дозвільних документів.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітетові Григорівської сільської ради Чаплинського району 01.02.2017 року було притягнуто ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в зв'язку з порушенням Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005 року, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 гривень, що підтверджується копією постанови.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи приписи ст. 33 КУпАП, відповідно до яких при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, серед яких пенсійний вік правопорушника, окрім пенсії інших доходів останній не має, приймаючи до уваги межі санкції статті 152 КУпАП суд вважає за необхідне визначити стягнення в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 155, 156 -158, 162, 165 КАС України, ст. 33, 279, 280, 283 -284, 293 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати необґрунтованим розмір штрафу, застосованого до ОСОБА_1 на підставі постанови адміністративної комісії Григорівської сільської ради від 01.02.2017 року №1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, та зменшити адміністративне стягнення з розміру 1360 до суми 340 гривень.

У решті частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Чаплинський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.Д. Кузьменко