Справа № 823/2067/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року справа № 823/2067/16

11 год. 00 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 20 321,73грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач не сплатив самостійно визначені в податковій декларації суми податку на доходи фізичних осіб у розмірі 18474 грн 30 коп та військового збору в розмірі 1847 грн 43 коп, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.04.2017 допущено заміну первинного позивача в адміністративній справі - Смілянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області на належного - Головне управління ДФС у Черкаській області.

Позивач свого представника до зали судового засідання не направив, проте направив до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи за відсутності його представника, за наявними в справі матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що не має змоги в добровільному порядку сплатити заборгованість у зв'язку з відсутністю коштів.

Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в органах доходів і зборів як платник податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

При дослідженні письмових матеріалів справи, судом встановлено, що відповідачем подано позивачу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік від 13.04.2016р., в якій самостійно визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 18474 грн 30 коп та суму військового збору в розмірі 1847 грн 43 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що частиною 1 статті 67 Конституції України закріплено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

В силу положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За змістом положень пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Виходячи з положень пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

В розумінні підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим зобов'язанням визнається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України під податковим боргом розуміється сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, з наведеного випливає, що відповідач зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним річній декларації про майновий стан і доходи, однак свій обов'язок вчасно та в повному обсязі не виконав, а тому така сума визнається податковим боргом платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, як зазначено в пункті 59.5 цієї ж статті, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем сформовано податкову вимогу №3478-25 від 02.08.2016 на суму податкового боргу 20321 грн 73 коп, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено 04.08.2016.

Таким чином, як встановлено судом, сума податкового боргу відповідача по податку на доходи фізичних осіб та військового збору станом на 31.07.2016 становить 20321 грн 73 коп, що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

Згідно підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що відповідач у встановлені законом строки суму податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб та військовому збору в загальному розмірі 20321 грн 73 коп не погасив, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Суд також взяв до уваги діючу на час вирішення спору ч.4 ст.94 КАС України, якою передбачено, що у справах за позовами суб'єкта владних повноважень до фізичної чи юридичної особи судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому відсутні підставі для повернення позивачу сплаченого судового збору за подання цього позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код - 39392109) податковий борг з податку з доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 20321 (двадцять тисяч триста двадцять одну) грн 73 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст.185-187 цього Кодексу.

Суддя С.М. Гарань

Постанова складена в повному обсязі 03.05.2017 року