Справа № 815/4662/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4662/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

представника позивача/апелянта Марущак Г.А., представника відповідачів Орловської В.В., Коперсака М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та ДФС України, у якому просило визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що виражається у не включенні даних про стан рахунку TOB «Агротіртранс» в системі електронного адміністрування та необґрунтованому неврахуванню задекларованого ТОВ «Агротіртранс» у р. 24 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від'ємного значення (рядок 24 уточненого розрахунку), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що склала 1 148 373 (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста сімдесят три) гривні; визнати протиправною бездіяльність ДФС України, що виражається у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТІРТРАНС» () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1 148 373,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; зобов'язати ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року на суму 1 148 373,00 грн. та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТІРТРАНС» () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року на суму 1 148 373,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем 20.08.2015 року до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за червень 2015 року, у відповідності до якого сума від'ємного значення (рядок 24 уточненого розрахунку), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду склала 1 148 373 грн. Також позивач зазначив, що отримавши витяг №1 від 18.05.2016 року він дізнався, що сума податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складає 30317,12 грн., на підставі чого зробив висновок, що за поданим та прийнятим контролюючим органом 20.08.2015 року уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ за червень 2015 року коригування від'ємного значення у системі електронного адміністрування ПДВ не відбулось. В подальшому позивач звернувся з відповідним листом до ДПІ у Київському районі м. Одеса ГУ ДФС в Одеській області та Головного управління ДФС в Одеській області та до ДФС України з вимогою збільшити реєстраційну суму непогашеного станом на 01.07.2015 року від'ємного значення, зазначеного у рядку 24 декларації з ПДВ за червень 2015 року та з урахуванням уточнюючого розрахунку від 20.08.2015 року, за результатом розгляду якого відповідачі відмовили ТОВ «Агротіртранс» в задоволенні його вимоги, посилаючись на Закон України від 16.07.2015 року №643 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» та п. 34 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Агротіртранс» було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ТОВ «Агротіртранс» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити його позов повністю.

Відповідач ДФС України надіслала до апеляційного суду заперечення, у якому зазначила про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї представника позивача/апелянта Марущак Г.А., представника відповідачів Орловської В.В., Коперсака М.С., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно виписки з ЄДРЮФОП 08.04.2004 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» () (а.с. 15).

17.07.2015 року ТОВ «Агротіртранс» подало до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року, якою задекларовано у рядку 24 Сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 21372 грн.

20 серпня 2015 року позивачем подано до ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2015 року, в якому у рядках 20.2 та 27 зазначено суму залишку від'ємного значення ПДВ попередніх звітних (податкових) періодів у розмірі 1148373 грн., на яку у поточному звітному періоді має бути збільшено розмір реєстраційної суми. Контролюючим органом було прийнято уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ відповідно до квитанції №2 від 20.08.2015 року (а.с. 22-27).

18.05.2016 року позивачем отримано витяг №1 з системи електронного адміністрування, відповідно до якого сума податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, дорівнює 30317,12 грн. (а.с. 28).

18.03.2016 року позивач звернувся з листом №41 до Голови ДФС України Насірова Р.М., в.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області Мілютіна Г.В., начальника ДПІ у Київському районі ГУ ДФС в Одеській області Мусієнко О.С., в якому просив збільшити реєстраційну суму непогашеного станом на 01.07.2015 року від'ємного значення, зазначеного в рядку 24 податкової декларації з ПДВ та уточнюючого розрахунку, поданого до ДПІ у Київському районі м. Одеси 20.08.2015 року (а.с. 29-32).

Листом від 30.05.2016 року №1175/10/15-32-12-03-10 ГУ ДФС в Одеській області надало відповідь ТОВ «Агротіртранс», у якої зазначалося, що після «обнуління» показників формули реєстраційна сума збільшується на суму від'ємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації за червень 2015 року та не перераховується надалі у зв'язку з уточненням такої звітності (а.с. 36-37).

Листом від 14.06.2016 року №11036/10/15-51-12-02 ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області надало відповідь ТОВ «Агротіртранс», у якої зазначалося, що внесення змін щодо збільшення/поновлення реєстраційної суми, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування ПДВ, здійснюється на центральному рівні ДФС України (а.с. 35).

Листом від 02.06.2016 року №12047/6/99-99-12-02-01-15 ДФС України повідомило позивача, що пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX Кодексу встановлено, що значення реєстраційної суми до 31.07.2015 р. автоматично збільшується контролюючим органом на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з ПДВ, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року). Реєстраційна сума збільшується на суму від'ємного значення, що задекларована платником податків виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року та не перераховується надалі в зв'язку з уточненням показників такої звітності. Згідно з інформаційними базами даних ТОВ «АГРОТІРТРАНС» за результатами декларування червня 2015 року реєстраційну суму в СЕА збільшено на суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на 21 372 гривень (а.с. 33-34).

Відмовляючи у задоволенні позову ТОВ «Агротіртранс» суд першої інстанції виходив з того, що реєстраційна сума в системі електронного адміністрування може бути збільшена на суму від'ємного значення, що задекларована позивачем виключно у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року та не підлягає перерахунку у зв'язку з подальшим уточненням показників такої звітності шляхом подання відповідних уточнюючих розрахунків.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитися не може з огляду на таке.

Так, на підставі Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон № 71) було запроваджено систему електронного адміністрування ПДВ (п. 35 підр. 2 розд. XX Кодексу): з 1 січня до 1 липня 2015 року (або до дати, визначеної в окремому рішенні Верховної Ради України про скорочення терміну перехідного періоду відповідно до пункту 7 Прикінцевих положень Закону № 71) - у тестовому режимі; з 1 липня 2015 року - на постійній основі.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1 ПК України, а порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» (далі - Порядок).

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку, рахунок у системі електронного адміністрування податку - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку.

29 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 16 липня 2015 року №643-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість», яким підрозділ 2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України доповнено пунктом 34, відповідно до якого станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 201.3 статті 201 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових, що були сформовані, починаючи з 01 липня 2015 року.

Зареєстрованим платникам податку таке значення автоматично збільшується контролюючим органом до 31.07.2015 для платників податків, що застосовують звітний (податковий) період місяць, без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду, що зазначено в податковій звітності з податку на додану вартість, у якій відображаються розрахунки з бюджетом та/або відображаються операції, що стосуються спеціального режиму оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, за червень 2015 року. На таку суму платником податку збільшується розмір суми податкового кредиту за звітний (податковий) період (липень 2015 року) (підпункт 4 пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України).

Аналогічний алгоритм дій ДФС України визначений підпунктом 3 пункту 10 Порядку.

Відповідно до Плану заходів ДФС для забезпечення реалізації норм вказаного Закону з удосконалення СЕА, відповідачем о 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року проведено обнуління показників податкової звітності платників податків, сформованих до 01 липня 2015 року.

При цьому планом заходів окремо визначено, що у зв'язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим до 20 серпня 2015 року платникам податку, що застосовують звітний податковий період квартал, сума податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (УНакл), буде збільшена на суму від'ємного значення, не погашеного станом на 01.07.2015 та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за ІІ квартал 2015 року.

Згідно з повідомленням прес-служи ДФС України від 05.08.2016, опублікованим на офіційному веб-порталі ДФС України (http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/209359.html) ДФС України до 10 серпня 2015 року зобов'язувалась забезпечити збільшення зареєстрованим платниками податку суму (УНакл) на суму від'ємного значення, непогашеного станом на 01.07.2015 р. та задекларованого платником у рядках 24 та 31 податкової декларації з ПДВ за червень, що була надана платниками до 31.07.2015 р.

Таким чином, протягом серпня 2015 року Державна фіскальна служба України у зв'язку з переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ у штатний режим зобов'язана була автоматично збільшити значення суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24), та суму непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду (рядки 24 та 31), що зазначене у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою підтвердження задекларованої суми у розмірі 1148373,00 грн. між позивачем та ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено звірення розрахунків платника податку за період з 01.01.2016 р. по 01.07.2016 р., про що складений Акт від 12.07.2016 року №376-07, з якого вбачається, що позитивне сальдо розрахунків з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що обліковується за ТОВ «Агротіртранс» в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, становить 1148373,05 гривень і є незмінним на 01.01.2016 року та на 01.07.2016 року (а.с. 38).

Даний Акт свідчить про наявність та облік в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області задекларованої позивачем суми у розмірі 1148373,05 гривень, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у системі електронного адміністрування ПДВ. Тобто, сума ПДВ у розмірі 1148373,05 гривень обліковується за позивачем на особовому рахунку в ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, але на електронний рахунок платника податку на підставі поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації з ПДВ за червень 2015 року відповідачами не зарахована.

Суд першої інстанції послався на те, що позивачем самостійно подано до контролюючого органу електронну податкову декларацію з ПДВ за червень 2015 року, у якій показник в рядку 24 (сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду) становив 21372 грн., а в рядку 31 (сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного (податкового) періоду - 0. Отже, сума, що підлягала автоматичному збільшенню, на думку суду першої інстанції, становить 21372 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що уточнюючий розрахунок був прийнятий ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 20 серпня 2015 року об 11:13:59 годині, відповідно до квитанції №2 реєстраційний № (а.с. 27), але правової оцінки даному факту судом першої інстанції не надано.

Проте колегія суддів вважає обґрунтованими посилання позивача/апелянта на пп. 50.1 ст. 50 ПК України, у якій встановлений обов'язок платника податків надіслати уточнюючий розрахунок у разі, якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, що і зробив позивач 20 серпня 2015 року, задекларувавши суму від'ємного значення (рядок 24 уточнюючого розрахунку), що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1 148 373 (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста сімдесят три) гривні.

Також, відповідно до пункту 8 розділу 1 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23 вересня 2014 року №966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 січня 2015 року №13), (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), до податкової звітності з податку на додану вартість належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Отже колегія суддів виходить з того, що уточнюючий розрахунок має статус податкової звітності, а його показники з моменту подання до податкового органу вважаються погодженими ( п. 54.1 ПК України).

Відповідно до пункту 22 Порядку податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку, вважається узгодженим з дня подання декларації до контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податку, і не може бути оскаржене платником в адміністративному або судовому порядку. При цьому жодних обмежень щодо можливості коригування від'ємного значення ПДВ за червень 2015 року та можливості включення сум коригування за уточнюючими деклараціями до системи електронного адміністрування ПДВ Податковий кодекс України не містить.

Системний аналіз вищезазначених норм податкового законодавства та викладеної правової ситуації дає підстави для висновку, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний період червень 2015 року, поданий ТОВ «Агротіртранс» та прийнятий контролюючим органом 20 серпня 2015 року є однією з форм податкової звітності з ПДВ, а отже сформовані у ньому позивачем показники (зокрема у рядку 24) мали бути враховані ДФС України та збільшені автоматично на суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 1 148 373,00 грн. з моменту прийняття такого уточнюючого розрахунку.

При цьому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що відповідач ДПІ у Київському районі м. Одеси ТУ ДФС в Одеській області не наділений повноваженнями щодо внесення будь-яких змін до системи електронного адміністрування ПДВ, і що в даному випадку відсутня протиправна бездіяльність чи будь-які протиправні дії з боку цього відповідача, оскільки протиправна бездіяльність цього відповідача полягає у тому, що ним не включено дані про стан рахунку ТОВ «Агротіртранс» в системі електронного адміністрування та необґрунтовано не враховано задеклароване позивачем у р. 24 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за червень 2015 року суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що склала 1 148 373 грн.

Також помилковим є висновок суду першої інстанції про відсутність протиправної бездіяльності з боку ДФС України, оскільки система електронного адміністрування ПДВ організована на централізованому рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули. При цьому, порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Бездіяльність ДФС України щодо виконання покладених на неї функцій як адміністратора систем електронного адміністрування ПДВ, виразилася у незабезпеченні своєчасного відображення у цій системі заявлених позивачем згідно з чинними нормами закону відомостей. Тобто, маючи по факту значну суму переплати по податковим зобов'язанням позивач позбавлений можливості розпоряджатися власними активами, зобов'язаний нести додаткові та необґрунтовані витрати по сплаті податку.

Стаття 1 Протоколу 1 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», передбачає право на мирне володіння своїм майном, що також є невід'ємним правом на повагу до своєї власності.

Так, відповідно цієї норми права кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке втручання в гарантовані права не буде повільним.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. United Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Крім того, суб'єктом владних повноважень також порушено принцип захисту обґрунтованих сподівань, який тісно пов'язаний із принципом юридичної визначеності і є невід'ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Як зазначено у справі Вlаск Сlаwson Ltd. v. Раріеrwerke АG, (1975) АС 591 аt 638, сприйняття верховенства права як конституційного принципу вимагає того, аби будь-який громадянин перед тим, як вдатися до певних дій, мав змогу знати заздалегідь, які правові наслідки настануть.

Сутність принципу правової визначеності Європейський суд з прав людини визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються. Цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Така дія названого принципу пов'язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що вищезазначені дії (бездіяльність) відповідачів щодо не забезпечення автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1 148 373,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не є правомірними і не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень, свою позицію не довели та не обґрунтували. Натомість позивач/апелянт довів протиправність бездіяльності відповідачів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову ТОВ «Агротіртранс».

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, але допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга ТОВ «Агротіртранс» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» задовольнити повністю.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року скасувати та прийняти нову постанову суду, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, що полягає у не включенні даних про стан рахунку TOB «Агротіртранс» до системи електронного адміністрування та необґрунтованому неврахуванню задекларованого ТОВ «Агротіртранс» у р. 24 уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за червень 2015 року суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що склала 1 148 373 (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста сімдесят три) гривні.

Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виразилася у незабезпеченні автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТІРТРАНС» () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 1 148 373,00 (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста сімдесят три) гривні у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов'язати Державну фіскальну служби України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротіртранс» () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року на суму 1 148 373,00 (один мільйон сто сорок вісім тисяч триста сімдесят три) гривні, та відобразити у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ зазначену суму.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов