Справа № 2а-2175/11
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2175/11
УХВАЛА

22.12.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позов Начальника відділу реєстрації нормативно-правових актів, систематизації законодавства, правової роботи та освіти Головного Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 до Заступника начальника міжрайонного контрольно - ревізійного відділу в Кіцманському та Заставнівському районах ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року

Встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року, а також просить визнати протиправними дії заступника начальника міжрайонного контрольно- ревізійного відділу в Кіцманському та Заставнівському районах ОСОБА_2 при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 п. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративного позову , позивач просить визнати протокол про адміністративне правопорушення незаконним та скасувати його, а також визнати протиправними дії заступника начальника міжрайонного контрольно- ревізійного відділу в Кіцманському та Заставнівському районах ОСОБА_2 при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол не є рішенням субєкта владних повноважень, а є документом, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, а отже не встановлює відповідальності за адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно статті 287 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному Кодексом України про Адміністративні Правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії посадової особи зі складання протоколу про адміністративні правопорушення, а тому такі дії можуть бути оскаржені разом із постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка безпосередньо і є правовим наслідком вчинення таких дій.

З огляду на вищезазначене, цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 107 ч.1 п.4, 109 КАС України, суддя, -

Ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Начальника відділу реєстрації нормативно-правових актів, систематизації законодавства, правової роботи та освіти Головного Управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_1 до Заступника начальника міжрайонного контрольно - ревізійного відділу в Кіцманському та Заставнівському районах ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2011 року.

Розяснити позивачу , що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляцiйного адміністративного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 5-ти днiв з дня проголошення ухвали .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3