Справа № 809/1184/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. Справа № 809/1184/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 55451,59 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську на 8 (вісім) місяців рівними частинами. Заява мотивована, що на даний час заявник не може одномоментно виплатити суму заборгованості, оскільки є єдиним годувальником сім'ї, а його доходи не дають змоги провести таку оплату одним платежем.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про розстрочення виконання судового рішення в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

22.03.2017 року, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі №809/1184/16 стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в розмірі 55451,59 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

На обґрунтування обставин, якими заявник обґрунтовує подану заяву про розстрочення виконання рішення суду, подано копії: довідки про дохід ОСОБА_1, свідоцтва про шлюб, договору дарування квартири та копія наказу про надання відпустки у звязку з вагітністю та пологами дружині ОСОБА_1А.(а.с. 131-134).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд враховує вказані заявником обґрунтування винятковості підстав для задоволення поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення та приходить до висновку про наявність зазначених заявником обставин, що ускладнюють виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі за №809/1184/16 та висновку про обґрунтованість поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Однак, заявлений термін розстрочення є необґрунтовано тривалим, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі за №809/1184/16, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.03.2017 року по справі за №809/1184/16 про стягнення з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг в розмірі 55451 (пятдесят пять тисяч чотириста пятдесят одну) гривню 59 коп., на 8 (вісім) місяців рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.