Справа № 824/188/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/188/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дембіцького П.Д.

за участю секретаря судового засідання Антонюк О.В.

сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Войняк Н.А.

представник третьої особи: ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, як органу опіки та піклування, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування рішення - висновку комісії повернення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Сокирянської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 у якому просить суд визнати протиправними дії комісії з питань захисту прав дитини при Сокирянській районній державній адміністрації, а також визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань захисту прав дитини при Сокирянській РДА від 20.01.2017 року № 1 щодо повернення малолітньої дитини та висновок Сокирянської РДА від 26.01.2017 року № 02-35.5/257.

20.04.2017 року від третіх осіб надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні представник третіх осіб заявлене клопотання підтримав, просив клопотання про закриття провадження у справі задовольнити.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні також заявив клопотання про закриття провадження у справі, а також підтримав клопотання про закриття провадження у справі та просив задовольнити.

Розглянувши поставлене на обговорення питання про закриття провадження у справі, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється, на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12.10.1978 р. вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено нормами статті 17 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що до юрисдикції адміністративних судів віднесено розгляд тільки тих справ, де предметом спору є порушення прав, свобод чи інтересів конкретної особи з боку суб'єкту владних повноважень саме у сфері публічно-правових відносин. При цьому владні повноваження повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме в сфері публічно правових відносин і стосуватися безпосередньо конкретної особи. Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, основними підставами для віднесення спірних правовідносин до юрисдикції адміністративного суду є суб'єктивний склад спірних правовідносин та публічно-правовий характер спору.

Так, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення суб'єкта владних повноважень, якщо чинним законодавством не встановлено інший порядок розгляду справи.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Сімейний кодекс України (далі - СК України) регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір'ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання (частини 1 статті 2 СК України).

Сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами (частини 1 статті 7 СК України).

Таким чином, правовідносини з питань скасування або визнання не дійсним рішень, висновків комісії щодо повернення малолітньої дитини мають розглядатися загальними судами в порядку цивільного судочинства, оскільки вони відносяться до категорії сімейних відносин та мають ознаки цивільно-правового характеру.

Аналіз зазначених правових норм свідчить, що правовідносини з питань скасування або визнання недійсним усиновлення мають розглядатися загальними судами в порядку цивільного судочинства, оскільки вони відносяться до категорії сімейних відносин та мають ознаки цивільно-правового характеру.

Судом встановлено, що за рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Сокирянській районній державній адміністрації №1 від 20.01.2017 року щодо повернення дитини було складено висновок від 26.01.2017 року, згідно якого, з метою соціального захисту дитини, права на її здоровий розвиток, створення належних умов для психологічної адаптації і виховання дитини, визнано за неможливе передати дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання та утримання ОСОБА_1.

Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Враховуючи вищевикладене, суд роз'яснює позивачу, що спори щодо компетенції (повноважень) суд уповноважений розглядати спори тільки між суб'єктами владних повноважень.

Також, суд зауважує, що спір позивача щодо скасування оскаржуваного рішення та висновку комісії не має ознак публічно-правового спору, а тому судовий захист порушених прав, виникає з цивільних відносин (якими є також сімейні відносини) та має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що у даній справі відсутні ознаки публічності, то встановлена статтею 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів на даний спір не поширюється. а відтак справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства України.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати Чернівецьким окружним адміністративним судом, а тому суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160 та 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 824/188/17-а за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, як органу опіки та піклування, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним та скасування рішення - висновку комісії про повернення малолітньої дитини.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі складена 05 травня 2017 р.