Справа № 308/3893/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду у складі судді Монич О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Інспектора Перечинського ВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Інспектора Перечинського ВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву відповідно до якої просить суд у відповідності до вимог п.6 ч.1 та ч.2 ст. 22 КАС України передати дану адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Ужгородського міськрайонного суду, оскільки він - ОСОБА_1, як позивач по вказаній справі є суддею Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Суд вважає за доцільне розглянути питання про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач ОСОБА_1працює на посаді судді Ужгородського міськрайонного суду. Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Вирішуючи питання про вибір адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, суд керується принципами предметної та інстанційної підсудності адміністративних справ, закріплених ст. ст.18, 20 КАС України. Суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально приближений до цього суду, та є судом першої інстанції.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються ( ч. 8 ст. 22 КАС України ).

Керуючись ст. 22 КАС України, суд -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, Інспектора Перечинського ВП Ужгородського ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданнямкопії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3