Справа № 808/839/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 травня 2017 року Справа № 808/839/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод металевих конструкцій»

про: стягнення 82831,08 грн.

та виконання вимог ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод металевих конструкцій» про стягнення з відповідача суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по пенсіонерам, які обліковуються в УПФУ різних районів м. Запоріжжя за період з 01.05.2016 по 31.03.2017 у розмірі 82831,08 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 03.05.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 03.04.2017 та отримана 06.04.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.05.2017 від позивача на адресу суду надійшов супровідний лист з копіями документів на виконання вимог ухвали суду від 31.03.2017, а саме довідок та копій з пенсійних справ.

Натомість, відповідно до вимог ухвали суду від 31.03.2017 позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання, зокрема, письмових пояснень із зазначенням інформації по всім пенсіонерам, переліченим в позовній заяві, яким нараховано та виплачено пенсії за період з 01.05.2016 по 31.03.2017, а саме: розрахунком стажу на підприємстві відповідача, розміром призначеної та виплаченої пенсії, частки плати підприємства щодо кожного пенсіонера по справі; відомостей про виплати пенсіонерам по справі, які отримують пенсію через УДППЗ «Укрпошта» або платіжні документи про зарахування суми пенсії на картковий рахунок пенсіонерів, якщо пенсія отримується через банківські установи; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Всупереч вимогам ухвали від 31.03.2017 позивачем вказані недоліки не усунені.

Так, позивачем не надано: письмових пояснень із зазначенням інформації по всім пенсіонерам, переліченим в позовній заяві, яким нараховано та виплачено пенсії за період з 01.05.2016 по 31.03.2017, а саме: розрахунком стажу на підприємстві відповідача, розміром призначеної та виплаченої пенсії, частки плати підприємства щодо кожного пенсіонера по справі; відомостей про виплати пенсіонерам по справі, які отримують пенсію через УДППЗ «Укрпошта» або платіжні документи про зарахування суми пенсії на картковий рахунок пенсіонерів, якщо пенсія отримується через банківські установи; належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви.

Також позивачем надані довідки та копії з пенсійних справ не в повному обсязі, а саме відсутні документи по пенсіонерам Вільнянського району: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі та не надав пояснень щодо підстав неможливості виконання вимог ухвали суду від 31.03.2017.

Відповідно до ч.4 ст.107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод металевих конструкцій» про стягнення 82831,08 грн. - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий