Справа № 544/236/17
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/236/17
Номер рядка звіту 27
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Волинської митниці ДФС про визнання протиправними дій посадових осіб Львівської митниці ДФС та визнання протиправною постанови Волинської митниці ДФС від 15.02.2017 в справі про порушення митних правил №0249/205081000/17,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 11.11.2016 в зоні митного контролю митного поста «Мостицька» Львівської митниці ДФС перетнув державний кордон України на транспорті особистого користування «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов №WAUZZZ8E32A139888. Відповідно до п.7,8 ст.4, п.1, 2 ст.265 МК України, ст.8, 19, 22, 32, 33, 41 Конституції України він не задекларував ні усно, ні письмово вказаний транспортний засіб особистого користування. Вважає протиправними дії посадових осіб Львівської митниці ДФС в частині внесення транспортного засобу особистого користування в митний режим «транзит», оскільки транспорт особистого користування не може бути автоматично внесений до митного режиму «транзит». Йому незрозуміло, яким чином за умови, передбаченої ст.256 МК України, транспортний засіб особистого користування, який належить йому на праві приватної власності, міг потрапити в режим «транзит», який передбачений відповідно до п.1 ст.90 МК України виключно для товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України. Крім того внесення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення передбачає їх внесення до відповідних режимів за умов, передбачених ст.71, 248, 257, 258, 318 МК України, які, в свою чергу, визначають певні умови для декларування, поміщення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення у відповідні митні режими. Також для нього є незрозумілим і той факт, яким чином транспортний засіб особистого користування міг стати транспортним засобом комерційного призначення та був поміщений у режим, який до транспорту особистого користування не має жодного відношення. Вважає дії посадових осіб Львівської митниці ДФС в частині внесення транспортного засобу особистого користування в режим «транзит» неправомірними та такими, що не відповідають дійсності. На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Львівської митниці ДФС, якими було неправомірно внесено транспортний засіб особистого користування в митний режим «транзит» та визнати протиправною постанову Волинської митниці ДФС від 15 лютого 2017 року в справі про порушення митних правил №0249/205081000/17.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на позовних вимогах наполягав, суду надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив суд визнати протиправними дії посадових осіб Львівської митниці ДФС, якими було неправомірно внесено транспортний засіб особистого користування в митний режим «транзит»; визнати протиправною постанову Волинської митниці ДФС від 15.02.2017 в справі про порушення митних правил №0249/205081000/17. Також додатково пояснив, що 11 листопада 2016 року в зоні митного контролю митного поста «Мостицька» Львівської митниці ДФС він перетнув державний кордон України на транспортному засобі особистого користування марки «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1. В'їжджав по червоному коридору, оскільки віз товар. На митниці йому ніхто не повідомив, що вказаний автомобіль поміщений був працівниками митниці в митний режим «транзит». Про це йому стало відомо лише 29 січня 2017 року, коли він їхав до Білорусії та перетинав кордон України з Білорусією. Митники сказали, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, оскільки перевищив встановлений законом десятиденний строк транзитного перевезення транспортного засобу «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, та склали відносно нього протокол про порушення митних правил, який він підписав. Тільки після цього він зміг перетнути кордон та поїхати далі. Крім того 14 грудня 2016 року у нього закінчилась віза і тільки 03.02.2017 йому відкрили нову візу для поїздок за кордон. Автомобіль «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, був його особистою власністю, однак на даний час він його вже продав.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення проти позову (а.с.39-45), в яких просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з тих підстав, що посадовими особами Львівської митниці ДФС правомірно встановлено митний режим «транзит» для транспортного засобу «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, який ввіз ОСОБА_1 на митну територію України.

Представник відповідача Волинської митниці ДФС у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення (а.с.18-38), в яких просив у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні постанови від 15.02.2017 у справі про порушення митних правил №0249/205081000/17 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Суд, заслухавши доводи позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом установлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 являється громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28). Таким чином, в силу ст. 4 МК України ОСОБА_1 являється резидентом.

11 листопада 2016 року о 14-25год. в зоні діяльності Львівської митниці ДФС через митний пост «Мостицька» в митному режимі «транзит» ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб - автомобіль «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджено інформацією відповідача (а.с.25, 54, 55).

29 січня 2017 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Доманове» Волинської митниці ДФС Лещук В.Й. складено протокол про порушення митних правил №0246/205081000/17 відносно ОСОБА_1 за фактом виявленого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України (а.с.22-24), а саме за те, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, (країна реєстрації - Естонія) більше ніж на 10 діб. Копію вказаного протоколу, в якому вказано, що розгляд справи відбудеться 15.02.2017 о 10-00год. за адресою: Волинська область Любомльський район село Римачі, Волинська митниця ДФС, отримана ОСОБА_1 29.01.2017, що підтверджено копією протоколу (а.с.22-24).

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2017 автомобіль знаходився на території України виконуючи службові обов'язки від фірми «Територіальна громада» згідно з агентським договором №09/11/2016/-001.

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням Негріч Л.М. від 15 лютого 2017 року №0249/205081000/17 у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а саме за те, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк транзитного перевезення автомобіля марки «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, що перебуває під митним контролем, більше ніж на 10 діб, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500грн (а.с.21).

Після встановлення зазначених обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; у урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст.470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У розумінні п.57, 60 ч.1 ст.4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі: транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Отже, транспортний засіб марки «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи рухомою річчю, є товаром в розумінні ст.4 МК України.

Однією з вимог до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту, згідно положень п.3 ч.1 ст.93 Митного кодексу України, є те, що вони повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.1 ст.460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до визначення п.2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року № 657 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981), аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Як установлено п.3 розділу VІІІ вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Відповідно до п.5 розділу VIII Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини таї наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Установлено, що позивач в'їхав на митну територію України на автомобілі марки «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, в режимі «транзит» 11 листопада 2016 року, а тому протягом десяти діб, тобто до 21.11.2016, повинен був прибути до митного органу та здійснити зворотне вивезення даного автомобіля.

Посилання позивача на ту обставину, що він не міг виїхати з України на автомобілі марки «AUDI A4 AVANT», реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки 14.12.2016 закінчився строк дії його візи, а нову відкрили лише 03.02.2017, не заслуговують на увагу виходячи з того, що в період часу з 11.11.2016 по 21.11.2016 віза для поїздок за кордон була діючою, тому ОСОБА_1 мав можливість доставити вказаний автомобіль в орган доходів і зборів.

Отже, позивач в межах строку транзитного перевезення, встановленого для автомобільного транспорту, не здійснив його зворотного вивезення, не задекларував вказаного автомобіля в інший митний режим, до граничного терміну вивезення належним чином не повідомив митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про обставини, що унеможливлюють це вивезення, зокрема не подав заяви з відомостями, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перебував під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, а також про місцезнаходження транспортного засобу. Обґрунтованих пояснень і доказів на підтвердження обставин, які перешкодили своєчасно повідомити митний орган про несправність його транспортного засобу позивачем також не надано.

Посилання позивача на ту обставину, що посадові особи митного органу не повідомили його про те, що його транспортний засіб оформлений в режимі «транзит», не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.1 ст.71 МК України саме декларант обирає митний режим, у який він бажає помістити товари, а не посадові особи митного органу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі надали суду докази щодо правомірності своїх дій та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Отже, даючи оцінку спірним правовідносинам у контексті вказаних норм права суд зазначає, що дії посадових осіб Львівської митниці ДФС є правомірними,оскільки вчинені на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Митним Кодексом України, КУпАП, Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постанова в справі про порушення митних правил №0249/205081000/17 від 29.01.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України є обґрунтованою, законною, оскільки прийнята на підставі та у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Митним Кодексом України, КУпАП, Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому скасуванню не підлягає.

Таким чином підсумовуючи вище викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, у зв'язку з чим в їх задоволенні слід відмовити з указаних підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 5-14, 71, 159-163, 171-2, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Волинської митниці ДФС про визнання протиправними дій посадових осіб Львівської митниці ДФС та визнання протиправною постанови Волинської митниці ДФС від 15.02.2017 в справі про порушення митних правил №0249/205081000/17 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.Нагорна