Справа № 725/1418/13-а
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2013-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1418/13-а
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

15.03.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ОДР ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2, інспектора ДАТІ ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій субєктів владних повноважень, стягнення з відповідачів нанесених матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ОДР ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ДАТІ ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання незаконними дій субєктів владних повноважень, стягнення з відповідачів нанесених матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, вказана позовна заява ОСОБА_1 до начальника УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ОДР ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2, інспектора ДАТІ ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 підлягає про визнання незаконними дій субєктів владних повноважень, стягнення з відповідачів нанесених матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів

Так, вказана позовна заява подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС, зокрема відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, проте зі змісту позовної заяви поданої ОСОБА_1 не зрозуміло в чому саме полягають порушення його прав з боку начальника УДАІ УМВС України в Чернівецькій області.

Окрім того, у позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення моральної шкоди, не посилається на докази, наявність підстав для звільнення від доказування, щодо того яким чином кожен з відповідачів завдав йому моральної шкоди, а також відсутні позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди до кожного з відповідачів та не визначену розмір моральної шкоди, завданої позивачу з боку кожного з відповідачів.

Також, в позовній заяві відсутній виклад обставин якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо стягнення матеріальної шкоди в розмірі 875 грн. з усіх відповідачів.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач просить витребувати з Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області матеріали відео спостереження за автомобільною стоянкою, яка знаходиться по на перехресті вулиць Чернівецької та Кобилянської в м.Сторожинець, проте не вказує на причини неможливості подання вказаних доказів самостійно, а також не вказує обставини, які ці докази можуть підтвердити.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Проте в порушення вказаних вимог закону позивачем не надано копій всіх копій документів, що приєднані до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.105, ст. 106, ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, інспектора ОДР ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_2, інспектора ДАТІ ВДАІ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій субєктів владних повноважень, стягнення з відповідачів нанесених матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення адміністративної позовної заяви без руху у вказаний строк, адміністративна позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.