overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/719/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

05 травня 2017 р. Справа № 802/719/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, суддів Дончика Віталія Володимировича, Чернюк Алли Юріївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: виконкому Вінницької міської ради

до: Вінницької обласної організації політичної партії "Союз Лівих Сил", Громадської організації "Вінницького обласного товариства сприяння розвитку україно-російських економічних, науково - технічних та культурних зв'язків "Україна - Росія"

про: обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони його проведення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконкому Вінницької міської ради до Вінницької обласної організації політичної партії "Союз Лівих Сил", Громадської організації "Вінницького обласного товариства сприяння розвитку україно-російських економічних, науково - технічних та культурних зв'язків "Україна - Росія" про обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони його проведення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2017 р. о 17:30 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідачів: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

Судді Дончик Віталій Володимирович

ОСОБА_1
Справа № 161/204/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 року Справа № 161/204/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії шляхом видачі довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії з 01.12.2015 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 березня 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду відповідно до пункту 1 частини другої статті 18, пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України .

Справа надійшла на адресу Волинського окружного адміністративного суду 03 травня 2017 року та відповідно до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами автоматичного розподілу передана на розгляд судді Димарчук Т.М.

Враховуючи вищенаведене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 17 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Зобовязати відповідача у строк до 16 травня 2017 року подати до суду, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду додаткові докази, які у них є.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 803/100/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 травня 2017 року Справа № 803/100/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

суддів Димарчук Т.М., Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду витребуваної інформації та її документального підтвердження від Міністерства внутрішніх справ України (а. с. 54).

В звязку з надходженням від Міністерства внутрішніх справ України витребуваної інформації, за ініціативою суду в судове засідання, призначене на 12:15 05.05.2017, внесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та у звязку із надходженням від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, питання про поновлення провадження у справі розглянуте судом в порядку письмового провадження.

Провадження у справі належить поновити, з огляду на таке.

Згідно із частиною пятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже, оскільки провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду інформації та її документального підтвердження від Міністерства внутрішніх справ України, яке надало витребувану судом інформацію та її документальне підтвердження, тому суд дійшов висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в звязку з чим провадження у цій справі належить поновити.

Керуючись статтями 41, 128, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк

Судді Т.М. Димарчук

ОСОБА_2
Справа № 804/349/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 березня 2016 р. Справа № 804/349/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378,00 (тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн.. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 квітня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/20438/14
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Справа № 804/20438/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. перевіривши заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/20438/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометроспецбуд" про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/20438/14.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/20438/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометроспецбуд" про стягнення заборгованості до судового розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 08:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/8437/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р.Справа № 804/8437/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 02 грудня 2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку до 26 грудня 2016 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 27.01.17р. о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/8437/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2017 р. Справа №804/8437/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 17 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 01.03.2017 року провадження у справі зупинено до 17 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/613/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 травня 2017 р. Справа № 802/613/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної служби України з безпеки на транспорті

до: ТОВ "ОСОБА_1Ем.Джі"

про: стягнення плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ "ОСОБА_1Ем.Джі" про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою суду від 24.04.2017 дану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 106 КАС України, та надано позивачу 5-денний строк з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Копія ухвали від 24.04.2017 отримана позивачем 27.04.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки позовної заяви в наданий строк не усунуто.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ТОВ "ОСОБА_1Ем.Джі" про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/13008/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. справа № 804/13008/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 804/13008/14 за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, незаконно отриманих як допомога по безробіттю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву Дніпровського міського центру зайнятості до розгляду у судовому засіданні на 18.05.17 року о 08:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5 .

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2