overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/4613/16-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4613/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання про виправлення описки в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2, третя особа - Херсонська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

24.04.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2, третя особа - Херсонська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та винесено вступну та резолютивну частину постанови, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Разом з цим, в резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме невірно вказано номер та дату постанови «№0110/50804/16 від 16.06.2016 року» замість вірного «№0063/50805/16 від 26.05.2016 року».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2017 року, вказавши вірно номер та дату оскаржуваної постанови «№0063/50805/16 від 26.05.2016 року».

Керуючись ст.169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Херсонської митниці ДФС начальник управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2, третя особа - Херсонська митниця ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, вказавши вірно номер та дату оскаржуваної постанови «№0063/50805/16 від 26.05.2016 року» замість невірного «№0110/50804/16 від 16.06.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 587/1144/17
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Карім про примусове видворення з території України.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.05.2017 р. на 11-40 год. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 3.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 729/427/17
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши адміністративний позов ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі Бобровицького РЕМ до Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, державного виконавця Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а отже підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Бобровицьклому районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» в особі Бобровицького РЕМ до Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, державного виконавця Бобровицького РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про скасування постанов.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 травня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України він має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в скарзі вимог чи їх певної частини або обсягу до попереднього судового засідання або під час його.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторонам по справі розяснити їхні права та обовязки:

-позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адмінпозову в будь-який час до закінчення судового розгляду;

-відповідач має право визнати адмінпозов повністю або частково; подати заперечення проти адміністративного позову.

-сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 766/5777/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту національної поліції про оскарження дій державного виконавця,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту національної поліції про оскарження дій державного виконавця.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту національної поліції про оскарження дій державного виконавця.

Призначити судове засідання 10 жовтня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Херсонського міського судку Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Кліментовській О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 766/6943/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

03 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не зазначено поштову адресу відповідача.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону Управління патрульної поліції у м.Херсоні Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неусунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін, позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 2-а 9432/11
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 9432/11
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04.05.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про оскарження бездіяльності владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Від заявника надійшла заява, відповідно якої він просив вищевказану заяву, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про оскарження бездіяльності владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 592/4093/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4093/17
Провадження №2-а/592/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми Скрипченка Дмитра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми Скрипченка Дмитра Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/9806/16-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9806/16-а
Провадження №2-асз/592/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

25.10.2016 року до суду надійшов адміністративний позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги.

19.04.2017 року провадження по справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної грошової допомоги закрито. Розяснено право позивача на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На даний час Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого 17.10.2016 року в розмірі 1378,00 грн. при подачі позовної заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються квитанцією: № 8520 від 17.10.2016 року.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства України в Сумській області повернути Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (МФО 837013, р/р5712, код 26440890, ГУДКСУ у Сумській області м. Суми) судовий збір в розмірі 1378,00 грн. по квитанції № 8520 від 17.10.2016 року, який сплачено на користь державного бюджету м. Суми, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код одержувача 37970593.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 730/411/17
Суддя: Тіслюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/411/17
Номер провадження 2-а/730/11/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" травня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, Борзнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними рішень щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи, у призначенні пільгової пенсії та зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

що даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Борзнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області, Борзнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними рішень щодо відмови у підтвердженні пільгового стажу роботи, у призначенні пільгової пенсії та зобов,язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2017 о 11.00 год.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 13.07.2017 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 751/2146/17
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2146/17
Провадження №2-а/751/183/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Назаренко М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 4-11, 69-71, 158-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.А. Косач
Справа № 750/4083/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4083/17
Провадження № 2-а/750/682/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24.04.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до даних відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 04.05.2017 року позивач зареєстрований за адресою: вул. Авдєєнка, 32,2, м. Чернігів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: вул. Авдєєнка, 32,2, м. Чернігів, а місцезнаходження (юридична адреса) відповідача за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська (Борисенка), 66, що відноситься до Новозаводської території м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ч. 3 п. 6 ст. 108 КАС України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Т.В.Логвіна

Помічник судді: О.Б.Тібеж

Ухвала суду від 04.05.2017 року не набрала законної сили.

Суддя: Т.В.Логвіна

Помічник судді: О.Б.Тібеж