overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2493/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/2493/17
Провадження № 2-а/750/533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Мачачі І. П., представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - Захарченко І. О., Прокопенко Ю. С., Менько О. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області Чаплієва Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови та потребою обґрунтування доводів представників сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити її вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту постанови відкласти до 12.05.2017 року включно.

Керуючись статтями 158 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_5 до Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області, виконуючого обов'язки начальника Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області Чаплієва Сергія Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 736/332/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/332/17
Номер провадження 2-а/736/48/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 травня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали в порядку адміністративного судочинства України позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 щодо позивача ОСОБА_2 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13.03.2017 року до суду надійшла позовна заява про зобовязання Корюківське обєднане управління Пенсійного фонду України вчинити певні дії відносно ОСОБА_2

Ухвалою від 14 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання ухвали суду позивачем згідно квитанції від 21.03.2017 року сплачено судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп.

23 березня 2017 року позовна заява була залишена без руху у звязку з несплатою позивачем належного судового збору та надання доказів на обґрунтування вимог по позову і надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

29.03.2017 року представником позивача подано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору, або зменшення його сплати, встановивши для позивача судовий збір у розмірі 1,70 грн.

30.03.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки не було усунуто недоліки.

На дану ухвалу було подано апеляцію, і 26.04.2017 року апеляційний суд скасував ухвалу і направив до суду першої інстанції для продовження розгляду, яка надійшла до Корюківського районного суду 11.05.2017 року.

Оскільки провадження по даній справі не було відкрито, а встановлено, що позивачем 05.04.2017 року подано аналогічний позов про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і провадження відкрито 12.04.2017 року, тому відповідно ст. 108 ч.3 п.5 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Відповідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 1,70 грн. відповідно до квитанції №46 від 21 березня 2017 року.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо позивача ОСОБА_2 до Корюківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 (одну) грн. 70 коп. відповідно до квитанції №46 від 21 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, або отримання копії через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 750/1534/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/1534/17
Провадження № 2-а/750/436/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Карацюба М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Лукянець Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до 13.05.2017 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 736/246/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/246/17
Номер провадження 2-а/736/34/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря - Макуха О.О.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Яковець С.М.,

представника залученої третьої особи - Штикова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення в частині відмови в наданні дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та зобов?язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 160 ч.3, 167 ч.4 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з постановою суду виготовленою в повному обсязі після 16 травня 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду з листопада 2016 року, який пропущений з поважних причин.

Рішення №207 виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області від 29 червня 2016 року «Про відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання» в частині відмови в наданні дозволу на відключення квартири від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання ОСОБА_4, АДРЕСА_2 визнати протиправним і скасувати.

Зобов'язати Корюківську міську раду Чернігівської області надати ОСОБА_4 дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_2 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В іншій частині позову відмовити.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду залишити за нею.

Копію постанови надати сторонам до відому.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 750/12258/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/750/4/17
У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог статей 19, 246-249 КАС України при зверненні із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 06 січня 2017 року у справі № 750/12258/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 246-249 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 250 КАС України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 06 січня 2017 року у справі № 750/12258/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 751/2334/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/196/17 у справі № 751/2334/17

11 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Чернігова, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Чернігова, інспектора роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 751/2210/17
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/2210/17
Провадження №2-а/751/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Чернігівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області щодо відмови у призначенні пенсії згідно з частиною п"ятою статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII; зобов"язати Чернігівське об"єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області призначити пенсію згідно з частиною п"ятою статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII у розмірі, пропорційному кількості повних років роботи на прокурорських посадах, із розрахунку 60 відсотків місячної заробітної плати за відповідну вислугу років, передбачену частиною першою даної статті.

Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження .

04.05.2017 року на адресу суду надійшли заперечення від Чернігівського обєднаного Управління пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 31 травня 2017 року на 09 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/2507/17
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 751/2507/17
Провадження №2-а/751/206/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"11" травня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

На підставі ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглянути адміністративний позов в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105-110, 183-2, 186 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, адміністративного позову та копій документів до нього, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Справу розглянути суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала суду, в частині підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4442/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4442/17
Провадження № 2-а/750/728/17
11 травня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвестБуд-2006" до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и л а :
10.05.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте в порушення вимог вказаної статті позивачем не сплачено судовий збір.
Тому позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позову без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧернігівІнвестБуд-2006" до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/3692/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3692/17
Провадження № 2-а/750/651/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сіндєєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Гайового Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 13.05.2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Гайового Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я