Справа № 823/699/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року справа № 823/699/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертизи Черкаського обласного центру МСЕ Черкаської обласної ради про скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

04.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до обласної медико-соціальної експертизи Черкаського обласного центру МСЕ Черкаської обласної ради (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить:

скасувати рішення та ІПР відповідача від 30.01.2017;

зобов'язати відповідача прийняти нову ІПР, таку як ІПР від 26.12.2016 з усіма реабілітуючи ми засобами по зору та встановити причинний зв'язок по зору з інвалідністю 1 групи війни;

визнати дії відповідача незаконними;

відшкодувати моральну шкоду в сумі 28000 грн;

звільнити позивача від сплати судових витрат, як інваліда 1 групи;

витребувати у відповідача ІПР від 26.12.2016 та 30.01.2017, усі письмові звернення позивача за 2016-2017 роки, а також витребувати у ВЛК МОУ висновок від IV-17;

з'ясувати чому відповідач не направив скарги позивача, подані в лютому 2017 року до нього до відділу МСЕ МОЗУ щодо оскарження ІПР згідно з п.п. 22-36 Положення про МСЕ.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Інші вимоги може заявити суб'єкт владних повноважень у випадках, встановлених законом.

П.4 ч.1 ст.106 КАС України встановлений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві зміст позовних вимог згідно з частинами 4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звернув увагу, що у прохальній частині позову не зазначено які саме дії відповідача позивач просить визнати незаконними. Крім того, позовна вимога з'ясувати чому відповідач не направив скарги позивача не узгоджується з вимогами ст.2, ч.4 ст.105, п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме.

Також, ч.2 ст.106 КАС України визначений обов'язок позивача на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позові позивач наголошує на тому, що відповідач не видав позивачу на руки та не надіслав на його адресу ІПР від 26.12.2016 та 30.01.2017, що є порушенням вимог чинного законодавства, у т.ч. Закону України «Про звернення громадян». Разом з тим, підтвердження звернення до відповідача із вимогою отримання вказаного документа позивач суду не надав.

Позивач також не додав до позову жодного іншого доказу на підтвердження позовних вимог та не зазначив причин, з яких не може надати такі докази, що є порушенням обов'язку позивача, передбаченого ч.2 ст.106 КАС України. Вказані обставини відповідно до правової позиції Верховного Суду України в постановах від: 16 грудня 2014 року; 13 січня 2015 року; 27 січня 2015 року; 3 лютого 2015 року, - є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.108, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до обласної медико-соціальної експертизи Черкаського обласного центру МСЕ Черкаської обласної ради про скасування рішення, визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 12 червня 2017 року для усунення, викладених у мотивувальній частині ухвали, недоліків позовної заяви.

2. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.П. Тимошенко