Справа № 825/673/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/673/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Непочатих В.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький птахокомбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький птахокомбінат», в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання відповідача негайного зупинити виконання робіт (виробництва) з експлуатації боксу для оглушення худоби, м'ясорубок № 1, № 2, підіймачів для завантаження устаткування сировиною № 1, № 2, фреонових холодильних установок, електроустановок та електрообладнання, застосування нітриту натрію ковбасного цеху за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Житня, 132, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до наказу Управління Держпраці у Чернігівській області від 30.11.2016 № 216 та направлення на проведення перевірки від 30.11.2016 № 80 посадовими особами Управління Держпраці у Чернігівській області в період з 03.04.2017 по 07.04.2017 проведено планову перевірку дотримання Приватним акціонерним товариством «Прилуцький птахокомбінат» вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю.

За результатами проведеної перевірки було виявлено порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме: відсутні відомості про наявність другої групи з електробезпеки у забійника худоби; на робочому місці забійника худоби біля боксу відсутній комплект засобів захисту (діелектричні калоші та діелектричні рукавички); на металевій штанзі стека для оглушення худоби ззовні пошкоджена ізоляція, на стеку відсутня кнопка відключення напруги на наконечнику; на робочому місці забійника худоби (глушильника) відсутня світлова та звукова сигналізація; рухома стінка боксу для оглушення тварин не оснащена пристроєм для фіксації стінки боксу у піднятому стані на випадок обриву ланцюга або каната; бокс для оглушення тварин не оснащений блокуючим пристроєм, який автоматично знімає напругу у разі піднімання передньої стінки; вхід на площадку глушильника не оснащений перекладиною на висоті поруччя; бокс для глушіння худоби не має сигнального фарбування; електрооглушувач (стек) має пошкодження ізоляції ручки, електропровід стека не захищений гумовою трубкою від механічного пошкодження і попадання вологи; на технологічному обладнанні по приготуванню фаршу (м'ясорубка № 1) виведений з ладу блокуючий пристрій огородження та пуску приводу; на технологічному обладнанні по приготуванню фаршу (м'ясорубка № 2) відсутнє огородження горловини; на технологічному обладнанні по переробці м'яса (кутер) відсутні блокуючі пристрої; підіймачі для завантаження устаткування сировиною (діжеперекидачі № 1, № 2) не оснащені огородженням за висотою 1 м; не пред'явлений список осіб, працюючих з нітритом натрію, затверджений директором підприємства; відсутні відомості про проведення інструктажів з охорони праці технологічним працівникам працюючим з нітритом натрію; на підприємстві не виконуються вимоги безпеки при застосуванні нітриту натрію, а саме: на партію нітриту натрію не пред'явлено посвідчення про якість, виданим постачальником, із зазначенням в ньому результатів лабораторного аналізу нітриту натрію; не пред'явлено відомості про перевірки посвідчення про якість нітриту натрію, які проводяться лабораторією підприємства, хімічні аналізи партій нітриту натрію не проводяться; відсутній встановленої форми журнал обліку сухого нітриту натрію; відсутні щомісячні звіти про витрачання нітриту натрію перед бухгалтерією підприємства, зазначаючи: кількість отриманого зі складу нітриту натрію, кількість виданого в цех нітриту натрію і залишок його на 1 число кожного місяця; в ковбасному цеху відсутній журнал встановленої форми обліку надходження і видачі нітриту натрію; в ковбасному цеху відсутня спеціальна тара з чіткими надписами «Нітрит натрію»; в ковбасному цеху відсутній встановленої форми журнал обліку видатку нітриту натрію; не призначено наказом особу відповідальну за справний стан, безпечну експлуатацію фреонових холодильних установок, яка пройшла навчання та перевірку знань згідно правил НПАОП 0.00-1.51-88; до обслуговування фреонових холодильних установок допускаються працівники, які не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань по їх технічному обслуговуванню (1 раз на рік); не ведеться добовий журнал роботи фреонових холодильних установок з вказанням візуальних оглядів обладнання, перевірки їх герметичності, проведених ремонтів тощо; не розроблено графік планових оглядів і ревізій фреонових холодильних установок; не призначено розпорядженням по підприємству обслуговуючий персонал для щоденного нагляду за холодильними установками; не ведеться журнал результатів перевірок пристроїв автоматики захисту з відміткою 1 раз на місяць; підприємством не отримано декларацію на виконання робіт з підвищеною небезпекою (експлуатація, обслуговування, ремонт технологічного устаткування харчової промисловості) та на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що пов'язані з фреоновими холодильними установками в харчовій промисловості; відповідальна особа за електрогосподарство, інженер електротехнологічного обладнання Безбах М.П. (наказ № 9-к від 21.06.2016) не пройшов перевірку знань у встановленому порядку з електробезпеки і не має відповідного посвідчення; не визначена та відповідно не забезпечена достатня кількість електротехнічних працівників (відсутні); не визначений та відповідно не встановлений порядок спостереження за електроустановками та електрообладнанням електротехнічними працівниками (відсутні); не проведено всі необхідні протиаварійні та профілактичні вимірювання та випробування згідно Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 № 91; електротехнічні працівники, які допущені до електротехнічної частини виробничого обладнання, не пройшли відповідного навчання та перевірку знань з електробезпеки; не розроблені, не затверджені та відповідно не виконуються організаційні заходи, що убезпечують працівників під час роботи у діючих електроустановках; не проводиться цільовий інструктаж для працівників, які виконують роботи в електроустановках (в тому числі і відряджених працівників); не визначений порядок підготовки робочого місця та, відповідно, не проводиться допуск до роботи в електроустановках згідно вимог (в тому числі і відряджених працівників).

Допущенні відповідачем порушення зазначено у розділі V акту перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 07.04.2017 № 80, який вручений відповідачу 07.04.2017.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці (частина перша статті 38 Закону України «Про охорону праці»).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, визначено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків (пункт 1.4. зазначеного Положення).

За приписами частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідачем на адресу суду надіслано лист від 04.05.2017 № 52 в якому зазначено, що для усунення виявлених під час перевірки порушень, проведена необхідна робота.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо усунення порушень, зазначених у вказаному акті перевірки, з метою недопущення спричинення шкоди життю та здоров'ю людей, суд вважає, що є всі достатні підстави для прийняття рішення в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький птахокомбінат» шляхом повного зупинення: експлуатації боксу для оглушення худоби, м'ясорубок № 1, № 2, підіймачів для завантаження устаткування сировиною № 1, № 2, фреонових холодильних установок, електроустановок та електрообладнання, застосування нітриту натрію ковбасного цеху за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Житня, 132.

Щодо позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача негайно зупинити виконання робіт (виробництва), то суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не передбачено право суб'єкта владних повноважень за результатами проведеної перевірки, в ході якої виявлено порушення вимог законодавства звертатися до суду з вимогами про зобов'язання суб'єкта господарювання вчинити певні дії.

Згідно пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 94, 106, 107, 121, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства «Прилуцький птахокомбінат» шляхом повного зупинення: експлуатації боксу для оглушення худоби, м'ясорубок № 1, № 2, підіймачів для завантаження устаткування сировиною № 1, № 2, фреонових холодильних установок, електроустановок та електрообладнання, застосування нітриту натрію ковбасного цеху за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Житня, 132.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити відповідачеві, що він має право подати заяву про скасування заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, за правилами встановленими статтями 183-2, 186-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя В.О. Непочатих