Справа № 808/660/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/660/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 квітня 2017 року

Справа № 808/660/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства "Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства"

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу №23 від 17.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства" до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови про накладення штрафу №23 від 17.01.2017.

Позивачем 25.04.2017 подано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить суд: зупинити стягнення штрафу на підставі постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №23 від 17.01.2017 щодо КП "Чернігівське ВУЖКГ" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/660/17.

Клопотання позивачем обґрунтоване тим, що оскаржуваною постановою Головного управління Держпраці у Запорізькій області №23 від 17.01.2017 до КП "Чернігівське ВУЖКГ" застосовано штраф. Не зважаючи на оскарження цієї постанови у судовому порядку, відповідач направив її на виконання до Чернігівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, яким в подальшому відкрито постановою від 12.04.2017 виконавче провадження з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №23 від 17.01.2017. Підстави зупинення вчинення виконавчих дій визначені ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016. Ні Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, ні ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 не передбачено зупинення дії та виконання постанов органів Держпраці про накладення штрафів у разі оскарження останніх у судовому порядку. Зважаючи на те, що Комунального підприємства "Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства" не погоджується з постановою Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №23 від 17.01.2017 і не має намір сплачувати у добровільному порядку накладений на нього цією постановою штраф, на даний час існує реальна можливість початку державним виконавцем примусового виконання постанови відповідача, оскарження якої, згідно з чинним законодавством, не зупиняє її виконання. Тим більше, що, як зазначалося вище, 12.04.2017 державним виконавцем вже винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області №23 від 17.01.2017. Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч.3-ч.4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем в обґрунтування клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що відповідачем чи третіми особами вчинені чи можуть бути вчинені будь-які дії, які перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При відсутності в адміністративній справі документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій, суд вважає клопотання позивача не обґрунтованим.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмірі.

Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення штрафу на підставі постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №23 від 17.01.2017 щодо КП "Чернігівське ВУЖКГ" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/660/17.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов