Справа № 359/9086/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9086/16-а
Провадження №2-а/359/75/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача Руфа М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції в м. Борисполі Руфа Максима Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміні-стративне правопорушення,

встановив:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 26 жовтня 2016 року інспектор роти №3 УПП в м. Борисполі Руф М.М. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №123552, якою він наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчи-нення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З мотивуваль-ної частини цієї постанови вбачається, що 26 жовтня 2016 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Зої Космодем'янської в м. Борисполі та здійснив проїзд в порушення вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено», передбаченого п.3.21 розділу 33 ПДР України. Позивач повідомив інспектора роти №3 УПП в м. Борисполі Руф М.М. про те, що дорожній знак був самоправно встановлений мешканцями вул. Зої Космодемянської (вул. Панаса Мирного) в м. Борисполі. Однак відповідач проігнорував цю обставину та безпідставно притягнув ОСОБА_3 до ад-міністративної відповідальності. Тому позивач просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №123552 від 26 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 підтримують адміні-стративний позов та просять суд задовольнити його.

Інспектор роти №3 УПП в м. Борисполі Руф М.М. не визнає адміністративний позов. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що позивач був зобов'язаний викона-ти вимоги дорожнього знаку незалежно від законності його встановлення. Тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник Департаменту патрульної поліції Рогатюк А.І. також просить суд відмови-ти у задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, дослідивши відеозаписи та письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволен-ню з таких підстав.

Встановлено, що 26 жовтня 2016 року інспектор роти №3 УПП в м. Борисполі Руф М.М. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №123552 (а.с.6, 7, 38), якою він наклав на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З мотивувальної частини цієї постанови вбачається, що 26 жовтня 2016 року о 9 годині 10 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Зої Космодем'янської в м. Борисполі та здійснив проїзд в порушен-ня вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено», передбаченого п.3.21 розділу 33 ПДР Украї-ни.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою на-кладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.

З копій листів в.о. Бориспільського міського голови №12-31-4239 від 25 листопада 2016 року та №Н-6487 від 1 грудня 2016 року (а.с.29, 30) вбачається, що Бориспільська міська рада не приймала рішення про встановлення в м. Борисполі на вул. Зої Космодемянської (вул. Панаса Мирного) дорожнього знаку «В'їзд заборонено», передбаченого п.3.21 розділу 33 ПДР України.

Ця обставина свідчить про те, що дорожній знак був встановлений самовільно, рух по вказаній вулиці дозволений. Тому ОСОБА_3 був безпідставно притягнутий до адміністра-тивної відповідальності.

З огляду на це суд вважає, що належить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №123552 від 26 жовтня 2016 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання тощо.

Згідно з ч.1 ст.280 цього ж Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень позивача (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_3 повідомляв відпо-відача про те, що дорожній знак «В'їзд заборонено», передбачений п.3.21 розділу 33 ПДР України, був встановлений самовільно.

Однак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження того, що інспектор роти №3 УПП в м. Борисполі Руф М.М. перевірив цю обставину. Це свідчить про те, що він не виконав обов'язок, передбачений ч.1 ст.280 КУпАП.

Суд вважає, що ця обставина є додатковою, але не менш важливою підставою для задо-волення адміністративного позову.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163, ст.1712 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти №3 управління патрульної поліції в м. Борисполі Руфа Максима Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміні-стративне правопорушення задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопору-шення серії ДР №123552 від 26 жовтня 2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець