Справа № П/811/1116/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року справа № П/811/1116/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Товариство) до Східного офісу Держаудитслужби (далі Служба) про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду з заявою до Служби про визнання протиправними дій щодо призначення, проведення ревізії та складання її акту (а.с.122-127).

Служба є правонаступником Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (далі Інспекція), дії якої оскаржуються (а.с.200-201).

Представник Товариства підтримав вимогу позову.

Пояснив, що Інспекція не мала права проводити позапланову виїзну ревізію діяльності Товариства на підставі постанови органу досудового розслідування, так як нікому не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Водночас, зазначив, що Інспекція допустила ряд процесуальних порушень під час ревізії, які впливають на правильність висновку (не проведено фактичну перевірку, взято до уваги документи, які не мають жодного відношення до господарської діяльності, працівникам не надавався перелік запитань для надання пояснень) .

Представник відповідача заперечила стосовно задоволення позову.

Пояснила, що ревізія проводилась на підставі судового рішення в межах кримінального провадження.

Стверджувала, що проводилась інвентаризація, аналізувались документи, які надав орган досудового розслідування, і працівників Товариства повідомляли про запитання, на котрі треба надати відповідь.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.210).

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про закриття провадження у справі з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, органами досудового розслідування розслідується кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України.

В межах кримінального провадження Товариство визнано потерпілим (а.с.218).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 07 червня 2016 року надано дозвіл на проведення виїзної позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності одного з підрозділів Товариства (а.с.58-59).

Постановою органу досудового розслідування від 09 червня того ж року призначено позапланову ревізію на підставі згаданої ухвали суду (а.с.87-88).

Ухвалою цього ж судді від 08 липня 2016 року продовжено термін проведення позапланової ревізії спеціалістам Інспекції (а.с.60-61).

26 липня того року Інспекція виготовила акт ревізії (а.с.9-49).

Ревізія проводилась на підставі документів, які надані органом досудового розслідування.

В межах ревізії ревізори Інспекції доручали працівникам Товариства провести інвентаризацію.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, Товариство намагається встановити порушення в діях Інспекції на стадії призначення, проведення ревізії та складання її акту.

Таким чином, позивач прагне поставити під сумнів легітимність (допустимість) висновків акту ревізії.

Акт ж ревізії є доказом у кримінальному провадженні.

А тому, повинен оцінюватись судом в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Під час такого оцінювання суд досліджує питання правильності призначення, проведення ревізії та складання її акту.

Відповідно до приписів статті 56 КПК України потерпілий на стадіях кримінального провадження, судового розслідування і судового провадження має право ставити питання про недопустимість доказу у зв'язку із певними порушеннями їх зібрання.

Адміністративний суд не вправі оцінювати докази, які зібрані в кримінальному провадженні, за заявою особи, котра визнана в його межах потерпілою.

Визнання за особою такого статусу вказує, що всі спірні питання повинні розглядатись за правилами КПК України.

Отже, керуючись приписом пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» про право на оскарження дій Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області в порядку кримінально-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1