Справа № П/811/3199/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року справа № П/811/3199/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Притули К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що рішення є протиправним та винесене з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню з огляду на те, що відповідачем без достатньої правової підстави, всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію про держану реєстрацію іншого речового права на підставі договору оренди земельної ділянки, який є підробленим та не підписувався позивачкою.

Представником відповідача до суду подано письмові заперечення проти адміністративного позову, які обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію земельної ділянки винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначені чинним законодавством України (а.с.37-38).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" повідомлялось належним чином, однак кореспонденція направлена їй повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за не запитом" (а.с.108).

Відповідач, судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак кореспонденція направлена на його адресу повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.107).

У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник позивач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження (а.с.110).

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників сторін та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності володіє земельною ділянкою площею 5,39 га, яка розташована на території Злинської сільської ради, Маловисківського району, Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю (а.с.5).

До матеріалів справи подано ксерокопію договору оренди земельної ділянки загальною площею 5,39 га, кадастровий номер НОМЕР_2 в якому вказано, що позивач передає дану земельну ділянку в строкове оплатне користування ТОВ "СТОВ "Авангард" (третій особі по даній справі) на 10 років (а.с.6-7).

Позивач вказує, що за рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни від 15 липня 2015 року №22892004 за заявою ТОВ "СТОВ "Авангард" проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, за вищевказаним договором, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.10).

Однак, ОСОБА_1 наголошує суду на тому, що вона такого договору не підписувала. При цьому позивач посилається на висновок експерта №227 від 05.09.2015 року, яким встановлено, що підписи в графі "орендодавець" договору оренди земельної ділянки без дати в графі "передав" акту приймання - передачі об'єкта оренди без дати виконані не ОСОБА_1, а іншою особою, а також, на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2016 року яким задоволено позов ОСОБА_3 про визнання недійсним договір оренди земельної ділянки (а.с.16-18, 79-80).

В зв'язку з цим позивач вважає рішення державного реєстратора протиправним та просить його скасувати.

Суд, вирішуючи спір, приходить до наступних висновків.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначено Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (надалі - Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону орган державної реєстрації прав зокрема проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 9 Закону державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 1 статті 15 Закону передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно ч.7 ст.16 Закону державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом, а тому подання заяви орендарем порушенням не є.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, встановлено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. №868 (далі за текстом Порядок №868).

Відповідно до п.8 Порядку №868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Згідно п.13 Порядку №868 заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору.

У відповідності до п.15 Порядку №868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав. Даний перелік є вичерпним.

Згідно п.28 Порядку №868 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Виходячи з наведеного у державного реєстратора під час прийняття оскаржуваного рішення такі підстави були відсутні та обов'язку реєстратора перевіряти справжність підпису на договорі оренди Закон не містить.

Більш того, відповідно до п.6 Порядку №868 відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

Окрім цього, оскаржуване рішення державного реєстратора прийняте 15.07.2015 р., тобто до винесення експертного висновку №277, що свідчить про неможливість обізнаності державного реєстратора про несправжність підпису орендодавця.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку, що Державний реєстратор під час прийняття рішення №22892004 від 15.07.2015 року діяв в межах та у спосіб, визначений Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача задоволенню не підлягають.

Судом також встановлено, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.12.2016 року у справі №392/1675/15-ц позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки без номеру та дати укладений між ОСОБА_1 - "Орендодавець", з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Аванград" - "Орендар", в особі директора Хмари Володимира Сергійовича, з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки, загальною площею 539 га, кадастровий номер: НОМЕР_2 державна реєстрація якого проведена Реєстраційною службою Маловиськівського районного управління юстиції Кіровоградської області 15 липня 2015 року, номер запису про інше речове право: 10425820 (а.с.79-80).

Дане рішення набрало чинності 27.01.2017 року.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.07 № 8, за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на викладене, враховуючи, що договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером: :02:001:0547 визнано недійсним за рішенням суду, що набрало законної сили, то відповідно державна реєстрація іншого речового права за номером запису 10425820 внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 22892004 від 15 липня 2015 року є такою, що підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 162,163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни №22892004 від 15.07.2015 року про державну реєстрацію іншого речового права №10425820.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь судові ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1) витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула