overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3150/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

10 травня 2017 року Справа № 161/3150/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в зв'язку з встановленням інвалідності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2017 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 05 травня 2017 року.

Відповідно до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді для подальшого розгляду справи здійснено автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини восьмої статті 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 121, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Національної поліції України про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов'язання вчинити дії до провадження.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С.Денисюк
Справа № 804/5824/16
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. Справа № 804/5824/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.
при секретаріЛегкій А.В.
за участю:
представника позивача представника відповідача Моісеєнко В.В. Січкарук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" до відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, оскільки сторонам необхідно надати додаткові докази, суд зупиняє провадження по справі до 08.12.2016 року.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотехкомплект" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу зупинити до 08.12.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 803/526/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

10 травня 2017 рокуСправа № 803/526/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» звернулося в суд із позовом про визнання протиправною та скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30 березня 2017 року №1/608-П.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 19 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача надати суду до 18 травня 2017 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови, з приводу якої подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/548/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/548/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 року

Справа № 803/548/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинсько-Іваничівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень - квітень 2017 року в сумі 5 083 грн. 46 коп.

Ухвалою судді від 05 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Нововолинсько-Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 19 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 804/10/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 р. справа № 804/10/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

3 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано позивачем 13.03.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 22 березня 2017 року позивач не виконав вимоги ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/15/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2017 р. Справа № 804/15/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСтепаненко В.В.
при секретаріГончаровій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов позивача ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 19.12.2016 року № 357 о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_3, заступника начальника сектору кримінальної поліції Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції , зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність).
Поновити ОСОБА_3 на посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції або на посаді, що є рівнозначною вказаній посаді, з 20 грудня 2016 року.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2016 року по день поновлення на посаді.
Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді посаді заступника начальника сектору кримінальної поліції Центрального відділення поліції Дніпровського відділу поліції або на посаді, що є рівнозначною вказаній посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць звернути до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 803/552/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2017 року Справа № 803/552/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відділ по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № від 05 січня 2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділу по управлінню майном комунальної власності виконавчого комітету Ковельської міської ради до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача подати до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 804/8162/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2017 року справа №804/8162/16

Суддя Степаненко В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 22.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

20 квітня 2017 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду головуючим суддею Степаненко В.В. було подано заяву про самовідвід з підстав, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Степаненко В.В.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини 1 статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею.

Керуючись статтями 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Степаненко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести від розгляду адміністративної справи №804/8162/16 суддю Степаненко В.В.

Відповідно до частини 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи для визначення головуючого судді у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/2675/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Справа № 804/2675/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь", третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 2 332 901,13 гривень, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світязь" () на користь державного бюджету в сумі 2 332 901,13 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2675/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати від позивача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зворотний бік облікової картки; забезпечити явку в судове засідання відповідача, ревізора; додаткові пояснення з приводу формування податкового боргу.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков