Справа № 813/2732/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. Справа № 876/4427/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 08.08.2016 року звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій стосовно не включення її до реєстру вкладників ПАТ УКРІНБАНК протиправними та зобовязання включити її до реєстру вкладників банку.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року відмовлено у відкритті провадження.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим , що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. А тому вважає, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК ОСОБА_2, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій стосовно не включення її до реєстру вкладників ПАТ УКРІНБАНК протиправними та зобовязання включити її до реєстру вкладників банку.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом оскарження є протиправні дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК ОСОБА_2 щодо не включення позивача до загального реєстру вкладників ПАТ УКРІНБАНК на відшкодування коштів за вкладами.

Як видно з позовної заяви, відповідно до постанови Правління Національного банку України від 22 березня 2016 року № 180 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 22 березня 2016 року № 385, Про початок процедури ліквідації ПАТ УКРІНБАНК та делегування повноважень ліквідатора банку. Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ УКРІНБАНК з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК ОСОБА_2

Частиною третьою статті 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України Про банки і банківську діяльність № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ Про систему гарантування вкладів фізичних осіб зазначено, що ліквідація банку процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.06.16 р. (справа №21-286а16).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Беручи до уваги викладене, для оскарження протиправних дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ УКРІНБАНК ОСОБА_2 щодо не включення позивача до загального реєстру вкладників ПАТ УКРІНБАНК, законом встановлено інший, ніж передбачено КАС України, порядок судового оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити та роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тобто Господарським судом Львівської області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Ураховуючи вказану норму, сплачений за квитанціями № НОМЕР_1 від 08 липня 2016 року та № 131010001 від 04 серпня 2016 року судовий збір у розмірі 551,21 грн. та 551,21 грн. відповідно слід повернути позивачу.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 року у справі № 813/2732/16 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_3