Справа № 821/138/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/138/17
09 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Потапова Г.В., Власенка Д.В.,

представника відповідача 2 Мамонтова Д.О.,

представника третьої особи 3 Авер'янової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство - 16506", товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонське автотранспортне підприємство 16527", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс"" про визнання дій протиправними, та скасування рішення конкурсного комітету,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-1) та Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-2), в якому (з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 13.02.17) просить:

- визнати незаконними дії Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо проведення конкурсу 20 грудня 2016 року на підставі пакетного формування об'єктів конкурсу,

- скасувати рішення конкурсного комітету з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, оформлене протоколом від 20 грудня 2016 року.

На думку позивача, процедура визначення переможця відбулася з грубим порушенням вимог законодавства, оскільки вважає, що члени конкурсного комітету не вірно дали оцінку характеристикам позивача, було протиправно не надано позивачу жодного балу при проведенні конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування. Позивач вважає, що мав отримати мінімум 19 балів за наступними показниками - сумарна пасажиромісткість автобусів (10 балів), наявність не менше трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів (5 балів), наявність не менш як двох працівників, які щоденний огляд стану здоров'я водіїв (4 бали). Позивач також зазначає про те, що оголошення про проведення конкурсу не відповідало встановленим вимогам, зміст оголошення містив недостовірну інформацію щодо об'єктів конкурсу, об'єднання об'єктів конкурсу в пакети є незаконним, а сам конкурс проведено без залучення робочого органу. Чинне законодавство дозволяє об'єднувати декілька маршрутів (або рейсів) в один об'єкт, проте не передбачає об'єднання об'єктів. Оголошення про проведення конкурсу не містило інформації щодо найменування організатора та робочого органу конкурсу, порядок одержання інформації про об'єкти конкурсу, найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі, місце та дату одержання бланків документів для участі в конкурсі. Також позивач вказує, що Умови конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області, затверджені розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 734 від 18.12.2015, не відповідають діючому законодавству, зокрема Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081), та порушують права позивача, оскільки суттєво погіршують його становище в порівнянні з вказаними в діючому законодавстві. Внаслідок неправомірного об'єднання об'єктів конкурсу за пакетним принципом, деякі перевізники заздалегідь отримуватимуть більший бал (11 балів) за попереднє обслуговування маршруту. Проведення конкурсу без залучення робочого органу є прямим порушенням вимог ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" та п. 15, 21 Порядку проведення конкурсу. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Заявили про те, що відповідно до документів та інформації, які подавались конкурсному комітету, не було виявлено недостовірності останніх, тому позивача було допущено до проведення конкурсу. Наявність достатньої кількості автобусів у власності та лізингу, пасажиромісткість, наявність трьох механіків, двох медичних працівників перевірялось конкурсним комітетом до проведення конкурсу і ніяких зауважень не було, тому посилатись на ці недоліки в запереченнях відповідач-2 не вправі.

Херсонська обласна державна адміністрація (відповідач-1) надала письмові заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позову, вказує, що формування об'єктів конкурсу за пакетним принципом (декілька маршрутів в один об'єкт) не заборонено, оголошення щодо конкурсу містить всі необхідні відомості. Крім того, зазначає, що в позовній заяві відсутні вимоги саме до обласної держаної адміністрації. Представник відповідача-1 не прибув в судове засідання 25.04.17, хоч був своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи. В попередніх судових засіданнях представники відповідача-1 проти позову заперечували.

Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач-2) проти позову надало письмові заперечення, в яких вказує на те, що за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, перевізнику на приміських автобусних маршрутах нараховується 10 балів. Позивачем вказано в анкеті про пасажиромісткість 534 місця. Проте, позивачем не додано до конкурсних пропозицій жодного договору лізингу чи тимчасового реєстраційного талону з відміткою, що користування здійснюється на підставі договору лізингу. Такі документи не були надані позивачем навіть на засіданні конкурсного комітету. Крім того, 10 балів нараховується за пасажиромісткість 587 місць. Відповідно до Переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком 4 до постанови КМУ №1081, бали нараховуються у кількості 10 у разі наявності сумарної пасажиромісткості автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для приміських перевезень - понад 400 місць, з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку. Тобто, у даному випадку кількість загальної пасажиромісткості автобусів для нарахування 10 балів повинна бути 587 місць (2015 рік). Позивачу не було нараховано 5 балів за наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за станом технічних засобів, оскільки не було надано належних документів, які підтверджують, що не менше трьох осіб працювали на повну ставку та перебували у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу. Позивачем вказано механіком ОСОБА_1, який є директором товариства, одночасно здійснювати роботу на повну ставку як директор та як механік фізично не може, тому оскільки за штатним розписом директор отримує повну ставку, відповідач-2 дійшов до висновку про суміщення ОСОБА_1 посади механіка. Що стосується ненадання балів за наявність двох медичних працівників, то відповідач-2 зауважує, що ці медичні працівники також не працювали протягом року до дати оголошення конкурсу, оскільки не надано відповідного кваліфікаційного свідоцтва ОСОБА_6 за період до 21.03.16. В документах позивача було виявлено невідповідність між штатним розкладом та податковою декларацією форми 1-ДФ, а також анкетою перевізника та документами, які підтверджують право користування чи володіння транспортними засобами (свідоцтва або тимчасові реєстраційні талони), тобто, подано конкурсному комітету неналежно оформлені документи та документи які містять недостовірні відомості. Перевізники, які зайняли переможні місця на об'єктах конкурсу, мають значно більшу кількість балів, що унеможливлює перемогу ТОВ "АТПП "Сармат", таким чином, навіть в разі ймовірного нарахування позивачу 19 балів товариство в будь-якому випадку не отримало права на обслуговування спірних маршрутів.

Представник відповідача-2 прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову. Додатково повідомив про те, що залучення робочого органу з підготовки проведення конкурсу є правом, а не обов'язком організатора конкурсу, крім того спеціалісти Управління транспорту є фахівцями у галузі автомобільного транспорту, тому залучати додатково фахівців не було потреби. Також пояснив, що формування об'єктів конкурсу за пакетним принципом (декілька маршрутів в одному об'єкті) не є порушенням, оскільки чинне законодавство не передбачає, що об'єктом конкурсу є виключно один маршрут.

Залучене в якості 3-ї особи на стороні відповідача-2 без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю "Каховське автотранспортне підприємство -16506" проти позову заперечень не надав, представник залученого в якості 3-ої особи ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство 16506" в судове засідання не прибув.

Залучене судом в якості 3-ї особи ТОВ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" письмових заперечень проти позову не надало. Представник залученого в якості 3-ої особи на стороні відповідача-2 без самостійних вимог ТОВ "Херсонське АТП 16527" прибув в судове засідання 06.03.17, проти позову заперечував, вважає, що конкурс проведений правомірно. В судове засідання 26.04.17 не прибув, хоч був своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи.

Представник ТОВ "Компанія "Югтранс" (3-ї особи на стороні відповідача-2 без самостійних вимог) прибув в судове засідання, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, подав письмові заперечення проти позову, в яких вважає конкурс таким, що відбувся з дотриманням вимог чинного законодавства, тому підстав для скасування його результатів немає.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, пояснення представників третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

ТОВ "АТПП "Сармат" є автомобільним перевізником, обслуговує внутрішньо обласні маршрути, які проходять територіями декількох районів області.

Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації 04 листопада 2016 року в офіційному друкованому виданні газеті "Наддніпрянська правда" №85 було надруковано оголошення про проведення 20.12.16 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньообласних автобусних маршрутах (рейсах) загального користування. Серед виставлених на конкурс об'єктів - міжміські і приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, що проходять і виходять за межі Великоолександрівського, Високопільського, Бериславського, Каланчацького, Новотроїцького, Нижньосірогозького, Нововоронцовського, Голопристанського, Великолепетиського, Іванівського, Горностаївського, Олешківського, Каховського, Білозерського та Скадовського районів області.

Конкурс 20 грудня 2016 року відбувся на підставі розпорядження голови обласної державної адміністрації № 734 від 18.12.2015, яким затверджено Умови конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області.

З матеріалів справи вбачається, що з метою прийняття участі у зазначеному конкурсі позивач подав організатору конкурсу заяви про участь в конкурсі та пакети необхідних документів на одержання права здійснювати перевезення пасажирів у межах об'єктів конкурсу Каховський район № 10 (Каховка АС - З.Порт ч/з Скадовськ АС, Лазурне АС 01.06-31.08), № 7 (Нова Каховка - Каховка АС ч/з з-д Сокіл), № 11 (Нова Каховка АВ - Херсон АВ, Нова Каховка АВ - Херсон АВ, Чорнянка - Херсон АВ), Бериславський район № 3 (Козацьке "Нібулон" - Нова Каховка АВ).

До заяв було додано анкети, ліцензія на право надання послуг з перевезень пасажирів, реєстраційні документи, податкові розрахунки форми 1 ДФ про суми доходу, нарахованого фізичним особам за 2 та 3 квартали 2016 року, з яких вбачається, що нараховувався та виплачувався дохід 5 працівникам, штатний розклад, перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; платіжний документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; довідка про відсутність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; копія штатного розпису, інформацію про посадових осіб, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали (2 та 3 квартали 2016 року), довідки Новокаховського ВП ГУ Нацполіції України в Херсонській області про відповідність технічного стану автобусів та відсутність несплачених штрафів, документи, які підтверджують кваліфікацію механіків та медичних працівників, список водіїв, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, договора оренди нерухомого майна, акт прийому-передачі в оренду ремонтного боксу, договір на виконання технічного обслуговування та ремонт автомобілів, договір про придбання позивачем послуг з організації навчання водіїв наданню домедичної допомоги учасникам дорожнього руху.

За результатами проведеного 20 грудня 2016 року конкурсу визначені його переможці:

- по об'єкту конкурсу № 11 ТОВ "Компанія "Югтранс",

- по об'єкту конкурсу № 7 ТОВ "Каховське автотранспортне підприємство 16506",

- по об'єкту конкурсу № 10 ТОВ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527", з якими в подальшому укладені договори на перевезення пасажирів.

З наданого суду витягу з протоколу № 2 від 20.12.16 вбачається, що на об'єкті конкурсу №3 не було визнано переможця, всі претенденти набрали 0 балів, тому вирішено провести новий конкурс.

ТОВ "АТП "Сармат" вважає, що конкурс в частині визначення переможців по об'єктам №№ 3, 7, 10, 11 було проведено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому результати конкурсу в цій частині слід визнати недійсними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникла між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку".

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.

Так, відповідно до частини 4 статті 6 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі - Закон "Про автомобільний транспорт"), реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Статтею 7 Закону №2344-III встановлено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), покладається - на обласні державні адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України, згідно з частиною першою та дванадцятою статті 44 вищевказаного закону. Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування унормована Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (далі - Порядок № 1081).

Відповідно до п.5 Порядку № 1081 (в редакції станом на день проведення конкурсу) метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах є: реалізація основних напрямів розвитку галузі автомобільного транспорту; створення безпечних умов для перевезення пасажирів автомобільним транспортом; покращення якості пасажирських перевезень; створення конкурентного середовища; забезпечення оновлення рухомого складу; підвищення рівня безпеки перевезень пасажирів; забезпечення виконання соціально значущих перевезень.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором.

Згідно із п.12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який, зокрема, подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених ч.3 ст.44 Закону України " Про автомобільний транспорт".

Згідно пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинне містити таку інформацію: 1) найменування організатора та робочого органу; 2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу: … на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо); 3) умови конкурсу; 4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу; 5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі; 6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; 7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі; 8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету; 9) розмір плати за участь у конкурсі; 10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.

П. 29 Порядку № 1081 передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і певний перелік документів. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 43 Порядку проведення конкурсу встановлено, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники - претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Згідно із п. 47 Порядку рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, як організатором конкурсу відповідно до оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" від 04.11.16, були визначені основні та додаткові умови конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Херсонській області, перелік документів, які подаються претендентами, строки їх подання, оголошення про проведення конкурсу та інше.

Позивач посилається на те, що дане оголошення не відповідає вимогам законодавства, оскільки суперечить п. 28 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1,12.2008 року №1081, п. 5 Умовам конкурсу, які затверджені розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 08.12.2015 №734, тому, що об'єктами проведення конкурсу відповідач-2 зазначив "пакети маршрутів (рейсів), а також тому, що в оголошенні була допущена підміна понять, відповідачем-2 було об'єднано об'єкти конкурсу, а не маршрути (рейси ); у той же час законодавець не унормовує можливості об'єднання об'єктів конкурсу. На думку позивача, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку не мало повноважень змінювати умови конкурсу, затверджені розпорядженням голови ОДА. Також позивач зазначає, що оголошення про проведення конкурсу взагалі не містило інформації про найменування організатора та робочого органу конкурсу; порядок одержання необхідної інформації про об'єкти конкурсу; найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дату одержання бланків, документів для участі в конкурсі. Як стверджує позивач, ці порушення унеможливлювали вільний доступ до участі у конкурсі, вільне отримання інформації про об'єкти конкурсу та вільне подання заяв, що не створює дійсного конкурентного середовища та визначення на конкурсних засадах автомобільних перевізників.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на невідповідність оголошення про проведення конкурсу вимогам п. 28 Порядку №1081, оскільки, ознайомившись з його змістом (т. 2 арк. справи 25-31), суд встановив, що останнє містить необхідний перелік інформації щодо умов проведення конкурсу, в тому числі найменування організатора - Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку обласної державної адміністрації, його адресу, перелік маршрутів, що виносяться на конкурс, а також довідкові контакти організатора. Щодо відсутності вказівки на робочий орган конкурсу, то відповідачем- 2 повідомлено про відсутність такого органу, тому він не був зазначений в оголошенні.

Суд зауважує, що оскільки позивач прийняв участь в конкурсі шляхом подання відповідних заяв, анкет, документів, такі дії свідчать про обізнаність позивача з усіма необхідними для прийняття участі в конкурсі відомостями. Відсутність будь-якої інформації в оголошенні або незрозуміле її викладення не позбавило позивача права на участь в конкурсі та не вплинуло на результати конкурсу. Крім того, Порядком № 1081 встановлено, що за роз'ясненнями щодо оформлення документів для участі в конкурсі перевізник-претендент має право звернутися до організатора або робочого органу, які зобов'язані надати їх в усній чи письмовій формі (за вибором перевізника-претендента) протягом трьох днів (п.35 Порядку №1081). Позивачем не наведено будь-яких фактів того, що на його звернення йому не було надано організатором конкурсу роз'яснень щодо оформлення документів або інформації про характеристики об'єктів конкурсу.

Доводи позивача про неправомірність об'єднання об'єктів конкурсу, суд вважає необґрунтованими, оскільки стаття 43 Закону "Про автомобільний транспорт" передбачає, що об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). Аналогічні положення містить п. 6 Порядку №1081, а саме: об'єктом конкурсу може бути маршрут (кілька маршрутів) та/або оборотний рейс (кілька оборотних рейсів) міжміського автобусного сполучення; маршрут (кілька маршрутів) міського або приміського автобусного сполучення; сукупність оборотних рейсів міського або приміського автобусного сполучення за умови, що кількість таких рейсів на об'єкті конкурсу становить не менш як 50 на день; сукупність маршрутів приміського та маршрутів або оборотних рейсів міжміського сполучення.

Умовами конкурсу, затвердженими розпорядженням голови Херсонської ОДА від 08.12.2015 № 734, визначено, що об'єктами конкурсу з визначення пасажирських авто перевізників є міжміські і приміські маршрути автобусного сполучення загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області. (п. 5) Дані Умови не містять застережень щодо обмеження: один об'єкт - один маршрут.

Таким чином, об'єктами відповідних конкурсів можуть бути як один маршрут, або оборотний рейс, так і кілька маршрутів, або оборотних рейсів. Організатор конкурсу формує такі об'єкти конкурсу, які вигідні перш за все для інтересів пасажирів області, отже, відповідач-2 з метою належного забезпечення перевезення пасажирів по неприбутковим (соціальним) маршрутам, має право сформувати об'єкти конкурсу за "пакетним" принципом. Такі дії, на переконання суду, не суперечать закону та не можуть бути підставою для скасування результатів конкурсу. Крім того, по об'єктам конкурсу, на які претендував позивач №№ 3, 7, 10, 11, об'єднання маршрутів передбачалось тільки в об'єкті конкурсу № 11, в якому маршрут Нова Каховка АВ-Херсон АВ об'єднано з маршрутом Чорнянка- Херсон АВ. Суд також вважає, що свою незгоду з порядком формування об'єктів конкурсу позивач мав можливість виказати ще на стадії, яка передувала конкурсу. Але позивач не надав суду доказів того, що ним оскаржувався порядок формування об'єктів конкурсу в період до моменту його проведення.

Що стосується не створення відповідачем-2 робочого органу для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету у відповідності до ст. 44 Закону "Про автомобільний транспорт" та пп. 15, 21 Порядку № 1081. Дійсно, у разі, коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів (п.14 Порядку №1081). Також, суд погоджується з доводами відповідача-2, що проведення відповідного конкурсу за відсутності робочого органу не суперечить вимогам Порядку №1081, оскільки є правом відповідача, а не обов'язком.

Доводи позивача про те, що Умови конкурсу, які затверджені розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 08.12.2015 №734, є такими, що суперечать як Закону "Про автомобільний транспорт", так і Порядку № 1081, суд не приймає до уваги, оскільки ці Умови не визнано в судовому порядку неправомірними та не скасовані, позивач не надав доказів того, що він оскаржував Умови конкурсу або оголошення про проведення конкурсу, напроти, позивач прийняв участь в конкурсі, а про незгоду з формуванням об'єктів конкурсу та інших умов конкурсу заявив тільки після програшу в конкурсі.

Що стосується порушень при проведенні конкурсу та визначенні переможців, судом встановлено наступне. Згідно п. 40 Порядку № 1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Відповідність претендента вимогам Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування не є вирішальним у визначенні переможця конкурсу, а є лише обов'язковою умовою для допуску до участі в конкурсі.

Конкурсний комітет визначає кращого з перевірзників-претендентів з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до Порядку № 1081 та Закону "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п.47 Порядку №1081). Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку №1081).

Відповідно до додатків №№ 4,5 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 1081, за сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче Євро-2), які є власністю, співвласністю перевізника або взяті у лізинг для відповідного виду перевезень, перевізнику на приміських автобусних маршрутах нараховується 10 балів. Якщо сумарна пасажиромісткість понад 400 місць. З 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку. Тобто, у даному випадку кількість загальної пасажиромісткості автобусів для нарахування 10 балів здійснюється виходячи з наступного розрахунку: 400+10% = 440 (2012 рік); 440+10% = 484 (2013 рік); 484 + 10% = 533 (2014 рік); 533 + 10% = 587 (2015 рік). Таким чином, для отримання 10 балів пасажиромісткість має бути не менше 587.

Позивачу не нараховано жодного балу за пасажиромісткість. Такі дії є правомірними, оскільки позивачем заявлено пасажиромісткість 534, що є явно не достатньо для нарахування ТОВ "АТПП Сармат" 10 балів.

Доводи відповідача про те, що ТОВ "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат" не додано до конкурсних пропозицій жодного договору лізингу чи тимчасового реєстраційного талону з відміткою, що користування здійснюється на підставі договору лізингу, жодного документу на підтвердження пасажиромісткості, вказаної в анкеті, а саме 534 місця, суд не приймає до уваги, оскільки ні в оголошенні, ні в Порядку № 1081 не передбачено надання таких документів до заяви. Також суд вважає неправомірними посилання відповідача-2 на те, що такі підтверджуючи документи позивач мав надати безпосередньо на засіданні конкурсного комітету. Якщо відповідач-2 посилається на те, що визначити належну пасажиромісткість автобусів, які є власністю, співвласністю позивача або взяті у лізинг, виходячи з наданих документів конкурсному комітету, не вбачалось можливим, то організатор конкурсу відповідно до ч.2 ст.45 Закону України "Про автомобільний транспорт", п.п.1, 6 п.12, п.37 Порядку повинен був перевірити достовірність поданої позивачем документації і у випадку не підтвердження достовірності вирішити питання про не допуск до участі в конкурсі цього автоперевізника. Статтею 45 Закону України "Про автомобільний транспорт", п. 12 Порядку№ 1081 визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, та перелік умов, коли конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію. Тобто, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу. При цьому, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, що передбачено пунктом 37 вищевказаного порядку, а не на самому засіданні щодо проведення конкурсу. Водночас, пунктом 40 Порядку проведення конкурсу визначено виключний перелік показників, за якими під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що до проведення конкурсу до ТОВ АТПП "Сармат" приїзжали службові особи управління транспорту та перевіряли відповідну документацію, в тому числі договори лізингу, ніяких зауважень у них не виникло, більш того склали відповідний акт переврки. Суду акт не був наданий сторонами. Відповідач-2 заперечує факт його складання. З урахуванням наданих суду доказів, суд дійшов до висновку про те, що оскільки позивач був допущений до конкурсу, отже, ніяких сумнівів в тому, що подані позивачем документи містили достовірну інформацію, у організатора конкурсу не було, тому суд не розглядає ці доводи по-суті.

Що стосується не нарахування позивачу 5 балів за наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за станом технічних засобів та 4 бали за двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, судом встановлено наступне. Пунктом 3 Додатку №4 до Порядку № 1081 визначено, що наявність не менш як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, є підставою для нарахування +5 балів; наявність не менш як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, є підставою для нарахування +4 балів. Вказані бали нараховуються у разі, якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та працівники, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу; розміщення матеріально-технічної бази на відстані не більш як 100 кілометрів від місця формування оборотного рейсу.

Оголошення конкурсу відбулося 04 листопада 2016 року. Відповідно до штатного розкладу ТОВ АТПП Сармат, затвердженого 01.08.2016 , в штаті товариства обліковується: директор - 1 штатна одиниця; головний бухгалтер - 1 штатна одиниця; механік - 3 штатні одиниці; медична сестра - 2 штатні одиниці; водій транспортних засобів - 15 штатних одиниць. Відповідно до Інформації про посадових осіб ТОВ АТПП "Сармат" ОСОБА_1 є директором, інженером з охорони праці та безпеки дорожнього руху, та механіком одночасно. Також механіками відповідно до штатного розкладу значиться ОСОБА_10 та ОСОБА_11. Факт виконання на повну ставку обов'язків директора підтверджується штатним розписом. ОСОБА_1 як керівник товариства здійснює представництво підприємства, вчиняє юридично значимі дії тощо. Одночасно здійснювати роботу на повну ставку як директор та механік, ОСОБА_1 не має фізичної можливості. Позивачем на конкурс не надано документів про те, яким чином ОСОБА_1 працює механіком на повну ставку. Тому підстав для надання позивачу додатково 5 балів у конкурсного комітету не було.

Щодо посилання відповідача-2 на ненадання доказів наявності свідоцтв про підвищення кваліфікації ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за рік, який передував конкурсу, то суд вважає, що якщо ці медичні працівники мають відповідну медичну освіту, знаходяться в штаті підприємства, їм виплачується заробітна плата з утриманням податків та соціальних внесків, вони проходили навчання щодо підвищення рівня професійної компетентності медичних працівників, які проводять перед рейсові (після рейсові) медичні огляди водіїв, то такі медичні працівники мають право проводити передрейсові та післярейсові медичні огляди. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердж. наказом Міністерства охорони здоров'я України № 65/80 від 31.01.2013, не передбачає обов'язкової наявності у медичного працівника свідоцтва про підвищення рівня кваліфікації. Згідно п. 1.8 Положення, щозмінні передрейсові та післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів здійснюються лікарями лікувального профілю та/або молодшими медичними працівниками з медичною освітою за спеціальністю "сестринська справа", "лікувальна справа".

Разом з тим, суд приймає до уваги, що позивач не надавав конкурсному комітету документального підтвердження того, що медичні працівники - ОСОБА_12 та ОСОБА_6, працювали на повну ставку та перебували у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу. Тому підстав надавати 4 бали у конкурсного комітету не було.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що порушень Порядку № 1081 при оцінюванні позивача відповідач-2 не допустив. Та обставина, що позивачем були вчасно подані всі необхідні документи і не виявлено недоліків в них, не є підставою для його перемоги у конкурсі, оскільки визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет має враховувати показники, визначені п. 40-42 Порядку № 1081, додатками №№ 4, 5 до Порядку № 1081.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку , що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163,167 КАС України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне пасажирське підприємство "Сармат".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 травня 2017 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 3.7.2