overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/8164/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8164/16-а
Провадження №2-а/359/56/2017
УХВАЛА

9 січня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,

встановив:

УСЗН Бориспільської міської ради звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом: просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачену субсидію в розмірі 7718 гривень 91 копійки.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 21 жовтня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору.

УСЗН Бориспільської міської ради подало заяву про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони,може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставу тяжкого майнового стану до заяви про відстрочення сплати судового збору УСЗН Бориспільської міської ради приєднало виписку по рахункам від 21 грудня 2016 року про відсутність грошових коштів на банківських рахунках. Ця обставина свідчить про тяжкий майновий стан УСЗН Бориспільської міської ради.

З огляду на це суддя вважає, що позивачу належить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відстрочити управлінню соціального захисту населення Бориспільської міської ради сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 524/2897/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2897/17
Провадження № 2-а/524/364/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3086/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3086/17
Провадження № 2-а/524/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання дій протиправною та скасування постанови від 10.04.2017 у виконавчому провадженні №51818388,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Третьою особою ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Третьою особою ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 363/4986/16-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"10" травня 2017 р. Справа № 363/4986/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Купрієнка С.І.

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому зсіданні в м.Вишгороді заяву представника УПФ України у Вишгородському районі ОСОБА_1 про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві представник УПФ України у Вишгородському районі ОСОБА_2 просить надати роз*яснення резолютивної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В судове засідання сторони не з*явились, про день розгляду заяви належним чином повідомлені.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановлює ухвалу, в якій роз*яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене , так і для тих , що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків , коли судом недоотримані вимоги ясності, визначеності рішення .

Постанова суду від 30 січня 2017 року є зрозумілою і обґрунтованою, в ній вирішено всі заявлені вимоги.

Враховуючи, що постанова суду є зрозумілою в роз*ясненні змісту резолютивної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У роз*ясненні змісту резолютивної частини постанови Вишгородського районного суду Київської області від 30.01.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 382/715/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/715/17
Провадження 2-а/382/39/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"10" травня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України, м. Київ вул. Студентська, 9, 04050, про визнання дій протиправними,

Встановив:

04.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України про визнання дій протиправними.

Позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України, м. Київ вул. Студентська, 9, 04050, про визнання дій протиправними, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 366/735/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У.№366/735/17; Пр. №2-а/366/46/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(коротка)

10 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання здійснити певні дії.

Позивач просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області провести перерахунок та виплату його пенсії,зарахувавши до стажу роботи період роботи в зоні відчуження з 01.01. 2004 року до 31.01.2011 р. та з 01.02. 2011 року до 31.01. 2016 року,відповідно до довідок від 01.02.2016 року №№05/16 та 06/16,виданих ДСП «Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами» в півторакратному розмірі,з урахуванням виплачених сум,починаючи з 10.09. 2016 року.

У зв»язку зі складністю справи, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши право сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 15 травня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу отримання копії мотивованої постанови.

Постанова набирає чинності протягом 10 днів, якщо у вказаний термін на неї не буде подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 530/303/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/303/17
Номер провадження 2-а/530/44/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частина)

05.05.2017 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, визнання протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» населення за 2016 рік та зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити йому недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат з урахуванням раніше проведених виплат - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 524/3077/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3077/17
Провадження № 2-а/524/386/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про визнання дій протиправною та скасування постанови від 12.04.2017 у виконавчому провадженні №51149012,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Третьою особою ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Третьою особою ОСОБА_2.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3043/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3043/17
Провадження № 2-а/524/381/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачем інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 червня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 червня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 537/1735/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/109/2017
Справа № 537/1735/17
УХВАЛА

10.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до уповноваженої особи та ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, ліквідатора, щодо не включення її до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами по договору №003-16528-231214 на суму основного вкладу 73784 грн. та пені 1438788 грн. в порядку передбаченому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протиправною, що порушує її права та свободи, зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, ліквідатора, надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, щодо включення в список (реєстру №4) відшкодування їй, як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» на суму 73784 грн. основного вкладу та пені 1438788 грн..

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.05.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи та ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 02.06.2017 року на 13 год. 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря