Справа № 711/3460/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3460/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 04.05.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови від 09.11.2016 року в справі про порушення митних правил №2307/20502/2016, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 470 Митного кодексу України (далі МК України) та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У позові адвокат ОСОБА_1 стверджувала, що копію оскаржуваної постанови про порушення митних правил №2307/20502/2016 ОСОБА_2 отримав 14.12.2016 року. Отже десятиденний строк на оскарження до суду вказаної постанови сплив 26.12.2016 року.

Таким чином подавши до суду 04.05.2017 року позов про скасування постанови в справі про порушення митних правил №2307/20502/2016 позивач більш ніж на чотири місяці пропустив строк встановлений законом (ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП).

Посилання адвоката на те, що ОСОБА_2 має право відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України звернутися до суду у шестимісячний строк з дня коли йому стало відомо про оскаржувану постанову є помилковими.

Так, за змістом ч.3 ст. 99 КАС України, - для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші (крім шестимісячного строку передбаченого ч.2 ст.99 КАС) строки для звернення до адміністративного суду.

У розглядуваній справі повинні застосовуватися положення ст. 529 МК України та ст. 289 КУпАП в частині встановлення строків оскарження до суду постанови у справі про порушення митних правил, оскільки вони є спеціальними, на відміну від загальних положень ч.2 ст. 99 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Заяв про поновлення пропущеного строку позивач та його представник не подавали. Помилкове тлумачення законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду, а інших причин пропуску такого строку із позову не вбачається.

За таких обставин адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил необхідно залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 107 КАС України, ст. 529 МК України, ст. 289 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1 як представника ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду у звязку із пропуском строку звернення до суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3