overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1160/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1160/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства "Буделектромонтаж" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №15/1022-2/1082-17 від 12 квітня 2017 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Буделектромонтаж" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови №15/1022-2/1082-17 від 12 квітня 2017 року про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Шевчука О.П. (головуючий), суддів Касапа В.М. , Лабань Г.В. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду яких винесено оскаржувану постанову №15/1022-2/1082-17 від 12 квітня 2017 року про накладення штрафу.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 821/699/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/699/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/699/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву Каховського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до комунального підприємства «Каховська міська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2017 року в розмірі 135,16 грн, -

встановив:

04 травня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до комунального підприємства «Каховська міська друкарня» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за квітень 2017 року в розмірі 135,16 грн.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.3 ст.106 КАС України).

Позивачу слід надати оригінал опису вкладення у цінний лист з повідомленням про вручення та оригінал фіскального чека про відправку адміністративного позову з додатками на адресу відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає, оскільки він не підписаний начальником управління.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3,4 ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 травня 2017 р., а саме, вчинити передбачені ухвалою дії та роз’яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків, у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/699/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/1136/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1136/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Ковальчук О.К. (головуючий), суддів Касапа В.М. , Салюка П.І. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/1809/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1809/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 травня 2017 р. Справа № 820/1809/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО" про стягнення податкового боргу на 22.05.2017 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/1814/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1814/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 травня 2017 р. Справа № 820/1814/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального управління ДФС, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального управління ДФС, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального управління ДФС, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення на 22.05.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 817/639/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Рівне №817/639/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГолови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторія Сергіївна Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України
про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторія Сергіївна Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду в Радивилівському районі Гнатюк Вікторія Сергіївна Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання наказу протиправним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 822/1187/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1187/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області , Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про стягнення належного грошового забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, Хмельницького центру підвищення кваліфікації персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України про стягнення належного грошового забезпечення.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області в особі Комісії з ліквідації управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 отриманого у 2006 -2007 роках із зазначенням його складових.

Зазначений розрахунок надати до 16.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/1846/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 р. Справа № 820/1846/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області в якому просить суд: скасувати наказ від 28.04.2017 № 1744 ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Ресурс Плюс" .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.05.2017 об 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 21.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 822/1148/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1148/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача на його правонаступника, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Даніель" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису вчиненого 15.09.2014 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Войнаровською І.А., зареєстрованого в реєстрі за №786.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" довідку про заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ "Комерційний банк "Даніель" по кредитному договору від 08.05.2007 року №98/5-КА , станом на дату укладання договору про відступлення права вимоги від 23.03.2017 року.

Зазначену довідку надати до 12.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 820/1638/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1638/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2017 р.

Справа № 820/1638/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/1636/17 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.