Справа № 812/577/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/577/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання Ларіній П.Є.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зобовязання Білокуракинського районного центру зайнятості надати до Луганського окружного адміністративного суду такі докази:

- інформацію про попит фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) у 2016 році на робочу силу (вакансії) для працевлаштування осіб з інвалідністю, із відображенням на які саме вакансії та у якій кількості існував попит на робочу силу;

- інформацію про надходження протягом 2016 року повідомлень від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про невиконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) нормативу щодо працевлаштування інвалідів у 2016 році;

- інформацію про проведену у 2016 році державною службою зайнятості індивідуальну роботу для працевлаштування інвалідів на вільні робочі місця фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1);

- відомості про інформування у 2016 році фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) про професійно-кваліфікаційний склад безробітних осіб з інвалідністю та надані державною службою зайнятості пропозиції щодо укомплектування робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- інформацію про заходи, проведені державною службою зайнятості для працевлаштування людей з інвалідністю протягом 2016 року, участь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) у цих заходах

та щодо зобов'язання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надати до Луганського окружного адміністративного суду накази про прийняття та звільнення з роботи всіх осіб з інвалідністю за 2015-2016 роки.

Також, в судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання часу для надання додаткових доказів по справі.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти витребування додаткових доказів та зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку сторін, розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від Білокуракинського районного центру зайнятості та відповідача додаткові докази.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням того, що для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів від Білокуракинського районного центру зайнятості та відповідача, на що потрібен час, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/577/17 - до 06 червня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Білокуракинський районний центр зайнятості надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 06 червня 2017 року такі докази:

- інформацію про попит фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) у 2016 році на робочу силу (вакансії) для працевлаштування осіб з інвалідністю, із відображенням на які саме вакансії та у якій кількості існував попит на робочу силу;

- інформацію про надходження протягом 2016 року повідомлень від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про невиконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) нормативу щодо працевлаштування інвалідів у 2016 році;

- інформацію про проведену у 2016 році державною службою зайнятості індивідуальну роботу для працевлаштування інвалідів на вільні робочі місця фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1);

- відомості про інформування у 2016 році фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) про професійно-кваліфікаційний склад безробітних осіб з інвалідністю та надані державною службою зайнятості пропозиції щодо укомплектування робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- інформацію про заходи, проведені державною службою зайнятості для працевлаштування людей з інвалідністю протягом 2016 року, участь фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1) у цих заходах.

Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2 надати до Луганського окружного адміністративного суду у строк до 06 червня 2017 року такі докази: накази про прийняття та звільнення з роботи всіх осіб з інвалідністю за 2015-2016 роки.

Зупинити провадження у справі № 812/577/17 до 06 червня 2017 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, судове засідання у справі № 812/577/17 призначити на 06 червня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала в частині витребування додаткових доказів набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 травня 2017 року.

СуддяОСОБА_3