Справа № 814/2608/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

18 квітня 2017 року Справа № 814/2608/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Левковіч С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3, АДРЕСА_1
доМиколаївської митниці ДФС, вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017
проскасування податкового повідомлення - рішення від 06.03.2013р. № 11,12,13,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Миколаївської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 11,12,13 від 06.03.2013.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що документальна невиїзна перевірка проведена безпідставно, тому й податкові повідомлення-рішення прийняті протиправно.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки перевірка була проведена правомірно та донарахування акцизного податку з транспортних засобів, ввізне мито, податок на додану вартість здійснено відповідно до вимог законодавства.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Актом № Н/0005/3/504000000/00ЕР393375 документальної невиїзної перевірки застосування пільг в оподаткуванні товарів, які ввезені на митну територію України громадянином України ОСОБА_3 у режимі імпорт за ВМД від 09.08.2011 № 504000009/2011/003807 від 18.02.2013 встановлено, що позивач 02.12.2010 звернувся до Миколаївської митниці в порядку ст.8 Закону України «Про порядок ввезення(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України» із заявою про здійснення митного оформлення належного йому автомобіля «LEXUS LS 600 HL» 2008 р.в.

04.08.2011 позивач подав вантажну митну декларацію з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг на митної території України транспортного засобу із застосуванням пільг встановлених ст.8 Законом України «Про порядок ввезення(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України» на підставі постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2011 по справі 2а-1818/11/1470 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2011 року.

Позивач у ВМД зазначив суму по миту (код податку 121)- 53048,34 грн., по податку на додану вартість (код податку 128)- 150690,77 грн., з акцизного збору (код податку 185) - 169922,15 грн. Нараховані зазначені платежі, спосіб, яких визначено 06-умовні платежі. Загальна сума митних платежів складає 373661,26 грн.

Відповідачем ВМД № 504000009/2011/003807 зареєстрована 09.08.2011 року.

Постановою Вищого адміністративного суду від 27.09.2012 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду та в позову позивачу відмовлено, що свідчить про відсутність у позивача підстав для митного оформлення транспортного засобу у пільговому режимі.

За наслідками перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р» від 06.03.2013 року:

- №11, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем- мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами в сумі 53048,34 грн. основного платежу, 13262,09 грн. штрафних санкцій.

- №12, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем- акцизний податок з транспортних засобів на суму 169 922,15грн. основного зобов'язання, 42480,54 грн.,

- №13, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сум 150690,77 грн. основного платежу, 37672,69 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.351 Митного Кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Згідно з п 54.3.2 п.54.3 ст.53 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Рішення суду по справі 2а-1818/11/1470, яким було зобов'язано митницю здійснити митне оформлення автомобіля позивача «LEXUS LS 600 HL», 2008 р.в. з наданням пільг в оподаткуванні згідно ст.8 Закону України «Про порядок ввезення(пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться громадянами на митну територію України», скасовано.

Також позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дії митниці з проведення документальної невиїзної перевірки. Постановою суду Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/694/13-а від 24.05.2013 року в позові відмовлено. Рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду рішення суду І інстанції залишено без змін.

Вищезазначені вище рішення мають преюдиційне значення для розгляду цієї справи, тому відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, підстави для пільгового оформлення транспортного засобу відсутні, відповідач правомірно здійснив документальну невиїзну перевірку та донарахував позивачу митні платежі в сумі, як вони були визначені самостійно позивачем при оформленні ВМД від 09.08.2011 року на суму 373661,26 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 24.04.2017р.