Справа № 823/429/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

05 травня 2017 року справа № 823/429/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника відповідача - Гринюк Т.Б. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

20.03.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) про:

1) визнання протиправною бездіяльності начальника відповідача Зінник С.М., пов'язану із невжиттям дій щодо преміювання позивача за підсумками роботи у лютому-квітні 2016 року;

2) зобов'язання відповідача прийняти рішення та вчинити дії щодо преміювання та виплати позивачу премії за підсумками роботи у лютому-квітні 2016 року;

3) зобов'язання відповідача під час нарахування відповідних платежів провести їх з урахуванням п.4 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення";

4) зобов'язання відповідача сплатити належні платежі до Державного бюджету України та державних цільових фондів з донарахованих сум та забезпечити подання належної звітності до контролюючих органів і провести відповідні перерахунки попередньо виплачених платежів з урахуванням рішення суду.

5) зобов'язання керівника відповідача протягом 7 днів з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду;

6) винести окрему ухвалу, якою зобов'язати відповідача та правління Пенсійного фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону в частині виплати заробітної плати;

7) постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

У судове засідання, призначене на 05.05.2017 позивач з'явився, проте до закінчення судового розгляду, під час дослідження матеріалів справи залишив зал судового засідання без поважних на те причин, та не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності. Інформацію про залишення ОСОБА_2 зали судового засідання у Тальнівському районному суді Черкаської області надав головний спеціаліст Тальнівського районного суду Черкаської області Лєкарєв Іван Сергійович.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання залишення позовної заяви без розгляду суд зазначає таке.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено статті 55 Конституції України.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (статті 120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (стаття 40 КАС України), дотримання процесуальних строків.

Застосовуючи до позивача процесуальні наслідки залишення ним зали судового засідання суд бере до уваги положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) (далі - Конвенція), згідно з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка є джерелом права.

Зокрема, одним із аспектів гарантії справедливого судочинства, які містить стаття 6 Конвенції, є доступ до суду. Європейський Суд з прав людини у справі Bellet v. Frаnсе зазначив, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У даному випадку суд звертає увагу на те, що право позивача на доступ до суду жодним чином обмежене не було, оскільки позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Таким чином невиконання позивачем своїх процесуальних обов'язків є вагомою причиною, яка призводить до затягування розгляду справи та створює незручності для інших учасників судового процесу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.155 КАС України, оскільки позивачем залишено судове засідання без поважних причин та не надано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Звенигородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст ухвали виготовлено 10 травня 2017 року