overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/1267/17
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/56/2017
Справа № 317/1267/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення або залишення позову без розгляду, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 105-107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 15 травня 2017 р. о 09 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати йому у в строк до 14 травня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та зобовязати відповідача у разі наявності заперечень на позов надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 333/2340/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2340/17
Пр. № 2-а/333/132/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, відповідно до Кодексу Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу - з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у строк до 06 червня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 328/944/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/944/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

В звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою судді від 10.04.2017 р. він був залишений без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказану ухвалу судді позивач ОСОБА_1 отримав 19.04.2017 р., що підтверджується його особистим підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

26.04.2017 р. за вх.№4350 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, але недоліки не виправлені, не надані докази про відсутність правонаступника ТОВ «Токмацький гранітний карєр», звернення за довідкою, що уточнює пільговий стаж роботи ОСОБА_1, не надано відповідь (відмова) про надання довідки, що уточнює пільговий стаж роботи ОСОБА_1

Таким чином, в передбачений законодавством термін позивачем недоліки адміністративного позову не були виправлені.

Станом на 28.04.2017 р. суду ОСОБА_1. виправлений адміністративний позов не наданий.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.106 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмак та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 333/2343/17
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2343/17
Пр. № 2-а/333/135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вивчивши зміст адміністративного позову, приходжу до наступного.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме не підписаний позивачем.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч вищевказаним вимогам до матеріалів справи не долучено оригіналу квитанції про сплату позивачем судового збору, про що працівниками канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя 27.04.2017 року на підставі Інструкції з діловодства складено відповідний акт.

Враховуючи викладене, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя, згідно зі ст. 108 КАС України залишає адміністративний позов без руху та надає позивачу строк, достатній для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 337/1386/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/1386/17
Провадження № 2а/337/122/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в м.Запоріжжі ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Запоріжжі ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 24.05.2017 року, на 10-30 годину.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 331/2901/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/331/127/2017
У Х В А Л А

03.05.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Частиною першою статті 24 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегіально у складі трьох суддів.

Приписами п. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 року № 671 встановлено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Прийняття рішення про виплату чи про відмову у виплаті одноразової допомоги є виключно компетенцією Міністерства оборони України.

Враховуючи, що відповідачем у даній справі є Міністерство оборони України, а предметом позову - визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання його вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю, даний спір має розглядатися окружним адміністративним судом відповідно до статтей 18 та 24 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року в адміністративній справі № к/9991/59612/11.

За таких обставин, даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню із роз'ясненням останньому, що розгляд його позову віднесено до предметної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 24, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 337/1409/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2017 ЄУН № 337/1409/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.04.2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративні справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання

на «18» «травня» 2017 року на «10-00» годин

в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк

до 18.05.2017р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 337/1156/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.05.2017 ЄУН 337/1156/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017р. Суддя Хортицький районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017р. разом із письмовими заперечення від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя його правонаступником Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя в звязку з правонаступництвом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №988 та реорганізацією шляхом злиття з 31.03.2017 року.

Згідно з ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, входячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником - Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя.

Керуючись ст.55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя його правонаступником - Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 449/533/17
Суддя: Савчак А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/533/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2017 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориславський ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання на 17.05.2017 р. 15:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/575/17
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/575/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборіцвськуого районного відділу ДВС про визнання дій неправомірними та зобовязання скасувати постанову ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівського районного відділу ДВС про визнання дій неправомірними та зобовязання скасувати постанову .

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2017 року в приміщенні залу суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Зборів вул.. Б. Хмельницького,4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до "12" травня 2017 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/564/17
Суддя: Кучер І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Проведення попереднього судового засідання вважаю доцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду україни в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію .

Призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року в приміщенні залу суду Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: м. Зборів вул.. Б. Хмельницького,4.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до "10" травня 2017 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_2