Справа № 157/1870/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1870/17
Провадження №2-а/157/2246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

07 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 28 березня 2017 року відповідачем, за керування ним 26 березня 2017 року автомобілем марки «Деу Нексіа», номерний знак НОМЕР_1, в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, його постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Вважає вказану постанову такою, що винесена з надуманих підстав, оскільки у вказаний день та час він автомобілем не керував, так як ним керувала його дружина.

Також зазначив, що працівники поліції всупереч вимогам законодавства без попередження наділи на нього наручники та безпідставно завезли в райлікарню для проходження медосвідування.

Вважає такі дії відповідача неправомірними, а оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню.

У звязку з наведеним, просить визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП неправомірними, постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 372959 від 28 березня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 6 КУпАП в розмірі 170 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження по вказаній адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач при розгляді справи позовні вимоги підтримав повністю із підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, оскільки він автомобілем не керував, а керувала його дружина. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 28 березня 2017 року, тобто через дві доби після події.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що знаходячись разом із ОСОБА_3 у службовому автомобілі на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському, помітили автомобіль марки «Daewoo Nexia», який рухався в напрямку с. Раків Ліс. У звязку з тим, що у вказаному автомобілі не освітлювався номерний знак, вони, увімкнувши проблискові маячки та подавши спеціальний звуковий сигнал, зупинили його, у звязку з чим через два дні він склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову і притягнув його до відповідальності. З протоколом ОСОБА_1 ознайомився та був не згідний, і отримав копію постанови. Тоді ж було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані і до нього підходив зробити зауваження з приводу неосвітлення заднього номерного знака ОСОБА_4, оскільки він був за кермом службового автомобіля. Пізніше ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, і оскільки він допустив порушення щодо освітлення номерного знака, то він дійсно 28 березня 2017 року склав протокол за ст. 121 ч. 6 КУпАП і притягнув його до відповідальності.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що підстав для задоволення адміністративного позову немає.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Як убачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 372959, позивач цього дня о 00 год. 35 хв. по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському керував власним автомобілем марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_2, в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Твердження позивача про те, що він 26 березня 2017 року не керував автомобілем, а керувала його дружина, спростовані при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зокрема свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і при розгляді даної справи не доведені.

Допитана як свідок дружина ОСОБА_1 ОСОБА_9 показала, що дійсно вона керувала автомобілем, але вказала, що до неї підходив поліцейський ОСОБА_2, а не ОСОБА_3, що не відповідає дійсним обставинам, а тому суд її показання до уваги не приймає.

Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП останній оскаржив після розгляду вищевказаної адміністративної справи за ст. 130 ч. 1 цього Кодексу та винесення постанови за результатами розгляду цієї справи, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає доведеним керування ОСОБА_1 26 березня 2017 року о 00 год. 35 хв. по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському автомобілем марки «Daewoo Nexia», номерний знак НОМЕР_2, в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Враховуючи, що відповідальність за ст. 121 ч. 6 КУпАП настає в разі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а в судовому засіданні доведено керування ОСОБА_1 автомобілем, в якому в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, тому він підставно притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Інших доказів своє невинуватості у вчиненні адмінправопорушення за ст. 121 ч. 6 КУпАП позивач суду не подав, а всі подані ним докази спростовані відповідачем.

Наведене свідчить, що оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена обґрунтовано та згідно вимог діючого законодавства ст. 283 КУпАП, штраф накладений в межах санкцій статті 121 ч. 6 КУпАП, а тому підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 9-11, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 121 ч. 6, 251, 293 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_10