Справа № 820/6747/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до постанови суду

"28" квітня 2017 р. №820/6747/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду питання необхідності внесення виправлень до постанови Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №820/6747/16 за позовом

ОСОБА_1
до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний",
про визнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію , -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "ПІВДЕННИЙ" про визнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію задоволено частково, визнано незаконними дії приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни по реєстрації права власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65 за ТОВ «Омбілік-Трейд», скасовано рішення Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 31745038 від 06.10.2016 13:07:52, відновити запис про державну реєстрацію права власності на квартиру №6, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65 за ОСОБА_1, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Після постановлення зазначеного рішення постало питання щодо необхідності внесення виправлень до постанови суду від 14.04.2017 р.

Розглядаючи дане питання, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 169 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому, керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст повного тексту від 14.04.2017 р. по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні повного тексту рішення була допущена механічна описка, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, з наявних у справі матеріалів вбачається, що третіми особами по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" та Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", як і зазначено у вступній та резолютивній частині постанови, проголошеній 14.04.2017 р. Втім, у повному тексті постанови, який виготовлено 21.04.2017 р., через допущення описки помилково зазначено про участь у справі однієї третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд".

Отже, відомості, питання щодо виправлення яких постало перед судом, не узгоджуються з дійсними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Внести виправлення до вступної частини постанови суду від 14.04.2017 р. по справі №820/6747/16, зазначивши після реквізиту "треті особи" замість помилкових "Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" правильні відомості: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний".

2. Внести виправлення до абзацу 1 резолютивної частини постанови суду від 14.04.2017 р. по справі №820/6747/16, зазначивши замість помилкових "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", про визнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію - задовольнити частково" правильні відомості: "Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Людмили Іванівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд", Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", про визнання дій незаконними та виключення запису про державну реєстрацію - задовольнити частково".

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.