Справа № 761/26675/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1448/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Солом"янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадження суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі не може бути відкрито, а справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року, підставою для направлення справи за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва стало те, що позивач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Солом'янському районі м. Києва, а відповідач в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні даного питання враховуються також вимоги ч. 8 ст. 22 КАС України щодо недопустимості спорів про підсудність.

Відповідно до ч. 7 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 6 ст. 22 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, які надійшли до Солом'янського районного суду м. Києва разом з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року про направлення справи за підсудністю, в судовому засіданні протокольною ухвалою за клопотанням сторони відповідача та за погодженням представника позивача було замінено сторону відповідача з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

При цьому, в судовому засіданні були присутні представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Ковальова Д.О., що підтверджується копією довіреності та журналом судового засідання (а.с.а.с. 64, 67-68).

У матеріалах справи відсутні дані про вручення ухвали про направлення справи за підсудністю відповідачеві Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала про направлення справи за підсудністю не містить належним чином оформленої відмітки про набрання нею законної сили, а у матеріалах справи відсутні дані про вручення даної ухвали відповідачу.

Враховуючи, що дана справа направлена до Солом'янського районного суду м. Києва з порушенням правил, встановлених ст. 22 КАС України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Крім того, розгляд справи з порушенням правил підсудності, з точки зору ст. 202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення в справі, а з точки зору положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підставою для дисциплінарної відповідальності судді.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням правил підсудності, повертається особі, що її подала.

Виходячи з того, що дана справа передана до суду з Шевченківського районного суду м. Києва не у встановленому ст. 22 КАС України порядку, по ній було відкрито провадження, що є перешкодою для повернення позовної заяви в порядку п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, провадження в ній не може бути відкрито Солом'янським районним судом м. Києва без порушення правил підсудності, справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 107, 108, 158-160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії - повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн