Справа № 812/994/16
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

812/994/16

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 травня 2017 року справа №812/994/16

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/994/16 за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1048671,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/994/16.

Суд вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає розгляду, з наступних підстав.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/994/16 в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1048671,00 грн. – відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно із ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) об'єднання та роз'єднання справ; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення адміністративного позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз'яснення постанови; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду.

Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Пунктом 5 ст. 160 КАС України визначено, що ухвали, які під час судового засідання викладаються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті та підписуються складом суду, який розглядає справу.

З огляду на наведене, оскільки стаття 155 КАС України не містить положення про можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, то відповідно до наведених вище обставин, дана ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі № 812/994/16 за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області до Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1048671,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Г.М. Міронова