Справа № 2-а-5297/10/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р.Справа № 2-а-5297/10/1470

Категорія: 8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Брагар В.С.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Єщенко О.В.

суддів Димерлій О.О.

ОСОБА_1

при секретарі Тулба О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕАРТ ПЛЮС»на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕАРТ ПЛЮС»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.05.2010 р. №/0, -

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕАРТ ПЛЮС»звернулася до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.05.2010 р. №/0.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року позовну заяву «ЖЕАРТ ПЛЮС»залишено без розгляду.

Непогоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ТОВ «ЖЕАРТ ПЛЮС» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року, та постановити нову увалу, якою відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ «ЖЕАРТ ПЛЮС», перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що 21 травня 2010 року Державної податкової інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва було винесено податкове повідомлення-рішення №/0. ТОВ «ЖЕАРТ ПЛЮС»подало адміністративний позов 16 серпня 2010 року, що підтверджується відміткою реєстрації вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с.3).

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що згідно положень ч.5 ст. 99 КАС України зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010р. №2453 для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд першої інстанції вирішив, що позов ТОВ «ЖЕАРТ ПЛЮС»був поданий після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, тому підлягає залишенню без розгляду згідно вимог ч.1 ст. 100 КАС України.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов був поданий після спливу законодавчо визначеного строку для звернення до суду, виходячи з наступного.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07 липня 2010 року було внесено зміни до статті 99 КАС України. Нова редакція статті 99 КАС України містить частину пяту, яка передбачає спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Вищезазначені зміни набули чинності 30 липня 2010 року, тому місячний строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, необхідно вичислювати саме з цієї дати.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовом до суду 16 серпня 2010 року, колегія суддів приходить до висновку, що строк на подання адміністративного позову ТОВ «ЖЕАРТ ПЛЮС»не порушено.

Згідно вимог п.4. ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись вищенаведеною статтею, суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕАРТ ПЛЮС»задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕАРТ ПЛЮС»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.05.2010 р. №/0 скасувати.

Справу №2-а-5297/10/1470 направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: