overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1750/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 р. № 820/1750/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 31.03.2017 року №18470/10/28-10-01-03-11.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування податкової консультації.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 13 червня 2017 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали - для огляду; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 373/354/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/354/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "13" квітня 2017 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Встановити строк до 22 травня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 травня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 818/615/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 р. Справа №818/615/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" заборгованість по витратам на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень 2017 року в сумі 18500,73 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/615/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування наукових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "18" травня 2017 р. о 11:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/4110/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4180/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі № 813/4110/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регно Італія УА" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішень про застосування фінансових санкцій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Кузьмич
Справа № 821/537/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/537/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/537/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі №821/537/17, -

встановив:

04 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради до Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних фінансових санкцій по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представник відповідача 04 травня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/537/17 до “11” травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/537/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

04 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/537/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представників позивача - Андрєєва Д.В., Шкуренкової Г.В.

представника відповідача - Юдіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/537/17, -

встановив:

04 квітня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства "Очисні споруди" Скадовської міської ради до Головного управління ДФС у Херсонській області з позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних фінансових санкцій по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/537/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/636/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. Справа №818/636/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2 за квітень 2017 року в сумі 74713,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/636/17 за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" травня 2017 р. о 17:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 367/401/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/401/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 27 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь Київської області про застосування середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпінь Київської області про застосування середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 р. о 09:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 813/3971/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3472/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № 813/3971/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 946 особа, яка подала апеляційну скаргу, копію зазначеної ухвали отримала 24 березня 2017 року.

У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі № 813/3971/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяР. Б. Хобор
Справа № 818/559/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/559/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Справа № 818/559/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Сумської міської ради "Електроавтотранс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у справі №818/559/17, справу призначено до судового розгляду на 22 травня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2017 р. о 16:10 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/650/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. Справа №818/650/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 20.03.2017 № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/650/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Румікуб" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "17" травня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал