Справа № 803/1676/16
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/387/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в листопаді 2016 року звернулася з позовом в суд до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.04.2016 року №/3488 та №/3487.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що подавала заперечення на акти фактичних перевірок разом з копіями прихідних документів на товарні запаси за місцем їх реалізації. В запереченнях позивач також зазначила про неможливість надання таких документів по місцю реалізації під час проведення перевірок через її відсутність та відсутність в працівників доступу до приміщень, де документи зберігаються, що в свою чергу також підтверджується і документами перевірки.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі №803/1676/16 адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 11 квітня 2016 року №/3487 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 5017 гривень 00 копійок (п'ять тисяч сімнадцять гривень 00 копійок). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 11 квітня 2016 року №/3488 в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 26 505 гривень 00 копійок (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ять гривень 00 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі №803/1676/16 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт виходить з тих мотивів, що фактичними перевірками магазинів «Ірена» №1 та «Ірена» №2, що належать ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, пунктів 14, 19 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 року №878 «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів». Так, було встановлено, що контрольно-розрахункова операція на суму 34,20 грн. була проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі покупцю відповідного розрахункового документа, за що пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена штрафна санкція в сумі 1,00 грн.

Крім того, встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (на 7,66 грн. та 109,17 грн.).

Також відповідач вказує, що до позивача правомірно застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, оскільки ФОП ОСОБА_2 було порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме під час проведення перевірок не було пред'явлено будь-які прихідні документи (накладні, акти прийому-передачі тощо) на товари на загальну суму 3851,50 грн. та 13671,50 грн. відповідно, хоча в магазині повинні знаходитися документи, які б підтверджували передачу цього товару в реалізації кількості та номенклатурі, що знаходилися в продажу. Відтак, відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками Володимир-Волинської ОДПІ 21 березня 2016 року на підставі наказів від 17 березня 2016 року №291, №292 та направлень на перевірку від 18 березня 2016 року №000240, №000241, №000250, №000251 проведено фактичні перевірки господарських одиниць: магазину «Продукти» ТК «Ірена» №1, що знаходиться за адресою: вулиця Луцька, 64, місто Володимир-Волинський та магазину «Продукти» ТК «Ірена» №2, що знаходиться за адресою: вулиця Ковельська, 113, місто Володимир-Волинський і належать суб'єкту господарювання ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акти фактичної перевірки №3487/03/20/14/НОМЕР_1 (магазин «Продукти» ТК «Ірена» №1) та №3488/03/20/14/НОМЕР_1 (магазин «Продукти» ТК «Ірена» №2).

В ході перевірки магазину «Продукти» ТК «Ірена» №1 встановлено:

- контрольно-розрахункова операція при продажу сигарет «Парламент Pearl Blue» (25,20 грн.), пиво «Львівське світле» (9,00 грн.) проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) та без видачі покупцю відповідного розрахункового документа;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (невідповідність становить 7,66 грн.);

- порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на товар, описаний в відомості на загальну суму 3851,50 грн. не пред'явлені будь-які прихідні документи;

- не забезпечено можливість здійснення держателями електронних платіжних засобів (платіжних карток) розрахунків за продані товари з використанням платіжних терміналів, а саме: при проведенні контрольно-розрахункової операції покупцю відмовлено в проведенні безготівкового розрахунку, розрахунок проведено в готівковій формі.

Відтак, перевіркою магазину «Продукти» ТК «Ірена» №1 встановлено порушення: пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»; пунктів 14, 19 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2010 року №878 «Про здійснення розрахунків за продані товари (надані послуги) з використанням спеціальних платіжних засобів».

В ході перевірки магазину «Продукти» ТК «Ірена» №2 встановлено:

- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою згідно звіту РРО (загальна сума невідповідності 109,47 грн.);

- порушено встановлений законом порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: не пред'явлено будь-які прихідні документи (накладні, а також акти прийому, тощо) на товар, що знаходиться в реалізації, на загальну суму 13671,50 грн.;

- не забезпечено можливості здійснення держателями електронних платіжних засобів розрахунків за продані товари з використанням електронних платіжних засобів, а саме: при покупці сигарет «LM» на суму 12,07 грн., продавцем відмовлено в проведенні розрахунку з використанням платіжного терміналу.

На підставі акта перевірки №3487/03/20/14/НОМЕР_1 Володимир-Волинською ОДПІ 11 квітня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №/3487, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 7704,00 грн.

На підставі акта перевірки №3488/03/20/14/НОМЕР_1 Володимир-Волинською ОДПІ 11 квітня 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення №/3488, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення пунктів 12, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 27 343,00 грн.

Як передбачено пунктами 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як встановлено судом, в ході перевірки магазину «Продукти» ТК «Ірена» №1 встановлено, що контрольно-розрахункова операція на суму 34,20 грн. проведена без застосування РРО та без видачі покупцю відповідного розрахункового документа, що стверджується актом перевірки №3487/03/20/14/НОМЕР_1 від 21 березня 2016 року. З зазначеним актом перевірки ознайомлена та один примірник акта отримала продавець ОСОБА_3 З пояснень ОСОБА_3 слідує, що вона не провела через касовий апарат суму покупки, тому що була велика черга і вона хотіла швидше відпустити клієнтів.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначено, що у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: вчинене вперше - 1 гривня; за кожне наступне вчинене порушення - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року №/3487 в частині застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафу в сумі 1,00 грн. є законним та обґрунтованим.

Щодо застосування до позивача вказаним рішенням штрафних санкцій у сумі 7 703,00 грн. суд зазначає наступне.

Як передбачено пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (стаття 20 Закону № 265/95-ВР).

Судом встановлено, що податковим повідомленням-рішенням від 11 квітня 2016 року №/3487 до ФОП ОСОБА_2 також застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 7 703,00 грн. за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Як вже зазначалося, перевіркою магазину «Продукти» ТК «Ірена» №1 встановлено, зокрема, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: на товар, описаний в відомості (додаток до акта перевірки №3487/03/20/14/НОМЕР_1) на загальну суму 3 851,50 грн. не пред'явлені будь-які прихідні документи (накладні, акти прийому-передачі тощо). Контролюючий орган зробив висновок, що відсутні дані, що підтверджують ведення обліку товарних запасів. Крім того, під час перевірки не було пред'явлено книги обліку доходів та витрат. Однак, така книга була представлена у судове засідання 29 листопада 2016 року для огляду судом.

З пояснень продавця слідує, що накладні на зазначений товар знаходяться в бухгалтерії.

Однак, як стверджує позивач та як слідує з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 додала відповідні накладні до заперечень на акт фактичної перевірки №3487/03/20/14/НОМЕР_1 від 21 березня 2016 року.

Суду були надані відповідні первинні документи на підтвердження введення належного податкового обліку позивачем.

Суд першої інстанції, дослідивши дані документи, вірно встановив, що на товари, зазначені в позиціях 6, 11 та 12 додатку №3 до акта перевірки №3487/03/20/14/НОМЕР_1 від 21 березня 2016 року, позивачем надано документи на інший товар.

З огляду на викладене, суд дійшов вірного висновку, що Володимир-Волинська ОДПІ правомірно застосувала податковим повідомленням-рішенням від 11 квітня 2016 року №/3487 до ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі подвійної вартості зазначених вище товарів (позиції 6, 11 та 12 додатку №3 до акта перевірки), що дорівнює 2686,00 грн. ((227,0 +594,00+522,00)х2).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що товари зазначені в позиціях 1-5, 7-10, 13, 14 додатку №3 до акта перевірки №3487/03/20/14/НОМЕР_1 від 21 березня 2016 року обліковані позивачем належним чином, а відтак податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року №/3487 в частині застосування до ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій у сумі 5 017,00 грн. (7 704,00 грн. (2 686,00 грн. + 1,00 грн.)) є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року №/3488 суд зазначає наступне.

Вказаним рішенням до ФОП ОСОБА_2 застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 27 343,00 грн. за порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Як слідує з акта перевірки від 21 березня 2016 року №3488/03/20/14/НОМЕР_1 магазину «Продукти» ТК «Ірена» №2 під час перевірки не пред'явлено будь-яких прихідних документів на товар, що знаходиться на реалізації (описаний в додатку №3 до акта перевірки) на загальну суму 13 671,50 грн.

Для підтвердження належного обліку товарів, зазначених в додатку №3 до акта перевірки, ФОП ОСОБА_2 надано видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні.

Суд першої інстанції дослідивши вказані документи вірно встановив, що на товари, зазначені в позиціях 2, 4, 13, 32 додатку №3 до акта перевірки від 21 березня 2016 року №3488/03/20/14/НОМЕР_1 позивачем надані документи, що не підтверджують облік таких товарів.

Отже, на думку суду податкове повідомлення-рішення від 11 квітня 2016 року №/3488 в частині застосування до позивача штрафу у сумі 838,00 грн. ((125,00 грн.+89,00 грн.+95,00 грн.+110,00 грн.)х2) є законним та обґрунтованим.

Однак, суд дійшов висновку, що всі інші товари, описані в додатку №3 до акта перевірки від 21 березня 2016 року №3488/03/20/14/НОМЕР_1 обліковані ФОП ОСОБА_2 належним чином. Відтак, податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ від 11 квітня 2016 року №/3488 в частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 26505,00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню (27343,00 грн. 838,00 грн.).

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі №803/1676/16 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. О. Яворський
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст виготовлено 04.05.2017 року