overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/535/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/535/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство "Управління механізації будівництва №23" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправною та скасування вимоги від 27 березня 2017 року № 01/1553.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ненаданням доказів на підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність.

Позивач надав до суду необхідні докази, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 14 квітня 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Управління механізації будівництва №23" до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 15 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово..

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/543/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. Р і в н е №817/543/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П. в порядку письмового провадження перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області
про скасування вимоги
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про скасування вимоги.

Ухвалою судді від 19.04.2017року встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви у спосіб, який передбачає подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2410,24 грн., або довідку Управління Пенсійного фонду України про призначену та виплачену пенсію за останній календарний рік, подання копій позовних заяв та копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача.

Для усунення недоліків судом встановлювався строк до 03.05.2017року.

Разом з тим, розглянувши подану заяву позивача від 03.05.2017року про зменшення сплати судового збору та відтермінування надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, судом 04.05.2017року прийнято ухвалу про зменшення розміру належних до сплати судових витрат та встановлено їх у розмірі мінімальної ставки судового збору за подання до адміністративного суду, позову майнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 640,00грн.

Враховуючи вищенаведене, суду необхідно продовжити процесуальний строк, пропущений з поважних причин до 15.05.2017року та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 640грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 102, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, пропущений з поважних причин до 15.05.2017року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 804/643/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 рокусправа № 804/643/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 367/1228/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 367/1228/17
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н ОВИВ:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою про скасування зазначеної постанови та прийняття нової про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що згідно ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 КАС України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції була винесена 27.03.2017 року, однак апеляційна скарга подана лише 13.04.2017 року, що вбачається з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строків, передбачених ст.186 КАС України. При цьому, апелянтом не подавалась заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з належним обґрунтуванням такого пропуску.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення.

Керуючись ст.ст.187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 27 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 817/65/15
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/65/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 травня 2017 року

Рівне

№817/65/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі його правонаступником - Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 03.04.2015року №817/65/15, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/725/13-а
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/725/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 травня 2017 року

Рівне

№817/725/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до Сільськогосподарського приватного пірдприємства "Хлібороб"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі його правонаступником - Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області, у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 11.04.2013 року №817/725/13-а, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника, державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 804/3218/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3218/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року

справа № 804/3218/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозапчасть МВ" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Чабаненко
Справа № 817/2226/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2226/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Рівне

№817/2226/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія",

орган ДВС - Рокитнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну стягувача управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області його правонаступником Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 16.09.2013 №817/2226/13-а, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання органу державної виконавчої служби надати до 15.05.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 16.09.2013 №817/2226/13-а.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати до 15.05.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 16.09.2013 №817/2226/13-а.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 826/15468/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Собківа Я.М., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в Ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Президента України, Кабінету Міністрів України, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування Рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Президента України, Кабінету Міністрів України, Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування Рішень та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 25 квітня 2017 року об 11 годині 35 хвилин, про що повідомлено осіб, які беруть участь у справі.

В зазначених Ухвалах допущено описку - замість позовної вимоги «про визнання протиправними та скасування Рішень» зазначено «про визнання протиправними та скасування Рішень та Розпорядження».

Згідно з частиною першою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Виправити в Ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, якими, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі та закінчено підготовчі дії і призначено її до розгляду, описку - замість позовної вимоги «про визнання протиправними та скасування Рішень та Розпорядження» зазначити «про визнання протиправними та скасування Рішень».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Собків Я.М.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Собків Я.М.
Справа № 817/381/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/381/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Рівне

№817/381/14

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в адміністративній справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області

до Фермерського господарства «Прикордонник-Ю»,

орган ДВС - Рокитнівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну стягувача управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області його правонаступником Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа від 10.04.2014 №817/381/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Судом приймається рішення про зобов'язання органу державної виконавчої служби надати до 15.05.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 10.04.2014 №817/381/14.

Керуючись ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області надати до 15.05.2017 письмові відомості щодо стану здійснення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 10.04.2014 №817/381/14.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Дорошенко Н.О.