Справа № 821/495/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/495/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Новокаховський річковий порт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 24.02.2017 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 р. № 1021-04-15-12, -

встановив:

29 березня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Новокаховський річковий порт" (далі - позивач, ПАТ «Новокаховський річковий порт») до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України (далі - відповідач, УДАБІ) з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування припису від 24.02.2017 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 р. № 1021-04-15-12, а саме:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 24.02.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 року №1021-04-15-12.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що 24 лютого 2017 року посадовими особами відповідача проведено позапланову перевірку виконання вимог припису від 15.11.2016 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, виданого ПАТ «Новокаховський річковий порт» щодо об'єкту будівництва: реконструкція річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантажування-завантажування за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Портова,1Б. За результатами перевірки складено припис від 24.02.2017 року про усунення порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 року №1021-04-15-12, якою було визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пп. «а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 постанови КМ України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» №553 від 23.05.2011 року, в зв'язку з чим накладено штраф у розмірі 16000 грн. Підставою для проведення перевірки та винесення спірних постанови та припису є не усунення товариством припису від 15.11.2016 року, а саме: об'єкт будівництва не приведений у відповідність до вимог чинного законодавства, не проведено експертизу проекту будівництва, що мало наслідком надання недостовірних даних в декларації. Позивач зазначає, що декларацію про початок виконання будівельних робіт №ХС 75 від 28.10.2016 року було 23.11.2016 року відізвано УДАБІ. Відповідач ініціював позапланову перевірку викладених в декларації даних вже після того як цю ж декларацію було відкликано, з цих же підстав не правомірною є і перевірка припису, оскільки зазначена в ньому декларація відкликана самим же відповідачем. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для задоволення позовних вимог визнання протиправним та скасування припису від 24.02.2017 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 р. № 1021-04-15-12.

Представник позивача 27 квітня 2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи №821/495/17 в порядку письмового провадження.

В судове засідання призначене на 27 квітня 2017 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, письмових заперечень не надав, про свою правову позицію не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 18 квітня 2017 року поштового відправлення №591.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року подальший розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що на підставі ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553 від 23.05.2011, на підставі наказу №17-П від 20.02.2017 та перевірки виконання вимог припису виданого ПАТ «Новокаховський річковий порт» від 15.11.2016 року, відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «реконструкція річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантажування-завантажування за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Портова, 1Б».

За результатами перевірки головним інспектором будівельного нагляду Вакуленком В.В. складено акт від 24 лютого 2017 року.

Перевіркою встановлено, що замовником будівництва ПАТ «Новокаховський річковий порт» було подано до Управління декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції річкового вантажного причалу довжиною 90 метрів з устроєм ділянки розвантажування-завантажування за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, м. Таврійськ, вул. Портова,1Б, яка зареєстрована за №ХС 75 від 28.10.2016 року. За результатами проведеної у листопаді позапланової перевірки були виявлені порушення замовником будівництва ПАТ «Новокаховський річковий порт» вимог містобудівного законодавства реєстрація вищевказаної декларації була скасована та були складені відповідні матеріали та видано припис від 15.11.2016 з вимогою привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності в термін до 15.01.2017, а також про виконання припису повідомити Управління у термін до 16.01.2017. Під час перевірки виконання вимог припису з виїздом на місце будівельні роботи не виконувались.

Висновки акту перевірки стали підставою для прийняття протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2017, винесення припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.02.2017, а в подальшому для винесення постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1021-04-15-12 від 21.03.2017 року на суму 16000 грн.

Підставою для прийняття абсолютно всіх вищезазначених актів реагування є на думку відповідача, порушення позивачем вимог пп. «а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.14 постанови КМ України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» №553 від 23.05.2011 року, що попередньо було встановлені перевіркою позивача від 15 листопада 2016 року.

На підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ Вакуленка В.В. про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28 жовтня 2016 року №ХС 75 №69 від 23.11.2016 року скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція річкового вантажного причалу довжиною 90 м з устроєм ділянки розвантажування-завантажування; Херсонська обл., м. Нова Каховка, м. Таврійськ; вул. Портова, 1Б» від 28 жовтня 2016 року №ХС 75.

При цьому постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в справі №821/1950/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Новокаховський річковий порт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСМП "Демос" про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-04-15-82 від 25.11.2016 р. Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1021-04-15-82 від 25.11.2016 р.

Судом в адміністративній справі №821/1950/16 встановлено, що в декларації про початок виконання будівельних робіт наведено достовірні дані, експертиза об'єкта будівництва непотрібна, а висновки перевірки суперечать фактичним обставинам справи.

На думку позивача, висновки викладені в акті перевірки від 15.11.2016 року не відповідають дійсності, як і прийняті за результатами таких висновків акти реагування, у вигляді припису, постанови та протоколу, як наслідок відсутні підстави для проведення позапланової перевірки 24.02.2017 року.

Правомірність припису від 24.02.2017 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 р. № 1021-04-15-12 є предметом розгляду в справі.

При вирішенні спору по суті, суд виходить із наступного.

Преамбула до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (далі - Закон України № 3038-VI) зазначає, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Права та обов'язки УДАБІ передбачені Законом №3038- VI, а порядок притягнення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності врегульований Законом №208/94-ВР, який є спеціальним для цих правовідносин.

Державним архітектурно-будівельним контролем є сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.1,2 ст.41 Закону №3038- VI).

Відповідно до ст. 41 Закону №3038- VI КМ України своєю постановою від 23 травня 2011 року №553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядком №553 передбачено, що позапланова перевірка проводиться у разі необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва; за результатами здійснення контролю складається акт перевірки, у разі виявлення порушень, крім акту, складається протокол разом з приписом про усунення порушення або припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; у разі відмови суб'єкта містобудування від отримання акту, протоколу та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Підставами для проведення позапланової перевірки є перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз.6 п.7 Порядку №553).

Відповідач належним чином отримав постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в справі №821/1950/16 та знав про відсутність правових підстав для позапланової перевірки виконання вимог припису від 15.11.2016, оскільки висновки акта перевірки від 15.11.2016 не відповідали дійсності, декларація про початок виконання будівельних робіт від 28.10.2016 року №ХС75 містила достовірні дані, а правові підстави для проведення експертизи були відсутні.

Постанова суду набрала законної сили, а всі подальші дії відповідача спрямовані на підготовку та проведення позапланової перевірки за матеріалами від 15.11.2016 року не відповідають ознакам правомірності та обґрунтованості, як наслідок, не відповідають цим ознакам і прийняті за наслідками такої перевірки припис від 24.02.2017 р. та постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 р. № 1021-04-15-12, доказів протилежного сторони суду не надали.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що «відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом».

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

Враховуючи викладене, суд приймає до уваги постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в адміністративній справі №821/1950/16 в частині встановлення невідповідності фактичним обставинам справи висновків акту перевірки від 15 листопада 2016 року та в частині достовірності даних, наведених в декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.10.2016 року №ХС75, а також в частині відсутності правових підстав для проведення експертизи.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстав для висновку про протиправність дій відповідача.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Новокаховський річковий порт" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису від 24.02.2017 р. та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2017 р. № 1021-04-15-12 - задовольнити.

Скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24 лютого 2017 року.

Скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Державної архітектурної будівельної інспекції України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1021-04-15-12 від 21.03.2017 року.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Новокаховський річковий порт" () за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3200 грн, шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.1.