Справа № 820/3228/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву державного підприємства «Іскра» (далі - ДП «Іскра») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року у справі за позовом заступника прокурора Харківської області до Головного управління Держземагенства у Харківській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, ОСОБА_4, державне підприємство «Іскра» про скасування наказів,

в с т а н о в и л а:

ДП «Іскра» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією постановою Вищий адміністративний суд України касаційні скарги ОСОБА_4 та Головного управління Держземагенства у Харківській області задовольнив, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - скасував та постановив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію постанови Верховного Суду України від 31 травня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви ДП «Іскра» додало постанову Верховного Суду України, яка на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цьому рішенні Верховного Суду України.

Проте аналізуючи рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подано заяву, слід зазначити, що в цьому рішенні суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій помилково трактували зміст частини сьомої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» від 19 червня 2003 року № 973-IV (далі - Закон № 973-IV) таким чином, що відповідач мав надати земельну ділянку єдиним масивом, а саме в розмірі, визначеному в усіх спірних наказах та зазначили, що в наведеній вище нормі Закону № 973-IV відсутня заборона надавати особі різні земельні ділянки для ведення фермерського господарства.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду України від 31 травня 2016 року (№ 21-445-а16) наданій для порівняння, Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що при вирішенні позовних вимог про законність рішення органу державної влади чи органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства застосуванню підлягають правила надання (передачі) земельних ділянок для ведення фермерського господарства згідно зі статтею 7 Закону № 973-IV як спеціального Закону відносно до статті 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК). Таким чином до спірних відносин помилково застосовано виключно статтю 123 ЗК без її поєднання із частиною першою статті 7 Закону № 973-IV у зв'язку з чим судами першої та апеляційної інстанцій не встановлено і не зазначено у рішенні обставин і фактів, які підлягали встановленню та не зроблено висновків по суті спору з огляду на положення статті 7 вищезазначеного Закону.

Виходячи із наведеного, зазначене рішення Верховного Суду України ухвалене за різних встановлених фактичних обставин у справах, тому не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку викладеному у цьому рішенні Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

У заяві наявне клопотання про поновлення строку подання заяви для перегляду судових рішень та наведено обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання державного підприємства «Іскра» про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Відмовити у допуску справи за позовом заступника прокурора Харківської області до Головного управління Держземагенства у Харківській області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Харківській області, ОСОБА_4, державне підприємство «Іскра» про скасування наказів до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко