Справа № 678/198/17
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 678/198/17
Провадження № 2-а-678-8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Козка Л.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1, яка надійшла до суду 20 лютого 2017 року, вбачається, що 15 лютого 2017 року постановою серія БР №397063 поліцейського Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі - Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області) позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 15 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в смт. Летичів по вул. Савіцького, керуючи автомобілем Хюндай Сантафе, н/з НОМЕР_2, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» та здійснив в'їзд на територію автостанції чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР.

Вказану постанову позивач вважає незаконною, оскільки в'їзд на територію автостанції здійснив з іншої сторони і там такого знаку немає. Разом з тим в'їзд на територію автостанції обумовлений здійсненням його батьком підприємницької діяльності та знаходженням ветеринарного аптечного пункту на її території, який ним орендується, тому саме з метою доставки лікарських препаратів позивач в'їхав на територію автовокзалу.

В розділі 3 Правил дорожнього руху передбачено, що п.п. 3.1-3.8, 3.11 за певних обставин не застосовуються.

Автомобілем, яким позивач рухався, він здійснював доставку лікарських засобів, автомобіль має визначений маршрут, що вказує на неправомірність оскаржуваної постанови.

В назване судове засідання позивач не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №397063 від 15 лютого 2017 року, яка складена поліцейським Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Максимчуком О.С., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 15 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Хюндай Сантафе», н/з НОМЕР_2, в смт. Летичів по вул. Савіцького, територія автостанції, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено» і здійснив в'їзд на територію автостанції, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

У своїй позовній заяві позивач посилається на виробничу необхідність, пов'язану з доставкою лікарських засобів до ветеринарного аптечного пункту, що розташований на території автостанції, на підтвердження чого надав накладну від 15 лютого 2017 року, договір на оренду місця на території автостанції №227 від 08 грудня 2016 року, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця від 22 листопада 2002 року, дозвіл на заїзд та стоянку на території Летичівської автостанції ТОВ «Хмельницьктранс» за службовою необхідністю.

Так, накладна на товар виписана на кіоск через ОСОБА_1, відпущений товар директором ОСОБА_3, тобто як слідує з накладної - для доставки товару.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи-підприємця ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність. Він уклав договір на оренду місця на території Летичівської автостанції від 08 грудня 2016 року і йому видано дозвіл на автомобіль «Хюндай Сантафе», д/н НОМЕР_2 на 2017 рік про те, що має право заїзду та стоянки на території Летичівської автостанції ТОВ «Хмельницьктранс», за службовою необхідністю.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що позивач правомірно перебував на території автостанції з метою доставки лікарських засобів до ветеринарного аптечного кіоску.

Представник відповідача до суду не з'явився, будь-яких доказів, які підтверджують правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суду не надав.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 158-163 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №397063 від 15 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят п'ять) гривень - скасувати, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Постанова суду, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський