Справа № 308/167/16-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2201/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Большакової О.О., Коваля Р.Й.

за участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2017 року у справі №308/167/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_2 в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1634/20500/2015 від 30.12.2015 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 469, ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову без змін, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до електронних баз даних АСМО «Інспектор-2006» та ЄАІС, о 14 годині 15 хвилин 16.08.2015 року на м/п «Краківець» Львівської митниці ДФС по митній декларації форми ДКД-ЕЕ № 205000000/2015/907930 був оформлений товар «причіп типу причіпного будиночку для тимчасового проживання у кемпінгах», що слідував з фірми «GP INTERTRADE LTD», LONDON 25OLD BROAD STREET, WORLD TR ADE CENTRE TOWER 42 в адресу ТОВ «ВВ-СПЕЦТРАНС», м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22Б на автомобілі марки «ДАФ», р.н. А07760АМ/А02100ХТ, який належить ТзОВ «Експедиційно-транспортна компанія СІКО», м. Ужгород, вул. Коритнянська, 25.

Після завершення митного оформлення, 16.08.2015 року автомобіль марки «ДАФ», р.н. А07760АМ/А02100ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_1, водія ТзОВ «Експедиційно-транспортна компанія СІКО» з товаром «причіп типу причіпного будиночку для тимчасового проживання у кемпінгах» було направлено у зону діяльності Волинської митниці ДФС для завершення митного оформлення.

При проведенні митного оформлення на м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС зазначеного товару, що знаходився в автомобілі за реєстраційними номерними знаками ВС2780СТ, який належить ФОП «ОСОБА_3С.», Львівська область, с. Волиця, вул. Ак.Возняка, 233, у посадових осіб УАР та ПМП Волинської митниці ДФС виникла підозра в тому, що до митного оформлення було подано не той товар, який слідував 16.08.2015 через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці ДФС, в звязку з чим 02.09.15 за № 5753/03-70-26-03 до Львівської митниці ДФС було направлено запит з проханням надання відеозапису камер спостереження проходження митного контролю товару «причіп типу причіпного будиночку для тимчасового проживання у кемпінгах».

10.09.2015 року з Львівської митниці ДФС було отримано записи з камер відео спостереження та фотографії, з яких слідує, що на м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС було доставлено причіп, який за своїми параметрами, зовнішнім виглядом не відповідає товару «причіп типу причіпного будиночку для тимчасового проживання у кемпінгах», який фактично ввозився через пункт пропуску «Корчова-Краківець» (а.с. 96 99).

15.09.2015 року посадовою особою УАР та ПМП Волинської митниці ДФС було здійснено переогляд зазначеного товару, про що складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 205070000/2015/013191, автомобіль з товаром відповідно до модуля «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор-2006» поміщений в статус затриманих.

Постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_2 № 1634/20500/2015 від 30 грудня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469 та ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1 16.08.2015 року ввозив на митну територію України товару «причіп типу причіпного будиночку для тимчасового проживання у кемпінгах». Після предявлення йому фотографій, отриманих з Львівської митниці ДФС, громадянин України ОСОБА_1 підтвердив, що саме цей товар «причіп типу причіпного будиночку для тимчасового проживання у кемпінгах» він ввозив на митну територію України в адресу ТОВ «ВВ- СПЕЦТРАНС». Крім того, в своєму поясненні він зазначив, що в районі м.Львова у нього відбулася поломка тягача, в звязку з чим товар був перевантажений на інший транспортний засіб, але при перевантаженні він не був присутній. Перевантаженням товару з одного транспортного засобу на інший займався чоловік на ім'я ОСОБА_3, телефон якого йому дали в експедиційній фірмі і який контролював завантаженням товару в ОСОБА_4 та його доставленням до місця призначення.

З письмових пояснень ОСОБА_5 водія ФОП «ОСОБА_3С.» видно, що поблизу м. Львова відбулося перевантаження товару «причіп типу причіпного будиночку для тимчасового проживання у кемпінгах» з одного транспортного засобу на транспортний засіб за реєстраційними номерними знаками ВС2780СТ, що належить ФОП «ОСОБА_3С.», який він згодом доставив до м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС. Згідно наданих фотографій, отриманих з м/п «Краківець» Львівської митниці ДФС, водій ОСОБА_5І, підтвердив, що даний товар ним до м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС не доставлявся, а доставлявся інший товар, який в даний час знаходиться в зоні митного контролю м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 191 Митного кодексу України, перевізник зобовязаний у строк, встановлений статтею 95 цього Кодексу, доставляти товари до органів доходів і зборів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них; не розпочинати вивантаження чи перевантаження товарів без дозволу органів доходів і зборів.

Згідно ст.. 200 Митного кодексу України після надання органом доходів і зборів дозволу на пропуск товарів через митний кордон України власник товарів або уповноважена ним особа зобов'язані доставити товари та документи на них без будь-якої зміни їх стану у визначене органом доходів і зборів місце і забезпечити перебування їх у цьому місці до прибуття посадових осіб органу доходів і зборів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 цього Кодексу. Товари і транспортні засоби, якими вони перевозяться, після прибуття у місце доставки розміщуються у зонах митного контролю. У місці доставки товари і транспортні засоби пред'являються, а документи на них передаються органу доходів і зборів у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для органу доходів і зборів, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу. Зміна місця стоянки (прибуття) транспортного засобу, вивантаження, перевантаження товарів, розпакування, пакування чи перепакування товарів, зміна, вилучення чи пошкодження засобів забезпечення ідентифікації допускаються лише з дозволу органу доходів і зборів, крім випадків, передбачених главою 2 цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу органи доходів і зборів зобов'язані невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товару або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень 10 діб ( у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 1 ст. 460 МК України визначено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року №1118 до обставин непереборної сили відносяться смерть власника транспортного засобу, стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря тощо, закриття шляхів тощо), військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується транспортний засіб, страйк, злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника транспортного засобу, дорожня пригода за участю транспортного засобу, яка спричинила повне або часткове його пошкодження, неможливість подальшого руху транспортного засобу, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоровю людей або навколишньому середовищу, інші схожі за характером обставини чи події.

Крім цього, відповідно до п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму (далі Порядку), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обовязкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у звязку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

В даному випадку, поломка транспортного засобу не є надзвичайною подією у розумінні вимог, які визначені вищевказаними нормами, окрім того доказів того, що товар не доставлений в митницю призначення в результаті ремонту автомобіля, який поламався внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили в контексті понять, наведених у вищевказаному Порядку, позивачем не надано.

Наведена причина порушення терміну доставки не відноситься до аварії чи обставин непереборної сили і не може звільняти особу від відповідальності. Позивачем не надано документів про аварію або обставини непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 січня 2017 року у справі №308/167/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_6

Повний текст судового рішення виготовлено 04 травня 2017 року.