Справа № 766/2989/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2989/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України Управління справами про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою до Апарату Верховної Ради України Управління справами про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії. Позов обґрунтовано тим, що вона перебуває на обліку в УПФУ в м. Херсоні та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року за №3723-ХІІ починаючи з 01.03.2002 року. 24.01.2017 року вона звернулася до відповідача з із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим держслужбовцям, а також держслужбовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію, станом на 01.06.2016 року.

Однак відповідачем було відмовлено у видачі довідки про заробітну плату для нарахування пенсії відповідно до ст.37 ЗУ "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-XII, вважає такі дії відповідача щодо відмови АВРУ Управліннями справи у видачі довідки про заробітну плату, неправомірними .

Просить суд визнати протиправною відмову Управління справами Апарату ВРУ у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та Постанови КМУ від 06 квітня 2016 року № 292 та зобов'язати Управління справами Апарату Верховної Ради України видати довідку про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премія, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та Постанови КМУ від 06 квітня 2016 року № 292, станом на 31.12.2015 року та станом на 01.06.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надала заяву в якій просив розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслали до суду заперечення в яких просили в задоволені позову відмовити з підстав вказаних у запереченнях.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Херсоні та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року за №3723-ХІІ починаючи з 10.03.2002 року.

Відповідно до розпорядження Виконкому Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 01.02.2002 року №24-рн позивач призначена на посаду помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_2 на період строку його повноважень . Відповідно до розпорядження виконкому Комсомольської районної ради у м. Херсоні від 27.02.2002 року за №41-рн позивача звільнено з 01.03.2002 року з посади у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до ст.38 КЗпП України про що у трудовій книжці зроблено відповідний запис.

24.01.2017 року ОСОБА_1, звернулася до відповідача з із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим держслужбовцям, а також держслужбовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсію, станом на 01.06.2016 року.

Відповідно до листа від 10.02.2017 року за №15/26-339(32015) відповідачем відмовлено у видачі зазначеної довідки у зв'язку з відсутністю законодавчих підстав та прийшов до висновку про те, що довідки про складові заробітної плати, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено пенсію, виключено на підставі постанови правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року за №15-2. У відповідь на запит Апарату ВРУ щодо роз'яснення про призначення та перерахунок пенсії помічникам-консультантам народних депутатів України міністерство соціальної політики України у листі від 16.01.2016 року №43/0/51-17/212 повідомило, що перерахунок пенсії державним службовцям у спосіб, який передбачався ст.37-1 ЗУ №3723 «Про державну службу » не здійснюється.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод

Доводи відповідача про відсутність правових підстав для надання довідки про заробітну плату державного службовця з метою проведення перерахунку пенсії позивача суперечать також вимогам частини першої ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Крім того, відповідно до ст. 49 КЗпП власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Таким чином, підприємства, установи, організації не наділені правом приймати альтернативні рішення з питань видачі довідок про заробітну плату працівникам, які перебували чи перебувають у трудових правовідносинах із ними, водночас обов'язок роботодавця видати відповідну довідку на вимогу працівника встановлений законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Судом встановлено, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у видачу довідки «Про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч.1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма її складовими працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та Постанови КМУ від 06 квітня 2016 року № 292 .

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, а отже, задоволення адміністративного позову у повному обсязі .

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України Управління справами про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління справами Апарату ВРУ у видачі ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та Постанови КМУ від 06 квітня 2016 року № 292.

Зобов'язати Управління справами Апарату Верховної Ради України видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію з усіма їх складовими, а саме: посадовий оклад, надбавка за ранг або спеціальне звання, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премія, інші виплати (винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та Постанови КМУ від 06 квітня 2016 року № 292, станом на 31.12.2015 року та станом на 01.06.2016 року.

Стягнути з Управління справами Апарату Верховної ради України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.(шістсот сорок гривень 00 копійок)

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська