Справа № 760/2370/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/2370/17
№2-а/760/937/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №9 батальйону №3 Управління Патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції в м. Києві Квітицького Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просила скасувати постанову заступника командира роти №9 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Квітицького Андрія Олександровича від 28.01.2017 р. АР № 768108 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.02.2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №9 батальйону №3 Управління Патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції в м. Києві Квітицького Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

14.04.2017 р. позивачем ОСОБА_1 подано через канцелярію заяву про забезпечення позову Вх. 29923 від 14.04.2017 р., в якому просила зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови АР №768108 від 28.01.2017 р. до закінчення судового розгляду.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач може передати все майно і кошти іншим особам або взагалі припинить свою діяльність, чим буде утруднено чи взагалі стане неможливо виконати рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, обґрунтуванням співмірності виду забезпечення позову, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Враховуючи викладене та суть заявлених вимог, в заяві про забезпечення позову, зважаючи на те, що позивач просить зупинити стягнення на підставі оскаржуваної постанови АР №768/108 від 28.01.2017 р., не обґрунтував необхідність застосування вибраного виду забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 186 України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №9 батальйону №3 Управління Патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції в м. Києві Квітицького Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнір С.І.