Справа № 2-а-194/10
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2010
Справа № 2-а-194
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„18 березня 2010 року суддя М елітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції №1 з обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 на дії інспектора роти державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції №1 з обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії АР 061434 від 22.09.2009 року про застосування фінансової санкції в сумі 425 гривень, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР 061434 від 22.09.2009 року, та зазначає, що постановою інспектора роти державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції №1 з обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 гривень, провадження у справі закрити. Підставою для складання протоколу та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, як вказує позивач, було те, що 22.09.2009р., приблизно о 14 годині 50 хвилин, він керував автомобілем марки ХУНДАЙ, державний номерний знак НОМЕР_1, та на ділянці з обмеженою швидкістю скоїв обгін вантажного автомобіля.
12.12.2009р. позивач отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження, та 21.12.2009р. одержав у відділі Державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції оскаржувану постанову.
З нею не згоден, оскільки є водієм з річним стажем керування автомобілем, та правил дорожнього руху не порушував.
Відповідач надав суду письмові заперечення на позов, зазначивши, що його не визнає у повному обсязі, позивач власною рукою підписав протокол про адміністративне правопорушення, тому вважає оскаржувану постанову законною та такою, що скасуванню не підлягає, справу просить розглянути за його відсутністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.
Постановою інспектора роти державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції №1 з обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 серії АР 061434 від 22.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення /а.с.4/ позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності порушення ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що 22.09.2009р., о 14:50год., на 297 км а/д Харків-Сімферополь, позивач, керуючи автомобілем марки ХУНДАЙ, державний номерний знак НОМЕР_1, та на ділянці з обмеженою швидкістю скоїв обгін вантажного автомобіля .
Частиною 2 ст.122 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями правил обгону.
Позивач зазначає, що обгону на ділянці з обмеженою швидкістю не здійснював. Відповідач, не визнаючи позов, зауважує, що позивач власноруч розписався в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.283 КпАП України, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган ;(вищестоящій посадовій особі) або в ;районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим цим Кодексом.
Відповідно до ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.
Згідно з п.3 ч.1 ст.293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може скасувати постанову та закрити справу.
Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що за діючим КАС України відповідач як субєкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення у випадку невизнання ним позову, натомість протокол про адміністративне правопорушення, на який відповідач посилається як на доказ правомірності своїх дій суду не наданий, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача події та складу адміністративного правопорушення.
Крім того, слід поновити позивачу строк для звернення до суду з позовом як пропущений з поважних підстав.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 287-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 71, 158-163 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції №1 з обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 на дії інспектора роти державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції №1 з обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 при винесенні постанови серії АР 061434 від 22.09.2009 року про застосування фінансової санкції в сумі 425 гривень задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР 061434 від 22.09.2009 року , винесену інспектором з адміністративної практики роти державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції №1 з обслуговування доріг державного значення Управління Державної автомобільної інспекції ГУ Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події цього правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний Запорізької області суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СУДДЯ: