Справа № 810/1791/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1791/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1791/15

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

08 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ” про визнання нечинною і скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року: відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; визнано неповажними причини пропуску строку подання Товариством з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ” про визнання нечинною і скасування постанови та зобов’язання вчинити дії – залишено без руху.

Скаржникові встановлено 30-денний строк для усунення недоліків його апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків з обґрунтуванням причин його пропуску, за винятком тих, які судом визнано неповажними, а також документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Зазначена адреса міститься також у єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Поряд із цим копію ухвали від 16 березня 2017 року було направлено на адресу представника Товариства, який підписав апеляційну скаргу, на зазначену ним адресу.

Проте, зазначена кореспонденція (обидва конверти) повернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що судом виконано передбачений процесуальним законом обов’язок щодо направлення копії рішення на адресу апелянта та на адресу його представника, проте відправлення повернулося з незалежних від суду причин, то зазначена ухвала від 16 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою скаржникові відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 січня 2017 року про залишення заяви про уточнення позовних вимог без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оздоровчий комплекс “Юність” до Відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРЄВРОУНІВЕРСАЛ” про визнання нечинною і скасування постанови та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська