Справа № 2-а-4867/10/2170
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.Справа № 2-а-4867/10/2170

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.

суддів Алєксєєва В.О. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року (про залишення позову без розгляду) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи Менської виправної колонії №91, управління ДДУПВП в Чернігівській області про визнання рішення, дій та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем пропущено встановлений строк звернення до адміністративного суду, що стало підставою для залишення позову без розгляду

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, порушення його прав мало місце 31 серпня 2008 року.

За захистом порушених прав позивач звернувся до адміністративного суду лише 21 вересня 2010 року. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду надано не було.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду надано не було, висновок суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду є обґрунтованим і правильним.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при ухваленні рішення не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року (про залишення позову без розгляду) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий:

Судді: