Справа № 825/517/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/517/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) 24.03.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління (далі - Чернігівській ПЗ) та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними накази начальника Чернігівського ПЗ від 13.07.2016 № 335-кп «Про результати службового розслідування» та від 10.02.2017 № 152-АГ «Про підсумки додаткових групових занять» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Семенівка» ІІІ категорії (тип Б) Чернігівського ПЗ ОСОБА_3;

- визнати протиправними та скасувати накази начальника Чернігівського ПЗ від 23.01.2017 № 18-ос «По особовому складу» та від 23.02.2017 № 60-ос «По особовому складу», відповідно до яких припинено (розірвано) контракт та звільнено зі служби сержанта ОСОБА_3, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - дозиметриста 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Семенівка» ІІІ категорії (тип Б) Чернігівського ПЗ, згідно п. «и» (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) ч. 6 (із застосуванням ч. 8) ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» у запас, без права носіння військової форми;

- поновити його на військовій службі.

При цьому, в обґрунтування пропущення строку звернення до суду щодо оскарження наказу Чернігівського ПЗ від 13.07.2016 № 335-кп «Про результати службового розслідування» ОСОБА_3 посилався на те, що наказ йому не оголошувався та перед накладенням стягнення бесіда із ним не проводилась. Лише 18.03.2017, на запит представника, з Чернігівського ПЗ ОСОБА_3 був надісланий, в тому числі, оскаржуваний наказ, із яким він ознайомився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3, в частині визнання протиправним наказу начальника Чернігівського ПЗ від 13.07.2016 № 335-кп ''Про результати службового розслідування'' необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Так, з адміністративної справи вбачається, що оскаржуваний наказ виданий 13.07.2016. Відповідно до наявного в наказі особистого підпису ОСОБА_3, позивач із змістом останнього був ознайомлений 23.12.2016, що позивач підтвердив і в судовому засіданні 06.04.2017 (а.с. 62-63). Тобто, останнім днем для звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів є 23.01.2017. Проте адміністративний позов до суду позивачем направлено лише 22.03.2017, що підтверджується відміткою Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» на конверті (а.с. 43).

Оскільки доводи ОСОБА_3 про те, що із наказом Чернігівського ПЗ від 13.07.2016 № 335-кп ''Про результати службового розслідування'' він ознайомився лише 18.03.2017 не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, вищенаведене свідчить про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Документів, які свідчили б про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали ОСОБА_3 звернутися за захистом порушених прав у строки встановлені законом, також немає.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Пунктом дев'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вказані обставини, враховуючи відсутність доказів в обґрунтування поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено встановлений статтею 99 Кодексом адміністративного судочинства України строк звернення до суду, а тому позовну заяву ОСОБА_3 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, в частині визнання протиправним наказу начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління від 13.07.2016 № 335-кп ''Про результати службового розслідування'', має бути залишений без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 122, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в частині щодо визнання протиправним наказу начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління від 13.07.2016 № 335-кп ''Про результати службового розслідування''

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна