overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6455/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6455/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"28" квітня 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення дисциплінарної палати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про скасування рішення дисциплінарної палати.

Зазначена заява передана на розгляд судді, однак не може бути прийнята до провадження Київського районного суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові,зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною 1 ст.18 КАС України встановлено перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, проте спір, з приводу якого позивач звернувся до суду, в цей перелік не входить.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, позивачу із зазначеним позовом необхідно звертатись до Харківського окружного адміністративного суду: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3

Відповідно до п.6 ч .3 ст. 108 КАС України позов повертається позивачеві, якщо: справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про скасування рішення дисциплінарної палати повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 641/406/17
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/38/2017 Справа № 641/406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Богдан М.В.

При секретарі Дрокіній С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Позивач у судові засідання неодноразово не зявився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 642/1741/17
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/642/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

з участю секретаря - Пановій Г.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Холодногірського району виконавчого комітету Харківської міської ради

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини постанови.

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанови № 48.3 від 20 грудня 2016 року та № 49.3 від 27 грудня 2016 року Адміністративної комісії Холодногірського району виконавчого комітету Харківської міської ради відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 643/15186/16-а
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/67/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.20165 року до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка передана на розгляд судді Мамалуй М.В.

Ухвалою судді Мамалуй М.В. від 05.12.2016 року у справі відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату №01-08/111 від 25.04.2017 року проведено повторний авторозподіл справи в зв'язку із закінченням пятирічного строку повноважень судді Мамалуй М.В., справу передано на розгляд судді Сиротникову Р.Є.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 158,.165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Харкові ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за вищезазначеним адміністративним позовом до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 30.05.2017 року.

Запропонувати сторонам по зазначеній справі подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. ст. 47 Кодексу України про адміністративне судочинство розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- ознайомитись з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують будь-чиї права та інтереси.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Р.Є. Сиротников
Справа № 2-а-1293/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1293/11
У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить внести виправлення в постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 09.03.2011 року у справі № 2-а-1293/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобовязання вчинення дій, щодо номеру справи.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.05.2017 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про розгляд питання про внесення виправлень в судовому засіданні повідомити осіб, які брали участь у справі, позивача та відповідачів, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/1263/17
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1263/17
У Х В А Л А

05.05.2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративний позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій щодо зменшення основного розміру пенсії з 61% грошового забезпечення на 56% грошового забезпечення, зобовязання встановити основний розмір пенсії 61% грошового забезпечення з 01.09.2016 року та здійснити відповідний перерахунок з виплатою недоплачених сум, починаючи з 01.09.2016 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 286/1263/17 за вказаним позовом 05.05.2017 року передана на мій розгляд.

Відповідно до п.п.2, 5 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Позивач ОСОБА_1 перебуває у близьких родинних стосунках з ОСОБА_2, який тривалий час працював безпосередньо у моєму підпорядкуванні секретарем судового засідання Овруцького районного суду Житомирської області. Внаслідок цього, я не можу брати участі у розгляді справи, оскільки я опосередковано заінтересована в результаті її розгляду.

Відповідно практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

З врахуванням вимог ст.27 КАС України, позиції Європейського Суду вважаю правильним заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у справі № 286/1263/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України, передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 цього Кодексу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 357/11497/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

20 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 квітня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1056/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1056/17
Провадження № 2-а/359/169/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року о 12 годині 40 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 359/1108/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1108/17
Провадження № 2-а/359/176/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року о 13 годині 10 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 359/1406/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1406/17
Провадження № 2-а/359/203/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року о 17 годині 40 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції (СГРПП) Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2,про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись рішенням Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року №3-рп/2015 щодо неконституційності положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та ст.ст. 2,4,9,11,71,86,99,128, 160,161,171-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора групи реагування патрульної поліції (СГРПП) Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР №323125 від 20.03.2017 про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень за порушення ч.1 ст.126 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову серії БР №323125 від 20.03.2017 про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СГРПП Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 362/2174/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2174/17
Провадження № 2-а/362/205/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом кандидата на посаду Здорівського сільського голови Васильківського району Київської області ОСОБА_1 до Голови дільничної комісії № 320300 ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява до суду подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність та суду з додержанням правил підсудності та вимог ст. 172 КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 4 травня 2017 року о 11 годин 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.