Справа № 345/1318/17
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1318/17
Провадження № 2-а/345/140/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до районного мисливствознавця ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, суд-

В С Т А Н О В И В:

що 30.03.2017 року відповідачем по справі районним мисливствознавцем ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, на підставі якої, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ст. ст.20 ч.1 КУпАП та накладено стягнення - 1020 грн. штрафу.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. У позові зазначено, що він 10.02.2017 року перебував у мисливських угіддяхКалуської РО УТМР урочище «Сажівка» з гладкоствольною мисливською рушницею НОМЕР_1 без належних документів. Позивач не погоджується із накладеним на нього адміністративним стягненням, оскільки він перебував на земельній ділянці, яка належить його дружині. Дана земельна ділянка межує із землями сільської ради, які віддані в користування Калуському УТМР. Тому вважає, що він перебував на своїй земельній ділянці, на зброю у нього у всі документи, оскільки тривалий час перебуває у товаристві мисливців і рибалок.

У судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник вiдповiдача в судове засiдання не з'явився, однак подав суду заперечення на позовну заяву. Просить в задоволенні позову відмовити з наведених у ньому підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовом засіданні встановлено, що відповідно до постанови № 1 про накладення штрафу за правопорушення вимог законодавства про використання об'єктів тваринного світу від 30.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.20 ч.1 КУпАП та накладено стягнення - 1020 грн. штрафу, за те, що ОСОБА_1 10.02.2017 року перебував в мисливських угіддях Калуської РО УТМР урочище «Сажівка» з гладкоствольною мисливською рушницею НОМЕР_1 без належних документів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне прравопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.85. ч.1 КУпАП - (а.с.8), а згідно постанови №1 від 30.03.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.20 ч.1 КУпАП - (а.с. 6) та накладено штраф у сумі - 1020 грн.

Згідно ч.1 ст. 85 КУпАП порушення правил використання об'єктів тваринного світу полягає в порушенні правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Статтею 20 ч. 1 КУпАП, передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, суд вважає, що покликання відповідача у постанові про накладення штрафу на позивача за ст. 20 ч. 1 КУпАП, як підставу відповідальності, є процесуальним порушенням.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням зазначеного законодавства, а тому її слід визнати незаконною та скасувати.

На підставі ч.1 ст.85 КУпАП та керуючись ст. ст. 18, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №1 від 30.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення про накладення 1020 грн. штрафу.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий: