overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 608/714/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 травня 2017 року Справа № 608/714/17

Номер провадження2-а/608/74/2017

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №9 в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №9 в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними щодо складання протоколу та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 22 травня 2017 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Яковець Н.В., при секретарі Олійник О.С.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Н. В . ОСОБА_1
Справа № 670/1099/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1099/15-а
Провадження № 2-а/670/22/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

10 травня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сертифікованого інженера-землевпорядника ТОВ ЄКФ «Власна справа» ОСОБА_2, в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів незаконними, визнання недійсними та скасування документів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 року скасовано постанову Віньковецького районного суду від 11.04.2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до канцелярії суду і згідно автоматизованої системи розподілу 04.05.2017 року передана судді Волкові О.М.

Беручи до уваги вищевикладене, приймаю справу до свого провадження та вважаю, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 151, ст. 122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сертифікованого інженера-землевпорядника ТОВ ЄКФ «Власна справа» ОСОБА_2, в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів незаконними, визнання недійсними та скасування документів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі відкрите судове засідання, яке провести у приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області 24 травня 2017 року о 10.00 год. (32500, смт. Віньківці вул. Лесі Українки, 2, Віньковецького району Хмельницької області).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 674/1789/15-а
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1789/15-а
Провадження № 2-а/674/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 травня 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 19 травня 2017 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 19 травня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 674/494/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/494/17
Провадження № 2-а/674/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

05 травня 2017 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №6842 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру №6842 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №6842 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчиняти певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 17 травня 2017 року о 14:30 год.

Відповідачу у строк до 17 травня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 677/375/17
Суддя: ВОЗНЮК Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/375/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря Басистої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і позову заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Красилівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дій, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 677/421/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/421/17
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Владюк Н.В. розглянувши матеріалами справи за адміністративним позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач подав заяву, про закриття провадження у справі, оскільки спір вирішено у добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України позивач відмовився від позову, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..95, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури до Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області про зобов»язання вчинити певні дії провадженням закрити.

Стягнути з Заставківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області (код ЄРДПОУ 04407164) судовий збір в сумі 1600( одна тисяча шістсот) гривень на користь прокуратури Хмельницької області, , р/р 2814, банк ДКСУ, м.Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2253/17
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/2253/17
Номер провадження 2-а/676/118/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні Камянець-Подільського міськрайонного суду на 24 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі витяг про їх процесуальні права та обовязки.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 679/338/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/107/2017
Справа № 679/338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДНСП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Антощенко Андрія Михайловича, про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДНСП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Антощенко Андрія Михайловича про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/568/13-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2013-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/79/2013
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2013 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 березня 2013 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відділення ДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області надати в судове засідання копію протоколу АГ2№539488 від 23.02.2013 року та копію постанови ВХ1 №129199 від 23.02.2013року.

Суддя:
Справа № 2-а-4968/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
З листопада 2010 року
Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,
2листопада 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 2 листопада 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2010 рік. Питання про поновлення строку не ставила.
Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 1 травня 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 1 травня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4949/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

3 листопада 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

2листопада 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2007 - 2010 роки.

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулась до суду 2 листопада 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2007 - 2010 роки та поновити пропущений строк звернення до суду, однак не зазначила та не надала жодних доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 - 2009 роки і за період з 1 січня по 1 травня 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за 2007 - 2009 роки

і за період з 1 січня по 1 травня 2010 року.

Суддя:
Справа № 2-а-4963/2010
Суддя: Сеньков О. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
З листопада 2010 року
Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії,
2 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за 2010 рік.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.107, ч.2 ст.99, 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду 2 листопада 2010 року і просить стягнути підвищення до пенсії за 2010 рік. Питання про поновлення строку не ставила.
Отже, вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 1 травня 2010 року заявлені з порушенням встановлених адміністративним судочинством строків звернення до адміністративного суду і підстав для їх поновлення немає, тому позовні вимоги за вказаний період слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд
Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії за період з 1 січня по 1 травня 2010 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів через Старокостянтинівський районний суд з дня отримання копії ухвали.

Cуддя