Справа № 813/515/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4242/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М. та Костіва М.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова, про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.02.2017р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо відмови у поверненні йому безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 14683 грн.; зобов'язати відповідача Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова звернутися з поданням до Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, оформленої договором купівлі-продажу квартири від 22.09.2016р., в сумі 14683 грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.5-6).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо відмови у видачі подання до Управління Державного казначейства України у Франківському районі м.Львова про повернення ОСОБА_3 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна в сумі 14683 грн.; зобов'язано пенсійний орган звернутись із поданням до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення ОСОБА_3 помилково сплачених 14683 грн. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна; присуджено за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.43-45).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що органи Пенсійного фонду України не володіють інформацією стосовно права власності громадян на нерухоме майно, а тому позбавлені можливості встановити придбання житла конкретною особою вперше.

Також представлені позивачем документи не можуть вважатися достатніми для обґрунтування вимог позивача, оскільки такі підтверджують факт нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомості, а не факт придбання позивача житла в минулому чи придбання ним житла вперше.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 22.09.2016р. позивачем укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір 22.09.2016р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В.І. та зареєстрований в реєстрі за № 2170. На підставі вказаного договору внесено до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 16599822 від 22.09.2016р. про державну реєстрацію прав на вказаний об'єкт (а.с.8-9, 10).

Відповідно до квитанції № 16390619 від 21.09.2016р. позивачем сплачено до державного бюджету Франківського району м.Львова пенсійний збір в розмірі 1 % (14683 грн.) з купівлі - продажу нерухомості (а.с.7).

Позивач звернувся 29.12.2016р. до відповідача із заявою про повернення безпідставно та помилково сплачених коштів - збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 14683 грн.

Відповідач надав позивачеві відповідь № 463/05-15 від 13.01.2017р., якою відмовив в задоволенні заяви позивача, оскільки із доданих до заяви документів не вбачається, чи придбавалось позивачем житло вперше (а.с.11).

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений приписами Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абз.1 п.9 ст.1 цього Закону платниками збору на обов'язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовані Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затв. постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998р.

Згідно з п.15-1 вказаного Порядку збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 вказаного Порядку визначено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Таким чином, із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла, або придбавають житло вперше.

Матеріалами справи доводиться та обставина, що позивачем вперше було придбано житло, а саме квартиру АДРЕСА_2.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна слідує, що ОСОБА_3 є власником лише вищевказаної квартири (а.с.10).

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ОСОБА_3 житла вперше та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано, не здобуто таких й під час судового розгляду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що позивач дійсно 22.09.2016р. вперше придбав житло за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартиру АДРЕСА_2) і під час оформлення документів безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в розмірі 14683 грн. згідно квитанції № 16390619 від 21.09.2016р.

За таких обставин наведена сума підлягає поверненню позивачу в установленому порядку.

Також судом першої інстанції обраний вірний спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки відповідно до п.5 Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затв. наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013р., повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно п.7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затв. постановою правління Пенсійного фонду України № 21-2 від 27.09.2010р., суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

В частині доводів апелянта колегія суддів враховує, що під час судового розгляду справи доведено факт першого придбання позивачем житла, через що в останнього виникли правові підстави для повернення безпідставно сплаченої суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів відхиляє решта доводів апелянта, які наведені у поданій ним апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають; представлені позивачем докази є належними і допустимими, а відтак останні правомірно прийняті судом першої інстанції до уваги.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обгрунтованим, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.03.2017р. в адміністративній справі № 813/515/17 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
М. В. Костів