Справа № 439/1601/16-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1601/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України, заступника начальника Західного офісу Державної аудиторської служби України Воїнського В.І. про визнання незаконною та скасування постанови Державної аудиторської служби України № 13-0074/2016 від 23.11.2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову Державної аудиторської служби України №13-0074/2016 від 23.11.2016 року, винесену Заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнським В.І. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але судом отримано клопотання в.о. начальника Державної аудиторської служби України Західного офісу Воїнського В.І. про розгляд справи у порядку письмового провадження, окрім того 22.12.2016 року подано заперечення заступника начальника про відмову в задоволенні позову.

Суд, врахувавши пояснення представника позивача, надані в судовому засіданні та наведені в позовній заяві позивачем, представника відповідача, наведені в запереченні, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Встановлено, що 23.11.2016 року позивача по справі ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №13-0047/2016 року (а.с. 5, 6).

Як вбачається зі змісту даної постанови позивач, виконуючи обов'язки директора ДП «Бродівське лісове господарство» видав наказ № 141 від 01.10.2012 року, яким встановив доплату завідуючій канцелярії ОСОБА_5 в розмірі 40% від посадового окладу за прийом та відправлення

електронної пошти.

Відповідно додатоку №7 до Галузевої угоди між державним агентством лісових ресурсів України і профспілкою лісового господарства України на 2013-2015 роки, зокрема п.2 Додатку №7 з «Переліку та розмірів доплат і надбавок до тарифних ставок, окладів і посадових окладів працівників підприємств і організацій системи Державного агентства лісових ресурсів України», передбачено: «За розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт» «Доплати одному працівнику максимальними розмірами не обмежуються і визначаються наявністю одержаної економії за тарифними ставками і окладами, які б могли б виплачуватись за умови нормативної чисельності працівників».

Статутом підприємства передбачено: п.8.3.2 абз.З «Керівник підприємства обирає форми і системи оплати праці, встановлює працівникам конкретні розміри тарифних ставок, відрядних розцінок, посадових окладів, премій, винагород.надбавок і доплат на умовах, передбачених колективним договором».

Згідно колективного договору п. 3.12 абз.3 Адміністрація може встановлювати окремим працівникам надбавки до тарифних ставок (посадових окладів) за терміновість виконуваних робіт, складність дорученого завдання, у зв'язку з поділом робочого дня (зміни), за ненормований робочий час, тощо (визначаються конкретний вид надбавок).

Згідно Нормативу чисельності працівників підприємства лісового господарства, затвердженого Наказом ДАЛРУ № 808 від 21.12.2011року, передбачено посади юрисконсульта -1,5 чол. та завідувача господарством -0,5-10 чол. На підприємстві вказані посади є вакантними. Крім того згідно Листа Мінсоцполітики №61/06/186-13 від 29.04.2013 року роз'яснено, що основною умовою, при якій може бути встановлена доплата за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу робіт, є наявність вакантної посади в штатному розписі підприємства. За відсутності вакансії встановити доплату за розширення зони обслуговування неможливо, оскільки немає ні відповідних тарифних ставок і окладів, ні економії, розрахованої за ставками (окладами).

Суд погоджується з твердженням позивача, що за таких умов підприємства госпрозрахункової сфери самостійно вирішують питання покладення на працівників підприємства виконання поряд зі своєю основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткового обсягу робіт і встановлення доплат за суміщення професій.

Галузева угода 2013-2015 року зареєстрована Місоцполітики 18.03.2013 року за номером 10, тобто через близько 6-ть місяців після винесення позивачем наказу №141 від 01.10.2012 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

визнати незаконною та скасувати постанову Державної аудиторської служби України № 13-0074/2016 від 23.11.2016 року, винесену Заступником начальника Західного офісу Держаудитслужби Воїнським В.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-2 КУпАП, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: О. І. Бородійчук