Справа № 305/667/17
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/667/17
Провадження по справі 2-а/305/31/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулика І.І.

з участю секретаря - Шемота М.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Кобилецько-Полянської селищної ради рахівського району Закарпатської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Кобилецько-Полянської селищної ради №163 від 6 липня 2016 року.

Ухвалою судді від 3 травня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

Позивачем одночасно із поданням позову подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Кобилецько-Полянської селищної ради та заборони вчинення будь-яких дій щодо його виконання до набрання постановою суду законної сили. При цьому обгрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову позивач наводить очевидність ознак заподіяння шкоди її правам та інтересам , як власнику житлового будинку та фактичному землекористувачу, оскільки утворення під"їзної дороги передбачено в подвір"ї її дворогосподарства, поміж об"єктами нерухомого майна і таке обмежуватиме її в повноцінній експлуатації будівель та їх обслуговуванні, а також унеможливить використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явилися, про розгляд клопотання про забезпечення позову були належним чином повідомлені.

Частинами першою, третьою ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Частиною 1 статті 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується або може заборонити вчиняти певні дії.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Положення ст. 117 КАС України передбачають, що обов'язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтоване клопотання сторони в тому числі з зазначенням очевидних ознак можливості заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Позивачем в поданій заяві про забезпечення позову наведено обгрунтовані доводи, та надані належні докази на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Також, наявні ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення органу місцевого самоврядування, що оскаржується, зокрема, таке не містить будь-яких даних щодо розмірів утвореної дороги із зазначенням її місця розташування на земельній ділянці, яку використовує позивач, не вказано на оформлення проектної, архітектурної, землевпорядної та іншої необхідної документації.

Разом з цим, заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не вказано коло осіб, відносно яких би стосувалася заборона, та крім цього, зупинення дії оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування за своїм змістом вже є забороною вчинення всіх можливих дій.

Таким чином суд приходить висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області №163 від 6 липня 2016 року "Про утворення під"їзної дороги", до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Виконання ухвали здійснити негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.