Справа № 823/896/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

25 квітня 2017 року Справа № 823/896/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача Кондакова Є.О. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі-позивач) з позовною заявою до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі-відповідач), у якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.04.2016 № 149/ форми «С».

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.10.2016 провадження у даній справі № 823/896/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 695/2797/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника відділу фактичних перевірок Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області Ковіта О.В., Головного податкового ревізора-інспектора Головного управління Державної фіскальної служби Богдана В.В. про визнання неправомірних дій посадових осіб територіального органу Державної фіскальної служби України щодо організації фактичної перевірки та складання акту про виявлення порушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В подальшому ухвалою суду від 14.02.2017 позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у справі № 695/2797/16-а залишено без розгляду. Вказане рішення 28.02.2017 набрало законної сили.

Для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено судове засідання о 10 год. 00 хв. 07.04.2017.

Представник позивача у судове засідання 07.04.2017 з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з чим, розгляд питання про можливість поновлення провадження у справі відкладено до 25.04.2017 о 10 год. 00 хв.

25.04.2017 представник позивача у судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, причини неприбуття суду не повідомив, заяв та клопотань суду не подавав.

Представник відповідача при вирішенні зазначеного питання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з системного аналізу норм ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що відсутні підстави про відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі, у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням відсутності закону, що регулює відповідні відносини щодо відкладення розгляду питання про поновлення провадження у справі в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності відповідно до вимог ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, тому слід застосувати положення ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку аналогії Закону, як такі, що регулюють подібні правовідносини.

Враховуючи, що представник позивача не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, що у відповідності до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України має наслідком відкладення розгляду справи, тому вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/896/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 23.05.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 03.05.2017.