Справа № 2-а-985/10/1511
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-985/10/1511

Категорія: 14Головуючий в 1 інстанції: Вергопуло К.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Алєксєєва В.О.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Бисенгалієвича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2010 року (про відмову у відкритті провадження) за позовом ОСОБА_2 Бисенгалієвича до відкритого акціонерного товариства "Одесаобленерго" про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) "Одесаобленерго" про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2010 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Одесаобленерго" про зобовязання вчинити дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає не задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 3, 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що відповідно до ст. 5, 8, 9 Закону України "Про електроенергетику" на відповідача покладенні владні управлінські функції в сфері електроенергетики.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Також, відповідно до ч.2 ст. 2 КАС, п.1 ч.1 ст. 17 України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом в якому просить заборонити ВАТ "Одесаобленерго" відключати його квартиру від електрозабезпечення та компенсувати сплачені платежі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" - суб'єктами електроенергетики є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від їх відомчої належності та форм власності, що займаються виробництвом, передачею, постачанням електричної енергії та теплової енергії при централізованому теплопостачанні.

Згідно ст. 8, ч.1 ст. 11 Закону України "Про електроенергетику" Державне управління в електроенергетиці здійснюють органи виконавчої влади, уповноважені Кабінетом Міністрів України.

Державне регулювання діяльності в електроенергетиці провадиться шляхом надання ліцензій на здійснення окремих видів діяльності в електроенергетиці, формування тарифної політики, встановлення порядку здійснення контролю за діяльністю суб'єктів електроенергетики, інших учасників оптового ринку електричної енергії та відповідальності за порушення ними умов і правил здійснення діяльності на оптовому ринку електричної енергії.

Таким чином, управлінські функції у сфері електроенергетики покладені не на ВАТ "Одесаобленерго" (суб'єкт електроенергетики) як помилково вважає апелянт, а на органи виконавчої влади, яким вказане товариство не являється і, тому, дана справа не підсудна адміністративному суду, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність відмови у відкритті провадження є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Бисенгалієвича залишити без задоволення, а ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 листопада 2010 року (про відмову у відкритті провадження) без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: