Справа № 820/1896/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті подання

10 травня 2017 р. Справа № 820/1896/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс", в якому просить суд: підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Ресурс Плюс" (), застосованого на підставі рішення начальника ГУ ДФС у Харківської області від 10.05.2017 року № 4860/20-40-14-21-16.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити у його прийнятті, виходячи з наступного.

Заступником начальника ГУ ДФС у Харківської області на підставі п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Ресурс Плюс" № 4860/20-40-14-21-16 від 10.05.2017 року.

Заявник, у свою чергу, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту ТОВ "Ресурс Плюс" (), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківської області від 10.05.2017 року № 4860/20-40-14-21-16.

З наданих заявником матеріалів подання вбачається, що прийняттю вищезазначеного рішення передували наступні обставини:

Так, відповідно до наказу в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області від 28.04.2017 року № 1744 призначено проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Ресурс Плюс" з 28.04.2017 року тривалістю 5 робочих днів. На проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу виписані направлення від 28.04.2017 року №№2757,2758.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини п'ятої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Судом встановлено, що ТОВ "Ресурс Плюс" () звернулось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати наказ від 28.04.2017 № 1744 ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Ресурс Плюс" .

Так, ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 року відкрито провадження по справі № 820/1846/17 за позовом ТОВ "Ресурс Плюс" () звернулось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: скасувати наказ від 28.04.2017 № 1744 ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Ресурс Плюс" .

Тобто, на даний час підприємством оскаржується законність рішення щодо підстав для проведення перевірки ТОВ "Ресурс Плюс" (ухвала по справі № 820/1846/17 від 05.05.2017р.).

Отже, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті подання.

Керуючись статтями 1833, 157, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Плюс" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті подання податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.