overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/613/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/613/17

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

03 травня 2017 року справа № 823/613/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

встановив:

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 10 хв. 03 травня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Позивач належним чином повідомлений у судове засідання свого представника не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. 28 квітня 2017 року позивач надав суду заяву, в якій просить судове засідання провести без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак відомості щодо вручення відповідачеві повістки в матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 18 травня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/1795/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.05.2017 р. № 820/1795/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Перший заступник Голови Державної фінансової інспекції України Шкуропат О.Г. про поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Перший заступник Голови Державної фінансової інспекції України Шкуропат О.Г. в якому просить суд поновити його на посаді першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Перший заступник Голови Державної фінансової інспекції України Шкуропат О.Г. про поновлення на посаді.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції України, третя особа - Перший заступник Голови Державної фінансової інспекції України Шкуропат О.Г. про поновлення на посаді.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 18.05.2017 року на 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 820/1291/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1291/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03.05.2017р. № 820/1291/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хакрівській області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хакрівській області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хакрівській області про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В
Справа № 1170/2а-2830/11,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року справа №1170/2а-2830/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2011 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (далі пільгові пенсії) (а.с.39).

20 лютого 2013 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.63).

16 березня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 20 вересня 2011 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Товариства заборгованості зі пільгової пенсії (а.с.39).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.68).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 20 вересня 2011 року про стягнення коштів з акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 823/323/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

04 травня 2017 року Справа № 823/323/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

представника позивача - Бичека О.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останнього плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 12 818,22грн.

Розгляд справи відкладено 15год. 00хв. 04.05.2017 року.

Представник позивача до зали судового засідання прибув та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

Відповідач до зали судового засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки, представник позивача вказує про необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням строку для зібрання та представлення суду необхідних доказів підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/323/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_2 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом до 10год. 00хв. 18.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/1789/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1789/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 р. № 820/1789/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Виробничо-комерційного підприємства "Служба замовника" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Виробничо-комерційного підприємства "Служба замовника" про стягнення штрафу.

Справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали надати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 2-й поверх.

Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/1816/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2017 р. Справа № 820/1816/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів України у Харківській області (на сьогодні - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області) від 07.05.2015 року №00234/1704.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2а-3812/10/1170,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року справа №2а-3812/10/1170,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2010 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, (далі пільгові пенсії) (а.с.76).

24 березня 2011 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.84).

16 березня 2017 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 09 грудня 2010 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Товариства заборгованості зі пільгової пенсії (а.с.76).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.90).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 09 грудня 2010 року про стягнення коштів з акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» на Кропивницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 825/569/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/569/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/569/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі № 825/569/17 за адміністративним позовом Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2017 Сосницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

04.05.2017 представником Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судове засідання проводилось у порядку, передбаченому статтею 41 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про зупинення провадження у справі № 825/569/17 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/569/17 за позовом Сосницького об"єднаного управління Пенсійного фонду України до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій до 15 травня 2017 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій