Справа № 2-а-12513/09/2170
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-12513/09/2170

Категорія:11,1Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були залишені без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачів у судове засідання без поважних причин.

Оскаржуючи зазначену ухвалу, позивачі в апеляційній скарзі зазначали, що відсутність їх у судовому засіданні була викликана поважними причинами, так як вони не бажали приймати участь у судовому засіданні, яке проводив упереджений та необєктивний суд.

Апелянти просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу в той же суд.

В суд апеляційної інстанції, сторони не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки, суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але помилково застосував норми процесуального права, у звязку з чим, прийнята ухвала підлягає зміні.

Так, залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції правильно зазначив, що позивачі повторно, без поважних причин не прибули у судове засідання, так як не повідомили суд про причини неприбуття та не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим, на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, позов повинно залишити без розгляду.

Апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що відмова позивачам в задоволенні їх заяви про відвід не є підставою для того, щоб вважати причини неявки до суду поважними.

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянтів про те, що суд, якій розглядає їх справу є нелегітимним, так як такі твердження не засновані на законі.

Між тим, колегія суддів погоджується з доводами апеляції про те, що мотивувальна частина ухвали суду першої інстанції, містить посилання на норми процесуального права, які не можуть бути одночасно застосовані.

Так, посилаючись на ч.6 ст.128 КАС України, суд зазначає про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін, повідомлених належним чином про місце, день та час судового розгляду, але справу по суті не розглядає, а залишає позов без розгляду у звязку з неявкою позивачів.

Помилка суду першої інстанції складається в тому, що прийнявши рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження, він повинен був її розглянути по суті у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але з помилковим застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195 196, п.2 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст. 201, п.2 ч.1 ст.205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року змінити, виключивши із мотивувальної частини посилання на можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Резолютивну частину ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова