Справа № 2а-9961/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 березня 2017 р. Справа №2а-9961/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-9961/09/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а-9961/09/0470, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року залишена в силі, за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, якою позовні вимоги задоволено повністю.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-9961/09/0470.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач неодноразово звертався до суду з метою отримати виконавчий лист, проте, виконавчий лист отриманий лише 31.01.2017 року зі строком предявлення до 28.04.2016 року.

Відповідач надав заперечення в яких зазначив, що заявник не скористався своїм правом на отримання виконавчого листа після касаційного оскарження, що виключає поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 3 ст.261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

22 грудня 2009 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі №2а-9961/09/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, якою позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в розмірі 238664,45 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2016 року касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 року скасовано, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 року залишено в силі.

Представник позивача звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявами про видачу виконавчого листа 01.03.2016 року, 08.06.2016 року.

Проте, виконавчий лист отриманий лише 31.01.2017 року зі строком предявлення до 28.04.2016 року.

Вказаний виконавчий лист відповідає вимогам чинного законодавства, підписано уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплена печаткою суду.

Відповідно до ч. 1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII зазначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони обов'язкові для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_1 проти України" суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6 (995_004), було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (980_079) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (980_075) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Так, зокрема, у рішенні ЄСПЛ у справі Агрокомплекс проти України (CJSC Agrokompleks v. Ukraine, №23465/03, 06.11.2011) міститься висновок суду про те, що існування заборгованості, яка підтверджена обов'язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для законного сподівання на виплату такої заборгованості, і становить майно цієї особи в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Оскільки з моменту набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2009 року відповідачем не було вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати адміністративно-господарських санкцій та пені, а позивачем наведено поважні причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.160, ст.165, ст.261 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-9961/09/0470 - задовольнити.

Поновити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-9961/09/0470 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - на три місяці з дня набрання законної сили ухвали суду від 09.03.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2