Справа № 826/14837/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ДОДАТКОВА У Х В А Л А
27 квітня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Правління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Правління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - було повернуто позивачу, у зв'язку з тим, що дана справа не підлягає до розгляду окружним адміністративним судом.
На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху у зв'язку з сплатою судового збору в розмірі 656,32 грн замість 1378 грн, тобто недоплатою в сумі 721,68 грн.
Заявою від 01 лютого 2017 року на виконання вимог ухвали суду позивачем надіслано квитанцію на суму 722 грн.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Разом з тим, 23 березня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору в сумі 1378 грн у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги позивача Київський апеляційний адміністративний суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем в процесі розгляду адміністративної справи.
При поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 було сплачено судовий збір на суму 656 (шістсот п'ятдесят шість) гривень 32 копійки відповідно до квитанції від 16 серпня 2016 року №0.0.600988238.1. Крім того, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги позивачем надіслано квитанцію від 12 січня 2017 року № 2669487 на суму 722 грн.
Згідно ч. 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до статті 168 КАС України - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому, Правління Пенсійного фонду України - як суб'єкт владних повноважень та сторона по справі - не звільнений від сплати судового збору та перерахування останнього до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в справі, яким присудити на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Керуючись ст. ст. 94, 168, 212, 254 КАС України суд,
Заяву ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Правління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Стягнути з Правління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 (закордонний паспорт серії НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді