overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/658/17
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/658/17
УХВАЛА

"28" квітня 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.107 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії.

28 квітня 2017 року від заявниці надійшла заява про залишення вище згаданого позову без розгляду. Станом на даний час провадження в справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви у випадку коли провадження по справі відкрито.

За таких обставин вважаю за належне повернути позовну заяву позивачці на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАСУ.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ у Володимирецькому районі про перерахунок пенсії - повернути заявнику разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 564/672/17
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/672/17

05 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача, центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації. В обґрунтування клопотання покликається на те що, розпорядником коштів для виплати учасникам бойових дій, є Департамент соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації.

Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Відповідно до положень ст. 52 КАС України, суд може залучити до участі у справі в якості співвідповідача особу, до якої заявлено вимоги.

Керуючись ст. ст. 52, 10, 11, 116 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Костопільської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, як співвідповідача центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації ( 33028, м. Рівне, Майдан просвіти, б1).

Копію ухвали з копією позовної заяви направити співвідповідачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 554/3576/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3576/17
У Х В А Л А Справа № 554/3576/17

Провадження № 2-а/554/323/2017

05.05.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м.Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_2, прохаючи суд постанову серії БР №45104 від 20.04.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень визнати незаконною та скасувати; провадження по адміністративній справі за крити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/3576/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 20 хв. 05 червня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 554/3571/17
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2017 Справа № 554/3571/17
У Х В А Л А Справа № 554/3571/17

Провадження № 2-а/554/319/2017

05.05.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши у приміщенні суду у м.Полтаві матеріали позовної заяви Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, прохаючи суд скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 14.04.2017 року ВП №52375664 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 гривень.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України. Перешкод до відкриття провадження по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №554/3571/17 за позовом Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Проведення попереднього судового засідання по справі вважаю непотрібним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 05 червня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 02 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 569/6531/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6531/17
05 травня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій ,-
ТзОВ "Рівненський МЖК" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій протиправними.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105 КАС України.
Ухвалою судді від 27.04.2017 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.03.05.2017р. До суду надійшла заява директора ТзОВ "Рівненський МЖК" про залишення без розгляду та повернення позивачу позовної заяви.
Провадження у справі не відкрите.
Суд прийшов до висновку, що ухвала суду про залишення позову без руху виконана не була, а відтак позовна заява визнається неподаною, та з додатками до неї підлягає поверненню позивачу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,
Адміністративний позов ТзОВ "Рівненський молодіжний жилий комплекс" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій вважати неподаним та повернути з додатками до нього позивачу.
Позивачу роз’яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п’яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п’яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Справа № 569/2740/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2740/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком.

Інтереси позивача ОСОБА_3, яка мешкає: м.Нагарія, Ізраїль,22001 АДРЕСА_1, в судовому засіданні представляє за довіреністю ОСОБА_1

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів реєстрації, прописки позивачки в 1997 році в м.Рівне , що дає їй право звернення до Рівненського ОУПФ України Рівненської області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти витребування у відповідних структурах інформації щодо прописки її довірительки в м.Рівне станом на 1997р., оскільки й неї таких документів немає.

Враховуючи встановлені судом обставини, положення ст.75 КАС України, думку сторін у справі, суд прийшов до висновку, про задоволення клопотання представника відповідача та витребування інформації щодо прописки, реєстрації ОСОБА_3 на території м.Рівне в період 1981-1997 роки до виїзду на ПМЖ в Ізраїль, оскільки зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити .

Зобов'язати Управління Державної міграційної служби в Рівненській області надати Рівненському міському суду інформацію щодо прописки (реєстрації ) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.Рівне, Рівненській області в період 1981-1997 років.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Панас
Справа № 569/6888/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6888/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про поновлення процесуального строку на звернення до суду, визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Судове засідання провести 07 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 559/798/17
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/798/17
№ 2-а/559/121/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Ковальчука Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до поліцейського ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції Ковальчука Сергія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову поліцейського ГУНП в Чернігівській області Ковальчука Сергія Олександровича серії БР №358610 від 27 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський місьрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/15576/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Наконечної І.В.

представника третьої особи Никонця Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Рівнеазот», про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Рівнеазот», про визнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період роботи на посаді маляра ремонтно-будівельного цеху Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» з 30 вересня 1999 року по 19 квітня 2004 року згідно уточнюючої довідки № 172 від 4 грудня 2015 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 30 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення вступної і резолютивної частини постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Cуддя:
Справа № 711/1749/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1749/17
Провадження 2-а/711/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо повернення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,0999 га по АДРЕСА_1 - неправомірними.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради разом з рішенням Черкаської міської ради від 24.06.2016 № 2-755 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянам (ОСОБА_2, ОСОБА_3.) (існуючі домоволодіння)» передати проект відведення земельних ділянок площею 0,0999 га по АДРЕСА_1 відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття рішення про затвердження проекту.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 712/2511/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2511/17
Провадження № 2-аво/712/23/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2017 року розглянуто адміністративний позов ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії.

позовні вимоги задоволено.

В тексті постанови допущена описка, а саме в тексті невірно зазначено номер довідки - № 18-33зп, потрібно № 18-83зп.

Просять виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% від розміру заробітної плати, вказаної в довідці Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 року № 18-33зп.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 05.02.2016 року № 18-33зп у розмірі 80% від суми заробітної плати з 01 вересня 2016 року без обмежень граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

Враховуючи наявні помилки в постанові, суд вважає за необхідне їх виправити, а саме номер довідки замість «№ 18-33зп» вважати вірним «№ 18-83зп».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 березня 2017 року за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, а саме номер довідки замість «№ 18-33зп» вважати вірним «№ 18-83зп».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: