overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/336/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/336/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/336/17

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 04.04.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/336/17 - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1196/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1196/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 та прийняти рішення у вигляді наказу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 та прийняти рішення у вигляді наказу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 22 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача подати до суду не пізніше 22 травня 2017 р. у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/1182/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1182/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1182/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13:45 22 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов’язати позивача надати до суду витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №523" станом на час розгляду даної справи.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1175/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1175/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про скасування наказу №28-ос від 29.03.2017 р., поновлення на роботі, зобов'язання нарахувати та виплатити заробіток за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про скасування наказу №28-ос від 29.03.2017 р., поновлення на роботі, зобов'язання нарахувати та виплатити заробіток за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 15 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 12 травня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про середню заробітну плату (для розрахунку виплат на випадок безробіття) ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1195/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1195/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено: якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з позовної заяви її підписано представником за дорученням ОСОБА_2

Однак, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (та її копії) із зазначенням імені представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/578/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/578/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу від 04 квітня 2017 року № 246-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", яким звільнено 05 квітня 2017 року ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 87 ЗУ "Про державну службу", поновлення на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу від 04 квітня 2017 року № 246-О "Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби", яким звільнено 05 квітня 2017 року ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС, відповідно до п. 4 ч. 1ст. 87 ЗУ "Про державну службу", поновлення на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до дня поновлення на роботі, допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді.

2. Невідкладно надіслати сторонам копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Підготовку справи до судового розгляду провести 03 травня 2017 року.

5. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Шешеня
Справа № 806/564/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/564/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року м.Житомир Справа № 806/564/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Селянсько (фермерського) господарства "Нива" про роз'яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1176/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1176/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1176/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 15 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 12 травня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача (його представника) у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 807/577/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/577/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 травня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 15 травня 2017 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М. Калинич
Справа № 2-а-3067/09/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну

сторони виконавчого провадження

28 квітня 2017 рокум. Ужгород№ 2-а-3067/09/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши заяву Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Великоберезнянського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в В.Березнянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данієла" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в В.Березнянському р-ні звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данієла" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2873,40 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2010 року позов Прокурора Великоберезнянського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в В.Березнянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данієла" було задоволено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2010 року було залишено без змін.

27.04.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, заінтересована особа Великоберезнянський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52128856 щодо виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.04.2010 року її правонаступником за позовною заявою Прокурора Великоберезнянського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в В.Березнянському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данієла" про стягнення заборгованості по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2873,40 грн. на 18 травня 2017 року на 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 805/1796/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1796/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 року Справа № 805/1796/17-а

встановив :

Позивач, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з 01.01.2017 року по 31.03.2017 року в розмірі 64 460,04 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 60, 105, 106, 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/1796/17-а .

Закінчити підготовче провадження у справі.

Витребувати у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору.

Зобов’язати відповідача у разі невизнання позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, що були або мали бути використані під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності, а також про своє ставлення до заявлених позовних вимог.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Молочної І. С. одноособово.

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Молочна І. С.