Справа № 185/232/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/232/17
Провадження № 2-а/185/88/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. з участю секретаря с/з Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_2, його представника адвоката Новік В.М., відповідача Петрунько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В

Позивач, 05.01.2017 року, звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить суд визнати дії інспектора поліції, щодо складання постанови від 30.12.2016 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255.00 грн., за порушення ч.1 ст.122 КУпАП незаконними, зазначену постанову визнати протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

Обгрунтовуючі позовні вимоги він зазначив, що 30.12.2016 року був незаконно зупинений інспектором поліції за порушення Правил дорожнього руху та на нього незаконно був накладений штраф в сумі 255.00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник, кожен окремо, позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що позивач порушив вимоги Правил дорожнього руху, зупинивши автомобіль в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено". У зв'язку з чим було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено штраф в сумі 255.00 грн. Також пояснив, що позивач оскаржував його дії до Головного правління національної поліції в Дніпропетровській області управління превентивної діяльності. Згідно висновку службової перевірки, проведеної за скаргою позивача, його (інспектора) дії визнані правомірними.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, 30.12.2016 року ОСОБА_2 в 11.53 годин, керуючі автомобілем ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1, на вулиці Дніпровська м. Павлограда Дніпропетровської області, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "зупинку заборонено", та зупинив зазначений автомобіль в зоні дії вказаного дорожнього знаку.

Даний факт в судовому засіданні підтверджено постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.12.2016 року серії АР №935900 (а.с.4), поясненнями відповідача по справі, листом Головного правління національної поліції в Дніпропетровській області управління превентивної діяльності та Висновком службової перевірки, яка була проведена за зверненням ОСОБА_2 (а.с.22-23, 24), а також фотознімками з місця події, на яких зафіксовано автомобіль та дорожній знак 3.34 (а.с.19,20).

Так, відповідно до висновку службової перевірки, дії інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Павлоградського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції Петрунька С.С., в частині винесення відносно ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія АР №935900), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП, та направлення останнього на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, визнано правомірними.

Судом встановлено, що відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, дорожній знак 3.34. "Зупинку заборонено", забороняє зупинку та стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів.

За невиконання вимог дорожнього знаку 3.34. ПДР України, передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255.00 грн.

Крім того, з урахуванням пояснень позивача на незаконність дій відповідача, щодо встановлення стану алкогольного сп'яніння, суд звертає увагу на те, що спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735-2015, затверджена Інструкція "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції". Вказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно вимог вищезазначеної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, які було встановлено в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що дії відповідача при складанні постанови про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності, а також дії направлені на встановлення у водія стану наркотичного чи іншого сп'яніння або знаходження під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідають вимогам діючого законодавства і тому позовні вимоги являються не обґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Петрунько Сергія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Витрати на судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Повний текст рішення суду складено 14 квітня 2017 року.

Суддя: В.О. Головін.