Справа № 2-а-6479/10/1570
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р.Справа № 2-а-6479/10/1570

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

_Головуючий І інстанції суддя Бойко Л.М. Категорія № 8.2.7

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів: Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обовязки начальника Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південної митниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Південної митниці про визнання незаконною відмови щодо пільгового оформлення транспортного засобу та зобовязання здійснити митне оформлення автомобіля Мерседес S430, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1 на пільгових умовах. Крім того, позивач просила зобовязати Південну митницю видати митне свідоцтво в Управління ОСОБА_3 України в Одеській області з обмеженням права на відчуження транспортного засобу протягом одного року, починаючи з 12 травня 2010 року.

В обґрунтування позову зазначалося, що ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою про зміну режиму ввезення транспортного засобу марки Мерседес (Mersedes Benz) S430, 2004 року випуску, номерний знак НОМЕР_2, ввезеного в Україну тимчасово, на постійний, з подальшим оформленням із наданням пільг в оподаткуванні у звязку з переселенням на постійне місце проживання в Україну з Придністровського регіону Республіки Молдова. Однак листом від 12 травня 2010 року за вих. № 19/28-03/4073 Південною митницею відмовлено позивачу у митному оформленні транспортного засобу із наданням пільг в оподаткуванні. На думку позивача, відмова Південної митниці не ґрунтується на чинному митному законодавстві та порушує положення ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії Південної митниці щодо відмови ОСОБА_2 в митному оформленні автомобіля із звільненням від оподаткування. Зобовязано Південну митницю здійснити митне оформлення автомобіля марки Мерседес (Mersedes Benz) S430, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, із звільненням від оподаткування.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, тимчасово виконуючий обовязки начальника Південної митниці в апеляційній скарзі зазначає, що судом неповно зясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Крім того, судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права. Так, судом не прийнято до уваги, що оскільки Придністровська Молдавська Республіка не є стороною Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, то і довідки відділу Державної автомобільної інспекції ПМР та Управління зі справ міграції ПМР без спеціального посвідчення не є законною підставою для митного оформлення автомобіля позивача. Крім того, ОСОБА_2 не надано будь-яких документів про реєстрацію належного їй транспортного засобу компетентними органами Республіки Молдова. Також, судом не враховано, що ОСОБА_2 не представлено в суді першої інстанції картки відмови в прийнятті митної декларації, що може бути єдиним доказом, підтверджуючим факт відмови Південною митницею в здісненні митного оформлення транспортного засобу зі звільненням від оподаткування. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача, яка вважала за необхідне залишити постановлене судове рішення без змін, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, якій належить на праві приватної власності автомобіль марки Мерседес (Mersedes Benz) S430, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, в період з 05 травня 1998 року по 04 серпня 2009 року була постійно прописана та проживала на території села Красне, Слободзейського району, Придністровської Молдавської Республіки, що підтверджується записом в паспорті та довідкою Управління у справах міграції МВС ПМР від 21 квітня 2010 року № 12/1-1894 (а. с. 8, 14).

В період з 30 жовтня 2002 року по 06 серпня 2009 року ОСОБА_2 перебувала на постійному консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова у звязку з оформленням набуття громадянства України та отримання 21 грудня 2005 року паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а. с. 42).

Згідно довідки Республіканського реєстраційно-екзаменаційного відділу УДАІ МВС ПМР № С-260 від 23 квітня 2010 року автомобіль марки Мерседес (Mersedes Benz) S430, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_2, вперше був зареєстрований на імя ОСОБА_2 в МРЕО ДАІ м. Тирасполь 13 червня 2008 року, а 23 квітня 2010 року даний автомобіль знятий з обліку у звязку з переїздом власника автомобіля на постійне місце проживання в Україну, м. Одеса (а. с. 15).

30 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Південної митниці із заявою про зміну митного режиму ввезення належного їй транспортного засобу з тимчасового на постійний з подальшим оформленням із наданням пільг в оподаткуванні у звязку із переселенням на постійне місце проживання в Україну (а. с. 31).

Листом за вих. № 19/28-03/4073 від 12 травня 2010 року позивачу відмовлено у пільговому оформленні автомобіля у звязку з тим, що згідно бази даних Державного Регістру транспорту Республіки Молдова транспортний засіб марки Mersedes Benz S430, 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, на обліку не знаходився, а документи Придністровської Молдавської Республіки юридичної сили на території України не мають. Одночасно запропоновано позивачу звернутися до відділу оформлення транспортних засобів для вирішення питання щодо вивезення автомобіля за межі митної території України або здійснення його митного оформлення зі сплатою всіх необхідних платежів згідно чинного законодавства України (а. с. 10-13).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання протиправними дій Південної митниці щодо відмови у митному оформленні автомобіля зі звільненням від оподаткування та зобовязання відповідача здійснити митне оформлення автомобіля із звільненням від оподаткування, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що надані позивачем докази свідчать про поширення на неї пільг, встановлених статтею 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів і транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами України на митну територію України».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 252 Митного кодексу України передбачено звільнення від оподаткування під час митного оформлення предметів, що ввозяться (пересилаються) у разі переселення громадян на постійне місце проживання в Україну.

Порядок митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів, транспортних засобів та окремих номерних вузлів до них, що ввозяться (пересилаються) в супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажних, експрес- та міжнародних поштових відправленнях на митну територію України і належать громадянам, регулюється Законом України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».

Статтею 8 названого Закону встановлено особливості оподаткування окремих товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України.

Так, згідно з частиною 2 зазначеної статті дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

У розумінні названого Закону (ст. 1) постійне місце проживання це місце проживання на території будь-якої держави не менше одного року громадянина, який не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом будь-якого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обовязків або зобовязань за договором (контрактом).

Таким чином, застосування митного режиму із наявністю пільг в оподаткуванні на підставі ч. 2 ст. 8 Закон України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»ставить в залежність від наявності двох обставин, а саме належності транспортного засобу громадянину на праві власності не менше року та перебування транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року. При цьому, обовязковою умовою є саме проживання громадянина на території країни постійного місця попереднього проживання не менше одного року.

Як встановлено матеріалами справи, позивачем митному органу надано відповідні документи, що підтверджують переселення ОСОБА_2 на постійне місце проживання в Україну, проживання позивача на території Придністровської Молдавської Республіки більше одного року, належність їй транспортного засобу на праві власності більше одного року та перебування цього транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання більше одного року (паспорт громадянина України, довідка Управління у справах міграції МВС ПМР від 21 квітня 2010 року № 12/1-1894, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тощо).

За таких обставин фактична відмова відповідача у пільговому оформленні належного ОСОБА_2 на праві приватної власності транспортного засобу, що міститься в листі заступника начальника Південної митниці від 12 травня 2010 року за вих. № 19/28-03/4073, суперечить наведеним вище нормам чинного законодавства України.

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що офіційні документи, які складені для застосування на території Республіки Молдова, зокрема на території її Придністровського регіону, для використання в Україні додаткового засвідчення не потребують, з огляду на те, що зазначений регіон є частиною Республіки Молдова. При цьому при перетинанні кордону будь-яких застережень чи зауважень щодо легітимності права ОСОБА_2 на спірний автомобіль та щодо його державної реєстрації на території Республіки Молдова у державних органів Республіки Молдова не виникло.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обовязки начальника Південної митниці залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: