Справа № 359/4883/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4883/16-а
Провадження №2-а/359/6/2017
УХВАЛА

23 січня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Київської митниці Державної фіскальної служби України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, про скасування постанов та зобовязання ви-нести постанову про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

В червні 2016 року Київська митниця ДФС звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮ України від 14 квітня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову начальника ВПВР ДДВС МЮ України від 19 травня 2016 року про відмову у задоволенні скарги позивача; зобовязати відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу адміністративної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши мате-ріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка пред-метно підсудна іншому суду.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в абз.3 п.9 постанови №3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконав-ця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністра-тивними судами, які видали виконавчий документ, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Встановлено, що Київська митниця ДФС оскаржує рішення посадових осіб держав-ної виконавчої служби щодо виконавчого документа, виданого Бориспільським міськ-районним судом. Позивач є стороною виконавчого провадження. Ці обставини свідчать про те, що предявлений ним адміністративний позов предметно підсудний Бориспіль-ському міськрайонному суду.

З огляду на це суд вважає, що підстави для передачі адміністративної справи Окруж-ному адміністративному суду м. Києва відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про передачу адміністративної справи іншому окружному адміністративному суду від-мовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4