Справа № 645/1289/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1289/17
Провадження № 2-а/645/76/17
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду м. Харкова клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до заступника начальника Північно Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить скасувати постанову серія ДФІ № 20-2017/51 від 18.01.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яким просив залишити позов без розгляду, оскільки пропущений десятиденний строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.01.2017 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що строк ним не пропущений, оскільки він звертався із відповідним позовом до Валківського районного суду Харківської області, але позовну заяву йому було повернуто, а також звертався до Харківського окружного адміністративного суду, але позовну заяву також було повернуто.

Суд, вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена 18 січня 2017 року отримана позивачем, про що свідчить звернення останнього до суду.

Дійсно позивач звертався до Валківського районного суду Харківської області, яким оскаржував постанову від 18.01.2017 року, але ухвалою судді від 30.01.2017 року позовну заяву йому повернуто. Також ОСОБА_1 звертався до Харківського окружного адміністративного суду, із позовом, щодо оскарження постанови ДФІ № 20-2017/51 від 18.01.2017 року, але позовну заяву йому повернуто.

Даний позов скеровано на адресу суду 17.03.2017 року, про що свідчить відмітка Укрпошти на відповідному конверті.

У судовому засіданні при обговоренні клопотання представника відповідача, позивач клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, пропущеного з поважних причин, позивач не подавав, вважаючи строк таким, що не пропущений. В позовній заяві про це також не зазначив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно зі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Аналізуючи викладене, строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Виходячи з викладеного, вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки його подано із пропущенням десятиденного строку звернення до суду, визначеного ст. 289 КУпАП, а клопотання про поновлення його позивач не заявляв.

Також в судовому засіданні представник відповідача просив залишити позов без розгляду з підстав ч. 1 п. 3 ст. 155 КАС України, але дані обставини не знайшли свого підтвердження в даному в судовому засіданні, та вважає їх заявленими передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 86, 99-100, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Північно Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Розяснити особі, позовну заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -