overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/656/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/656/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу по орендній платі за земельну ділянку, що знаходиться на території Абазівської сільської ради Полтавської області в розмірі 9484,35 грн, земельну ділянку, що знаходиться на території Нехворощанської сільської ради Полтавської області в розмірі 42 696,72 грн, земельну ділянку, що знаходиться на території Новосанжарської сільської ради Полтавської області в розмірі 4 265,96 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 29 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/557/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/557/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строків за матеріалами адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року позивач Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках на загальну суму 124 317 244,51 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 03 травня 2017 року. Спосіб усунення недоліків в ухвалі суду визначено як надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору, доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позов, доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача та позовної заяви, мотивувальна частина якої узгоджується з резолютивною.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Разом з тим, 10 травня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою від 20.04.2017.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви до 29 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - УТН" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках до 29 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 819/359/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/359/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/359/17

19 квітня 2017 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Підволочиське відділення до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Лановецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області Підволочиське відділення з адміністративним позовом до Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь" про стягнення заборгованості.

В судове засідання призначене на 19 квітня 2017 року о 10:00 год. сторони не з'явилися.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим Кодексом, в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об’єктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/359/17 на 27 квітня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 816/494/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/494/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 листопада 2016 року № .

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

10 травня 2017 року від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої та третьої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано з порушенням вимог частини другої статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не дотримано семиденний строк його подання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 819/702/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/702/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/702/17

04 травня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Колгоспу "Україна" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 травня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/1757/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1757/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 травня 2017 року

Рівне

№817/1757/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 816/646/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/646/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Інтелект - Проект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Інтелект - Проект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 37 523,53 грн та пені в розмірі 225,15 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/646/17 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Інтелект - Проект" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема:

1) докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів;

2) наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів;

3) копії звітів за формою 3-ПН за 2016 звітний рік про наявність вільних робочих місць (вакантних посад);

4) інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Зобов'язати позивача у строк до 26 травня 2017 року надати до суду копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача у 2016 році про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Інтелект - Проект".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/558/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/558/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Р і в н е

№817/558/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до

Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21 квітня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 05 травня 2017 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/592/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Рівне №817/592/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Головне управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 25000 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головне управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/523/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/523/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2017 року

Рівне

№817/523/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд"

до

Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Приватне акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 13.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано Приватному акціонерному товариству "Рівнеавтошляхбуд" у строк до 05 травня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказу сплати судового збору у розмірі 3 140,34 грн.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 14.04.2017 року (а.с.11).

Станом на 10.05.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Рівнеавтошляхбуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.