Справа № 334/6172/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.04.2017
Справа № 334/6172/16-а
Провадження № 2-а/334/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Ленінський суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС, третя особа ТОВ «Кліон» про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 09.09.2016 № 0154/11200/15

в с т а н о в и в :

09.09.2016 відповідачем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0154/11200/16, якою позивача було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, а саме: «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26.703,03 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що правопорушення, вчинене позивачем як директором ТОВ «Кліон», полягає у вчиненні ним дій, спрямованих на неправомірне зменшення митних платежів, шляхом надання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що спричинило несплату митних платежів у розмірі 8 901,01 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в якому просить суд скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Диспозиція ст.485 МК України передбачає заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Згідно матеріалів справи, 01.10.2013 р. Запорізькою митницею ДФС за митною декларацією IM40АА №112050000/2013/025854 було здійснене митне оформлення товару риба -«хребти лосося» загальною вагою 19200 кг на підставі документів: інвойс №547450 від 18.09.2013 р., виданий компанією «GoldFishExportInc.», контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладеного між ТОВ «Кліон» (м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, директор ОСОБА_1) та компанією «GoldFishExportInc.» (Ricardo J. AlfaroAvenue, theCenturyTower 713, Panama).

Згідно наданих до митного оформлення документів, фактурна вартість товару складає 16 704,00 Євро (еквівалент 159 092,67 грн., інвойс №547450 від 18.09.2013 р.), виданий компанією «GoldFishExportInc.»), відправником вказаного товару є норвезька компанія «SalmarSalesA.S.» Сума фактично сплачених митних платежів за декларацією №112050000/2013/025854 складає 31818,53 грн.

09.03.2016 року управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Запорізької митниці ДФСотримала лист Департаменту боротьби з митним правопорушенням ДФС від 25.02.2016 р. №6727/7/99-99-26-03-03-17 із відповіддю митних органів Королівства Норвегія (лист від 07.01.2016 р. №15/34696-7) щодо вартості товару, відправленого фірмою «SalmarSalesA.S.» на адресу ТОВ «Кліон».

Згідно наданих митними органами Королівства Норвегія документів, а саме інвойсу №547450 від18.09.2013 р., виданого фірмою «SalmarSales A.S.» (Норвегія), встановлено, що фактурна вартість товару «хребти лосося» загальною вагою 19200 кгскладає 22.272,00 доларів США.

Згідно службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС від 07.04.2016 №08-70-19-22/543-ЕП, у разі здійснення митного оформлення товару, заявленого за ВМД IM40АА №112050000/2013/025854 від 01.10.2013 р. за рахунком (інвойсом 18.09.2013 р. №547450, виданим компанією «SalmarSales A.S.» (Норвегія) на ім'я ТОВ «Кліон», митна вартість склала би 203 597,70 грн., а сума митних платежів до бюджету склала би 40 719,54 грн.

09.09.2016 р. Запорізькою митницею ДФС у відношенні гр. ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0154/11200/16 за ознаками, передбаченими ст. 485 МК України (за відсутності особи порушника).

Відповідно до статті 49 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 4 статті 58 Митного Кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини 10 цієї статті.

Відповідно до пункту 190.1 статті 190 Податкового Кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Судом встановлено, що 01.10.2013 р. Запорізькою митницею Міндоходів було оформлено в режимі імпорт за митною декларацією №112050000/2013/025854 товар - «хребти лосося» загальною вагою 19200 кг та вартістю 16 704,00 доларів США. Згідно відомостей, зазначених у МД, відправником товару є компанія «SalmarSales A.S.» (Норвегія)за дорученням компанії «GoldFishExportInc.» (Панама), отримувачем товару є ТОВ «Кліон» (Україна). Поставка зазначеного товару відбувалась на підставі контракту №UKR-08 від 02.06.2008 р. із додатковими угодами від 22.12.2009 р., 20.12.2010 р., 28.12.2011 р., 21.12.2012 р., укладеного між компанією «GoldFishExportInc.» (Панама)(продавець) та ТОВ «Кліон» (покупець), відомості про який зазначені у графах 44 імпортної митної декларації.

Відповідно до контракту від №UKR-08 від 02.06.2008 р. п.1.1 «В порядку та на умовах, визначених цим Контрактом, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти у власність від Продавця свіжозаморожену рибу та рибопродукти (надалі іменуються «товари») відповідно до специфікацій (надалі іменуються «специфікації»), які є невід'ємними додатками до цього Контракту»; п. 1.2 «Умови поставки, найменування продукції, кількість, відправник, вартість кожної партії товару, строки передання товару визначаються в специфікаціях та інвойсах на кожну партію товару окремо».

При декларуванні товару «хребти лосося» вартістю 0,87 доларів США за 1 кг, загальною вартістю 16 704,00 доларів США за митною декларацією №112050000/2013/025854 від 01.10.2013 р., декларантом ТОВ «Кліон» поданий повний пакет документів, що підтверджує саме цю ціну відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, а саме:

1.Контракт №UKR-08 від 02.06.2008 р., укладений між компанією «GoldFishExportInc.» (Панама) (Продавець) та ТОВ «Кліон» (Покупець).

2.Додаткові угоди до вказаного контракту про продовження його дії включно по 2013 рік.

3.Специфікацію №547450 від 18.09.2013 р. до вказаного контракту.

4.Інвойс компанії «GoldFishExportInc.» №547450 від 18.09.2013 р. на суму 16.704,00доларів США

5.Заява про купівлю іноземної валюти або банківських металів №742 від 23. 09.2013 р. та Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах №675 від 23.09.2013 р. на здійснення оплати ТОВ «Кліон» на користь компанії «GoldFishExportInc.».

6.Декларація виробника б/н від 19.09.2013 р.

7.Сертифікат якості б/н від 19.09.2013 р.

З наданих документів випливає, що компанія«SalmarSales A.S.» була відправником товару за дорученням (byorder) компанії «GoldFishExportInc.», а отримувачем було ТОВ «Кліон». Вказані документи містять підписи, печатки та штампи: виробника, відправника, перевізника, митних органів України.

Перелічені документи підтверджують ціну партії товару «хребти лосося» вартістю 0,87доларів США за 1 кг, загальною вартістю 16 704,00 доларів США. Жодних розбіжностей між наданими для митного оформлення документами немає.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Кліон» за отриману продукцію розраховувалося саме з компанією «GoldFishExportInc.» (Панама), сплачуючи за її інвойсом №547450 від 18.09.2013 р. на суму 16 704,00 Євро. На підтвердження суду були надані документи, на підставі яких ТОВ «Кліон» було здійснено вказаний платіж, а саме: подані при митному оформленні Заяву на купівлю іноземної валюти або банківських металів №742 від 23. 09.2013 р. та Платіжне доручення в іноземній валюті та банківських металах №675 від 23.09.2013 р.У вказаних документах є посилання на вищевказані контракт та специфікацію з компанією «GoldFishExportInc.». Компанія «GoldFishExportInc.» своїм листом від 03.10.2016 р. та доданою випискою підтверджує всі вказані вище обставини здійснення платежів. Інвойс №547450 від 18.09.2013 р. компанія «SalmarSales A.S.»оформила саме на покупця - компанію «GoldFishExportInc.». Після отримання товару у власність компанія «GoldFishExportInc.» доручила компанії «SalmarSales A.S.» відправити товар на адресу ТОВ «Кліон». Компанія «GoldFishExportInc.» пояснює продаж товару за ціною, нижчою ніж ціна покупки, взятими на себе контрактними зобов'язаннями з ТОВ «Кліон», крім того вона не могла продавати в Україну продукцію за цінами, сформованими на підставі завищених порівняно із ринковими закупівельних цін, інакше в той час вона не змогла б конкурувати з іншими іноземними постачальниками на ринку України. Збитків панамська компанія «GoldFishExportInc.» не понесла, оскільки загальний баланс правочинів є позитивним. Експертний висновок №ОИ-828 від 10.10.2016 р. Запорізької Торгово-промислової палати містить вказівку, що ринкова вартість товару в цілому відповідає ціні заявленій у вказаній вище митній декларації. У даному висновку наведена ринкова вартість товару, аналогічного заявленому у вказаній вище митній декларації (хребти лосося) за період лютий - грудень 2013 р. Мінімальна ціна склала 0,77 доларів США, максимальна - 0,93 доларів США. Таким чином, заявлена ТОВ «Кліон» вартість, виходячи з ціни 0,87 доларів США, відповідала ринковій вартості. Проте ціна, вказана в документах, отриманих від іноземних митних органів - 1,16 доларів США - не відповідала ринковій на той період.

Згідно ч. 3 ст. 53 МК України у разі, якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати додаткові документи. Під час розмитнення ТОВ "Кліон" товару «хребти лосося" митним органом не витребовувалися додаткові документи для перевірки митної вартості, а також не зазначено підстав для направляння відповідних запитів до митних органів Норвегії, як і не подано доказів наявності обставин, які слугують підставами для такого витребування. Ані в запиті до митних органів Норвегії, ані в протоколі про порушення митних правил №0154/11200/16 не зазначено законних підстав надіслання вказаного запиту, як це передбачено п. 1 Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого Наказом Державної митної служби України № 639 від 06.07.2005 року.

Статтею 49 МКУ встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. TOB «Кліон» дотримувалося укладеного з компанією «GoldFishExportInc.» контракту та сплатило грошові кошти за Товар відповідно до ціни, зазначеної в інвойсі вказаної компанії №547450 від 18.09.2013 р. р. у сумі 16 704,00 доларів США оскільки при розмитненні придбаного товару у Запорізької митниці не виникало сумнівів щодо зазначеної ціни товару.

Також судом по даній справі приймається до уваги усталена та однозначна судова практика щодо скасування рішень органів ДФС винесених щодо ТОВ "Кліон" з подібних обставин та подібних правових підстав для скасування таких рішень. Так, Вищим адміністративним судом України розглянута справа №808/853/15 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду та Запорізького окружного адміністративного суду від 11.03.2015 р. про задоволення позову ТОВ «Кліон», в якому ОСОБА_1 працює директором, про скасування податкового повідомлення - рішення відповідача форми «Р» №003 від 26.01.2015 р. про донарахування ПДВ та штрафних санкцій у загальній сумі 116163,02 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення прийняте Головним управлінням ДФС у Запорізькій області за подібними обставинами, за якими винесена постанова в справі про порушення митних правил №0154/11200/16 від 09.09.2016 р., яка є предметом оскарження за даною справою. Аналогічне рішення прийняте Дніпропетровським адміністративним апеляційним судом по справі №808/1236/16 між тими ж сторонами та за подібними обставинами.

Таким чином, оцінивши всі наявні докази, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України, тобто заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, а саме: інвойсу компанії «GoldFishExportInc.» №547450 від 18.09.2013 р. у сумі 16 704,00 доларів США за митною декларацією IM40АА №112050000/2013/025854 та документів, зазначених в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 531 МУ України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил є: безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

За таких підстав суд вважає, що адміністративний позов про скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 09.09.2016 року №0154/11200/16 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 485, ч.4 ст.529, ч. 1 ст. 531 МК України, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 94, 98,133, 162 КАСУ, Рішенням Конституційного Суду№ 3-рп/2015 від 08.04.2015, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити

Скасувати постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 09.09.2016 року № 0154/11200/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 26703,03 грн.

Стягнути з Запорізької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.