Справа № 2-а-2053/11
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2053/11
Номер провадження № 6-а/315/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №2-а-2053/11 від 01.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року до суду звернувся державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №2-а-2053/11 від 01.06.2011 року.

В поданні посилається на те, що в провадженні виконавчої служби знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа: №2-а-2053/11, виданого 06.11.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 14.12.2010 року по 01.06.2011 року з урахуванням різниці, що виплачена за цей період, рішення суду виконано частково, оскільки боржником проведено перерахунок доплати до пенсії та призначено до виплати 715,18 грн., яку не виплачено у звязку відсутністю бюджетних асигнувань, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих листів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів, посилаючись на ст.263 КАСУ, ст.33 Закону України Про виконавче провадження вважає, що зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобовязального характеру, унеможливлюють виконання, а тому наявна необхідність зміни зобов`язання на стягнення, прохає змінити спосіб і порядок виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №2-а-2053/11 від 01.06.2011 року з зобовязання на стягнення, справу розглянути без його участі.

27.04.2017 року до суду звернувся представник боржника: Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3 з запереченнями на подання, в яких посилалася на те, що Управління здійснило перерахунок доплати до пенсії ОСОБА_2 та призначено до виплати 715,18 грн., яку не виплачено у звязку відсутністю бюджетних асигнувань, вважає, що подання не може бути задоволено, оскільки фактично відбудеться зміна суті рішення, що являється не зміною способу виконання рішення, а зміною предмету позову, прохає відмовити в задоволенні подання, справу розглянути без участі представника.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Стягувач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Представник боржника: Гуляйпільського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, враховуючи заперечення представника боржника та дослідивши матеріали подання вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.06.2011 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 14.12.2010 року по 01.06.2011 року з урахуванням різниці, що виплачена за цей період.

06.11.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист у справі №2-а-2053/11 про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 14.12.2010 року по 01.06.2011 року з урахуванням різниці, що виплачена за цей період.

27.03.2017 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-2053/11, виданого 06.11.2013 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області, про зобов`язання Управління пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_2 до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 14.12.2010 року по 01.06.2011 року з урахуванням різниці, що виплачена за цей період.

Листом від 05.04.2017 року Гуляйпільське обєднане управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області повідомило державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про перерахунок пенсії ОСОБА_2 в сумі 715,18 грн., однак у звязку з відсутністю бюджетних асигнувань не вбачається можливості виконати постанову суду та провести додаткові виплати.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову зокрема про: 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 4) стягнення з відповідача коштів.

Судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, ч.3 ст.33 Закону України Про виконавче провадження до суду першої інстанції, який видав виконавчий лист, звернувся державний виконавець з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №2-а-2053/11 від 01.06.2011 року з підстави неможливості виконання судового рішення боржником в повному обсязі у звязку з відсутністю бюджетних асигнувань відповідного призначення.

Судом встановлено, що 01.06.2011 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області, задовольнивши адміністративний позов ОСОБА_2, прийняв постанову та відповідно до ч.2 ст.162 КАС України обрав спосіб захисту порушених прав позивача шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, у зв'язку з чим суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такого подання, при цьому змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Судом встановлено, що вимога державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду з зобов`язання на стягнення змінює зміст рішення суду та спосіб захисту порушених прав позивача, який обраний судом відповідно до ч.2 ст.162 КАС України.

А тому подання не підлягає задоволенню як таке, що не грунтується на законі та встановлених судом обставинах.

Керуючись ст.162, ст.263 КАС України, ст.33 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі №2-а-2053/11 від 01.06.2011 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.