Справа № 823/1991/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Каліновська А.В. Суддя - доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Костюк Л.О.

за участю секретаря: Морозенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року задоволено частково апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, скасовано постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_2 у видачі посвідчення потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.

Зобов'язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації розглянути питання щодо видачі ОСОБА_2 посвідчення потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії із вкладкою.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду апеляційної інстанції 29.03.2017 надійшла заява Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, думку учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи поданої відповідачем заяви, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В своїй заяві Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації просить роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року в частині порядку її виконання, посилаючись на незрозумілість резолютивної частини даного судового рішення.

Так, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року зазначено: Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_2 у видачі посвідчення потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії. Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації розглянути питання щодо видачі ОСОБА_2 посвідчення потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії із вкладкою. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Колегія суддів звертає увагу, що із загальних засад КАС України випливає, що в разі визнання судом рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, державний орган, до компетенції якого віднесено розгляд спірного питання, не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним.

При цьому колегія суддів враховує, що суд не може перебирати на себе внутрішню компетенцію державного органу, до повноважень якого законодавством віднесено вирішення спірного питання та прийняття відповідного рішення.

Проаналізувавши зміст резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що вказане рішення суду є чітким і зрозумілим, а тому роз'яснення не потребує.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 165, 170, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Костюк Л.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 27.04.2017

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Костюк Л.О.