overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1036/12/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 № 2а-1036/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий,55-є), м. Миколаїв, 54030
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 3792 грн.,
ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-4517/09/1470.

05.05.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 11 травня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду докази відкриття виконавчого провадження по даній справі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1921/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1921/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

представника позивача - Ляшука Є.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 23 травня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/1473/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1473/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

15.03.2017 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов було залишено без руху.

22.03.2017 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

26.04.2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Станом на 10.05.2017 року ухвала суду від 15.03.2017 року не виконана, недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання утриматись від розповсюдження інформації.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/2295/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2295/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом 103 925, 01 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20 квітня 2017 року, зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

10.05.2017 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 26.05.2017. року

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним продовжити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року до 26.05.2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заяву буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/2134/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2134/17

Справа № 815/2134/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 11.04.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 11.04.2017 року отримав 21.04.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося 04.05.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 11.04.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 26.04.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 11.04.2017 року.

У зв’язку із знаходженням судді Кравченка М.М. у відпустці питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується 10.05.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/1133/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1133/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мар Шиппінг" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мар Шиппінг" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 10 травня 2017 року, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі щодо результатів повторного огляду митницею товару (деревини, що експортується).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мар Шиппінг" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 21 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/2148/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2148/17

Справа № 815/2148/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 11.04.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 11.04.2017 року отримав 21.04.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося 04.05.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 11.04.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 26.04.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 11.04.2017 року.

У зв’язку із знаходженням судді Кравченка М.М. у відпустці питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується 10.05.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2052/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2052/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 28 квітня 2017 року.

Ухвала суду від 05 квітня 2017 року вручена позивачу 12.04.2017 року.

Станом на 10 травня 2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/645/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/645/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕХАНІКА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕХАНІКА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 24 615,00 грн та пені в розмірі 147,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/645/17 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛМЕХАНІКА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема:

1) докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів;

2) наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів;

3) копії звітів за формою 3-ПН за 2016 звітний рік про наявність вільних робочих місць (вакантних посад);

4) інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємство відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин.

Зобов'язати позивача у строк до 26 травня 2017 року надати до суду копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача у 2016 році про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) за формою №3-ПН, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ЕЛМЕХАНІКА".

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 816/656/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/656/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року позивач Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу по орендній платі за земельну ділянку, що знаходиться на території Абазівської сільської ради Полтавської області в розмірі 9484,35 грн, земельну ділянку, що знаходиться на території Нехворощанської сільської ради Полтавської області в розмірі 42 696,72 грн, земельну ділянку, що знаходиться на території Новосанжарської сільської ради Полтавської області в розмірі 4 265,96 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/656/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 26 травня 2017 року витяги з інтегрованих карток платника орендної плати по кожній земельній ділянці з моменту виникнення заборгованості та станом на дату розгляду справи по суті, письмові пояснення з приводу сум, включених до податкових вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун