Справа № 822/1134/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1134/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" третя особа на стороні позивача - державний виконавець першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції О.Ф. Сарафін про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" із заявою, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №33870703 з ПАТ "АБ "Укоопспілка" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заява обґрунтована тим, що до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від ПАТ "АБ "Укоопспілка" перейшло право вимоги з виконання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження №33870703.

Ухвалою суду від 14.04.2017 року призначено судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 27.04.2017.

Представник "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Третя особа - державний виконавець Загородна Г.Л. в судове засідання не з'явилася, просила розгляд заяви проводити без її участі. При вирішені заяви покладається на думку суду.

Боржник - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, з клопотаннями про відкладення засідання до суду не зверталась.

Частиною другою ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутністю сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_2 та АБ "Укоопспілка", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ "АБ "Укоопспілка", 03.10.2008 року укладено Кредитний договір №1, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 100 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_2 та АБ "Укоопспілка" укладено Договір іпотеки від 03.10.2008, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Гусєвою Л.В. 03.10.2008 року та зареєстрований в реєстрі за №7597, згідно умов якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності ОСОБА_2

У зв'язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору від 03.10.2008 року №1 за заявою Банку приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Макухіною О.Г. 06.08.2012 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1882, яким запропоновано звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки для задоволення вимог АБ "Укоопспілка" на суму 202757,96 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису 10.08.2012 року державним виконавцем першого міського відділу державної виконавчої служби Сарафін О.Ф. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №33870703, за яким стягувачем є ПАТ АБ "Укоопспілка", а боржником - ОСОБА_2

Між ПАТ АБ "Укоопспілка" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 17.01.2017 року укладено Договір №9/2017 відступлення прав вимоги відповідно до якого, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прийнято право вимоги до ОСОБА_2 щодо сплати загальної суми заборгованості перед ПАТ АБ "Укоопспілка" за Кредитним договором від 03.10.2008 року №1.

Також, у зв'язку з укладенням Договору №9/2017 від 17.01.2017 року між ПАТ АБ "Укоопспілка" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення прав за іпотечним договором, який зареєстрований в реєстрі за №14, згідно умов якого ПАТ АБ "Укоопспілка" відступило, а ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" прийняло право вимоги до ОСОБА_2 за Договором іпотеки від 03.10.2008 №7597.

Так, відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у виконавчому провадженні №33870703 з виконання виконавчого напису, вчиненого 06.08.2012 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Макухіною О.Г. та зареєстрованого за реєстровим №1882, відбулась заміна стягувача, а саме - ПАТ АБ "Укоопспілка" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Отже, правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч.5 ст.15 Закону, згідно яких, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною другою вказаної статті Закону визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У відповідності до п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущенних) під час виконання написів нотаріуса (ч. 5 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред'явлено до виконавчої служби, державний виконавець, заінтересована особа, а також сторони виконавчого провадження відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова ВСУ від 18.11.2015 по справі №6-2391ц15).

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №33870703.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №33870703 щодо виконання виконавчого напису, вчиненого 06.08.2012 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Макухіною О.Г, зареєстрованого за реєстровим №1882, про звернення стягнення на трьохкімнатну квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належать на праві власності гр. ОСОБА_2, а саме: стягувача - ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (, адреса: 04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, поверх 6, оф.32).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань