Справа № 234/4339/17
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4339/17
Провадження № 2-а/234/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

судді Демидової В.К.,

при секретарі Місткевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краматорську

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2, третя особа- Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ :

24 березня 2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1 роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2, третя особа- Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач мотивує позов тим, що постановою серії АР № 709751 від 14 березня 2017 року поліцейським 1 роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. , за те що він 14 березня 2017 року , о 12 год.45 хв. в м. Краматорську, по вул. М.Приймаченко,15, керував транспортним засобом MITSUBISHI Grandis, номерний знак НОМЕР_1, з номерним знаком що заборонений, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м , чим порушив п. 30.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП, а також не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив п. 2.1 г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Вважає, що вказана вище постанова в справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Тому просить визнати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 709751 від 14 березня 2017 року протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач поліцейський 1 роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2, представник третьої особи- Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську в судове засідання не зявились по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 березня 2017 року поліцейським 1 роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 709751 від 19 березня 2017 року , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч. 1. ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., за те, що він 14 березня 2017 року , о 12 год.45 хв. в м. Краматорську, по вул. М.Приймаченко,15, керував транспортним засобом MITSUBISHI Grandis, номерний знак НОМЕР_1, з номерним знаком що заборонений, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м , чим порушив п. 30.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП, а також не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив п. 2.1 г ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Стаття 121 ч.6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

Стаття 126ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду справи відповідачем, на якого в даному випадку покладений обовязок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем 14 березня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 та ч. 1. ст. 126 КУпАП.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував п.п. 30.2, 2.1 г ПДР України відповідачем не спростовані, тому повідомлені позивачем обставини про незаконні дії поліцейського 1 роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2 суд вважає достовірними, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 9, 121ч.6, 126ч.1, 251, 287, 288, 289 КУпАП, п.п. 30.2, 2.1 г Правил дорожнього руху, ст. ст. 2, 7, 17, 70, 71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2, третя особа- Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- задовольнити.

Визнати дії поліцейського 1 роти Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч. 1. ст. 126 КУпАП - протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 709751 від 14 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 та ч. 1. ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень, провадження по адміністративній справі -закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.К,Демидова