Справа № 241/1984/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року Першотравневий районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скудіна В.Є.

при секретарі Павлічевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, та зобов'язати вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області в якому просить зобов'язати відповідача здійснити йому виплату не отриманої суми пенсії по інвалідності 3 групи призначеної відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14 травня 2016 року по 14 листопада 2016 року.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області щодо зупинення виплати позивачу пенсії по інвалідності 3 групи за вказаний період .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області відновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності 3 групи відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 14 травня 2016 року по 14 листопада 2016 року.

Стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому заіданні позивач підтримав свій позов, тільки у 4 абзаці позовної заяви в частині «прошу», після слів « по 14 листопада 2016 року» відмовився від частини позову.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 позов не визнала, обґрунтування надала у письмових заперечення. Додала,що діяли на підставі Закону і ст. 19 ч.2 Конституції України .

Суд, заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , виходить з наступного:

Встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Першотравневому районі Донецької області, як одержувач пенсії по інвалідності 3 групи відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 1 квітня 2015 року Управління ПФУ в Першотравневому районі Донецької області, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII призупинило виплату їй пенсії.

Не погодившись із відповіддю відповідача був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Законом України від 02.03.2015 № 213 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення стаття 37 Закону України "Про державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490; 2012 р., № 12-13, ст. 82; 2013 р., № 14, ст. 89; 2014 р., № 11, ст. 132, № 20-21, ст. 710, ст. 745, № 49, ст. 2056; 2015 р., № 6, ст. 40), викладена в наступній редакції:

"Стаття 37. Пенсійне забезпечення державних службовців"; частину четверту замінити чотирма частинами такого змісту:" Тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: особам, на яких поширюється дія цього Закону (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених цим Законом, законами України "Про статус народного депутата України", Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються;

Дія ст. 37 продовжена на 2016 рік.

Тобто в даному випадку позивач не мав право на отримання пенсії за період з 14 травня 2016 року по 14 листопада 2016 року.

Суд вважає за необхідно зазначити що практика призупинення певних виплат не вважається порушенням прав визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, зокрема, в справі Кечко проти України, рішення від 8 листопада 2005 року Заява N 63134/00, § 23 Суд зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.

У справі Ейрі проти Ірландії,рішення від 09.10.1979 № 1, Європейський суд з прав людини констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено Європейським судом з прав людини у справі „Кйартан Асмундсон проти Ісландії" рішення від 12.10.2004, скарга N 60669/00.

Також слід зазначити, що такі обмеження в виплаті пенсії були застосовані до всіх державних службовців.

Крім, того відповідно абзацу четвертому частини першої статті 47 Закону 1058 в редакції Закону № 911-VIII від 24.12.2015; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1774-VIII від 06.12.2016 Тимчасово, по 31 грудня 2017 року: у період роботи на інших посадах/роботах пенсія (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Тобто певні обмеження зазнали й особи приватного сектору.

Наведене свідчить ,що відповідач діяв у межах діючого Закону і права позивача не порушив, а тому позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 6-14, 71, 72, 99-100, 122, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, та зобов'язати вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Є.Скудін.