overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/2540/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2540/17
Провадження № 2-а/334/356/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 14.45. 21.08.2017 р. з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21.08.2017р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 227/2539/15-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2539/15-а
Провадження № 2-а/326/23/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області щодо незаконної невиплати йому в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; 2) стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області на його користь нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 11607,04 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; 3) стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області на його користь суму моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.; 4) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області нараховувати та проводити на його користь виплату нарахованої йому пенсії в повному обсязі; 5) стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи.

25.04.2017 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду його позову, в звязку з тим, що сума заборгованості йому виплачена в повному обсязі, претензій до відповідача він не має. Просить розглянути справу без його участі за станом здоров`я.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява позивача не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути прийнята.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

05.05.2017
Справа № 328/1218/17
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить:

1.Визнати протиправними дії Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, як інваліду війни, у відповідності до положень ст. 23 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням вимог ст. 29 зазначеного Закону.

2.Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, пенсію по інвалідності відповідно до ст. 23 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням вимог ст. 29 зазначеного Закону, в розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, визначених відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та враховувати всі відповідні надбавки, підвищення, збільшення, як інваліду війни II групи з 13.04.2017 року.

3. Стягнути з Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судові витрати, а саме: 1500, 00 грн. витрат на правову допомогу.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.100,107, 183-2КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зобовязати відповідача в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 227/2360/15-а
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/2360/15-а
Провадження № 2-а/326/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області щодо незаконної невиплати їй в повному обсязі нарахованого розміру пенсії; 2) стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області на її користь нараховану, але невиплачену суму пенсії за період з липня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 7562 грн., а також виплатити заборгованість, що буде накопичуватися з дня подання адміністративного позову до суду; 3) стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області на її користь суму моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.; 4) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області нараховувати та проводити на її користь виплату нарахованої їй пенсії в повному обсязі; 5) стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи.

03.05.2017 позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду її позову, в звязку з тим, що сума заборгованості їй виплачена в повному обсязі, претензій до відповідача вона не має. Просить розглянути справу без її участі за станом здоров`я.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву, вважає, що заява позивача не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав інших учасників і тому повинна бути прийнята.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

05.05.2017
Справа № 337/1498/17
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

05.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного пенсійного фонду України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії..

Подані матеріали відповідають вимогам ст. 105 КАС України та є достатніми для відкриття провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 2 ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними .

Призначити судове засідання

на 25.05.2017 року на 14-00 годин

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

Головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі - Куліш ЛЕ

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 2-а-1915/2011
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі від 20.03.2015 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області по справі №2-а-1915/2011, допущену при його оформленні в резолютивній частині а саме зазначити по батькові «Омелянівна»

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

Заявником 20.03.2015 року був отриманий виконавчий лист виданий Токмацьким районним судом Запорізької області по справі № 2-а-1915/2011 про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Токмак Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2011 року по 04.05.2011 рік з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Даний виконавчий лист містить помилку у резолютивній частині. Відповідно до паспортних даних, стягувач є ОСОБА_1. Проте, у виконавчому листі виданим судом 20.03.2015 по справі № 2-а-1915/2011, зазначено по батькові «Омельянівна», що є помилкою.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у виконавчому листі, виданому на підставі постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 04.05.2011 року допущено помилку, а саме зазначено по батькові стягувача «Омельянівна» хоча фактично по батькові стягувач «Омелянівна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області від 04.05.2011 року по справі 2-а-1915/11, де зазначено по батькові стягувача «Омельянівна» вважати вірним по батькові стягувача «Омелянівна».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/5122/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5122/17 2-а/335/235/2017
про відкриття скороченого провадження у справі
27 квітня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,
24 квітня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Справу розглядати у порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 336/1366/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/1366/17
пр. № 2-а/336/146/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення, про адміністративне правопорушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 р. представник позивача за дорученням ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення, про адміністративне правопорушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил вона отримала 20.02.2017 року, поважність причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом пояснити не змогла, просила позов задовольнити.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 КАС України якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, залишає її без розгляду, про що постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про застосування наслідків пропущення строку на звернення з цим позовом до суду, суд виходить із того, що представник позивача отримала копію оскаржуваної постанови 20.02.2017 року, але до суду звернулась вже з порушенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП, про що свідчить штамп суду з вхідною датою вх. 6117 від 09.03.2017 року), і, зважаючи на те, що судом не встановлено поважних причин пропущення такого строку, через які позивач чи його представник були позбавлені можливості звернутися до суду із цим позовом у встановлений строк, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 155, ст. 186 КАС України, ст.289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення стягнення, про адміністративне правопорушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 336/1452/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/336/157/2017
№ 336/1452/17
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О,Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком, зобов'язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком.

27.04.2017 року представник відповідача в судовому засіданні заявив про заміну відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя його правонаступником Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання та заміни відповідача.

Як вказує ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 р. N 988 ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя реорганізоване шляхом злиття з ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя у Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене суд вбачає підстави для заміни відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя його правонаступником - Шевченківським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію за віком.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк