Справа № 816/554/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
11 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/554/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача Козленка О.М.,

представника відповідача Пономаренка О.В., Маляра О.І., Позняка Д.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу №333 від 21.12.2016 "Про притягнення до повної матеріальної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 ".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито та призначено попереднє судове засідання з метою з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішення питання про дотримання позивачем строку звернення до суду.

До адміністративного позову ОСОБА_1 додано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними у зв`язку з тим, що лише 30.03.2017 безпосереднім командиром повідомлено про відмову у поновленні прав позивача, як військовослужбовця.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, просив суд його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, посилалися на те, що ОСОБА_1 29.12.2016 був ознайомлений з оскаржуваним наказом, відповідачем роз`яснено ОСОБА_1 право та строки оскарження даного наказу, а тому позивач мав можливість в межах місячного строку звернутися до суду за захистом своїх прав, але позивач звернувся до суду з даним позовом лише 18.04.2017. Вважає, що строк на звернення до суду пропущений, оскільки адміністративний позов подано поза межами строку звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач проходить військову службу, яка відноситься до публічної служби.

Так, предметом позовних вимог позивача є визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2016 №333 про притягнення до повної матеріальної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 .

При цьому, позивач у позовній заяві та клопотанні про поновлення строку звернення до суду зазначає, що із оскаржуваним наказом він ознайомлений 29.12.23016, до суду позивач звернувся 18.04.2017, тобто із пропущенням строку звернення до суду (більш ніж через три місяці з моменту, коли у нього виникло право на оскарження вищевказаного наказу).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2016 було проведено розслідування за фактом нестачі майна та технічних засобів продовольчої служби.

За підсумками проведення розслідування за фактом нестачі майна та технічних засобів продовольчої служби, був виданий наказ від 21.12.2016 №333, з яким позивач ознайомлений 29.12.2016, про що свідчить його підпис на копії даного наказу та не заперечується самим позивачем.

У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, встановлення строків звернення до суду законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відлік місячного строку, починаючи з 30.03.2017, суд вважає безпідставним, оскільки згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Перебіг строку звернення до суду про оскарження наказу про притягнення до повної матеріальної відповідальності розпочався для ОСОБА_1 з 29.12.2016 року та закінчився 29.01.2017 року. Факт ознайомлення саме 29.12.2016 з наказом від 21.12.2016 №333 підтверджує ОСОБА_1 в позовній заяві.

Позивач не навів жодних обґрунтованих підстав поважності пропуску строку звернення до суду та не надав доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися за захистом порушеного права з 29 грудня 2016 року по 18 квітня 2017 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення позивачем місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу про порушення своїх прав та інтересів стало відомо 29.12.2016, проте адміністративний позов поданий до суду лише 18.04.2017.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, доказів поважності причин пропуску строку до суду не надано, а судом не встановлено, у зв`язку із чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155, статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2017 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва