Справа № 823/1029/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1029/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позов задоволено, стягнено з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача, в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу в розмірі 556023,07 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року задоволено заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, внесено виправлення до виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2017, виданого у справі №823/1029/16, зазначивши дату народження фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1; визнані поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлено цей строк.

Не погоджуючись із ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу в частині визнання поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновлення цього строку та постановити в цій частині нову про відмову у задоволенні заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року позов задоволено, стягнено з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача, в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області кошти на суму податкового боргу в розмірі 556023,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 повернуто заявникові з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху. При цьому, в матеріалах справі відсутні докази отримання позивачем вказаної ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року набрала законної сили 02 листопада 2016 року.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини другої статті 12 вказаного Закону строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, останній строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа припадає на 02 лютого 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 24 лютого 2017 року отримав виконавчий лист на підставі заяви від 16 лютого 2017 року (зареєстрована судом 20 лютого 2017 року).

В заяві про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання контролюючий орган посилається на допущену помилку в даті народження боржника - фізичної особи, оскільки з 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, який вимагає зазначення таких реквізитів. Також, позивач посилається на те, що з 01.01.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII, яким обмежено функції державних податкових інспекцій; у зв'язку із наведеним з метою практичного виконання статей 89, 91, 92, 94, 95 ПК України лише 02 лютого 2017 року було видано наказ про призначення податкових керуючих №175 Головного управління ДФС у Черкаській області, що призвело до пропуску строку пред'явлення виконавчого листа.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

За змістом частини першої та другої статті 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, що виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому дійшов висновку про внесення виправлення в нього, зазначивши дату народження ФОП ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене також не заперечується відповідачем та ухвала суду першої інстанції в цій частині останнім не оскаржеується.

Положеннями статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

01 січня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII, яким, зокрема Податковий кодекс України доповнено статтями, зокрема, 193, якою передбачені функції державних податкових інспекцій. Так, згідно вказаної статті державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, наявність в виконавчому листі помилки та зміну податкового законодавства, зокрема, в частині визначення функцій державних податкових інспекцій, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 28.04.2017 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.