Справа № 225/3835/16-а
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/225/1/2017
Справа № 225/3835/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

при секретарі - Голубовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15 березня 2017 року про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15.03.2017 року ОСОБА_1 було повернено суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна ) грн. 20 копійок, сплаченого на розрахунковий рахунок - 0029, МФО 834016, № квитанції 67 від 25.06.2016 року, а також суму судового збору в розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 копійки, сплачений на розрахунковий рахунок - 1059, МФО 834016, № квитанції 8 від 13.01.2017 року.

Зазначеною вище ухвалою було зобовязано ГУ ДКСУ у Донецькій області, , повернути ОСОБА_1, судовий збір у сумі 606 (шістсот шість) грн. 32 копійки, сплачений на розрахунковий рахунок - 1059, МФО 834016, № квитанції 8 від 13.01.2017 року. Однак рахунок держбюджету, на який було зараховано зазначені вище кошти квитанцією № 8 від 13.01.2017 року, обслуговується Управлінням Державної казначейської служби України у м.Краматорську, та саме цей орган має здійснити повернення коштів.

Отже, судом при постановленні ухвали в було допущено описку в зазначенні органу, який має здійснити повернення коштів.

Належно повідомлений заявник у судове засідання не зявився, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при складанні ухвали було допущено описку в зазначенні органу, який має здійснити повернення коштів.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні (ухвалі) цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення (ухвала) законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в зазначенні органу, який має здійснити повернення коштів в ухвалі Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в тексті ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, виклавши третій абзац резолютивної частини зазначеної ухвали наступним чином:

« Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Краматорську Донецької області, , повернути ОСОБА_1, судовий збір у сумі 606 (шістсот шість) грн. 32 копійки, сплачений на розрахунковий рахунок - 1059, МФО 834016, № квитанції 8 від 13.01.2017 року.»

В іншому ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: