Справа № 808/558/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/558/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ НА ПРАВОНАСТУПНИКА

19 квітня 2017 року

Справа № 808/558/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області до Приватного акціонерного товариства “Хагба” про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області (далі за текстом - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства “Хагба” (далі за текстом – відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно п. “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з січня 2017 року по лютий 2017 року включно у розмірі 560,13 грн.

Представник позивача у судове засідання 19.04.2017 прибув

Представником позивача також подано клопотання про заміну неналежного позивача, у зв’язку із реорганізацією Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області та Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області у Запорізьке приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Поштові відправлення, які надсилались на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2474-IV (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання

У зв’язку з розглядом клопотання про заміну сторони на правонаступника у порядку письмового провадження та з урахуванням положень частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 реорганізовані територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом їх злиття, зокрема Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області та Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області у Запорізьке приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області.

У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позивач по справі підлягає заміні на належного – Запорізьке приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України Запорізької області.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізького приміського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про заміну сторони – задовольнити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Суддя М.С. Лазаренко