Справа № 712/4445/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 712/4445/17
Провадження № 2а/712/464/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» до ОСОБА_2 муніципальної інспекції виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 11 год. 30 хв. 10 травня 2017 року.

4 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» ОСОБА_1, яке було передано на розгляд судді 10 травня 2017 року, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова.

У судове засідання 10 травня 2017 року сторони не зявились.

Суд звертає увагу на те, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач ОСОБА_2 муніципальної інспекції виконавчого комітету Черкаської міської ради перебуває в стані припинення з 2013 року, і такий ОСОБА_2 на час розгляду справи судом у структурі Черкаської міської ради відсутній.

Таким чином, у звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши подане заявником клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 122-1 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представником позивача не наведено поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду у м.Черкаси.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міська рекламно-інформаційна система» до ОСОБА_2 муніципальної інспекції виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько