Справа № 335/5149/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5149/17 2-а/335/237/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

27 квітня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третіх осіб : ТОВ „ЮР-КРЕДО", ОСОБА_2, ПП „Фірма АЯКС", Запорізька обласна дирекція страхування УСК „Гарант-Авто", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ „Хімкомплекс", ТОВ „Автопромснаб", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ „Діловий цент-97" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.06.1998 року № 283/1 „Про переведення житлового будинку по вул.Горького 27/29 в нежитловий фонд".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Якщо особа за захистом своїх прав, свобод або інтересів звертається до суду, вона зобов'язана дотримуватися встановленого процесуальним правом порядку звернення.

Відповідно до п.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання правил, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк , який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України слідує висновок, що строк звернення до суду з позовом становить шість місяців з моменту коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачка оскаржує рішення відповідача, яке було прийнято 04 червня 1998 року, вказавши на те, що дізналася про порушення її законних прав та інтересів у лютому 2017 року, коли отримала копію позовної заяви ТОВ „Діловий центр-97", тому вважає що позов поданий у межах процесуального строку для звернення до суду із позовом.

Водночас, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернулася лише 24.04.2017 року, через 18 років після прийняття рішення, тобто з пропуском взагалі розумного та законодавчо визначеного шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не було наведено підстав поважності причин пропуску звернення до суду. Посилання позивачки на те, що вона дізналася про прийняте виконкомом рішення лише у лютому 2017 року, є не переконливими та не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Рішення виконавчого комітету Запорізької області підлягають оприлюдненню шляхом розміщення у місцевих засобах масової інформації, дана інформація є загальнодоступною та відомою, отже позивач мав можливість своєчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням.

У даному випадку позивач належним чином не скористався наданим йому правом у встановлений строк оскаржити відповідне рішення ЗМР.

Відтак, позивач мав усі правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст.99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третіх осіб : ТОВ „ЮР-КРЕДО", ОСОБА_2, ПП „Фірма АЯКС", Запорізька обласна дирекція страхування УСК „Гарант-Авто", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ „Хімкомплекс", ТОВ „Автопромснаб", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ТОВ „Діловий цент-97" про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Рибалко Н.І.