Справа № 813/780/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року № 813/780/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Кухар Н.А.

суддів - Братичак У.В., Грень Н.М.,

при секретарі - Телиця О.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - Бабія І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, заступника директора Департаменту - начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Департаменту організаційного забезпечення та контролю Буханець О.В. про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, у якому просила:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо переадресування до ГТУЮ у Львівську область всупереч ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" заборони направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржується, а саме : заяви-скарги від 26.11.16 р. ОСОБА_3 на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- зобов"язати Міністерство юстиції України вчинити дію - розглянути та прийняти рішення по суті заяви-скарги від 26.11.16 р., що стосується бездіяльності начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області та заяву - повідомлення від 20.03.2016 р., адресований Голові Верховної Ради України, Головам депутатських фракцій ВРУ та депутатам ВРУ в частині, що стосується Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 22 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні залучено другого відповідача - заступника директора Департаменту - начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Департаменту організаційного забезпечення та контролю Буханець О.В.

24.04.2017 року позивач подала уточнення позовних вимог:

- визнати протиправними дії відповідача Міністерства юстиції України в склад якої входить начальник Управління по роботі зі зверненнями громадян Департаменту організаційного забезпечення та контролю Буханець О.В., щодо переадресування до ГТУЮ у Львівську область в супереч ст..7 Закону України "Про звернення громадян" заборони направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржується, а саме : заяви-скарги від 26.11.16 р. ОСОБА_3 на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області;

- зобов"язати відповідача Міністерство юстиції України - Міністра Петренка П.Д., або якого заступниками, вчинити дію - розглянути та прийняти рішення по суті а)заяви-скарги від 26.11.16 р., на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області та з інших питань, що входить до повноважень міністерства та б) по заяві - повідомленні від 20.03.2016 р., адресований Голові Верховної Ради України, Головам депутатських фракцій ВРУ та депутатам ВРУ в частині, що стосується Міністерства юстиції України.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона подала заяву-скаргу від 26.11.2016 року Міністру юстиції України на бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області, яку 09.12.2016 року заступник директора Департаменту - начальника Управління по роботі зі зверненнями громадян Департаменту організаційного забезпечення та контролю Буханець О.В. скерував в Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, що заборонено ст..7 Закону України "Про звернення громадян". Крім того, позивач зазначає, що 20.03.2016 року вона подала заяву - повідомлення до Голови Верховної Ради України, Головам депутатських фракцій ВРУ та депутатам ВРУ, яку також просить зобов»язати Міністерство юстиції України розглянути в частині, що належить до повноважень Міністерства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задоволити.

Представник відповідача - Міністерства юстиції України, проти позову заперечує, свої мотиви виклав у письмових запереченнях, в котрих зазначає про те що зі змісту скарги позивача від 26.11.2016 року, яка була адресована Міністру юстиції України, вбачається, що така містить інформацію щодо неналежного (на думку позивача) виконання своїх обов'язків адвокатами при надані їй безоплатної вторинної правової допомоги. Вказують, на те, що у зверненні позивача не конкретизовано обставин і не містяться достатні відомості, які б свідчили про порушення, на думку позивача, її прав та законних інтересів діями (бездіяльністю) начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Зазначають, що до Міністерства юстиції України надійшло звернення ОСОБА_3, з питань отримання безоплатної вторинної допомоги. Вказане звернення листом Міністерства юстиції України № Д30984/15.3-15-16 від 09.12.2016 року направлене за належністю до Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Координаційного центру з надання правової допомоги. Листом Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 29079/0/1-16/07-06 від 30.12.2016 року в межах компетенції розглянуто та надано відповідь позивачу.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у запереченні на адміністративний позов.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

26 листопада 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Міністра юстиції України Петренка П.Д., з письмовою заявою - скаргою.

Листом від 09 грудня 2016 року № Д-30984/15.3.-15.-16 Міністерством юстиції України повідомлено позивача про те, що звернення ОСОБА_3, у відповідності до ч. 7 ст. 10 Закону України від 02.06.2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», переадресовано за належністю до Головного територіального управління юстиції (адреса: вул. Шашкевича, буд.1, м. Львів, 79000) та Координаційного центру з надання правової допомоги (адреса: вул. Січових Стрільців, буд.73, м. Київ, 04053) для вирішення по суті.

Вважаючи, що відповідачем не було розглянуто по суті всі звернення позивача, в тому числі і скарги на, які начальник Головного територіального управління юстиції не реагує, та рішення не прийняв, позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону (Закон України "Про звернення громадян" із змінами та доповненнями від 26.11.2015 №835-VIII) (далі - ЗУ "Про звернення громадян").

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 1 ЗУ "Про звернення громадян" встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Абзац 1 статті 3 ЗУ "Про звернення громадян" визначає, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

За приписами ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Судом встановлено, що листом від 09.12.2016 року № Д-30984/15.3 - 15-16 Міністерство юстиції України звернення від 26.11.2016 року щодо надання безоплатної правової допомоги та оскарження дій посадових осіб переадресовано за належністю до Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Координаційного центру з надання правової допомоги для вирішення по суті.

Однак, проаналізувавши зміст листа від 09 грудня 2016 року № Д-30984/15.3.-15.-16 Міністерства юстиції України, суд зазначає, що позивачу не надано відповідь щодо всіх порушених у скарзі питань, а саме, що стосується дій начальника Головного територіального управління юстиції, який не реагує на звернення позивача та який жодних рішень не прийняв.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення позивача не розглянуто по суті, заявнику не надано повну та обґрунтовану відповідь, на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області, а тому позовні вимоги в частині визнання дії Міністерства юстиції України щодо переадресування до головного територіального управління юстиції у Львівській області заяви-скарги від 26.11.2016 року ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними, та зобов'язати Міністерство юстиції України розглянути заяву-скаргу від 26.11.2016 року ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області, підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги позивача, а саме зобов"язати відповідача Міністерство юстиції України - Міністра Петренка П.Д., або якого заступниками, вчинити дію - розглянути та прийняти рішення по суті по заяві - повідомленні від 20.03.2016 р., адресований Голові Верховної Ради України, Головам депутатських фракцій ВРУ та депутатам ВРУ в частині, що стосується Міністерства юстиції України, так як встановлено судом, така на розгляд в Міністерство юстиції України не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши наведені вище законодавчі норми, враховуючи при цьому доводи сторін, а також наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

У відповідності до норм ст. 94 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Міністерства юстиції України щодо переадресування до головного територіального управління юстиції у Львівській області заяви-скарги від 26.11.2016 року ОСОБА_3 на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області протиправними.

Зобов»язати Міністерство юстиції України розглянути заяву-скаргу від 26.11.2016 року ОСОБА_3 на бездіяльність начальника головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2017 року.

Головуючий - суддя Кухар Н.А

.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Грень Н.М.