Справа № 163/808/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/808/17
Провадження №2-а/163/42/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0703/205010000/17, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0703/205010000/17.

Свій позов мотивує тим, що у встановлений ст. 95 МК України строк, а саме до 09.01.2017 року, не міг вивезти легковий автомобіль марки «Фіат Пунто», реєстраційний номер 0667GBF, везений на територію України в митному режимі «транзит», оскільки з 09.01.2017року по 17.01.2017 року, проходив стоматологічне лікування, та з 17.01.2017 року по 21.01.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні. Крім цього вказує, що перебуває на консульському обліку в Консульстві України в Малазі, і тому має право тимчасово ввозити транспортний засіб строком на 60 днів на рік. Вважав, що після вичерпання строку 60 днів в 2016 році, його перебіг заново розпочнеться з 01.01.2017 року. Заступник начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 до уваги дані факти не взяв і 15.03.2017 року виніс оскаржувану постанову. Зазначеною постановою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 Митного кодексу України, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Просить суд скасувати постанову у справі про порушення митних правил №0703/205010000/17.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, при цьому подав до суду оригінали довідок, які підтверджують факти перебування його на лікуванні. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнала, надала суду письмові заперечення. В останніх, посилається на те, що позивач документально не підтвердив наявності фактів непереборної сили або аварії, на які він посилається, як на підставу несвоєчасного вивезення автомобіля марки «Фіат Пунто», реєстраційний номер 0667GBF, з митної території України, та які б відповідали положенням розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657. Вказує, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 30 грудня 2016 року смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» позивачем був ввезений автомобіль марки «Фіат Пунто», реєстраційний номер 0667GBF, (реєстрація Королівства Іспанія), кузов №ZFA6608, для особистого користування з метою транзиту, відповідно до ч.1 ст.381 МК України.

05 березня 2017 року, під час вивезення позивачем вказаного транспортного засобу через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, старшим інспектором митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_1 перевищив, встановлений ст.95 МК України, строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб) даного автомобіля, тобто строк доставки до митниці призначення на 65 діб.

В наданих відповідачу поясненнях ОСОБА_1 вказав, що виникло непорозуміння, він вважав, що після вичерпання строку 60 днів в 2016 році, наданих йому як особі, що перебуває, на консульському обліку в Консульстві України в Малазі, його перебіг заново розпочнеться з 01.01.2017 року. Крім того, вказав, що він перебував на лікуванні.

05 березня 2017 року складено протокол про порушення митних правил №0703/205010000/17 щодо ОСОБА_1, згідно з яким дії позивача мають ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

15 березня 2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС, на підставі протоколу про порушення митних правил від 05.03.2017 року, винесено постанову в справі про порушення митних правил №0703/205010000/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500 гривень.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 3 ст.470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 5 Розділу 8 №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З наданої до суду довідки КЗ "Галицька ЦРЛ" від 21.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 17.01.2017 року по 21.01.2017 року, в той час як автомобіль був вивезений лише 05.03.2017 року.

Довідку в якій міститься інформація, що ОСОБА_1 з 09.01.2017 року по 17.01.2017 року проходив стоматологічне лікування (довідка лікаря ОСОБА_5 від 14.03.2017 року), суд до уваги не приймає, оскільки остання оформлена неналежним чином, а саме в ній відсутні дані з приводу місця складання довідки, безпосередньо медичного закладу, де проводилося лікування.

Суд звертає увагу на те, до закінчення строку транзитного перевезення позивач не звертався до митних органів для продовження такого строку, жодних документів, зокрема на підтвердження факту перебування на лікуванні, не надавав.

З даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску слідує, що на ОСОБА_1 неодноразово складалися протоколи про ПМП за ч.ч.1,2 ст.470 МК України, таким чином останньому будо достовірно відомо про строки транзитних перевезень транспортних засобів.

Копією закордонного паспорта серії РО740758 доводиться та обставина, що ОСОБА_1 перебуває на консульському обліку в Консульстві України в Малазії з 30.04.2014 по 08.11.2018 року.

Згідно ч.3 ст.380 МК України громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобовязання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Однак, як слідує з ЄАІС Держмитслужби, і не заперечується самим позивачем, ОСОБА_1 станом на 30.12.2016 року був вичерпаний вищевказаний строк 60 днів на ввезення транспортного засобу особистого користування в режимі «тимчасового ввезення». У звязку з чим, 30.12.2016 року автомобіль марки «Фіат Пунто», реєстраційний номер 0667GBF, (реєстрація Королівства Іспанія), кузов №ZFA6608, для особистого користування, було поміщено у митний режим «транзит» і розяснено ст.95 МК України.

На підставі аналізу законодавчих положень та вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0703/205010000/17 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.