Справа № 465/3838/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2017 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_2, яка виступає на стороні відповідача без самостійних вимог, про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради при підготовці та видачі Розпорядження № 216-к від 28 липня 2012 року «Про призначення на посаду ОСОБА_2.» протиправними та скасування вказаного Розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася у Франківський районний суд м. Львова із адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради при підготовці та видачі Розпорядження № 216-к від 28 липня 2012 року «Про призначення на посаду ОСОБА_2.» протиправними, та скасування вказаного Розпорядження.

Відповідно до ухвали судді від 29 червня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропущення строку позовної давності. Більш повно підстави такого рішення викладені в ухвалі суду ( ас. 11).

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, рішення суду першої інстанції скасовано відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року, а справа скерована до суду першої інстанції для продовження розгляду. Підстави такого рішення викладені в ухвалі апеляційного суду (ас.15 -17; 56 - 59).

Ухвалою судді від 12 січня 2017 року в адміністративній справі відкрито провадження з урахуванням рекомендацій апеляційного суду та призначено судовий розгляд (ас. 80 - 81).

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 , обслуговування якого, здійснює ЛКП "Затишне". В лютому 2016 року виник обвал тротуарного покриття, що призвело до руйнації загальноміської каналізаційної мережі біля будинку.

Начальником відділу житлового господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_2 її, позивача, повідомлено, що 21.03.2016 року між Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та ТОВ " Техексбуд" укладено договір №45 про проведення ремонтних робіт каналізаційної мережі біля будинку через обвал тротуарного покриття. Вартість робіт становить 19880,0 грн. , і це погоджено із начальником відділу житлового господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради - ОСОБА_2

Вважає, що такі дії ОСОБА_2 суперечать "Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 869 від 01.06.2011 року, Закону України " Про державне регулювання у сфері комунальних послуг", Постанови № 2714 від 05.11.2015 року Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, оскільки нею, ОСОБА_2, залучено до ремонтних робіт приватну структуру.

Окрім того, із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань підтверджено, що з 24.11.2011 року, і станом на 03.05.2016 року, ОСОБА_2 також є директором ЛКП "Листопадове". У той же час, 20.04.2016 року мешканців будинку № 99 по вул. Генерала Чупринки у м. Львові повідомлено, що 28.07.2012 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято Розпорядження № 216-к " Про призначення на посаду ОСОБА_2.", яким останню призначено на посаду начальника відділу житлового господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Як на її , позивача, думку, факт перебування ОСОБА_2 станом на 28.07.2012 року, на посаді директора ЛКП "Листопадове" , дає їй підстави вважати, що Розпорядження № 216-к " Про призначення на посаду ОСОБА_2." винесене головою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради із грубим порушенням норм чинного законодавства, відтак його слід скасувати, а такі дії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради визнати протиправними.

В судове засідання 14 та 27 лютого 2017 року , а також 21 березня 2017 року позивач не прибула, натомість в судове засідання 21 березня 2017 року, направила своїх представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які допущені судом до розгляду справи в якості представників позивача, відповідно до вимог ст.. ст. 56,58, 59 КАС України, на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14 лютого 2017 ( дві тисячі сімнадцятого) року ( ас. 145 -146).

Інші уповноважені особи, що зазначені у вказаній довіреності, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не прибули.

В чергове судове засідання 03.05.2017 року, позивач та її представники не прибули, про причини неявки суд не повідомили. У той же час, представник ОСОБА_3 подала через канцелярію клопотання та заяву про відвід, разом з тим позивач в судове засідання не прибула, своїх пояснень по суті заявлених позовних вимог її довірителькою, не надано.

Суд відповідно до ст.128 КАС України, проводить розгляд справи у відсутності представників позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, на чому наполягав представник відповідача та третя особа, що була залучена до розгляду справи судом.

В судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнав, покликавшись на додаткові письмові докази відповідно до яких, вважає позов безпідставним, так як ОСОБА_2 була призначена на посаду начальника відділу житлового господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради після офіційного звільнення із посади директора ЛКП "Затишне", а відтак Розпорядження № 216-к від 28.07.2012 року є законним та прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, підтримала доводи представника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю такого.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року ОСОБА_2 було прийнято на роботу за контрактом на посаду директора ЛКП "Затишне" Розпорядженням виконуючого обов"язків голови Франківської районної адміністрації Львівської міськорї ради Космини М. за № 57-к.

03.05.2012 року головою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Р. Кандибором прийнято розпорядження № 100-к про звільнення ОСОБА_2 із вказаної посади з 03.05.2012 року , тобто з посади директора ЛКП "Затишне" за угодою сторін.

03.05.2012 року головою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Р. Кандибором прийнято розпорядження № 101-к "Про покладення обов"язків директора ЛКП "Листопадове" з 04.05.2012 року на головного інженера ОСОБА_12".

31.12.2013 року прийнято розпорядження № 315-к " Про зміну виконання обов"язків директора ЛКП "Листопадове", відповідно до якого, виконання обов"язків директора ЛКП " Листопадове" замість ОСОБА_12 , покладено на економіста ЛКП "Навколо базару" - ОСОБА_13

Розпорядженням голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Р. Кандибор № 216-к від 28.07.2012 року, ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу житлового господарства Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Відповідно до виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - виконуючим обов"язки директора ЛКП "Листопадове" є ОСОБА_13 Це саме підтверджено і письмовими поясненнями останньої від 24.05.2016 року на ім"я начальника УВБ ГУ ДФС у Львівській області.

Незгода позивача з прийнятим рішенням про призначення на посаду ОСОБА_2, у зв"язку із несумістництвом, стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, нормами Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів накази.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, акти інших посадових осіб, які призначаються ними, можуть бути оскаржені в судовому порядку відповідно до закону.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

При цьому, суд приймає до уваги, що за правилами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Зі змісту регулювання, яке міститься у Кодексі адміністративного судочинства України, також вбачається, що право оскаржити індивідуальний акт має особа, якої він стосується.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Оскільки розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 216-к від 28.07.2012 року є актом індивідуальної дії і стосується ОСОБА_2, не стосується прав позивача, то суд приходить до висновку про відсутність у позивача - ОСОБА_1 прав на оскарження розпорядження, а відтак і відсутністю права на захист судом, тобто право на звернення із цим адміністративним позовом до суду у позивача відсутнє.

Покликання позивача на порушення її прав є безпідставними, оскільки зазначене розпорядження не стосуються її безпосередньо, а покликання на порушення процедури призначення ОСОБА_2 у зв"язку із несумісництвом даної посади не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а також повністю спростовані доказами наданими стороною відповідача.

Відтак, дослідивши зазначені норми законодавства та розпорядження голови Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 216-к від 28.07.2012 року " Про призначення на посаду ОСОБА_2.", співставивши їх з доказами, наданими представником відповідача , суд приходить до висновку, що оскаржуваний акт до позивача не застосовувався, а отже позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 87, 99, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради за участю третьої особи - ОСОБА_2, яка виступає на стороні відповідача без самостійних вимог, про визнання дій Франківської районної адміністрації Львівської міської ради при підготовці та видачі Розпорядження № 216-к від 28 липня 2012 року «Про призначення на посаду ОСОБА_2.» протиправними та скасування вказаного Розпорядження,. відмовити за безпідставністю такого.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному законом, протягом десяти днів з часу її проголошення через суд, що ухвалив постанову.

Суддя В. Кузь