Справа № 589/493/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2017 р.Справа № 589/493/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Бондара В.О. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017р. по справі № 589/493/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2017 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації , Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

18 квітня 2017 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. В апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що копія постанови була надана позивачу та представнику лише 10.04.2017 року, через що у встановлений законом строк апеляційна скарга подана не була.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи 06.03.2017 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області направив позивачу ОСОБА_2 копію оскаржуваної постанови від 28.02.2017р. (а.с. 22). Проте, із зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, не можливо достовірно встановити, що саме позивач ОСОБА_2 отримав направлене особисто йому відправлення від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 27).

Частиною 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2, на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на той факт, що з оскаржуваною постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 року він з представником ознайомились лише 10.04.2017 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ОСОБА_1 в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 167, 186, 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017р. по справі № 589/493/17 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2017 р. по справі № 589/493/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Бондар В.О. Любчич Л.В.