overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2144/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2144/17

Справа № 815/2144/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 11.04.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 11.04.2017 року отримав 21.04.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося 04.05.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 11.04.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 26.04.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 11.04.2017 року.

У зв’язку із знаходженням судді Кравченка М.М. у відпустці питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується 10.05.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування картки відмови повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2192/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2192/17

Справа № 815/2192/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н. В., дослідивши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Крон»» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 13 квітня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено про необхідність усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

Станом на 10 травня 2017 року недоліки адміністративного позову усунуто.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач – суб’єкт владних повноважень зобов’язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України. суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «Крон»» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобов’язати Головне управління ДФС в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у строк до 23 травня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 23 травня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/2999/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2999/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.05.2017 № 814/2999/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2178,58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/2999/15.

04.05.2017 на адресу суду надійшла заява Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 2а-8796/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10.05.2017 № 2а-8796/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19(пр-т Жовтневий,55-є), м. Миколаїв,54030
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 4203 грн.,
ВСТАНОВИВ:

19.04.2011 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-8796/10/1470.

05.05.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 11 травня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надати суду докази відкриття виконавчого провадження по даній справі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2303/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2303/17

Справа № 815/2303/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування Наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 17.03.2017 № 895/5, який ухвалою суду від 20 квітня 2017 року відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

В той же час, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/2304/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, та з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/2304/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2128/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2128/17

Справа № 815/2128/17

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 11.04.2017 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 11.04.2017 року отримав 21.04.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося 04.05.2017 року.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що ухвала від 11.04.2017 року про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» без руху доставлена позивачеві належним чином.

Станом на 26.04.2017 року, тобто у наданий судом п’ятиденний строк, позивач не виконав ухвалу суду від 11.04.2017 року.

У зв’язку із знаходженням судді Кравченка М.М. у відпустці питання про відкриття провадження в адміністративній справі вирішується 10.05.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 814/2781/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2781/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.05.2017 № 814/2781/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 від позивача до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 814/2781/15, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2223/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2223/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 травня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Березовського Д.М. (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАІКА-ОЙЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАІКА-ОЙЛ» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними (недійсними) та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2016 року №, №.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/2223/17 до 25 травня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 25» травня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/2139/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2139/17

Справа № 815/2139/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Панаджи» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови,- ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.04.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату державного мита за подання позовної заяви, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 04 травня 2017 року.

Станом на 10.05.2017 року судом не судом не отримано відомостей про вручення позивачу кореспонденції, а саме копії ухвали від 11.04.2017 року.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк позивачу для усунення недоліків адміністративного позову.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у строк до 07 червня 2017 року.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 813/1707/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року № 813/1707/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1707/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції у Львівській області
провизнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 16.05.2017 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/2042/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2042/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Чернеги Оксани Вікторівни, третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемога-24/1", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 27.04.2017 року.

У судове засідання, призначене на 10.05.2017 року на 11.00 год., відповідач та третя особа не з'явилися, відомості про отримання ними судових повісток у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Таким чином, наявні підстави для відкладення розгляду справи згідно п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Крім того, представник позивача подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні 10.05.2017 року позивач та її представник вказане клопотання підтримали та просили зупинити провадження у справі з вищевказаних підстав на час, визначений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача та третьої особи, наявність клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та зупинення провадження для ознайомлення зі справою та уточнення позовних вимог, з метою дотримання процесуальних прав сторін та встановлених ч.1 ст.122 КАС України процесуальних строків розгляду справи, відкладаючи розгляд справи, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час, встановлений судом, до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.128, 133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24 травня на 2017 року на 10.00 год.

Провадження в адміністративній справі № 815/2042/17 - зупинити до 24 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя: В.В.Андрухів