overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/328/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/328/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 квітня 2017 року

Справа № 808/328/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольське об’єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з травня по грудень 2016 року в розмірі 281 131,28 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 24.04.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/328/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/328/17 за позовом Мелітопольського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський компресор» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах по Списку №2, призначивши судове засідання на 24 квітня 2017 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 825/681/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/681/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін форест індастрі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін форест індастрі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін форест індастрі" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "12" травня 2017 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 820/1785/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1785/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2017 р.

Справа № 820/1785/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/1801/17 про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Ліга А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.
Справа № 825/597/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/597/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07.04.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на його користь 8694,09 грн., що еквівалентно 305,4 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою суду від 11.04.2017 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 14.04.2017, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані в ухвалі суду від 11.04.2017 недоліки не були усунені позивачем, дана позовна заява має бути повернена позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 815/2452/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2452/17

Справа № 815/2452/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Одеської міської ради, Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення від 21.09.2016 року за № 1184-VІІ, визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду ГО «Спілка юристів Одеської області» до Одеської міської ради, Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення від 21.09.2016 року за № 1184-VІІ, визнання протиправною бездіяльність.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до Одеської міської ради, Прокуратури Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення від 21.09.2016 року за № 1184-VІІ, визнання протиправною бездіяльність.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 11 травня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 11 травня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 822/896/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/896/17
У Х В А Л А

24 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представників сторін
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача - ТОВ "Акріс - Агро", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача - ТОВ "Акріс - Агро", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

24 квітня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи з метою надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі необхідно задовольнити, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Суд зважає на те, що обставини, з якими сторона пов'язує необхідність зупинення провадження у справі, є обґрунтованими та такими, що не порушуються права сторін.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/896/17 за позовом Приватного підприємства "ЕКОАГРОЛАН-ПЛЮС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи на стороні відповідача ТОВ "Акріс - Агро", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора з метою витребування додаткових доказів по справі до 10 травня 2017 року.

Судове засідання відбудеться 15 травня 2017 року 11:00.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань
Справа № 825/685/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/685/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Артанія-Агро" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Артанія-Агро" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Артанія-Агро" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "12" травня 2017 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 191/3874/16-а(2-а/191/11/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року справа № 191/3874/16-а(2-а/191/11/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування окремого положення рішення Синельниківської міської ради № 418-25/VIі від 14 вересня 2012,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

18 квітня 2017 року позивачем, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що поштою оскаржувана ухвала не надходила, а про повний текст позивачу стало відомо лише 21.03.2017 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до матеріалів справи, докази отримання сторонами оскаржуваної ухвали від 10 березня 2017 року судом першої інстанції не забезпечено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга є такою, що подана в межах строку встановленого статтею 186 КАС України для звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 травня 2017 року на 13:15.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 822/1103/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1103/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду О.К. Ковальчук, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Зівс" про стягнення 1083,97 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за березень 2017 року.

До суду надійшла заява про заміну позивача - управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області на Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за юридичною адресою зазначеною в ЄДР.

Суд встановив, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 " Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області реорганізоване шляхом приєднання до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно статті 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахування викладеного, керуючись статтями 55, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Замінити позивача у справі № 822/1103/17 - управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області його правонаступником - Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук