Справа № 825/248/17
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/13967/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (далі - УДМС) на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДМС, третя особа: опікунська рада Хотіївської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування рішення щодо скасування дозволу на імміграцію,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року представник УДМС звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення УДМС про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина ОСОБА_1 від 13 січня 2017 року №74/01/05-967.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, дозвіл на імміграцію може бути скасовано також в інших випадках, передбачених законами України.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначається Законом України від 7 червня 2001 року №2491-III «Про імміграцію» (далі - Закон №2491-III). Зокрема, у статті 12 цього Закону наведено перелік підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо:

1) з'ясується, що його надано на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність;

2) іммігранта засуджено в Україні до позбавлення волі на строк більше одного року і вирок суду набрав законної сили;

3) дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні;

4) це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України;

5) іммігрант порушив законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

Статтею 4 Закону №2491-III визначена квота імміграції.

Відповідно до частини третьої цієї статті дозвіл на імміграцію поза квотою імміграції надається:

1) одному з подружжя, якщо другий з подружжя, з яким він перебуває у шлюбі понад два роки, є громадянином України, дітям і батькам громадян України;

2) особам, які є опікунами чи піклувальниками громадян України, або перебувають під опікою чи піклуванням громадян України;

3) особам, які мають право на набуття громадянства України за територіальним походженням;

4) особам, імміграція яких становить державний інтерес для України;

5) закордонним українцям, подружжям закордонних українців, їх дітям у разі їх спільного в'їзду та перебування на території України

Саме на підставі пункту 2 статті 4 позивачу і був наданий дозвіл на імміграцію у 2005 році.

За правилами статті 131 Кодексу про шлюб та сім'ю України опіка встановлюється над неповнолітніми, які не досягли п'ятнадцяти років, і над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок душевної хвороби або недоумства.

На підставі цієї норми у 2005 році позивач встановив опіку над громадянкою України.

Рішення опікунської ради незаконним не визнавалося, тому у відповідача не було правових підстав піддавати сумніву це рішення, оскільки воно приймалося відповідно до закону.

Доводи касаційної скарги, висновок судів не спростовують.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 березня 2017 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, третя особа: опікунська рада Хотіївської сільської ради Корюківського району Чернігівської області про скасування рішення щодо скасування дозволу на імміграцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко