Справа № 820/893/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/893/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2017 р.

№ 820/893/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Головним управлінням Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Пілон" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Пілон", в якому просить суд:

- звернути постанову суду до негайного виконання та покласти на Управління Держпраці виконання постанови.

Ухвалою від 02.03.2017 позовна заява Головного управління Держпраці у Харківській області залишена без руху та позивачу надано час для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2017 року вручена представнику позивача за довіреністю 06.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем 16.03.2017 року через канцелярію суду було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Харківській області про звільнення від сплати судового збору – відмовлено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та надано позивачу термін - п'ятнадцять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн.

Головним управлінням Держпраці у Харківській області була оскаржена ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 повернуто заявнику.

Таким чином, ухвала від 16.03.2017 року Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху, якою продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, є чинною, не скасованою та такою, що набрала законної сили.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Пілон" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов