Справа № 215/4616/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4616/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді Мельника Ю.П.

за участю: секретаря Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції Кравченка Олександра Сергійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції Кравченка О.С. про скасування постанови серії АР №051583 від 21.10.2016.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказує, що згідно оскаржуваної постанови, він 21.10.2016 о 12-20 год., керував транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тиражна, 18 в м. Запоріжжі, не увімкнув покажчик правого повороту при перестроюванні в праву смугу, чим порушив п.п. 9.25 б ПДР, при цьому не мав при собі полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.1 ґ ПДР.

Просить постанову серії АР №051583 від 21.10.2016 скасувати, оскільки ПДР не прорушував, мав поліс обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АК/0925511 від 19.10.2016 та вважає, що відповідач Кравченко О.С. незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобілю, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, позбавили можливості скористатися у повному обсязі своїми правами передбаченими ст..268 КУпАП, також відповідач Кравченко О.С. порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст.278, 279 КУпАП, тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Позивач у судове засідання не з'явилась надавши суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії АР №051583 від 21.10.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, 21.10.2016 о 12-20 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тиражна, 18 в м. Запоріжжі, не увімкнув покажчик правого повороту при перестроюванні в праву смугу, чим порушив п.п. 9.25 б ПДР, при цьому не мав при собі полісу обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.1 ґ ПДР, - а.с. 7.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Вважає, що при винесенні постанови інспектором були допущені ряд порушень. Так, під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 33, 245, 278-279 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його, позивача, діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Наполягає, що інспектор незаконно розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, хоча закон дозволяє розглядати справи за місцем знаходження органу, що уповноважений розглядати такі справи; позбавив позивача права скористатись правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; порушив вимоги процедури розгляду справи, встановлені ст.ст. 256, 279 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як видно з постанови серії АР №051583 від 21.10.2016, то порушення скоєне по вул. Тиражна, 18 в м. Запоріжжі, відсутніматеріальні докази скоєння правопорушення, а саме, матеріали фото, відео фіксації, як це передбачено ст.14-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що при відсутності доказів скоєння правопорушення, неявки відповідача в судове засідання при наявності його обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення, відповідно до ст.71 КАС України, при відсутності інших доказів скоєного порушення - встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п.п.9.25 б та п.п.8.1 ґ ПДР України, а тому постанова серії АР №051583 від 21.10.2016 підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.14-1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, керуючись ст.2, 11, 49, 51, 69, 71, 158-160 ч.1-3, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції Кравченка Олександра Сергійовича про скасування постанови - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АР №051583 від 21.10.2016 інспектора роти №1 батальйону №1 УПП України у м. Запоріжжі молодшого лейтенанта поліції Кравченка Олександра Сергійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Копію постанови направити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: