Справа № 182/2024/16-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2024/16-а
Провадження № 2-а/0182/77/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 19.01.2016 року по 08.02.2016 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Нікопольською районною державною адміністрацією.

За результатами проведення даної перевірки Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було видано Акт перевірки вимог природоохоронного законодавства України, та припис Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 15.02.2015 року № 2-886-10-3 до Нікопольської районної державної адміністрації.

Відповідачу направлялись заперечення проти складеного Акту перевірки вимог природоохоронного законодавства України та проти припису від 15.02.2015 року № 2-886-10-3, однак вказані заперечення відповідачем до уваги прийняті не були.

06.04.2016 року відповідачем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 11536, 11537, якою її, ОСОБА_1, завідувача сектору містобудування та архітектури, інфраструктури і житлово-комунального господарства та будівництва Нікопольської районної державної адміністрації, було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 53, 91-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

У постанові про накладення адміністративного стягнення № 11536, 11537 було зазначено, що в ході планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Нікопольської районної державної адміністрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130, проведеної в період з 19.01.2016 року по 08.02.2016 року, було встановлено ненадання чи несвоєчасне надання екологічної інформації, а саме: комплексна екологічна програма Нікопольської районної державної адміністрації на 2016 рік на розгляд не надана; крім того встановлено порушення правил використання земель, а саме: проект водоохоронної та прибережної захисної смуги ставків колишніх колгоспів у кількості 159 одиниць, загальною площею 34089,23 га на території Нікопольського району Дніпропетровської області не розроблено, контроль за додержанням екологічної безпеки, законодавства про охорону навколишнього природного середовища, земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель у Нікопольському районі Дніпропетровської області не здійснюється.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Вказала, що подання на розгляд до Державної екологічної інспекції екологічної програми на 2016-2020 p.p. є виключною компетенцією виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як ініціатора розроблення програм охорони довкілля, учасника підготовки загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля.

Окрім того, Нікопольська районна державна адміністрація не має правових підстав здійснити виконання заходів комплексної екологічної програми, оскільки виконання даної програми віднесено до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як до ініціаторів розроблення таких програм.

Повноваження місцевих державних адміністрацій у сфері поводження з відходами визначено ст.20 Закону України «Про відходи». Положеннями даної статті не передбачено обовязок місцевих державних адміністрацій забезпечувати контроль місць видалення, зберігання, оброблення відходів на підпорядкованій їм території.

Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами. Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України. Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад зобовязані доводити до відома населення, всіх заінтересованих організацій рішення щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях.

Контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року № 486, розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства, а на території Автономної Республіки Крим - з органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, водного господарства та земельних ресурсів і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Межі щодо вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля визначені статтею 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Натомість стаття 9 Водного кодексу України відносить до компетенції районної ради (а не райдержадміністрації) організація роботи по винесенню в натуру та влаштуванню прибережних захисних смуг вздовж річок, морів та навколо водойм.

Таким чином, говорити про порушення статей 87,88 Водного кодексу України з боку Нікопольської районної державної адміністрації є можливим лише у випадку делегування райдержадміністрації відповідною районною радою вирішення питання організації роботи по винесенню в натуру та влаштуванню прибережних захисних смуг вздовж річок, морів та навколо водойм. Отже, виконання Нікопольською районною державною адміністрацією пункту 3 припису є неможливим у звязку з віднесенням даного виду робіт до компетенції іншого органу.

Нікопольською райдержадміністрацією відповідачу неодноразово направлялись заперечення про незгоду Нікопольської райдержадміністрації з Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України та з приписом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 15.02.2015 року № 2-886-10-3, та пропозицією скасувати їх як незаконні та такі, що грубо порушують норми чинного законодавства, однак до теперішнього часу жодної відповіді на зазначені заперечення відповідачем надано не було.

Окрім того зазначила, що їй-позивачу не було надано протоколи про адміністративні правопорушення від 04.04.2016 року № 11536 та № 11537, які стали підставою для винесення постанови про накладення на неї адміністративного стягнення. Також, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення від 04.04.2016 року № 11536 та № 11537 було порушене її законне право на надання пояснень, адже від неї жодних пояснень витребувано не було. Відповідачем до Нікопольської районної державної адміністрації було направлено лист від 25.03.2016 року № 2-1810-10-3 щодо зобовязання посадових осіб Нікопольської райдержадміністрації прибути до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області для надання особистих пояснень 06.04.2016 року. Однак як вбачається зі змісту даного документа, посадові особи Нікопольської райдержадміністрації були запрошені до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області саме для надання особистих пояснень, однак, всупереч положенням ст. 268 КУпАП жодним чином не були сповіщені про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності; таким чином вона-позивач була позбавлена прав, передбачених ст.268 КУпАП. Вважає, що відповідачем було грубо порушено ст. 278 КУпАП, зокрема, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення не надано належної оцінки тій обставині, що протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення питання складені не належним чином, що її не було сповіщено про час і місце розгляду справи тощо. Також не було надано належної оцінки матеріалам, які безпосередньо стосуються справи, а саме тому факту, що документи, які стали у подальшому підставою для накладення адміністративного стягнення є юридично необґрунтованими та складеними з посиланнями на норми закону, які жодним чином не стосуються Нікопольської районної адміністрації як державного органу.

Тому, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 11536, 11537 від 06.04.2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.53,91-4 КУпАП, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_2, адміністративну справу провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.97,98).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.103а). Причини неявки суду не відомі. Представник відповідача заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.

Від Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити (а.с.94,95).

Дослідивши матеріали справи, оглянувши копію адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2015 року начальником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 було видано наказ № 785-п про проведення з 19.01. по 08.02.2016 року планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Нікопольської районної державної адміністрації за адресою: 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130 (а.с.114), про що позивачу було повідомлено (а.с.115,116).

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Нікопольської районної державної адміністрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130, про що було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 19.01.2016-08.02.2016 року (а.с.18,19,117,118).

На підставі Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України 19.01.2016-08.02.2016 року 15.02.2016 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області було надано припис № 2-886-10-3 (а.с.22).

Відповідно до пункту 1 вищевказаного припису у строк до 01.07.2016 року Нікопольську районну державну адміністрацію було зобовязано забезпечити виконання заходів комплексної екологічної програми в повному обсязі на підставі ст.ст. 15,50 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно до пункту 2 припису Нікопольську районну державну адміністрацію зобовязано забезпечувати контроль місць видалення, зберігання, оброблення, відходів на підпорядкованій території (постійно) на підставі ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. 3,15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.21 Закону України «Про відходи».

Відповідно до пункту 3 припису у строк до 01.07.2016 року Нікопольську районну державну адміністрацію було зобовязано у повному обсязі розробити проект водоохоронної зони та прибережної захисної смуги на підставі ст.ст. 87,88 Водного кодексу України.

Відповідно до пункту 4 припису у строк до 01.04.2016 року Нікопольську районну державну адміністрацію зобовязано надати на розгляд до Державної екологічної інспекції екологічну програму на 2016-2020 роки на підставі ст.ст. 20-2,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Позивачем відповідачу направлялись заперечення про незгоду Нікопольської районної державної адміністрації з Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України та з приписом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 15.02.2015 року № 2-886-10-3, та пропозицією скасувати їх як незаконні та такі, що грубо порушують норми чинного законодавства (а.с.20,21,23-30,33-40).

04.04.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_2 було складено протокол № 11536 про адміністративне правопорушення (а.с.106,107) про те, що 08.02.2016 року у ході позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Нікопольської районної державної адміністрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130, проведеної в період з 19.01.2016-08.02.2016 року встановлено ненадання чи несвоєчасне надання екологічної інформації, а саме: екологічна програма Нікопольської районної державної адміністрації на 2016 рік на розгляд не надана, чим позивач порушила ст.ст. 20-2,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

04.04.2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_2 було складено протокол № 11537 про адміністративне правопорушення (а.с.108,109) про те, що 08.02.2016 року у ході позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Нікопольської районної державної адміністрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130, проведеної в період з 19.01.2016-08.02.2016 року встановлено порушення правил використання земель, а саме: проект водоохоронної та прибережної захисної смуги ставків колишніх колгоспів у кількості 159 одиниць, загальною площею 34089,23 га на території Нікопольського району Дніпропетровської області не розроблено, контроль за додержанням екологічної безпеки, законодавства про охорону навколишнього природного середовища, земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель у Нікопольському районі Дніпропетровської області не здійснюється, чим позивач порушила ст.ст. 87,88 Водного кодексу України, ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 21 Закону України «Про відходи».

06.04.2016 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 04.04.2016 року № 11536,11537, які склав державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_2, про порушення вимог природоохоронного законодавства, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення порушення ст.ст. 15,20-2,68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст.ст. 87,88 Водного кодексу України, ст..21 Закону України «Про відходи», ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування» (а.с.64,65,110).

Як вбачається з вищевказаної постанови, позивача ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст..ст.53,91-4 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Згідно вказаної постанови, в ході планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України Нікопольської районної державної адміністрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 130, проведеної в період з 19.01.2016 року по 08.02.2016 року, встановлено ненадання чи несвоєчасне надання екологічної інформації, а саме: комплексна програма Нікопольської районної державної адміністрації на 2016 рік на розгляд не надано; крім того, встановлено порушення правил використання земель, а саме: проект водоохоронної та прибережної захисної смуги ставків колишніх колгоспів у кількості 159 одиниць, загальною площею 34089,23 га на території Нікопольського району Дніпропетровської області не розроблено, контроль за додержанням екологічної безпеки, законодавства про охорону навколишнього природного середовища, земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель у Нікопольському районі Дніпропетровської області не здійснюється.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Статтею 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено повноваження місцевих державних адміністрацій в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначає повноваження місцевих рад у галузі охорони навколишнього природного середовища. Місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції.

Питання комплексних екологічних програм регулюється відповідно до Порядку розроблення та виконання державних цільових програм, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 106 (далі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку, ініціаторами розроблення програми (далі - ініціатор) можуть бути Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Національний банк, Національна академія наук, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені повноваження виконавчих органів у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища. Зокрема, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі як підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля.

Відповідно до п.36 Порядку, відповідальність за виконання програми, цільове та ефективне використання виділених для її виконання коштів несе керівник програми.

Таким чином, підготовка комплексної програми на розгляд до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не входить до компетенції Нікопольської районної державної адміністрації. Окрім того, виконання комплексної програми віднесено до компетенції виконавчих органів сільських, селищних і міських рад як до ініціаторів розроблення таких програм.

Відповідно до ст.87 Водного кодексу України, для створення сприятливого режиму водних обєктів, попередження їх забруднення, засмічення і вичерпання, знищення навколоводних рослин і тварин, а також зменшення коливань стоку вздовж річок, морів та навколо озер, водосховищ і інших водойм встановлюються водоохоронні зони. Водоохоронна зона є природоохоронною територією господарської діяльності, що регулюється.

Зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами. Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України. Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад зобовязані доводити до відома населення, всіх заінтересованих організацій рішення щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях.

Контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року № 486, розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства, а на території Автономної Республіки Крим - з органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, водного господарства та земельних ресурсів і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Межі щодо вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля визначені статтею 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації». Натомість стаття 9 Водного кодексу України відносить до компетенції районної ради (а не райдержадміністрації) організація роботи по винесенню в натуру та влаштуванню прибережних захисних смуг вздовж річок, морів та навколо водойм.

Таким чином, розроблення Нікопольською районною державною адміністрацією проекту водоохоронної зони та прибережної захисної смуги ставків колишніх колгоспів є неможливим у звязку з віднесенням даного виду робіт до компетенції іншого органу.

Положення ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначають повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; визначення території для розміщення відходів відповідно до законодавства; здійснення контролю за діяльністю субєктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами.

Статтею 21 Закону України «Про відходи» (зазначено в оскаржуваній постанові) органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують:

а) виконання вимог законодавства про відходи;

б) розроблення та затвердження схем санітарного очищення населених пунктів;

в) організацію збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів;

г) затвердження місцевих і регіональних програм поводження з відходами та контроль за їх виконанням;

д) вжиття заходів для стимулювання субєктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері поводження з відходами;

е) вирішення питань щодо розміщення на своїй території обєктів поводження з відходами;

є) координацію діяльності субєктів підприємницької діяльності, що знаходяться на їх території, в межах компетенції;

з) здійснення контролю за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території;

и) ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів;

і) сприяння розясненню законодавства про відходи серед населення, створення необхідних умов для стимулювання залучення населення до збирання і заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини;

ї) здійснення інших повноважень відповідно до законів України;

й) надання згоди на розміщення на території села, селища, міста місць чи обєктів для зберігання та захоронення відходів, сфера екологічного впливу функціонування яких згідно з діючими нормативами включає відповідну адміністративно-територіальну одиницю;

м) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з виробничими та побутовими відходами відповідно до закону та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи.

Органи місцевого самоврядування приймають рішення про відвід земельних ділянок для розміщення відходів і будівництва обєктів поводження з відходами.

Ні у вищевказаних протоколах № 11536 та № 11537 про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року, ні у постанові про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2016 року № 11536, 11537 не зазначено у чому саме виявилось нездійснення позивачем контролю за додержанням екологічної безпеки, законодавства про охорону навколишнього природного середовища, земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель у Нікопольському районі Дніпропетровської області, не зазначено який саме пункт статті 21 Закону України «Про відходи» був позивачем порушений.

Повноваження місцевих державних адміністрацій у сфері поводження з відходами визначено ст.20 Закону України «Про відходи». Положеннями даної статті не передбачено обовязок місцевих державних адміністрацій забезпечувати контроль місць видалення, зберігання, оброблення відходів на підпорядкованій їм території.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.53,91-4 КУпАП. Доказів вини позивача суду не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, перевіривши постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2016 року № 11536,11537, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.53,91-4 КУпАП, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про скасування постанови, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження факту вчинення позивачем ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.53,91-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2,7,17,18,69,71,72,104,159,160,162,163,171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2016 року № 11536,11537, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.53,91-4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5