Справа № 816/2042/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/2042/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2042/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи"

до відповідача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (надалі – ПАТ "СК "Залізничні шляхи") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі – ДПІ у м. Полтаві), у якому (з урахуванням заяви від 03.04.2017) просить:

визнати протиправними дії ДПІ у м. Полтаві щодо зарахування грошових коштів, сплачених ПАТ "СК "Залізничні шляхи" за платіжними дорученнями № 263 від 25.03.2015, № 442 від 29.04.2015, № 525 від 25.05.2015, № 667 від 24.06.2015, № 880 від 29.07.2015, № 1084 від 27.08.2015, № 04 від 28.09.2015, № 1478 від 27.10.2015, № 1681 від 25.11.2015, у якості авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій у рахунок неіснуючого боргу;

зобов'язати ДПІ у м. Полтаві вчинити дії щодо відображення в інтегрованій картці платника податку суми переплати з податку на прибуток страховика у сумі 1532687,18 грн, яка виникла в результаті сплати авансових внесків з податку на прибуток страховика, що були перераховані за платіжними дорученнями № 263 від 25.03.2015, № 442 від 29.04.2015, № 525 від 25.05.2015, № 667 від 24.06.2015, № 880 від 29.07.2015, № 1084 від 27.08.2015, № 04 від 28.09.2015, № 1478 від 27.10.2015, № 1681 від 25.11.2015, та не повернута ПАТ "СК "Залізничні шляхи" в установленому законом порядку та не зарахована в рахунок сплати податку на прибуток в інші періоди;

зобов'язати ДПІ у м. Полтаві вчинити дії зі складання висновку про повернення надміру сплаченого позивачем податку на прибуток страхових організацій у сумі 1532687,18 грн з відповідного бюджету та подання його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за рахунок сплачених ним упродовж 2015 року авансових внесків з податку на прибуток сформована значна переплата за вказаним платежем, проте, за наслідками звернення ПАТ "СК "Залізничні шляхи" до контролюючого органу з вимогою про повернення надміру сплаченої позивачем суми, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача контролюючим органом відмовлено у підготовці відповідного висновку з мотивів відсутності в інтегрованій картці платника податку відомостей щодо наявності переплати. ПАТ "СК "Залізничні шляхи", вважаючи анулювання переплати з податку на прибуток у своїй інтегрованій картці платника податків протиправним, звернулось до суду з цим позовом.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у порядку письмового провадження.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, який попередньо подав до суду письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У запереченнях відповідач посилався на правові позиції Верховного Суду України, викладені у постановах від 07.05.2012 № 21-296а11, від 15.12.2015 у справі № 814/1645/14; зазначав про відсутність переплати у позивача з огляду не невиконання банком платіжного доручення на сплату відповідного податку та зарахування відповідних платежів у рахунок податкового боргу в порядку черговості.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи суд вбачає, що ПАТ "СК "Залізничні шляхи" (код ЄДРПОУ 22523595) зареєстроване як юридична особа 23.03.2011. Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві.

06.02.2015 позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток, у якій самостійно розраховано розмір авансового внеску у розмірі 498307,00 грн.

При цьому, за наявними у справі документами вбачається, що платіжним дорученням від 17.02.2015 № 120 ПАТ "СК "Залізничні шляхи" сплачено податок на прибуток страхових організацій за IV квартал 2014 року в розмірі 1386932,00 грн (а.с. 47).

Платіжним дорученням від 25.03.2015 № 263 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за березень 2015 року в розмірі 498307,00 грн (а.с. 40).

Платіжним дорученням від 29.04.2015 № 442 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за квітень 2015 року в розмірі 498307,00 грн (а.с. 41).

Платіжним дорученням від 25.05.2015 № 525 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за травень 2015 року в розмірі 498307,00 грн (а.с. 45).

Платіжним дорученням від 24.06.2015 № 667 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за червень 2015 року в розмірі 498307,00 грн (а.с. 46).

Платіжним дорученням від 28.07.2015 № 880 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за липень 2015 року в розмірі 498307,00 грн (а.с. 44).

Платіжним дорученням від 27.08.2015 № 1084 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за серпень 2015 року в розмірі 498307,00 грн (а.с. 43).

Платіжним дорученням від 28.09.2015 № 04 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за вересень 2015 року в розмірі 631720,00 грн (а.с. 48).

Платіжним дорученням від 27.10.2015 № 1478 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за жовтень 2015 року в розмірі 498307,00 грн (а.с. 42).

Платіжним дорученням від 25.11.2015 № 1681 перераховано суму авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій за листопад 2015 року в розмірі 498307,00 грн (а.с. 39).

Отже, загальна сума перерахування на відповідний рахунок авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій – 4618176,00 грн.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що 04.08.2016 на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 816/725/16 ПАТ "СК "Залізничні шляхи" отримало з відповідного бюджету кошти переплати з податку на прибуток страхових організацій у сумі 2710341,82 грн (а.с.11, 114).

Отже, в інтегрованій картці платника повинна зберігатись переплата ПАТ "СК "Залізничні шляхи" з податку на прибуток у розмірі 1532687,18 грн.

Посилаючись на численні судові рішення, якими підстави виникнення податкового боргу в розмірі 1381404,57 грн визнані неправомірними, заперечуючи обґрунтованість дій контролюючого органу щодо зарахування в погашення такого податкового боргу сум поточних платежів позивача зі сплати авансових внесків з податку на прибуток упродовж березня-листопада 2015 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам ПАТ "СК "Залізничні шляхи" про визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві щодо зарахування грошових коштів, сплачених ПАТ "СК "Залізничні шляхи" за платіжними дорученнями № 263 від 25.03.2015, № 442 від 29.04.2015, № 525 від 25.05.2015, № 667 від 24.06.2015, № 880 від 29.07.2015, № 1084 від 27.08.2015, № 04 від 28.09.2015, № 1478 від 27.10.2015, № 1681 від 25.11.2015, у якості авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій у рахунок неіснуючого податкового боргу, суд виходив з наступного.

Положення пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України визначають податковим обов'язком обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 87.9 статті 87 цього Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Отже, контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує платник податків, у рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення за умовою наявності податкового боргу в цього платника податків.

Проте відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Так, матеріалами справи підтверджено, що відомості інтегрованої картки платника свідчать про наявність у позивача з 19.02.2015 податкового боргу з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 1381404,57 грн (а.с. 107-116).

Водночас зі змісту судових рішень у справах № 816/1101/15-а, № 816/4388/15, № 816/725/16, які набрали законної сили, вбачається, що порядок та підстави формування вищевказаного податкового боргу не визнані правомірними (а.с. 15-38).

З урахуванням викладеного, оскільки контролюючим органом не надано доказів утворення іншого податкового боргу та/або з інших підстав, ніж ті, що вже досліджувались судами у справах № 816/1101/15-а, № 816/4388/15, № 816/725/16, суд вважає, що відповідач неправомірно здійснював зарахування авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій ПАТ "СК "Залізничні шляхи" упродовж березня-листопада 2015 року в рахунок погашення такого податкового боргу.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПІ у м. Полтаві вчинити дії щодо відображення в інтегрованій картці платника податку суми переплати з податку на прибуток страховика у сумі 1532687,18 грн, яка виникла в результаті сплати авансових внесків з податку на прибуток страховика, що були перераховані за платіжними дорученнями № 263 від 25.03.2015, № 442 від 29.04.2015, № 525 від 25.05.2015, № 667 від 24.06.2015, № 880 від 29.07.2015, № 1084 від 27.08.2015, № 04 від 28.09.2015, № 1478 від 27.10.2015, № 1681 від 25.11.2015, та не повернута ПАТ "СК "Залізничні шляхи" в установленому законом порядку та не зарахована в рахунок сплати податку на прибуток в інші періоди, суд зазначає наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 у справі № 816/1101/15-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015, визнано протиправними та скасовано податкову вимогу ДПІ у м. Полтаві від 24.02.2015 №915-25 та рішення про опис майна у податкову заставу від 20.03.2015 №4673/10/16-01-25-01-18. Рішення вмотивоване, зокрема тим, що ПАТ "СК "Залізничні шляхи" подано 17.02.2015 до Полтавського РУ ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" платіжне доручення від 17.02.2015 № 120 на суму 1386932,00 грн з визначеним призначенням платежу "податок на прибуток страхових організацій за 4 квартал 2014 року". Вказане платіжне доручення банківська установа прийняла до виконання. 24.02.2015 ДПІ у м. Полтаві винесена податкова вимога № 915-25 за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на прибуток страхових організацій на суму 1381404,57грн (сума податкового боргу з податку на прибуток страхових організацій станом на момент формування податкової вимоги зменшилась за рахунок наявної у позивача переплати з даного виду податку на 5527,43 грн).

У справі № 816/1101/15-а суд дійшов висновку, що подання до установи банку платіжного доручення на перерахування грошового зобов’язання здійснено позивачем у встановлений податковим законодавством строк, а відтак обов’язок позивача щодо сплати такого грошового зобов’язання у вказаній сумі припинився. Неперерахування коштів до бюджету відбулось не з вини позивача, а з вини банку, тому відповідальність за це має нести банк, оскільки позивач здійснив передбачені законодавством дії по сплаті сум податку на прибуток до бюджету.

Отже, доводи відповідача про неперерахування відповідних коштів банком до бюджету є підставою для відображення податкового боргу в інтегрованій картці платника податків – позивача спростовуються вищенаведеними обставинами справи № 816/1101/15-а.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 765 визначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати – за кожним платником.

Згідно з пунктом 11 розділу ІІ Порядку № 765 форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

За приписами пунктів 1, 2 розділу ІІІ Порядку № 765 обліку нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Відповідно до пункту 1 розділу V Порядку № 765 у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 4 вказаного розділу при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), територіальний орган Міндоходів самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, розрахунки з бюджетом контролюючий орган відображалися в інтегрованій картці платника податків.

Інтегрованою карткою платника (далі – ІКП) є форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами (пункт 2 розділу І Порядку № 422).

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 422 визначено, з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов'язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник, у першу чергу зараховуються у рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник, у наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу – у рахунок пені згідно з черговістю їх виникнення (підпункт 4 пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 422).

Отже, оскільки нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, його податкового боргу, розрахунки з бюджетом здійснюються в інтегрованій картці платника податків, суд дійшов висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов'язань платника податків.

Враховуючи те, що податковим органом у порядку черговості було здійснено зарахування відповідних платежів у рахунок податкового зобов'язання, наявність якого спростована судовими рішеннями, що набрали законної сили, у справах № 816/1101/15-а, № 816/4388/15, № 816/725/16, суд дійшов висновку про наявність підстав для відображення в інтегрованій картці платника податку переплати з податку на прибуток страховика в розмірі 1532687,18 грн.

Крім того, посилання відповідача на правову позицію за постановою Верховного Суду України від 07.05.2012 № 21-296а11 не приймається до уваги, оскільки за цією постановою Верховний Суд України зазначив, що доводи заявника свідчать про те, що у справі, яка розглядається, касаційний суд допустив неоднакове порівняно з іншими справами застосування норм процесуального права, проте, Верховний Суд України позбавлений можливості усунути розбіжності у застосуванні норм процесуального права.

Стосовно позиції Верховного Суду України, на яку посилається також відповідач, яка висловлена у постанові від 15.12.2015 у справі № 814/1645/14, суд зазначає таке.

Так, Верховний Суд України дійшов висновку, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, урегульовані Податковим кодексом України. Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

При цьому, Верховний Суд України зазначив, що Верховний Суд України уже висловлював свою позицію щодо застосування статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України. Зокрема, у справі № 21-511а14, постанова в якій ухвалена 09.12.2014, він дійшов висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Проте Полтавським окружним адміністративним судом у цій справі визнані протиправними дії контролюючого органу, тому відсутні підстави для застосування правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 15.12.2015 у справі № 814/1645/14.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії зі складання та подання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплаченого позивачем податку на прибуток страхових організацій у розмірі 1532687,18 грн, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини сторін стосуються права позивача на повернення надміру сплачених грошових зобов’язань.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платника податків та зборів, їх права та обов’язки, компенсацію контролюючих органів, повноваження і обов’язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що надміру сплачені грошові зобов'язання – суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Згідно з підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами пункту 102.5 статті 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Алгоритм дій державних органів та їх взаємовідносини в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань регламентовано статтею 43 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов’язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов’язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Як свідчать матеріали справи, ПАТ "СК "Залізничні шляхи" 13.04.2016 звернулося до ДПІ у м. Полтаві із листом №73/ЮЗ (а.с. 157-159) про повернення надмірно сплачених коштів з податку на прибуток страхових організацій у розмірі 4618176,00 грн шляхом перерахування грошових коштів у цій сумі на відповідний поточний рахунок позивача.

З урахуванням указаного листа відповідача від 28.04.2016 №3562/10/16-01-12-04-25 ПАТ "СК "Залізничні шляхи" 29.04.2016 звернулося до ДПІ у м. Полтаві з листом №83/ЮЗ про повернення надміру сплаченої товариством суми з податку на прибуток у розмірі 2768568,82 грн, яка вже визнана контролюючим органом як надміру сплачена позивачем (а.с. 160-162).

10.05.2016 відповідач повідомив ПАТ "СК "Залізничні шляхи" листом №3743/10/16-01-12-04-25 (а.с. 165), що в зв'язку із економічною нестабільністю в країні відбулося погіршення результатів фінансово-господарської діяльності підприємств, і як наслідок, скорочення податкових надходжень до бюджету, особливо з податку на прибуток. У зв'язку із чим запропоновано використати надміру сплачені кошти з податку на прибуток в рахунок погашення податкових зобов'язань у майбутніх звітних періодах.

Як вже вищезазначено, 04.08.2016 на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі № 816/725/16 ПАТ "СК "Залізничні шляхи" отримало з відповідного бюджету кошти переплати з податку на прибуток страхових організацій у сумі 2710341,82 грн, тобто ту суму, про яку зазначено в листі ДПІ у м. Полтаві від 28.04.2016 №3562/10/16-01-12-04-25 та заяві позивача від 29.04.2016 №83/ЮЗ.

Крім того, 22.08.2016 ПАТ "СК "Залізничні шляхи" звернулось до контролюючого органу із заявою №99 про зарахування податку на прибуток страхових організацій за ІІІ-VІ квартали 2016 року за рахунок коштів наявної переплати в розмірі 1532687,18 грн (а.с. 49).

На це звернення позивача контролюючий орган відповів листом від 21.09.2016 № 8015/10/16-01-12-03-22 (а.с. 50-51), зі змісту якого вбачається, що частина коштів, що сплачувались позивачем у вигляді авансових внесків упродовж березня-серпня, жовтня-листопада 2015 року, зараховувалась у календарній черговості їх надходження в рахунок погашення пені та податкового боргу, що виник у зв’язку з фактичною несплатою ПАТ "СК "Залізничні шляхи" податкових зобов’язань у строки, визначені Податковим кодексом України, а решта (2710341,82 грн) повернута на розрахунковий рахунок позивача за його заявою. У зв'язку з чим, за доводами відповідача, відсутня у позивача станом на 19.08.2016 переплата з податку на прибуток.

При цьому, згідно із заявою позивача у цій справі від 03.04.2017 (а.с. 140-143) ПАТ "СК "Залізничні шляхи" просить зобов'язати відповідача здійснити обов'язок щодо вчинення дій зі складання та подання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення надміру сплаченого позивачем податку на прибуток страхових організацій у розмірі 1532687,18 грн згідно з заявою позивача від 13.04.2016 №73/ЮЗ, яка не виконана в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги статті 43 Податкового кодексу України у частині подання до контролюючого органу заяви на повернення надміру сплачених коштів з податку на прибуток у довільній формі, у якій зазначено напрям перерахування коштів – на поточний рахунок у банку.

Проте ДПІ у м. Полтаві у порушення пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не підготовлено та не подано його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Спосіб захисту порушеного права позивача, наданий судом у цій справі, відповідає правовому висновку Верховного Суду України, висловленому у постанові від 01.03.2016 у справі №826/4860/13-а.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на викладене, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не довів суду правомірності своїх дій, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області щодо зарахування грошових коштів, сплачених Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Залізничні шляхи" за платіжними дорученнями № 263 від 25.03.2015, № 442 від 29.04.2015, № 525 від 25.05.2015, № 667 від 24.06.2015, № 880 від 29.07.2015, № 1084 від 27.08.2015, № 04 від 28.09.2015, № 1478 від 27.10.2015, № 1681 від 25.11.2015, у якості авансових внесків з податку на прибуток страхових організацій у рахунок податкового боргу.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області вчинити дії щодо відображення в інтегрованій картці платника податку суми переплати з податку на прибуток страховика у сумі 1532687,18 грн, яка виникла в результаті сплати авансових внесків з податку на прибуток страховика, що були перераховані за платіжними дорученнями № 263 від 25.03.2015, № 442 від 29.04.2015, № 525 від 25.05.2015, № 667 від 24.06.2015, № 880 від 29.07.2015, № 1084 від 27.08.2015, № 04 від 28.09.2015, № 1478 від 27.10.2015, № 1681 від 25.11.2015.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплаченої Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Залізничні шляхи" суми податку на прибуток страхових організацій у сумі 1532687,18 грн з відповідного бюджету.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" (ідентифікаційний код 22523595) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна