overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2407/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/347/17, справа № 361/2407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«10» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільського голови села Рожівка ОСОБА_2, Рожівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень й зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/2407/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 45 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 16 год. 45 хв. 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом із витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51, 130, 134 КАС України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 186-188 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 374/9/17
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12 січня 2017 року було відкрито провадження у справі.

В судове засідання, що відбулося 10 травня 2017 року, сторони не з'явились.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області та треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України надіслали суду свої заперечення проти позову.

10 травня 2017 року від позивача надійшла заява про залучення Національної поліції України в якості співвідповідача.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Національної поліції України, і тому клопотання про їх залучення в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Національну поліцію України як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Київській області, треті особи - Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

Суддя
Справа № 535/103/17
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/103/17
Провадження № 2-а/535/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чутівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень комісії від 16.12.2016 року №4 та від 08.11.2016 року №243, та зобов`язання призначити йому пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку та провести відповідні виплати пенсії.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 10 лютого 2017 року.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково, а також щодо їх бажання примиритися не надійшло.

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Представниками відповідачів позовні вимоги не визнано у повному обсязі.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідачів проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Враховуючи вище викладене, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 110, 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чутівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 09 березня 2017 року у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Витребувати з Чутівського об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області пенсійну справу ОСОБА_1, для огляду у судовому засіданні.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/2568/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-а/361/354/17, справа № 361/2568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«05» травня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Броварського відділу поліції ГУНП України у Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 105 й 106 КАС України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу № 361/2568/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати відповідачу подати до 08 год. 45 хв. 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом із витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51, 130, 134 КАС України. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 186-188 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 725/3480/15-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3480/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

24.06.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначені пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище вказаним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

За змістом і формою адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.108,109 КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним з огляду на надані позивачем матеріали позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначені пенсії за вислугу років.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.07.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС Україниневідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа № 821/454/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/454/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.04.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10 травня 2017 р. о 14:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/454/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/483/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/483/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

10 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/483/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Фермерського господарства "Блізнеци" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 908,67 грн.

Ухвалою суду від 14.04.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10.05.2017 р. о 13:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/483/17 за адміністративним позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Фермерського господарства "Блізнеци" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/491/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/491/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення, скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.04.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10.05.2017 р. о 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/491/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області Крамаренко Тетяни Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Басматі" про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/454/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/454/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.03.17 року провадження у даній справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/574/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

10 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/574/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 14.12.2014 р. № 80 та наказу від 14.12.2016 р. № 80-ск,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати рішення від 14.12.2014 р. № 80 та наказ від 14.12.2016 р. № 80-ск.

Ухвалою суду від 24.04.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 10 травня 2017 р. о 14:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/574/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення від 14.12.2014 р. № 80 та наказу від 14.12.2016 р. № 80-ск.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.