Справа № 813/785/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р. Справа № 876/3650/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 07.03.2017 року звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП № 45329480 від 27.01.2017 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Оскаржуваною ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року відмовлено у відкритті провадження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати та на справу направити до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-УІ11 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі ОСОБА_2 окружний адміністративний суд порушив конституційне право на доступ до правосуддя, оскільки Приморський районний суд м. Одеси, куди скерував позивача ОСОБА_2 окружний адміністративний суд, не видавав жодного виконавчого документу відносно справ про притягнення мене до адміністративної відповідальності зі штрафом в 65 000 грн. (довідка разом з постановою Апеляційного суду Одеської області в додатках).

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що за правилами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У відповідності до вимог частини 6 цієї ж статті у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить скасувати постанову Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ВП №45329480 від 27.01.2017 року про перевірку матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На підставі позовної заяви і долучених до неї документів суд встановив, що позивач (боржник у виконавчому провадженні) оскаржує рішення відповідача щодо примусового виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення №522/18053/13-ц від 04.02.2014 року, виданої Приморським районним судом м. Одеси у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Тобто критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно з ч.1 ст.383, ч.2 ст.384 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Отже, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 22.03.2016 року (справа №808/366/15), від 07,06.2016 року (справа №826/27/14), від 08.11.2016 року (справа №804/19339/14), яка у відповідності до статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою до застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення.

Враховуючи, що виконавчий документ 522/18053/13-ц від 04.02.2014 року виданий Приморським районним судом м. Одеси, відтак саме цим судом повинен розглядатись спір у межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За правилами п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. У відповідності до вимог частини 6 цієї ж статті у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи правила предметної підсудності та характер спірних правовідносин, прав, свобод та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суддя приходить висновку, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови слід відмовити. Так, як даний спір виник із цивільних відносин, його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, відповідно до підсудності, визначеної ст.109 Цивільного процесуального кодексу України.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ухвалу ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 23.02.2017 року у справі № 813/785/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_3