Справа № 826/4428/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4428/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2017 року м. Київ № 826/4428/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГА» до Київської міської митниці ДФС в особі митного посту «Східний» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, стягнення суми коштів,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГА» до Київської міської митниці ДФС в особі митного посту «Східний» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, стягнення суми коштів.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 4800,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

24.04.2017 року позивачем надано до суду клопотання про усунення недоліків, в якому зазначено, що долучене до матеріалів адміністративного позову платіжне доручення №84 від 07.02.2017 року на суму 4800,00 грн. є належним доказом сплати судового збору, оскільки провадження за адміністративним позовом, що був зареєстрований за №1314, не було відкрито, а сплачений судовий збір за розгляд справи №826/1314/17 використано не було.

Водночас, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.04.2017 року судом роз’яснено позивачу, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Водночас, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом на підставі інформації наявної в розділі “Реєстр підтверджень оплат із Казначейства” комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду”, встановлено, що платіжне доручення від 07.02.2017 року №84 на суму 4800,00 грн. була долучена до позову, зареєстрованого за вх. №1314.

Відтак, долучене позивачем до позову платіжне доручення від 07.02.2017 року №84 на суму 4800 грн не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Крім того, суд звертає увагу, що поняття повернення позовної заяви та разом з матеріалами адміністративного позову оригіналу платіжного доручення не є тотожним поняттям поверненню судового збору.

Так, судовий збір повертається ухвалою суду за заявою позивача на підставі вимог п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем надане чинним законодавством право на повернення судового збору не реалізовано в межах адміністративної справи №826/1314/17.

Водночас, станом на 04.05.2017 р. вимоги ухвали від 05.04.2017 р. в частині сплати судового збору не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГА» до Київської міської митниці ДФС в особі митного посту «Східний» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації, стягнення суми коштів - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов