Справа № 802/2437/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2017 року м. Київ К/800/12926/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Вінницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України №351 від 04 вересня 2014 року про вибуття до місця виконання завдання до 10 вересня 2014 року військовослужбовців Військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання позивача щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, а позовні вимоги залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що позивачу не було доведено зміст наказу №351 від 04 вересня 2014 року, а про порушення своїх прав позивач дізнався від військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 . Зазначає, що оскаржуваний наказ отримав 23 грудня 2016 року, а тому причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №351 від 04 вересня 2014 року про вибуття до місця виконання завдання до 10 вересня 2014 року військовослужбовців Військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Позивачем зазначено, що про існування оскаржуваного наказу він дізнався в листопаді 2016 ороку.

Однак, судами встановлено, що 06 вересня 2014 року до солдата ОСОБА_1 було доведено вимоги наказу №351 від 04 вересня 2014 року та складено Акт засвідчення відмови про ознайомлення з наказом від 06 вересня 2014 року. Окрім того, 08 вересня 2014 року позивач відмовився отримати Припис №ВП/230 від 08 вересня 2014 року, про що складено відповідний Акт.

Водночас, відповідно до журналу реєстрації вхідних документів Могилів-Подільського ОМВК зареєстровано відповідні Акти, якими засвідчено відмову про ознайомлення з наказом від 06 вересня 2014 року та відмову про отримання Припису.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що за загальним правилом строк для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а відтак строк звернення до суду для оскарження наказу Вінницького обласного військового комісаріату Міністерства оборони України №351 від 04 вересня 2014 року слід обчислювати з дати складання Акту засвідчення відмови про ознайомлення позивача з наказом №351 від 06 вересня 2014 року, оскільки станом на зазначену дату позивачу було відомо про існування оскаржуваного наказу.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а вказані причини його пропуску не є поважними.

Висновки судів узгоджуються з вимогами процесуального законодавства, відповідають дійсним обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм і фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками судів.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко