Справа № 821/165/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 травня 2017 р. 11 год. 05 хв.м. ХерсонСправа № 821/165/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача Долгополова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи по справі за позовом приватного підприємства "Еліна" до Відділу містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення про анулювання паспортів та вимоги щодо демонтування тимчасових споруд,

встановив:

Приватне підприємство «Еліна» (далі - позивач, ПП «Еліна») звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу містобудування та архітектури Скадовської районної держаної адміністрації Херсонської області та Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення відділу містобудування та архітектури Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про анулювання паспортів прив'язки в кількості 4 одиниці від 15 липня 2015 року за №№ 1-11-25, 1-11-26, 1-11-27, 1-11-28 та вимогу щодо демонтування тимчасових споруд, які розташовані на території Скадовської міської ради Херсонської області, яке викладено у листі від 11 листопада 2016 року вих. № 01-36-428. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що після отримання паспортів прив'язки підприємство, керуючись п. 2.20 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердж. наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244 (далі - Порядок), здійснило встановлення зазначених в них тимчасових споруд у відповідності з містобудівною документацією та затвердженими паспортами. Після чого, більше року зазначені споруди експлуатуються належним чином і неодноразово перевірялися контролюючими органами і представниками місцевої влади. Позивач вказує на те, що в рішенні відповідача не зазначено, коли і в присутності кого ними проводилася перевірка, які саме вимоги паспортів прив'язки були не дотримані під час встановлення тимчасових споруд, які недостовірні відомості подані у документах, визначених п.2.6 Порядку, не зазначено, який саме документ містить недостовірні відомості і в чому полягає така недостовірність.

Представник позивача прибув в судове засідання, заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання - чи відповідають збудовані позивачем тимчасові споруди, які розташовані по вул. Набережній у м. Скадовську паспортам прив'язки від 15.07.15 №№ 1-11-25, 1-11-26, 1-11-27, 1-11-28, які видані відділом містобудування та архітектури Скадовської РДА. Клопотання мотивовано тим, що для з'ясування питання відповідності тимчасових споруд позивача паспортам прив'язки необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, хоч були повідомлені про день і час розгляду справи.

Від представника відповідача Скадовської РДА надійшло клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливим розглянути клопотання позивача про призначення комплексної експертизи без участі представників відповідачів.

Ст. 81 КАС України передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Виходячи з визначення статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника позивача, наявні в матеріалах справи документи і матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Предметом даного спору є правомірність та законність рішення від 11 листопада 2016 року № 01-36-428 відділу містобудування та архітектури Скадовської РДА про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд приватного підприємства «Еліна» №№ 1-11-25, 1-11-26, 1-11-27, 1-11-28, оскільки комісією у складі представників РДА було виявлено, що встановлені позивачем споруди ніяким чином не відповідають паспортам прив'язки, що були видані відділом містобудування та архітектури районної державної адміністрації.

Суд звертає увагу на те, що експертиза - це дослідження на вимогу суду поданих ним об'єктів, яке провадиться експертами на базі спеціальних знань і на науковій основі з метою одержання даних про факти, що мають значення для правильного вирішення справи. Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає випадків, у яких призначення експертизи є обов'язковим. Питання про призначення експертизи вирішує суддя під час підготовки справи до розгляду з урахуванням конкретних її обставин та характеру тих фактів, що підлягають встановленню.

На думку суду, підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи в даній адміністративній справі немає, оскільки питання чи відповідають збудовані позивачем тимчасові споруди виданим паспортам прив'язки, це є правовим питанням, яке повинен вирішити суд, спеціальних знань у галузі будівництва в даному випадку не потрібно. До того ж проведення експертизи призведе до затягування розгляду справи, порушення строків розгляду адміністративної справи, до понесення додаткових витрат по справі.

Враховуючи вищезазначені обставини суд приходить до висновку, що для вирішення даного спору немає необхідності призначати будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 81, ч. 3,7 ст. 160, ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити приватному підприємству "Еліна" в задоволенні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.05.2017.

Суддя Хом'якова В.В.