Справа № 2-а-5086/09/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р.Справа № 2-а-5086/09/1570

Категорія: 7Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
судді - ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

за участю представників сторін:
Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_5 (довіреність)
державного інспектораОСОБА_6 (паспорт)
державного інспектораОСОБА_7 (паспорт)
позивача ОСОБА_8 (адвокат, довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від «07»червня 2010 року по справі за позовом Компанії «Northern Logistic (2005) Limited»до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_6, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів, -

встановиЛА:

Позивач, Компанія «Northern Logistic (2005) Limited», звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_6, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від «07» червня 2010 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Державних інспекторів Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо проведення перевірок Пасажирського порому «Грейфсвальд»29.01.2009 року та 30.01.2009 року. Визнано неправомірними та скасовано приписи №13 від 29.01.2009року та №14 від 30.01.2009 року надані Державними інспекторами Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відкриття горловин всіх баластних танків для проведення відбору проб баластних вод для аналізу.

Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від «07»червня 2010 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт зазначає, що протокол за фактом порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України №000321 від 30 січня 2009р. та постанова про накладення адміністративного стягнення №000881 від 30.01.2009р. була підписана капітаном судна без заперечень та будь-яких зауважень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції, пасажирський паром «Грейфсвальд», який належить позивачу на праві власності, виконує регулярні вантажні та пасажирські перевезення між портами Поті/Батумі та Іллічівськ в рамках Угоди між Урядом Республіки Болгарія, ОСОБА_9 Грузії і Кабінетом Міністрів України про спільну експлуатацію залізничної поромної переправи між портами Варна (Республіка Болгарія), Поті/Батумі (Грузія) і Іллічівськ (Україна), ратифікованої Законом України №1546-111 від 16.03.2000 року.

29.01.2009 року «Грейфсвальд»пришвартувався до причалу №26 паромної переправи «Іллічівськ-Варна», о 12.35 годині для перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства України судна, з метою здійснення екологічного контролю, на судно прибули державні інспектори Інспекції Перець С.О., Попов Ю.А., які склали ОСОБА_5 про відсутність таких порушень (т.1 а.с. 7).

Проте о 17.30 годині в той же день державні інспектори Інспекції Перець С.О., Попов Ю.А. повернулись на судно для проведення перевірки та з Приписом №13 від 29.01.2009 року, яким капітану «Грейфсвальд»приписувалось відкрити в термін 5 годин горловини всіх баластних танків для проведення відбору проб вод для аналізу (т.1 а.с.8).

Капітан «Грейфсвальда»в цей же день направив на адресу Інспекції службовий лист №29/01, яким повідомив, що вказані роботи в зазначений термін виконані бути не можуть, так як горловини баластних танків знаходяться на головній вантажній палубі, де проводяться вантажні операції, частина люків може бути відкрита лише в доку, у зв'язку з аварійною стійкістю судна, крім того, для такої роботи необхідна бригада СРЗ, так як на судні відсутня необхідна кількість робочих та резини (герметіка) для повторного закриття люків (т.1 а.с.9).

30.01.2009 року капітану «Грейфсвальд»державними інспекторами Інспекції Перець С.О., Поповим Ю.А. вручено Припис №14, яким приписувалось у 3-х годинний термін відкрити горловини всіх баластних танків для проведення відбору проб вод для аналізу (т.1 а.с.37). Крім того, державним інспектором Інспекції Перцем СО. відносно капітана «Грейфсвальда»складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КпАП України, якою передбачена відповідальність за невиконання законних розпоряджень та приписів посадових осіб, які здійснюють державний контроль в галузі охорони навколишнього середовища, використання природних ресурсів (т.1 а.с.97).

Капітан «Грейфсвальда»в цей же день знову службовим листом №30/01 повідомив Інспекцію про неможливість виконання припису у встановлені строки по причинам, які викладені в листі №29/01 (т.1 а.с.38).

30.01.2009 року працівниками Південної митниці було прийняте рішення щодо закриття державного кордону для «Грейфсвальда», а саме дозволу на вихід судна з порту. Інспекція була повідомлена та запрошена на судно для здійснення екологічного контролю участі у складі комісії на вихід судна з поромної переправи, але на судно у складі комісії представники інспекції не з'явились, на телефонограму Південної митниці повідомили, що отологічний контроль не може бути пройдений з огляду на дії адміністрації судна щодо невиконання Приписів. Про вказані обставини Інспекція повідомила прокуратуру (т.2 а.с.69-70).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України №1264-ХП від 25.06.1991 року «Про охорону навколишнього природного середовища»(далі Закон України №1264-ХІІ), відповідно до ст.16 управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та АР Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Згідно до пункту «б»статті 20 Закону України №1264-ХІІ до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить у тому числі державний контроль за використанням і охороною морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.

Виходячи із змісту статті 35 Закону України №1264-ХІІ державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється у тому числі спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях. Державному контролю підлягають використання і охорона морського середовища та природних ресурсів територіальних вод. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншим законодавством України.

Головним (провідним) органом в системі центральних органів виконавчої влади з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Мінприроди), Положення про яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006року №1524.

Наказом Мінприроди №528 від 06.12.2006 року затверджене Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (зареєстроване в Мін'юсті 18.01.2007 року за №40/13307). У відповідності до пп.7 п. 5 цього Положення Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює у пунктах пропуску через державний кордон України екологічний та радіологічний контроль транспортних засобів, у тому числі суден, що перевозять вантажі, які містять промислову сировину, відходи виробництва, шкідливі хімічні сполуки та інші зазначені у вказаному підпункті вантажі, які потребують екологічного контролю.

Згідно з Положенням про пункт пропуску через державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1203 від 03.08.2000 року, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, - пункт пропуску - це спеціально виділена територія на залізничних і автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах, з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна (п.2). Пунктом 5 визначено, що особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають чи переміщуються через державний кордон, підлягають прикордонному і митному контролю, а також у відповідних випадках ветеринарному, екологічному, санітарно-карантинному та іншим видам контролю. Пункти пропуску, в яких крім прикордонного і митного контролю здійснюються інші види контролю, визначаються Держкомкордоном разом з Держмитслужбою та відповідним органом виконавчої влади.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.1995 року „Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон" цей контроль здійснюється виключно державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища, забороняється здійснення його представниками інших органів. Вказаною постановою КМУ затверджений перелік пунктів пропуску через державний кордон, на яких здійснюється екологічний контроль, в якому значиться поромна переправа «Іллічівськ-Варна».

Підпунктом 25 п.6 Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря встановлено право інспекції та її посадових осіб під час виконання покладених на них завдань оглядати в пунктах пропуску через державний кордон України всі види транспортних засобів, у тому числі судна, у порядку визначеному законодавством і нормативними документами, з метою виявлення екологічно небезпечних або заборонених до вивезення вантажів.

Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць затверджене наказом Мінприроди № 204 від 08.09.1999 року (зареєстроване в Мін'юсті 15.11.1999р. за №787/4080). В п.1 Положення визначено, що воно розроблено з метою встановлення загальних вимог здійснення екологічного контролю транспортних засобів, у тому числі автомобілів, літаків, суден, поромів та інших; вантажів, що містять промислову сировину, відходи виробництва, хімічні сполуки, токсичні хімічні, радіоактивні та інші небезпечні для навколишнього природного середовища і здоров'я людей речовини; засобів захисту рослин, стимуляторів їх росту, добрив; усіх видів диких тварин, водних живих ресурсів і рослин, зоологічних, ботанічних, мінеральних колекцій, мисливських трофеїв.

Порядок екологічного контролю морських та річкових суден визначений пунктом 4.3 вказаного Положення. Такий контроль відповідно до пп.4.3.1 п.4.3 проводиться з метою: перевірки виконання ними вимог чинного законодавства та міжнародних угод України щодо запобігання забрудненню моря; наявності свідоцтв про стан судна та його водоохоронного обладнання; відповідності стану судна та його водоохоронного обладнання виданим на них свідоцтвам.

Під час контролю судна держекоінспектор спільно з капітаном (або іншою особою командного складу) проводять огляд суднового водоохоронного обладнання на відповідність його встановленим правилам охорони морських вод від забруднення; зовнішній огляд судна й поверхні води поблизу нього; перевірку наявності пломб на осушувальних системах, баластових танках, сепараційних установках, системах зливу за борт лляльних та інших забруднених вод; відповідну перевірку гарантій власника судна, зазначених у судовій декларації, щодо безпеки його судна для внутрішніх і територіальних вод України (пп.4.3.2 п.4.3)

Крім того, в пп. 4.3.3 перелічені документи, наявність і оформленість відповідним чином яких при огляді судна повинен перевірити держекоінспектор, у тому числі: суднова екологічна декларація; „журнал нафтових операцій (частина 1 „Операції машинних відділень"); „Журнал операцій зі сміттям"; актів та інших документів, що підтверджують здавання судном на плавзбирачі або берегові приймальні споруди вод, забруднених нафтопродуктами або іншими шкідливими речовинами, господарсько - фекальних стічних вод, побутового і промислового сміття та баластових вод; записів у судовому журналі про опломбування всіх клапанів, клінкерів та інших запірних пристроїв, через які можуть скидатися за борт забруднені нафтопродуктами або іншими шкідливими речовинами води; судовий журнал.

У разі відсутності на судні потрібного документа або неналежного його оформлення і заповнення держекоінспектор повинен визначити цей факт у ОСОБА_5 про перевірку, якій складається в довільній формі. Інших повноважень держекоінспеторів під час здійснення екологічного контролю саме морських та річкових суден вказаним Положенням не передбачене.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до вищезазначеного порядку екологічного контролю судна, держекоінспектори ОСОБА_6, ОСОБА_7 здійснили відповідну перевірку та склали акт 29.01.2009 року в 12.40 год, у якому відобразили данні перевірки судна та документів, та відсутність порушень (т.1 .а.с.7).

Вимоги п.6 Правил охорони внутрішніх вод і територіального моря від забруднення та засмічення, затверджених постановою КМУ №269 від 29.02.1996 року, відповідно до якого перед заходом суден у внутрішні води та територіальне море України всі запірні пристрої для скидання забруднюючих речовин, у тому числі вод, що їх містять, повинні бути закрити адміністрацією судна, були капітаном «Грейфсвальда»виконані, що відображено в акті держекоінпекторів. Вказаними правилами заборонено скидання із суден у внутрішні морські води та територіальне море України вантажів, які перевозяться навалом чи у зрідженому стані; відходів та сміття; вод, які містять забруднюючі речовини у концентраціях, що перевищують нормативи гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин (далі ГДК). Пункт 5 Правил передбачає випадки коли дозволено скидання стічних вод із суден. В цьому ж пункті визначено, що рішення щодо відповідності якості вод нормативам ГДК речовин приймається відповідно державними інспекціями охорони Чорного та Азовського морів Мінприроди на підставі результатів аналізів води.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта про необхідність такого рішення (відповідність якості вод нормативам ГДК речовин) з посиланням на п.12 Правил щодо скидання стічних вод у внутрішні води та територіальне море України допускається лише за умови наявності нормативів ГДК речовин у водних об'єктах та встановлених нормативів ГДК забруднюючих речовин, оскільки вказаний пункт знаходиться в іншому розділі Правил, який регулює охорону внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднення та засмічення береговими об'єктами, а не в розділі, який регулює охорону вод від забруднення та засмічення із суден.

Також суд не приймає доводи відповідача як обґрунтування правомірності своїх дій з посиланням на пп.6 п.6 Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, яким надано право Інспекції зупиняти, оглядати та затримувати (тимчасово) у встановленому законом порядку будь-які судна, кораблі та інші плавучі об'єкти, що перебувають у внутрішніх морських водах і територіальному морі та виключній (морській) економічній зоні України, незалежно від форм власності та господарювання для з'ясування причин та обставин скидання або втрат речовин, шкідливих для водних об'єктів та водних живих ресурсів, здійснювати перевірки правильності реєстрації у суднових документах операцій з цими речовинами, а також перевірки документів, що засвідчують право на рибний промисел та проведення інших робіт. Виходячи зі змісту цього підпункту він містить права Інспекції щодо суден, які скинули або втратили речовини, шкідливі для водних об'єктів та водних живих ресурсів, знаходячись у внутрішніх морських водах і територіальному морі та виключній (морській) економічній зоні України, але предметом спірних правовідносин є інші обставини.

Відповідно до п.2.6 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць держекоінспектор несе відповідальність згідно з чинним законодавством за несвоєчасне виконання процедур екологічного контролю, необгрунтоване затримання осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, що переміщується через державний кордон. Суд вважає, що неправомірність та необґрунтованість прийнятого держекоінспекторами Припису щодо відкриття горловин всіх баластних танків для проведення відбору проб вод для аналізу свідчить відсутність після невиконання вказаного Припису рішення Інспекції щодо затримки виходу «Грейфсвальду»з порту. Не надано також в судовому засіданні відповідачами жодного доказу в заперечення доводів капітана судна щодо неможливості виконати Припис Інспекції.

Згідно з п.2 Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря Інспекція в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, Постановами Верховної Ради України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Мін природи, іншими актами законодавства в галузі охорони навколишнього природного середовища, а також цим Положенням. Підпунктом 10 п.6 передбачене право Інспекції та її посадових осіб під час виконання покладених на них завдань давати обов'язкові для виконання приписи про усунення виявлених порушень з питань, що належать до її повноважень.

Крім того, Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю). Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що на підставі акта, якій складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Під час перевірки 29.01.2009 року о 12.40 год. держекоінспекторами порушень природоохоронного законодавства виявлено не було, про що складений акт. Проте о 17.30 годині в той же день державні інспектори Інспекції Перець CO., ОСОБА_7 повернулись на судно та вручили капітану «Грейфсвальда»Припис №13 від 29.01.2009 року, яким капітану приписувалось відкрити в термін 5 годин горловини всіх баластних танків для проведення відбору проб вод для аналізу. Тобто вказаний припис не відповідає вимогам законодавства щодо його мети, а саме усунення виявлених під час перевірки порушень. В той же час в самому приписі перевіряючи зазначили, що він винесений з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної 29.01.2009 року (т.1 а.с.8). Але акт, в якому відображені ці виявлені порушення відсутній. В Приписі від 30.01.2009 року, яким капітану приписувалось відкрити в термін 3 годин горловини всіх баластних танків для проведення відбору проб вод для аналізу, зазначено, що він винесений з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки, проведеної 30.01.2009 року (т.1 а.с.37). Але акт перевірки від 30.01.2009р., в якому відображені ці виявлені порушення відсутній. Крім того, судом достовірно встановлено, що 30.01.2009 року перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в загалі не проводилась.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що вказаний припис не відповідає вимогам законодавства щодо його мети, а саме усунення виявлених під час перевірки порушень, а отже підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Одеський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від «07»червня 2010 року по справі № 2-а-5086/09/1570, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від «07»червня 2010 року по справі за позовом Компанії «Northern Logistic (2005) Limited»до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_6, державного інспектора Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу буде складено у повному обсязі 17 лютого 2011 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
суддя ОСОБА_2
суддя ОСОБА_3