Справа № 808/3902/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2017 рокусправа № 808/3902/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання:Горшкова В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі

за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Енергодарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - Енергодарська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулася до суду з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в розмірі 2 855 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.02.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Енергодарською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами п.266.1.1 п. 266.1, пп. 266.3.1, пп. 266.3.2 п. 266.3, пп. 266.5.1 п. 266.5, пп. 266.6.1 п. 266.6, пп. 266.7.1 п. 266.7, пп. «а» п.266.10.1 п. 266.10.1 ст. 266 ПК України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є

фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Ставки податку для об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об'єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує три відсотки розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості. Податкове зобов'язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 перебуває на обліку в Енергодарській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №77695333 від 04.01.2017 року має на праві власності об'єкти нерухомості, а саме квартиру загальною площею 50,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; квартиру загальною площею 264,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2; торгові павільйони, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4; магазин продуктових товарів, розташований за адресою АДРЕСА_5.

24.06.2016 року Енергодарською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області на виконання приписів ст. 266 ПК України сформовано податкові повідомлення - рішення №1013-13 та №1014-13, якими ФОП ОСОБА_4 визначено суму грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в загальному розмірі 2 855 грн., які були направленні податковим органом відповідачу засобом поштового зв'язку за місцем її реєстрації за адресою: 71500, АДРЕСА_1 у вигляді листа, який повернувся на адресу податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с 12).

Абзацом 3 ч. 58.3 ст. 58 ПК України визначено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Приймаючи до уваги приписи абз. 3 ч. 58.3 ст. 58 ПК України колегія суддів вважає, що визначене Енергодарською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області відповідно до приписів ст. 266 ПК України відносно ФОП ОСОБА_4 грошове зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в загальному розмірі 2 855 грн. є узгодженим.

Пунктом 59.1, 59.5 ст.59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи встановлено, що на виконання вимог ст. 59 ПК України позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу №135-23 від 21.10.2015 року.

Відповідно до п. 95.1, п.95.3 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, враховуючи факт відсутності доказів сплати ФОП ОСОБА_4 суми податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в розмірі 2 855 грн., що свідчить про невиконання відповідачем вимог чинного податкового законодавства, колегія суддів вбачає наявність підстав для задоволення позовних вимог Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області та стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу в примусовому порядку.

Оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2015 рік в загальному розмірі 2 855 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай