overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/4061/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З досліджених матеріалів даної справи видно, що ні заява, ні її копія заявником не підписані.

Відповідно до 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Отже, заявнику необхідно надати до суду підписану ним або його представником за довіреністю заяву, а також її копії.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків терміном пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/3402/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/3402/17
Провадження № 2-а/243/197/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О., Кобець О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання дій та рішення незаконними, скасування рішення Святогірської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання дій та рішення незаконними, скасування рішення Святогірської міської ради залишити без задоволення.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 по сплаті судового збору 640,00 грн. покласти на позивача.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 243/4062/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є пенсіонером за віком, не отримує пенсію з жовтня 2016 року та не отримує інших доходів.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 265/1943/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1943/17
Провадження № 2-а/265/113/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії.

10 квітня 2017 року у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення у якості третьої особи ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», оскільки в трудовій книжці позивача відсутні дані, які б вказували на період роботи позивача повний робочий день, що передбачено постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, зазначивши, що представник відповідача посилається на нормативні акти, прийняті вже після набуття позивачем трудового стажу.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд».

Керуючись ст.ст. 53, 54 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити певні дії у якості третьої особи ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд».

Про час та місце судового засідання повідомити третю особу ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», направити копію позовної заяви та ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 243/3402/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/3402/17
Провадження № 2-а/243/197/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О., Кобець О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання дій та рішення незаконними, скасування рішення Святогірської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2017 року було вжито заходів забезпечення позову - зупинено дію рішення Святогірської міської ради від 31 березня 2017 року за № I-XVI-7 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради VII скликання ОСОБА_5» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

05.05.2017 року справу розглянуто по суті, в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Оскільки адміністративний позов розглянуто та у задоволенні позову судом відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання дій та рішення незаконними, скасування рішення Святогірської міської ради, вжиті ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, якою було зупинено дію рішення Святогірської міської ради від 31 березня 2017 року за № I-XVI-7 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради VII скликання ОСОБА_5» до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 265/3030/17
Суддя: Ковтуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3030/17
Провадження № 2-а/265/170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполь Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Маріуполь Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 29 червня 2017 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 299/1308/17
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1308/17
У Х В А Л А

05.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу №4 РПОП ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до молодшого інспектора взводу №4 РПОП ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у Виноградівському районному суді Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу №4 РПОП ГУ НП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Памятку про права та обовязки.

3. Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Призначити розгляд адміністративної справи. Дата призначення до судового розгляду 18.05.2017 року о 10:30 год., яке буде проводитися суддею Кашуба А.В. в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/1657/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1657/17
Провадження№ 2-а/266/134/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року, адміністративний позов було залишено без руху, та надано строк для усунення недолік.

04 травня 2017 року поживач ОСОБА_2 усунув усі недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАС України.

Вважаю проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до розгляду, уточнено позовні вимоги, визначено факти та обставини, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, якими їх необхідно довести.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2017 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу надати в термін до 16.05.2017 року суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 302/1149/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1149/16-а
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

05.05.2017 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Митряк І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2017 року Міжгірський районний суд Закарпатської області частково задоволив адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжгірського обєднаного УПФ України про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії.

Однак під час прийняття постанови суд не вирішив питання про звернення постанови суду до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Тому просить ОСОБА_1 постановити додаткову постанову у справі № 302/1149/16-а про звернення постанови суду до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви позивачки.

Керуючись ст.168 ч. п.3 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови доповнити новим абзацом наступного змісту:

Постанову суду в межах присуджених виплат пенсії за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/2339/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/233917
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

04 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22 листопада 2016 року №325 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22 листопада 2016 року №325.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22 листопада 2016 року №325.

Судове засідання призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

Відповідачу до 15 травня 2017 року, пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 303/2527/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2527/17
рядок стат. звіту - 13
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

05 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: представника позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 Фітсум Аддісе

перекладач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 Фітсум Аддісе про примусове видворення іноземця з України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення іноземця з України - задоволити.

Примусово видворити громадянина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 Фітсум Аддісе, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 302/890/16-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/890/16-а
У Х В А Л А

05.05.2017

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши заяву Міжгірського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Міжгірському р-ні Закарпатської обл. про розяснення постанови Міжгірського районного суду від 21.12.2016р.,

В С Т А Н О В И В:

1.Заяву подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Заява відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Заяяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.05.2017 р.

В судове засідання викликати сторони. .

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2