Справа № 819/819/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/819/16

27 квітня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

представників позивача Чернявська Г.П., Колодовський О.В.

представника відповідача Пензов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС про визнання неправомірними дій та скасування актів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Бережанське лісомисливське господарство" до Закарпатської митниці ДФС, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог товариство просить суд:

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання залізничних вагонів №67845370 та №67891788, у яких експортувався товар, що належить ДП "Бережанське лісомисливське господарство" за періодичною електронною митною декларацією типу ЕК10РР №403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року;

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного проведення 16 та 17 червня 2016 року митного огляду товару у вагонах №67845370 та № 67891788, що належить ДП "Бережанське лісомисливське господарство" та експортувався за періодичною електронною митною декларацією типу ЕК10РР №403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року;

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо порушення 16 та 17 червня 2016 року процедури проведення митного огляду товару у вагонах №67845370 та № 67891788, який належить ДП "Бережанське лісомисливське господарство" та експортувався за періодичною електронною митною декларацією типу ЕК10РР №403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року;

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо залучення експертів Закарпатської торгово-промислової палати до проведення 16 та 17 червня 2016 року митного огляду товарів у вагонах №67845370 та №67891788, який належить ДП "Бережанське лісомисливське господарство" і експортувався за періодичною електронною митною декларацією типу ЕК10РР №403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року та врахування Експертних висновків Закарпатської торгово-промислової палати №В-523/1 від 16.06.2016 року та №В-523/2 від 17.06.2016 року під час складення протоколу про порушення митних правил №1087/30501/16 від 23.06.2016 року;

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо перевищення граничного строку перебування товару у вагонах №67845370 та №67891788, що належить ДП "Бережанське лісомисливське господарство" та експортувався за періодичною електронною декларацією типу ЕК10РР №403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року у пункті пропуску "Чоп" через державний кордон України;

- скасувати Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00034 від 16.06.2016 року;

- скасувати Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00035 від 17.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Закарпатською митницею ДФС в порушення норм ст.199 Митного кодексу України було безпідставно затримано вищевказані залізничні вагони з товаром - "дрова паливні" та не завершено у визначений законодавством строк митні формальності щодо їх пропуску через митний кордон України. Зазначили, що Закарпатській митниці ДФС було надано повний пакет документів, проте відповідачем протиправно не вчинено дій щодо завершення митних формальностей та проведення митного оформлення. Також у позовній заяві зазначено ряд порушень Закарпатської митниці ДФС вимог чинного законодавства щодо порядку митного огляду вагонів, зокрема: акти огляду залізничних вагонів складались у відсутності представника позивача; митницею не враховано, що лісоматеріали, будучи органічною речовиною, під впливом зовнішніх природних чинників можуть змінювати свою вагу.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали з підстав викладених у заяві про зміну позовних вимог, просили задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову та пояснив, що в діях ДП "Бережанське лісомисливське господарство" наявні ознаки порушення митних правил передбачених ст.483 Митного кодексу України, а саме дій вчинених посадовою особою позивача спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення партії товару "лісоматеріали" документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги, об'єму, геометричних розмірів та вартості товарів, що і було підставою для додаткових заходів митного контролю.

Таким чином, вважає, що Закарпатська митниця ДФС діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 318 МК України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ст.321 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Відповідно до ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ст.338 МК України огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення. За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу. Крім того, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Відповідно до ст.218 МК України строки здійснення митних формальностей щодо залізничного рухомого складу визначаються керівником органу доходів і зборів за погодженням з іншими контролюючими органами та адміністрацією залізниці, а в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України - крім того, з керівником відповідного органу охорони державного кордону України.

Згідно з підпунктами 32, 33 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №451 "Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон", митні органи мають право проводити митний огляд та переогляд залізничних транспортних засобів і товарів з метою перевірки законності переміщення, відповідності даних, наведених у перевізних та товаросупровідних документах, фактичним.

У разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на товари та транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем, а також за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення таких залізничних транспортних засобів і товарів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної інформації від правоохоронних органів, може проводитися переогляд залізничних транспортних засобів і товарів.

Відповідно до п.п. 8. 14 Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 23.05.12 №467 митний огляд може проводитись у разі наявності ознак надання одним товарам вигляду інших, а також у разі одержання від правоохоронних органів інформації про переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення з порушенням вимог законодавства з питань державної митної справи.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Міністерства фінансів України від 25.05.2012 № 602 "Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення "митного контролю", зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені.

Судом встановлено, що 14.05.2016 року в зоні митного контролю "Експорт" міжнародного залізничного пункту пропуску "Чоп" для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту "Залізничний" були подані товаросупровідні документи на товар "деревина паливна (дрова)" твердолистяних порід /ГОСТ 3243-88/ (бук, граб, береза) за кодом , що переміщувався у вагонах №67891788 та №67845370 по митній декларації типу ЕК10РР №403040001/2016/001763 від 06.05.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник - ДП "Бережанське лісомисливське господарство", одержувач - фірма "Монди СЦП а.с.", (Словаччина, 03417, Ружомберок, Татранска цеста, 3).

Згідно даної декларації у зазначеному вагоні переміщується товар "деревина паливна (дрова) у вигляді колод", ГОСТ 3243-88, довжина 3,3,4 метра, діаметр 10 см і більше. Породи деревини: - дуб, бук, граб, ясен, клен, береза, берест, дуб червоний, довжина 2,0 метра - 350,00 куб.м; - бук, граб, ясен, клен, береза, берест, дуб червоний, довжина 3,0; 4,0 метра - 800,0 куб.м., загальним об'ємом 1150 м.куб., загальною вагою нетто 1 000000 кг. Код товару за УКТ ЗЕД - .

Відповідно до графи 20 залізничних накладних ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 №542274 та від 11.05.2016 № 542282, відповідальним за навантаження є майстер нижнього складу ДП "Бережанське лісомисливське господарство" ОСОБА_4, а у вагоні №67891788 переміщується товар "древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев в'язанок хвороста или в аналогичных видах", вагою нетто 48 000 кг, код ГНГ 440110. У вагоні №67845370 переміщується товар "древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев вязанок хвороста или в аналогичных видах", вагою нетто 46 000 кг, код ГНГ 440110.

Згідно інвойсу від 10.05.2016 року №18, переміщується товар: "деревина паливна (дрова)" твердолистяних порід / ГОСТ 3243-88 / (бук, граб) довж.4,0 м., діам 10 см. і більше, код , 3 штабелі об'ємом 52,53 м.куб., вартістю 1470,84 євро; "деревина паливна (дрова)" твердолистяних порід / ГОСТ 3243-88 / (бук, береза) довж.4,0 м., діам 10 см. і більше, код , 3 штабелі об'ємом 51,78 м.куб., вартістю 1449,84 євро. Загальною кількістю - 104,31 м. куб, 6 штабелів, загальною вагою (нетто) - 94 000 кг. загальною вартістю 2 920,68 євро.

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів і забезпечення експортних операцій 11.05.2016 року серії ТР № 043885, перемішується товар "деревина паливна твердолистяна" ), діаметром більше 10 см, довжиною до 400 см., загальним об'ємом 104,31 м.куб. У фітосанітарному сертифікаті №75/19-019/ВХ-270374 від 11.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні №67891788: "деревина паливна, граб (4401)" - 15,02 м.куб та "деревина паливна бук, (4401)"- 37,51 м.куб., загальною кількістю 52,53 м.куб. У фітосанітарному сертифікаті №75/19-019/ВХ-270375 від 11.05.2016 року, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні №67845370: "деревина паливна, бук (4401)" - 14,15 м.куб та "деревина паливна береза, (4401)" - 37,63 м.куб., загальною кількістю 51,78 м.куб.

На дату надходження вказаного товару на митницю поступили орієнтування стосовно здійснення додаткових заходів митного контролю.

Так, відповідно до листа Управління СБУ у Закарпатській області від 27.04.2016 №58/14-1258, у разі переміщення через митний кордон України товару - лісової продукції необхідно вжити додаткових заходів щодо перевірки законності його переміщення та провести огляд із залученням спеціалістів.

Також на ризик недостовірного декларування товару "лісоматеріалів" вказувалось у листі ДФС від 14.01.2016 №67/07-70/1-22.

Крім того, головою Закарпатської ОДА видано розпорядження №236 від 13.05.2016 "Про митне оформлення експорту деревини паливної (код УКТ ЗЕД 4401) у Закарпатській області", стосовно додаткових заходів, спрямованих на недопущення незаконного вивезення лісоматеріалів, зокрема, стосовно необхідності отримання офіційного експертного висновку Закарпатської торгово-промислової палати.

14.05.2016 та 16.05.2016 проведений частковий огляд товару, який переміщувався у вагонах №67891788 та №67845370 на наявність сторонніх вкладень. Встановлено, що для визначення породи деревини необхідне залучення експерта.

Статтею 327 МК України визначено, що у разі потреби для участі у здійсненні митного контролю можуть залучатися спеціалісти та експерти. Залучення спеціалістів та експертів здійснюється керівником органу доходів і зборів або його заступником за погодженням з керівником підприємства, установи, організації, де працює спеціаліст чи експерт.

Відповідачем 16.05.2016, 18.05.2016 та 06.06.2016 направлена до Закарпатської торгово-промислової палати та до Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС заявки стосовно експертного дослідження товару.

09.06.2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вказаних вагонів з товаром, за результатом якого встановлено, що вага нетто товару "деревина паливна…", у вагоні №67891788, більше на 200 кг. нетто, ніж зазначено в товаросупровідних документах, а у вагоні №67845370, меньше на 3600 кг. нетто (Акт загальної форми № 9922 від 09.06.16).

Вказана розбіжність є невідповідністю даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю - що є підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю.

10.06.2016 проведено ідентифікаційний огляд товару із залученням посадових осіб ДП "Мукачівське ЛН", Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС та правоохоронних органів. За результатами огляду встановлено, що товар, який переміщувався у вагонах №67891788 та №67845370 потребує огляду шляхом повного вивантаження товарів та залучення експерта ТПП, у зв'язку із можливою наявністю серед товарів "деревини паливної" лісоматеріалів за кодом 4403.

Також 10.06.2016 на адресу Тернопільської митниці був направлений лист із клопотанням про проведення додаткової перевірки обставин митного оформлення спірного товару.

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару "деревина паливна...", враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або об'єм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатською митницею ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом від 16.06.2016 року №777/39/07-70-18, звернулась до Закарпатської Торгово промислової палати (далі - Закарпатська ТПП) з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару "деревина паливна…", з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

В період з 16 по 17 червня 2016 року за участі експертів Закарпатської ТПП, представника станції Чоп (перевізника), співробітника ВБКОЗ УСБУ в Закарпатській області, було здійснено митний огляд зазначеного товару (Акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305010002/2016/00035 від 17.06.16 та №305010002/2016/00034 від 16.06.16).

Згідно Експертних висновків Закарпатської ТПП №В-97 від 21.06.16 та №В-523/2 117.06.16, встановлено, що у залізничному вагоні № 67891788, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини бука, граба, загальним об'ємом 44,14 кбм/199 шт. колод та відповідають:

- 3,97 кбм/11 шт. лісоматеріалів бука, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дров'яної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95; УКТ ЗЕД - , вартістю - 2 780 грн.;

- 40,17 кбм/188 шт. лісоматеріалів: 18,979 кбм/92 шт. бука, 21,191 кбм/96 шт. граба, код УКТ ЗЕД , по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, вартістю - 23 155 грн.

Тобто у даному вагоні виявлено: лісоматеріали круглі із деревини бука, код за УКТ ЗЕД , загальною кількістю 3,97 кбм/11шт., що не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, та які не задекларовані у митній декларації і не вказані відправником у товаросупровідних документах. Вартість перемішуваного товару лісоматеріалів круглих без врахуванням ПДВ станом на 15.05.2016 року становить: 25 935,00 грн.

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП №В-96 від 21.06.2016 та №В - 523/1 від 16.06.16, встановлено, що у залізничному вагоні №67845370, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини бука, берези, дуба, загальним об'ємом 36,604 кбм/235 шт. колод та відповідають:

- 2,148 кбм/8шт. лісоматеріалів бука, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дров'яної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95; УКТ ЗЕД - , вартістю - 1 504 грн.;

- 34,456 кбм/227 шт. лісоматеріалів: 6,970 кбм/18 шт. бука, 27,308 кбм/208 шт. берези, 0,178 кбм/1 шт. дуба, код УКТ ЗЕД , по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, вартістю - 16 229 грн.

Отже, у вагоні №67845370 виявлено: лісоматеріали круглі із деревини бука, код за УКТ ЗЕД , загальною кількістю 2,148 кбм/8 шт., що не відповідає зазначеному у митній декларації та товаросупровідних документах, та які не задекларовані у митній декларації і не вказані відправником у товаросупровідних документах. Вартість переміщуваного товару лісоматеріалів круглих без врахуванням ПДВ станом на 15.05.2016 року становить: 17 733,00 грн.

Окрім цього, вказана вище частина не заявленої деревини (загальною кількістю - 6,118 кбм/19 шт.) підпадає під дію Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів" від 8 вересня 2005 року № 2860 - IV, зокрема статті 2-1, згідно якої тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код - 4403 УКТ ЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Згідно статті 196 не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

23.06.2016 посадовими особами митного посту "Залізничний" по даному факту, за ознаками статті 483 МКУ було складено протокол про порушення митних правил №1087/30501/16 на посадову особу ДП "Бережанське ЛГ" ОСОБА_4, а товар вилучено.

За результатами розгляду вказаної справи про порушення митних правил, Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову від 28.07.2016, якою вилучений товар конфісковано та накладено штраф.

Вказана постанова було скасована судом апеляційної інстанції у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 є неналежним суб'єктом даного правопорушення. Водночас, судом не спростовано наявність об'єктивної сторони адміністративного провопорушення.

У зв'язку з цим 31.10.2016 було складено протокол про порушення митних правил №2033/30501/16 стосовно директора ДП "Бережанське лісове господарство", а переміщуваний товар вилучено як безпосередній предмет порушення митних правил.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Відповідач діяв у межах та у спосіб, встановлений чинним законодавством, оскільки вищезазначені вагони були виключені зі складу поїзда для здійснення митного контролю, оскільки були наявні ознаки порушення митних правил.

Щодо тверджень представника позивача про порушення відповідачем встановлених ст.199 МК України строків здійснення митних процедур, слід зазначити наступне:

Згідно з п.21 ст.4 МК України "митні процедури" - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Пунктом 29 ст.4 МК України встановлено, що "митні формальності" - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до п.23 ст.4 МК України "митне оформлення" - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Встановлено, що митні процедури, формальності митного оформлення залізничних вагонів з лісоматеріалами відбулося на внутрішній митниці ДФС.

Відповідно до ст.321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі вивезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення за межі митної території України митний контроль розпочинається з моменту пред'явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку. Граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем до моменту поміщення цих товарів, транспортних засобів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів. Товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перебувають під митним контролем і за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення граничного строку, встановленого цією статтею, набувають статусу таких, що зберігаються на складі органу доходів і зборів. Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі вивезення за межі митної території України - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та перетинання ними митного кордону України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму.

Отже, усі товари підлягають митному контролю та перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом, а граничний строк перебування товарів під митним контролем до моменту поміщення цих товарів у відповідний митний режим не може перевищувати 180 календарних днів.

Згідно з ч.2 ст.71 МК України поміщення товарів в митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.82 МК України "експорт" - це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов'язань щодо їх ввезення.

Тобто, складовою митного режиму "експорт" є виконання таких митних формальностей як вивезення товару за межі митної території України. Після виконання цих формальностей товари втрачають статус українських товарів .

На думку суду, норми ч.1 ст.199 МК України вказують на строк перебування товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску, у разі прибуття цих товарів та транспортних засобів у пункті пропуску для здійснення митних процедур. При цьому, прибуття у пункт пропуску для здійснення митних процедур, які є сукупністю митних формальностей (пункт 21 ст.4 МК України), враховуючи, що виконання цих митних формальностей охоплюється поняттям митне оформлення (п.23 ст 4 МК України), вказує на те, що відносно товарів не здійснювалось митне оформлення на внутрішній митниці, а саме митне оформлення відбувається у пункті пропуску.

Відтак, суд дійшов висновку про необгрунтоване посилання позивача на строки здійснення митного оформлення передбачені ст.199 МК України.

Крім того, суд зазначає, що певна затримка у прийнятті рішення про складання протоколів про порушення митних правил, про надання картки відмови у пропуску або про пропуск товарів за межі митної території України зумовлена рядом об'єктивних факторів, зокрема:

- технічними можливостями підрозділів Ужгородської дирекції залізничних перевезень регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" у частині шидкості подачі завантажених вагонів для їх подальшого розвантаження та, власне, самого розвантаження товарів для проведення їх дослідження експертом Закарпатської торгово-промислової палати;

Так, у зоні діяльності митного посту "Залізничний" наявний один майданчик перевантаження на ділянці "МЧ-Львів" Львівської залізниці де можливо проводити такі операції. При цьому вказане підприємство протягом періоду з 01.05.2016 по 08.08.2016 здійснювало на даній земельній ділянці і поточну планову роботу по перевантаженню вантажів з вагонів колії 1435 мм у вагони колії 1520 мм.

- наявністю у штаті Закарпатської торгово-промислової палати лише одного експерта, здатного надати експертний висновок щодо вказаної категорії товарів. Для проведення дослідження та надання висновку щодо товару, який міститься у одному залізничному вагоні експерт потребує щонайменше два робочих дня.

Зазначені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи листами Ужгородської дирекції залізничних перевезень та Закарпатської ТПП.

Водночас, згідно з пунктом 7 Часових нормативів виконання контрольних операцій посадовими особами, які здійснюють контроль осіб, товарів і транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства аграрної політики України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Міністерства культури і туризму України, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації №1167/886/824/643/655/424/858/900 від 28 листопада 2005 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2005 року за № 1557/11837), часові нормативи можуть не дотримуватися в разі наявності достатніх підстав уважати, що особи, товари й транспортні засоби переміщуються через державний кордон України з порушенням норм законодавства України про державний кордон України, митних правил, інших норм законодавства або загрожують безпеці авіації, а також у разі затримання цих осіб, товарів і транспортних засобів унаслідок виявлених порушень.

Також суд звертає увагу на необгрунтовані посилання позивача щодо порушення норм ст.249 МК України, а саме проведення огляду за відсутності позивача, оскільки по відношенню до товару, у даному випадку стосовно якого оформлена митна декларація у внутрішніх митницях ДФС, і який перебуває під митним контролем, застосовуються норми ст.338 МК України, відповідно до якої огляд проводиться у присутності особи, яка переміщує ці товари. В даному випадку огляд проводився за участю представника ПАТ "Укрзалізниця".

Щодо посилань позивача на відсутність законних підстав для проведення митного огляду суд зазначає таке:

Підставами проведення митного огляду спірних вагонів є Акт загальної форми №992 від 09.06.2016р складений за результатами зважування вагонів №67845370, №67891788 та розпорядження голови Закарпатської ОДА від 13.05.2016 №236 щодо недопущення вивезення за межі митної території України лісоматеріалів з порушенням чинного законодавства в митному режимі "експорт" товарів за товарними позиціями 4401, 4403 згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року N 586-XIV (далі - Закон №586-XIV), виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації.

Згідно ст.2 Закону №586-XIV місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та виконання відповідних бюджетів; 5) звіт про виконання відповідних бюджетів та програм; 6) взаємодію з органами місцевого самоврядування; 7) реалізацію інших наданих державою, а також делегованих відповідними радами повноважень.

Відповідно до ст.6 Закону №586-XIV на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно статті 13 Закону №586-XIV до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить, зокрема, вирішення питань зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст.31 Закону №586-XIV голови місцевих державних адміністрацій координують діяльність територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади та сприяють їм у виконанні покладених на ці органи завдань. З питань здійснення повноважень місцевих державних адміністрацій керівники територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підзвітні і підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам закодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Розпорядження голови Закарпатської ОДА №236 від 15.2016 не скасоване Президентом України, Кабінетом Міністрів України чи в судовому порядку, отже є чинним.

Як вже зазначалось, відповідно до Акта загальної форми №992 від 09.06.2016 зважування спірних вагонів з товаром, встановлено, що вага нетто товару "деревина паливна…", у вагоні №67891788, більше на 200 кг. нетто, ніж зазначено в товаросупровідних документах, а у вагоні № 67845370, меньше на 3600 кг. нетто.

Відтак, на переконання суду, вказані документи є достатньою підставою для проведення Відповідачем митного контролю.

Суд, не може погодитись з позицією представника ДП "Бережанське лісове господарство" щодо порушення посадовими особами Закарпатської митниці ДФС вимог закону при залученні до участі в справі для проведення митного огляду переміщуваного товару спеціалістів-експертів Закарпатської ТПП, оскільки такі дії прямо передбачені ст.327 МК України.

Також, суд, критично ставиться до посилань позивача на наукове роз'яснення щодо товарознавчих властивостей лісоматеріалів, виданого Національним лісотехнічним університетом України від 17.03.1017, в якому вказано, що вага деревини є непостійною і значною мірою залежить від щільності деревної породи та її вологості, оскільки вказане роз'яснення не спростовує доводів відповідача.

Так, під час здійснення заходів митного контролю, було проведено, зокрема зважування вагонів, за результатами якого встановлено розбіжності фактичної ваги деревини з вагою вказаною в товаросупровідних документах.

Виявлена розбіжність у вагових параметрах товару, зважаючи на здатність деревини змінювати вагу не є самодостатньою підставою для констатації факту порушень митних правил, однак стало додатковою підставою для вжиття додаткових заходів митного контролю.

В подальшому було проведено експертне дослідження товару, за результатами якого встановлено наявність лісоматеріалів, які класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 4403, та який заборонений до експорту. Крім того, встановлено розбіжності стосовно загального об'єму лісоматеріалів, що стало підставою для документування порушень митних правил.

Крім того, висновки вказаного наукового роз'яснення та лісотоварознавчого дослідження жодним чином не вказують на ознаки протиправності дій Закарпатської митниці ДФС стосовно забезпечення здійснення митного контролю.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви є необґрунтованими, відтак, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 03.05.2017р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.