overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2266/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2266/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 20.03.2017 року №110-к «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 20.03.2017 року №110-к «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення».

В судове засідання позивач та/або представник позивача не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні представник відповідача просив адміністративний позов залишити без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Судом встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно ч.2 ст.33 КАС України, повістки про виклик у суд надсилаються особами, які беруть участь у справі.

Судові засідання по справі призначались на 19.04.2017 року о 16.00 год., 28.04.2017 року о 10.00 год..

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання.

Представником позивача надавались заяви про перенесення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому, але належних доказів не надано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, позивач повторно не прибув у судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 20.03.2017 року №110-к «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 520/11166/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/343/17
УХВАЛА

25.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира батальйону № 3 лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника командира батальйону № 3 лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 20 січня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 16 лютого 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 17 березня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином , про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 25 квітня 2017 року, позивач повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира батальйону № 3 лейтенанта патрульної поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії АР № 118791 від 04 вересня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 504/1100/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1100/17
№2-а/504/99/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.04.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання рішення посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області про визнання рішення посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах.

Заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий сбір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, ст.4 Закону України «Про судовий збір».

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання рішення посадових осіб неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на пільгових умовах залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/7817/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7817/17
Провадження №2-а/522/1475/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 25 травня 2017 року на 11 годин 45 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.05.2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

28.04.2017
Справа № 509/1472/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської райдержадміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 12.06.2017 року об 13:30 годині в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 509/1480/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1480/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішень Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року до суду надійшла вказана адміністративна справа, яка автоматизованою системою документообігу суду була передана для розгляду судді Кочко В.К.

Згідно зі статтею 28 КАС України Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі..

25.05.2016 року суддею Кочко В.К. було винесено постанову у адміністративній справі № 509/5278/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначеною постановою в задоволені позовних вимог позивачів було відмовлено. Вказана постанова було скасована апеляційною інстанцією.

З метою запобігання порушень статтей 27 та 28 КАС України головуючий у справі підлягає самовідводу.

Керуючись ст.ст. 27,28 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді Кочко В.К.

Справу передати для нового авторозподілу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 510/2248/16-а
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/38/17

Справа № 510/2248/16-а

26.04.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у судовому засіданні у м. Рені Одеської області в порядку письмового провадження заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони адміністративного провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони адміністративного провадження по зазначеній адміністративній справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 3 березня 2017 року постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» припинено управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області шляхом його приєднання до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке є його правонаступником з 01 квітня 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду зави, відповідно до яких просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, ч. 4 ст. 122 КАС України, -

ухвалив:

Заяву Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони адміністративного провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області його правонаступником Ізмаїльським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 523/6041/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6041/17
Провадження №2-а/523/235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6042/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6042/17
Провадження №2-а/523/236/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Згідно до положень п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, cуддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві позовну заяву з копіями додатків до неї та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову на протязі 10-ти днів з часу отримання копії ухвали.

Копію даної Ухвали невідкладно надіслати відповідачу по справі.

Ухвалу може бути оскаржено, щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4527/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4527/17
Провадження №2-а/592/298/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом та просить суд визнати дії інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми, сержанта поліції ОСОБА_2, щодо складання постанови АР № 600125 про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП незаконними, визнати постанову АР № 600125 від 13.04.2017 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми, сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 11 травня 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 за участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 11 травня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 2-а-3351/11
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3351/11
Ухвала

про відмову у відкритті провадження по справі

01 серпня 2011 року

Суддя Буринського районного суду Сумської області у складі : ОСОБА_1 В. М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці про стягнення допомоги на оздоровлення

Встановив :

Ухвалою суду від 22 липня 2011 року позивачу було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, та залишено позовні вимоги про стягнення допомоги на оздоровлення за період з 01.07.2007 року по 01.01.2011 рік без розгляду.Ухвала позивачем оскаржена не була.Інші вимоги в позові не ставились.

Відповідно до ч.2 ст 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у спорі між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є Ухвала суду , що набрала законної сили.

Керуючись ст.,109ч2 .КАС України суд,

Ухвалив :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за позовом до Управління праці про стягнення допомоги на оздоровлення

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії Ухвали

Головуючий: