overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/235/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. Справа № 820/235/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника Євтушенка Олега Вікторовича про визнання дії незаконними, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати відсутність у командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 станом на 23.02.2016 повноважень (компетенції) видавати наказ по стройовій частині №37 від 23.02.2016 про продовження дії контракту, укладеного з позивачем ОСОБА_1 , про проходження військової служби понад встановлені строки на період до оголошення демобілізації з 10 січня 2016 року за відсутності у відповідача відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України, які могли б бути підставою для продовження строку контракту.

Від представника позивача - Ошека О.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що Харківський окружний адміністративний суд розташований у двох приміщеннях за адресами: АДРЕСА_1 "Б-6".

При цьому, відповідним технічним обладнанням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку обладнано лише одну залу судових засідань у приміщенні суду по вул. Мар`їнська, 18 "Б-3".

Враховуючи наведене, відсутні об`єктивні можливості розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки склад суду, визначений в порядку ст. 15-1 КАС України для розгляду даної справи, відправляє правосуддя в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 Полковника Євтушенка Олега Вікторовича про визнання дії незаконними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 817/671/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Р і в н е №817/671/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/538/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. Справа № 818/538/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/538/17 за позовом ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування акта, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Служба у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування "Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_2..." від 29.11.2016, відшкодування моральної шкоди - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/1419/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" травня 2017 р. № 820/1419/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Дзержинського районного у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
прозобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: зобов'язати Дзержинський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до актового запису про народження №568 від 1962 року, складеного Київським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Харківській області, про що 22 березня 2016 року видано повторно свідоцтво про народження серія І-ВЛ №436902, в якому у графі "ім'я" вказати вірно "Еліна" замість "Ліна".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дзержинського районного у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 26.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/1103/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2017 р. № 820/1103/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченка А.В.,

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.,

за участі представника третьої особи - ДСА України - Бабенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Апеляційного суду Харківської області, треті особи: Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати відмову Апеляційного суду Харківської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 вихідної допомоги при виході у відставку - неправомірною.

Зобов'язати Апеляційний суд Харківської області (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, 36, код 02894131) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1) вихідну допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Апеляційного суду Харківської області (61001, м. Харків, м. Героїв Небесної Сотні, 36, код 02894131).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/1161/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1161/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10.05.2017р. Справа№ 820/1161/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 3319,52 грн.

В судове засідання 10.05.2017 позивач не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем по даній справі зазначене Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі міста Харкова.

Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова було реорганізоване шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в Київське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, згідно до приписів чинного законодавства.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 55, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 817/735/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/735/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2017 року

Р і в н е

№817/735/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., перевіривши в порядку письмового провадження наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"

до

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання нечинною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернулося до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинною та скасування вимоги.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі частини 1 пункту 4 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства для надання сторонам часу для примирення, - до 29.07.2016 року.

Ухвалою від 03 квітня 2017 року призначено до розгляду на 11 травня 2017 року питання про поновлення провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалась обов'язкова участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача та неявку в судове засідання представника відповідача, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд перейшов до розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі №817/735/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/735/16 за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинною та скасування вимоги поновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/687/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 р. справа №818/687/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича, треті особи: фірма "Олімп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування записів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича щодо внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності № 19819256 про зміни права власності № 19819256 від 05.04.2017 року 11:50:20 за ОСОБА_5; про право власності № 19818966 про зміни права власності № 19818966, від 05.04.2017 року 11:50:20 за ОСОБА_6; про право власності № 19819176 про зміни права власності № 19819176, від 05.04.2017 року 11:50:20 за ОСОБА_7 та скасувати відповідні записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/687/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича про визнання дій неправомірними та скасування записів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" травня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/6878/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6878/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10.05.2017 справа №820/6878/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 10.05.2017 р.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати матеріали справи для ознайомлення за для підготовки письмових заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/6878/16 за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чугуївський комунальний комплекс" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення на 25.05.17 року о 10:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.