Справа № 2а-708/09/2170
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2011 р.Справа № 2а-708/09/2170

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Василенко Г.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Херсонській області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Херсонській області, в якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Херсонській області № 88 о/с від 25 червня 2008 року про звільнення його з органів внутрішніх справ України; поновити його на посаді помічника дільничного інспектора Великоолександрівського районного відділу УМВС України в Херсонській області, а також стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, пояснивши, що 24 червня 2008 року позивач написав рапорт на ім'я начальника УМВС України в Херсонській області про звільнення з органів внутрішніх справ за власним бажанням, про що попередив своє керівництво за три місяці до дня звільнення, як того передбачає стаття 68 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ" (далі - Положення). 27 червня 2008 року він написав заяву про відкликання свого рапорту про звільнення, на що отримав відповідь, що відповідно до наказу № 88 о/с від 25 червня 2008 року його звільнено. Позивач вважає цей наказ незаконним, а дії відповідача неправомірними.

Представник відповідача проти позову заперечувала, мотивуючи тим, що строки, які

передбачені пунктом 68 Положення, встановлені для розгляду рапортів керівництвом, а не

для осіб рядового та начальницького складу. Тому вважає, що наказ № 88 о/с був прийнятий з

додержанням вимог чинного законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року позов був задоволений в повному обсязі, визано дії УМВС України в Херсонської області неправомірними, скасований наказ начальника УМВС України в Херсонській області від 25 червня 2009 року №88о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України в запас збройних сил за п. «Ж»ст. 63; позивач поновлений на службі в органах внутрішніх справ України на посаді помічника дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Великоолександрівського районного відділу УМВС України в Херсонській області; стягнуто з УМВС України в Херсонській області на користь позивача 17 841, 85 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відрахуванням обовязкових платежів.

Судом допущено негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць.

На зазначену постанову УМВС України в Херсонській області була подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати вищезазначену постанову та винести нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді помічника дільничного інспектора Великоолександрівського районного відділу УМВС України в Херсонській області. 24 червня 2008 року ОСОБА_2 було подано рапорт про звільнення зі служби за власним бажанням. Наказом начальника УМВС України в Херсонській області № 88 о/с від 25 червня 2008 року позивача було звільнено зі служби за підпунктом «ж»пункту 63 (за власним бажанням) Положення.

27.06.2008р. позивачем до УМВС України в Херсонській області було подано рапорт про відкликання раніше поданого рапорту від 25.06.2008р. про звільнення з органів внутрішніх справ України, у задоволенні якого йому було відмовлено.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд першої інстанції дійшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що звільняючи позивача менш ніж через три місяці після дня подачі рапорту про звільнення зі служби за особистим проханням субєкт владних повноважень діяв з порушенням вимог законодавства, визнавши таке звільнення незаконним.

Проте, з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення вимог позивача погодитися не можна.

Пунктом 64 Положення передбачено таку підставу припинення публічної служби, як звільнення в запас за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків. Вичерпного переліку таких причин чинне законодавство не містить, тому в кожному конкретному випадку питання наявності таких причин зясовується субєктом владних повноважень при прийнятті відповідного рішення.

Згідно п. 68 Положення особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою. Проте це, на думку колегії суддів, не виключає можливості досягнення згоди сторонами про звільнення будь-який строк після подання рапорту, і навіть у день його подання.

Таким чином, звільнення з цієї підстави (пп. ж п. 64 Положення) може мати місце лише тоді, коли подача заяви про звільнення є добровільним волевиявленням службовця, а не результатом впливу з боку субєкта владних повноважень. Оспорюючи звільнення з мотивів відсутності особистого волевиявлення, факт примусового впливу підлягає доведенню і може бути доведений будь-якими доказами, які допускає процесуальне законодавство.

Згідно пункту 68 вищенаведеного Положення особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Вимоги пункту 68 встановлюють лише граничний термін видання наказу про звільнення, а не обов'язковий строк перебування особи, яка виявила бажання звільнитися, в органах внутрішніх справ перед звільненням.

Посилання позивача на те, що його примусили подати рапорт про звільнення за власним бажанням у звязку з сімейними обставинами не найшли свого підтвердження в суді першої та апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку щодо законності наказу УМВС України у Херсонській області від 25.06.2008 року №88 о/с про звільнення ОСОБА_2 з посади за п. «ж» ст. 64 Положення, за власним бажанням, оскільки дане рішення відповідає нормам чинного законодавства України, якими регулюються спірні правовідносини та прийнято суб'єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені спеціальними Законами.

Судова колегія вважає наведені висновки суду першої інстанції не правильними і такими, що не відповідають вимогам КАС України та приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є субєктом владних повноважень, свою позицію суду доказав та обґрунтував її.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення на підставі вимог ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 198; 202; 205; 207; 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області задовольнити, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року скасувати, постановити по справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 07.02.2011 року.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький