Справа № 2-а-912/10/1527
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р.Справа № 2-а-912/10/1527

Категорія:14Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2010 року (про відмову у відкритті провадження) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про притягнення зазначених осіб до відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про притягнення ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_5, до відповідальності за відсторонення від виховання дитини, потакання злочинцям, обман, наклеп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2010 року у відкритті адміністративного провадження було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначено, що висновки суду не відповідають обставинам справи, а вказана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України зазначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм, колегія суддів вважає, що адміністративна юрисдикція не поширюється на спірні правовідношення щодо притягнення посадових осіб субєкта владних повноважень до відповідальності, про що ставиться питання у позовній заяві ОСОБА_1

Також, відповідно п.1 частини 1 статті 109 КАС, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального права при ухваленні рішення не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2010 року (про відмову у відкритті провадження) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені КАС України.

Головуючий:

Судді: