overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6876/13-а
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2017 року 804/6876/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р. З., розглянувши заяву Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/6876/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Телеком" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Царичанське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/6876/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Телеком" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд подання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви Царичанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/6876/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Телеком" про стягнення заборгованості на 16.05.2017 р. о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію цієї ухвали направити державному виконавцю та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/541/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 9.2.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року Справа № 803/541/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "ТИМАГ" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТИМАГ" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2016 № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ТИМАГ" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 16 травня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/1783/16
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2017 року 804/1783/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 804/1783/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року позовні вимоги було задоволено повністю та видані виконавчі листи у справі.

03.05.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в постанові та виконавчих листах які були видані судом.

Керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі № 804/1783/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про стягнення одноразової грошової допомоги при звільнені та середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2017 р. о 15 год. 15 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 16.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 156/226/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 рокуСправа № 156/226/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

суддів Мачульського В.В., Валюха В.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2017 року дану адміністративну справу прийнято до провадження.

Відповідно до частини третьої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з урахуванням вимог статті 24 цього ж Кодексу, автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до судового розгляду на 15:00 18 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідачів до початку судового розгляду справи у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_2 Димарчук

Судді В.В.Мачульський

ОСОБА_3
Справа № 804/349/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2016 р. Справа №804/349/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.12.2015 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 25.12.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі № 804/349/16 та призначено її до розгляду на 04 лютого 2016 року на 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 зупинено провадження у справі № 804/349/16 до 03 березня 2016 року до 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 провадження у справі № 804/349/16 поновлено.

У судовому засіданні 03.03.2016 оголошено перерву до 10.03.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 зупинено провадження у справі № 804/349/16 до 31 березня 2016 року до 14:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/349/16 за адміністративним позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25.12.2015 № НОМЕР_1 поновити.

Судове засідання відбудеться 31 березня 2016 року о 14:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/158/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 травня 2017 р. Справа № 804/158/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1,
секретаря судового засіданняОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 в адміністративній справі № 804/158/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 в адміністративній справі № 804/158/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій, поновлення на посаді,-відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 05 травня 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3261/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2016 р. Справа №804/3261/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакової Н. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 16 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 18.07.2016 року провадження у справі зупинено до 16 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8437/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 р. Справа №804/8437/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 01.03.2017 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, до 17 березня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 17.03.2017 року о 13:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/451/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2017 р. Справа № 802/451/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги, рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги, рішення.

Ухвалою суду від 14.04.17 провадження у справі зупинено до 05.05.2017 р.

Враховуючи норми частини п'ятої статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, а також те, що термін до якого зупинено провадження у справі збіг, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги, рішення поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/2632/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

прозупинення провадження у справі

04 травня 2017 року Справа № 805/2632/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Притулі С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПФ ОСОБА_1»

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2016 року № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача: ОСОБА_2 за довір.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КПФ ОСОБА_1», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 11 квітня 2016 року №№, НОМЕР_2, НОМЕР_3.

04 травня 2017 року представник позивача заявив у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі до 06 червня 2017 року у звязку з необхідністю надання книжки реєстрації.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 06 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.