overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/173/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/173/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 травня 2017 року

Справа № 808/173/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Схід-Капітал»

до: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/173/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.01.2017.

Ухвалою суду від 31.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 20.02.2017.

20.02.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника відповідача до 02.03.2017.

У зв’язку із перебуванням судді Садового І.В. на лікарняному, судове засідання, призначене на 02.03.2017, не відбулось. Розгляд справи перенесено на 16.03.2017.

16.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.03.2017.

30.03.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.03.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 20.04.2017.

20.04.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 20.04.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 04.05.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/173/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 0670/2909/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2909/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну сторони виконавчого провадження)

04 травня 2017 року Житомир Справа № 0670/2909/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшу сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача -управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на себе як правонаступника.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Управління просило розглядати заяву за відсутності їх представника.

Неприбуття сторін, відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку з цим суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, згідно з частиною 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі реорганізовано шляхом приєднання до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Оскільки сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області реорганізовано, а його правонаступником є Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на його правонаступника - Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1648/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2017 року Справа № 805/1648/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» м.Торец

до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У звязку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_1 Московської» до Бахмутської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі №805/1648/17-а.

Призначити адміністративну справу №805/1648/17-а до судового розгляду на «30» травня 2017 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 809/685/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2017 р. №809/685/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця"

про стягнення заборгованості в сумі 1 242,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Тисменицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в сумі 1 242,27 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Тисменицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська криниця" про стягнення заборгованості в сумі 1 242,27 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "01" червня 2017 р. о 13:45 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. каб. 401 .

3. Запропонувати відповідачу у строк до "01" червня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 809/614/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/614/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2017 р. справа № 809/614/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Тлумацького об’єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" про стягнення заборгованості в розмірі 6, 81 гривень, -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Вікно" (код ЄДРПОУ 00858094) на користь Тлумацького об’єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40385951) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за січень 2017 року в розмірі 6 (шість) гривень 81 копійка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 10.05.2017.
Справа № 806/1213/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

04 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1213/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на звернення від 20.02.2017 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 в частині ненадання повної та достовірної інформації на звернення від 20.02.2017 року. та зобов'язати надати її.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Слід зазначити, що у позовній заяві обов'язково має вказуватись повне ім'я (найменування) відповідача. Зазначення точних і докладних відомостей про відповідача має значення для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, та забезпечення їх явки у судове засідання.

В порушення зазначеної норми закону у позовній заяві не вказано повне ім'я відповідача, а зазначено лише прізвище та ініціали.

За правилами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з урахуванням вищевказаних недоліків, та її копії для відповідача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 травня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/1107/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

05 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1107/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову винагороду, стягнення моральної шкоди 50000,00 грн.

встановив:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового озгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити і виплатити одноразову грошову винагороду, стягнення моральної шкоди 50000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:40 17 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 17 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1718/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 травня 2017 року Справа № 805/1718/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення суми податкового боргу у розмірі 56149,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 56149,65 грн.

04 травня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду заяву про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 червня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 06 червня 2017 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/357/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року 810/357/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна фірма Україна» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 03.01.2017 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 02.03.2017 до 16 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було повязано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 806/1220/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

05 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1220/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоровя України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути скарги, стягнення моральної шкоди 1000000,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерство охорони здоровя України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання розглянути скарги, стягнення моральної шкоди 1000000,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 29 червня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову - зобов'язати відповідача до 29 серпня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати Міністерство охорони здоровя України до 20.06.2017 надати суду належним чином завірені копії скарг позивача від 28.03.2017 та 01.04.2017 та відповіді на них.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович