Справа № 2-а-7247/09/1570
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-7247/09/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Невада" до Державної податкова інспекція у м. Львові, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, Міністерства промислової політики України про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю „Невада" , звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. м. Львові, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, Міністерства промислової політики України про визнання нечинним рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 11.09.2008 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 120 грв. до позивача за порушення норм п. 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року позов задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо проведення перевірки 28.08.2008 року та складання акту перевірки залу гральних автоматів, що розташовані за адресою : м. Львів, вул. Петлюри, 2.Скасовано рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 11.09.2008 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 120 грв.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Франківському районі м. Львова, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 07.05.2010 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрутованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що фахівцями ДПІ у м. Львові було здійснено планову перевірку з порушенням процедури, встановленої ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», крім того, комьютерно касова система «Фіскал»не є сумісною з усіма гральними автоматами, у тому числі введеними в експлуатацію раніше.

Однак з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможливо з

наступних підстав.

Повноваження податкового органу щодо проведення перевірок встановлені

Законом - України „Про державну податкову службу в Україні" та Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон «Про РРО») визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

А відповідно до ст. 16 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію нього Закону.

Частинами 1 та 4 статті 16 Закону України «Про застосування реєстраторів

розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що : - контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону; рпланові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, які здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Виходячи з наведених правових норм, колегія суддів робить висновок про наявність у податкових органі права на проведення перевірок, які можуть носити плановий або позаплановий характер, щодо контролю за додержанням субєктами підприємницької діяльності вимог законодавства, щодо патентування підприємницької діяльності, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового або безготівкового обігу, реалізації напоїв та тютюнових виробів.

В той же час, згідно ст. 7 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вважаються позаплановими.

Системний аналіз ст. 11-1 названого Закону дає можливість зробити висновок, що цією статтею законодавцем, при надані визначення як планових, так і позапланових перевірок, передбачені конкретні підстави для їх проведення.

Підстави проведення позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів

( обовязкових платежів), урегульовані саме ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

При цьому, віднесення до позапланових перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», не означає, необхідність застосування до цих перевірок підстав, викладених в частині 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки ця стаття регламентує підстави проведення позапланових перевірок направлених на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів

( обовязкових платежів) і не стосується перевірок, які проводяться відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У звязку з зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне при проведенні перевірок, які здійснюються податковими органами на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», дотримуватися порядку та підстав, визначених саме цим законом.

Суд першої інстанції в постанові стверджує, що позивач застосовував опломбований та зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, позиція суду полягала в тому, що відповідно до листа Міністерства промислової політики України за №01/7-2-624 від 28.07.2008 року, з якого вбачається, що згадане Міністерство, в супереч покладеного на нього обов'язку Кабінетом Міністрів України, не розробило автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій рішенням, яке є предметом оскарження, став акт перевірки органу державної податкової служби щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності ТОВ "Невада".

Перевіркою здійснення ТОВ "Невада" розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу встановлено порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу за готівкові кошти, порушення полягають у непроведенні розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (РРО).

З акту перевірки вбачається, що позивач має гральні апарати, які знаходяться в робочому стані, гральні автомати обладнані купюроприймачами. Розрахунки з гравцем і проведення їх через РРО здійснюється лише після закінчення гри, з огляду на те, що зробити це виходячи із принципу роботи автомата-купюроприймача неможливо, оскільки він не обладнаний фіскальним пристроєм.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 4.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, реєстрація продажу товару (оплати послуги) через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення розрахункової операції. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяг уведені в режимі реєстрації.

Згідно абзацу третього статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг)…

Таким чином, аналіз наведених положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Порядку свідчить про необхідність застосування реєстраторів розрахункових операцій саме при здійсненні розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій (п. 2 ст. 17 Закону про РРО).

Згідно ст. 2 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Гральний автомат є різновидом реєстратора розрахункових операцій і в ньому мають бути реалізовані фіскальні функції. Тобто, гральний автомат має забезпечувати одноразове занесення, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій. Закон про РРО вимагає застосування реєстраторів розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування (п. 3 ст. 3 Закону), відповідно гральні автомати, які не забезпечують реалізації фіскальних функцій, не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 11 вказаного Закону терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України.

Відповідно до змін, внесених у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 р. № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (постанова Кабінету Міністрів України від 07.06.2006 № 803) термін переведення суб'єктів господарювання, які надають послуги гральних автоматів, на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій перенесено на 31 грудня 2006 року.

Таким чином, з 01.01.2007 суб'єкти господарювання, які надають послуги гральних автоматів мають здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Водночас згідно зі статтею 12 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 Про переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій на Міністерство промислової політики було покладено обовязок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запамятовуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 року № 430 Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції (чинним на момент виникнення спірних правовідносин), яким до Державного реєстру

реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему Фіскал, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, на думку колегії суддів, після вказаної дати (тобто після 01.07.2008) у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України існує РРО, який забезпечує технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а у субєкта господарювання була обєктивна можливість дотримання приписів Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у частині використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією, що, в свою чергу, з урахуванням дати проведення перевірки (28.08.2008року), підтверджує правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за порушення ним порядку використання РРО під час надання послуг у сфері грального бізнесу за оспорюваним рішенням.

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, ухвалене судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п.4ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова- задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Невада" до Державної податкова інспекція у м. Львові, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, Міністерства промислової політики України про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування рішення про застосування штрафних санкцій скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Невада" до Державної податкова інспекція у м. Львові, Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, Міністерства промислової політики України про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та скасування рішення про застосування штрафних санкцій відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: