Справа № 803/926/13а
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/2098/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Старунського Д.М про самовідвід,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Дмитро Миколайович заявив самовідвід щодо розгляду вказаної справи, оскільки 09 жовтня 2013 року був головуючим у складі колегії суддів: Багрія В.М., Курильця А.Р. та постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області було залишено без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року у справі №803/926/13-а без змін.

Частинами 1, 3 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що колегією суддів вже висловлена думка щодо суті спору, та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності, колегія суддів вважає, що самовідвід є вмотивованим, а тому заяву головуючого судді Старунського Дмитра Миколайовича про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву головуючого судді Старунського Дмитра Миколайовича про самовідвід задовольнити та відвести його від участі у розгляді даної справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді М.П. Кушнерик

О.І. Мікула

Повний текст судового рішення виготовлено 04.05.2017 року