overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4123/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2017 року ( 14 год. 31 хв.)Справа № 808/4123/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Берегової С.М.,

представника відповідача: Захарченка В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова буде виготовлена у повному обсязі на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 805/149/17-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/149/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про залучення третьої особи

24 квітня 2017 р. Справа № 805/149/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

представника позивача – не з’явився

представника відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

2. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні.

3. Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п’яти днів з дня її постановлення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 807/577/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/577/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 травня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяЯ.М. Калинич
Справа № 808/485/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/485/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2017 року

Справа № 808/485/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари народного вжитку” про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

за участю представників: від позивача – не з’явився, від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Товари народного вжитку” (далі – відповідач, ТОВ “Товари народного вжитку”), в якому позивач просить суд стягнути на користь Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області плату, що покриває фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період січень - грудень 2016 року у сумі 410 363 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 18 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/485/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 квітня 2017 року з 11:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/860/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/860/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

24 квітня 2017 року

Справа № 808/860/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства "Топаз"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Судом з’ясовано, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 та згідно з переліком згідно додатку 1 реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя в Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя. Відповідно до передавального акту від 30.03.2017 року Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя реорганізоване в Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя його правонаступником - Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/1755/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1755/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2017 р. Справа №805/1755/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій щодо здійснення легалізації незалежної професійної спілки неправомірними та скасування рішення щодо легалізації, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій щодо здійснення легалізації незалежної професійної спілки неправомірними та скасування рішення щодо легалізації.

Згідно програми діловодства та документообігу в провадженні Донецького окружного адміністративного суду зареєстровано справу № 805/1736/17-а про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155. Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишаю позовну заяву без розгляду, якщо у проваджені цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій щодо здійснення легалізації незалежної професійної спілки неправомірними та скасування рішення щодо легалізації – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/377/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/377/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 квітня 2017 року

Справа № 808/377/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Промтехмонтаж» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

за участю представників:

від позивача – не з’явився,

від відповідача – не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Приватного підприємства «Промтехмонтаж» (далі – відповідач) про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 26 квітня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/377/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 26 квітня 2017 року з 14:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/472/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ВИКЛИКУ СВІДКІВ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2017 року Справа № 808/472/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків у справі

за адміністративним позовом: ОСОБА_1,

до: прокуратури Запорізької області

про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування та долучення до справи доказів задовольнити частково.

Витребувати у поліклініці 10-ої міської лікарні м. Запоріжжя медичну картку ОСОБА_1 та завірену належним чином виписку із вказаної медичної картки із записами вузьких спеціалістів у період після 04.11.2016. по теперішній час.

У задоволенні решти клопотання про витребування доказів та у задоволенні клопотання про виклик та опитування свідків відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 806/780/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/780/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/780/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Горинське" про стягнення 2722,01 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 04.04.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/780/17 - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/3876/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2017 року Справа №810/3876/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Білоцерківський МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчикого І.В. про закінчення виконавчого провадження №51898671 від 31.10.2016 з примусового виконання виконавчого листа №810/5537/15, виданого Київським окружним адміністративним судом про зобов'язання Білоцерківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за не використані дні щорічних відпусток: за 2014 рік - у кількості 12 діб, за 2015 рік - у кількості 9 діб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 зупинено провадження у справі до 10.02.2017 у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі від третьої особи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3876/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2017 року о 11:30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/5778/14
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

03 травня 2017 року Житомир справа № 806/5778/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1378,66 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити позивача по даній справі.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1378,66 грн. до судового розгляду на 09:00 15.05.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов