Справа № 819/35/17
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 819/35/17

04 травня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І. , судді Білоус І.О. , судді Дерех Н.В.
секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кабінету Міністрів України Гринчак С.С.

представника відповідача Міністерства оборони України Смілка В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяв про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Кабінету Міністрів України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем також подано до суду письмові заяви про забезпечення доказів, які в судовому засіданні уточнено, а саме просить: витребувати з військової частини польова пошта НОМЕР_1 довідку про нараховане і виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2015 року по липень 2016 року (із зазначенням по місяцях) і довідку про отримане речове майно та грошову компенсацію за неотримане речове майно за весь період служби.

У судовому засіданні позивач клопотання про забезпечення доказів підтримав з підстав, наведених у заявах та одночасно заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України в судовому засіданні при вирішенні даних заяв покладається на думку суду.

Представник відповідача Міністерства оборони України заперечив проти задоволення поданих заяв.

Заслухавши позивача, представників відповідачів, дослідивши письмові докази, подані заяви про забезпечення доказів та про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з положеннями статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до статті 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Статтею 74 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно з частиною першою статті 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. З цього слідує, що суд забезпечує докази лише за умови наявності обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Таким чином, особа, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів повинна обґрунтувати обставини, які не залежать від її волевиявлення чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Оскільки позивачем докази, які просить забезпечити не надані через відсутність постійного місця дислокації військової частини НОМЕР_1 та з метою повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає доцільним витребувати з військової частини польова пошта НОМЕР_1 довідку про нараховане і виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2015 року по липень 2016 року (із зазначенням по місяцях) і довідку про отримане речове майно та грошову компенсацію за неотримане речове майно за весь період служби.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладені обставини щодо необхідності забезпечення додаткових доказів у справі та клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання доказів, які містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази шляхом витребування з військової частини польова пошта НОМЕР_1 довідку про нараховане і виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з серпня 2015 року по липень 2016 року (із зазначенням по місяцях) і довідку про отримане речове майно та грошову компенсацію за неотримане речове майно за весь період служби.

Зупинити провадження в адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Кабінету Міністрів України, військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до 06.06.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

Суддя Дерех Н.В.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.