Справа № 816/304/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/304/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/304/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача

Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача

Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка"

про

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери та фондовий ринок, за що на нього накладено штрафні санкції. Відповідачем штраф у встановлений законодавством строк не сплачено, що є наслідком ненадходження коштів до Державного бюджету України, чим порушуються економічні інтереси держави та є підставою для звернення до суду про стягнення цих санкцій у судовому порядку.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про отримання повістки, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про неможливість прибуття до суду та заперечень від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "Миргородський завод продтоварів "Калинка" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 00377041.

Судом встановлено, що 24.11.2016 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийняті постанови:

- про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно ПрАТ "Миргородський завод продтоварів "Калинка", якою встановлено, що ПрАТ "Миргородський завод продтоварів "Калинка" несвоєчасно виконало розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №49-СХ-3-Е від 03.09.2015, та якою постановлено, зокрема керівнику (або повноважному представнику) з'явитися на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 14.12.2016 об 10:20 (а.с.10).

Копії постанов направлені Комісією відповідачу та отримані 30.11.2016 (а.с.65-66).

14.12.2016 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складено акти:

- №742-СХ-5-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, за яким встановлено порушення відповідачем вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, та є нерозміщенням інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у строк, встановлений Положенням (а.с.12);

- №743-СХ-5-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, за яким встановлено порушення відповідачем вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, та є неопублікуванням інформації у строк, встановлений Положенням (а.с.13);

- №744-СХ-5-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, за яким встановлено порушення відповідачем вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", з урахуванням вимог пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, та є неподанням інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у строк, встановлений Положенням (а.с.14);

- №746-СХ-5-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, за яким встановлено порушення відповідачем вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (а.с.15-16).

Постановами уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.12.2016 призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПрАТ "Миргородський завод продтоварів "Калинка" на 22.12.2016 (а.с.18-19).

Копії постанов про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.12.2016 направлена відповідачу 14.12.2016, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.20).

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №742-СХ-5-Е від 22.12.2016 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до відповідача застосовано штрафні санкції за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.21);

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №743-СХ-5-Е від 22.12.2016 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до відповідача застосовано штрафні санкції за неопублікування інформації у строк встановлений Положенням у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.22);

Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №744-СХ-5-Е від 22.12.2016 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів до відповідача застосовано штрафні санкції за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.23);

Копії постанов від 22.12.2016 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №742-СХ-5-Е, №743-СХ-5-Е, №744-СХ-5-Е, №746-СХ-5-Е направлені Комісією відповідачу 23.12.2016, що підтверджується фіскальним чеком та списком згрупованих рекомендованих відправлень (а.с.26).

Оскільки відповідачем суми штрафу не сплачено, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів – це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи (стаття 6 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні").

Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення №2826 розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, розміщення на сторінці в мережі Інтернет, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач розкрив регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2015 рік шляхом:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії – 30.09.2016;

- опублікування в офіційному друкованому виданні НКЦПФР "Відомості НКЦПФР" №187 від 30.09.2016;

- розміщення на власній сторінці (веб-сайті) в мережі Інтернет – 30.09.2016;

- подання до Комісії (до аналітично-моніторингового модуля Комісії (SMFR) "Звіт ЄДО" – 11.10.2016.

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 5 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 6 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 7 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, з аналізу правових норм законодавства та наявних матеріалів справи встановлено, що позивачем правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 850,00 грн за кожне допущене порушення.

Крім того, відповідач несвоєчасно виконав видане Уповноваженою особою Комісії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №49-СХ-3-Е від 03.09.2015.

Так, відповідно до розпорядження №49-СХ-3-Е від 03.09.2015 ПрАТ "Миргородський завод продтоварів "Калинка" у термін до 30.04.2016 (включно) повинно усунути порушення законодавства про цінні папери, а саме: розмістити у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів регулярну річну інформацію за 2014 рік, опублікувати її в офіційному друкованому виданні, розмістити на власній веб-сторінці в мережі Інтернет регулярну річну інформацію за 2014 рік та подати її до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (до аналітично-моніторингового модуля Комісії (SMFR) "Звіт ЄДО") (а.с.17).

Однак, у термін до 30.04.2016 (включно) відповідач не виконав вимоги розпорядження. Регулярну річну інформацію емітента цінних паперів за 2014 рік ПрАТ "Миргородський завод продтоварів "Калинка" розмістило у загальнодоступній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів – 30.09.2016; опублікувало в офіційному друкованому виданні НКЦПФР "Відомості НКЦПФР" №187 від 30.09.2016; розмістило на сторінці в мережі Інтернет регулярну річну інформацію за 2014 – 30.09.2016; подало до Комісії (до аналітично-моніторингового модуля Комісії (SMFR) "Звіт ЄДО") – 11.10.2016.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сторонами не надано доказів оскарження до суду постанов від 22.12.2016 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №742-СХ-5-Е, №743-СХ-5-Е, №744-СХ-5-Е, №746-СХ-5-Е.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка" про стягнення штрафу задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна