Справа № 599/741/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/14090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Козівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини п"ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Суд апеляційної інстанції у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії дійшов висновку, що доводи апелянта стосовно відсутності коштів для сплати судового збору на момент першого звернення з апеляційною скаргою не є поважними причинами для поновлення строку на звернення до суду.

Такий висновок є правильним з огляду на таке.

Питанням безпідставного поновлення процесуальних строків була надана оцінка Європейським Судом з прав людини, судова практика та рішення якого згідно частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України повинні застосовуватись під час розгляду адміністративних справ в Україні з урахуванням принципу верховенства права.

Європейський Суд з прав людини в рішенні "Рябих проти Росії" зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Також в рішенні "Пономарьов проти України" суд звернув увагу на те, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує приницп правової визначеності, зокрема це є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновленння пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту, в тому числі фізичних та юридичних осіб.

Як видно із копії ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено у зв'язку із тим, що апеляційна скарга Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області була подана з пропуском встановленого процесуального законом строку.

Водночас, Управлінню відповідно до ухвали судді від 16 лютого 2017 року було надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою по поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку. При цьому, відсутність фінансування визнано неповажною причиною пропуску строку на подання скарги.

У звязку із тим, що Козівське об'єднанане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не усунуло недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, оскільки наведені в клопотанні про поновлення на апеляційне провадження причини пропуску такого строку не є поважними, то суддя суду апеляційної інстанції правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у відповідній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя С.А. Горбатюк