Справа № 813/308/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 р. Справа № 876/4190/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Мацьків М. С.;

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Паїк М. В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо звільнення позивача з посади головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області; визнання протиправним та скасування наказу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 23 грудня 2016 року № 84-о «Про звільнення з роботи»; поновлення позивача на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області та в цій частині допущення до негайного виконання з 24 грудня 2016 року; стягнення з Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23 грудня 2016 року по день ухвалення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у спірному наказі безпідставним є посилання на норми Кодексу законів про працю України, оскільки на час його прийняття діяв Закон України «Про державну службу», який набрав чинності 01 травня 2016 року та містив спеціальну норму - п.1 ч.1 ст.88. Також зазначено, що ОСОБА_4 було поновлено не на тій посаді, яку вона обіймала та не на тій посаді, яка зазначена у судовому рішенні.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 23 грудня 2016 року за № 84-0. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області з 24 грудня 2016 року. Постановлено стягнути зі Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4943,98 грн., за виключенням податків і зборів. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць в розмірі 4248,63 грн. за виключенням податків і зборів допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також зазначено, що Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області правомірно звільнено позивача, оскільки було поновлено за рішенням суду на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, а саме ОСОБА_4.

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити.

Позивач та представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечили та просять відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, позивача, представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що наказом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 84-0 від 23 грудня 2016 року припинено державну службу та звільнено 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області у зв'язку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, п.6 ст.40 КЗпП України.

Даний наказ було прийнято відповідно до п.1 ч.1 ст.88 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року та Кодексу законів про працю України.

Підставою для прийняття спірного наказу була постанова Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 813/1713/16, якою ОСОБА_4 поновлено на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору адміністрування єдиного внеску відділу доходів і зборів з фізичних осіб Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області з 29 квітня 2016 року.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Наказ Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 23 грудня 2016 року № 84-о «Про звільнення з роботи» прийнятий відповідно до положень п.1 ч.1 ст.88 Закону України «Про державну службу» та п.6 ст.40 КЗпП України, при цьому, слід зазначити, що норми Закону України «Про державну службу» є спеціальними по відношенню до згаданого Кодексу, відтак посилання на згадану норму Кодексу законів про працю України не може вважатись правомірним.

Крім того, у відповідності до положень спеціальної норми - п.1 ч.1 ст.88 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби у зв'язку з обставинами, що склалися незалежно від волі сторін, є поновлення на посаді державної служби особи, яка раніше її займала.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.2 згаданого Закону, посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов'язками у межах повноважень, визначених частиною першою статті 1 цього Закону.

Відтак, основною ознакою посади є визначення її структурою і штатним розписом.

Як вбачається зі змісту постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року ОСОБА_4 поновлено на посаді головного державного ревізора-інспектора сектору адміністрування єдиного внеску відділу доходів і зборів з фізичних осіб Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС, а позивач обіймала посаду головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

Крім того, в матеріалах справи наявні Посадова інструкція головного державного ревізора-інспектора відділу податків і зборів з фізичних осіб та Посадова інструкція головного державного ревізор-інспектора сектору адміністрування єдиного внеску відділу доходів і зборів з фізичних осіб відповідача, протокол від 02 грудня 2016 року, які у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_4 поновляли не на тій посаді, яку вона раніше обіймала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивача було звільнено не у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_4 поновлено не на тій посаді, яку вона раніше займала та не на тій посаді, яка вказана у рішенні суду.

Дані обставини вказують на те, що спірний наказ не відповідає критерію законності, який передбачений п.1 ч.3 ст.2 КАС України.

У відповідності до положень ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Також, враховуючи положення абзацу другого п.2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, позивача належить поновити з 24 грудня 2016 року.

Згідно з частиною 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

При цьому, у відповідності до підп. «з» п.1, п.5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, основою для визначення середнього заробітку є середньоденна (годинна) заробітна плата.

Згідно довідки від 03.02.2017 року за №63/10/13-10/05-00/22/43, виданої відповідачем, середньомісячна заробітна плата становить 4248,63 грн., а середньоденна заробітна плата - 202 грн. 32 коп., кількість днів вимушеного прогулу, згідно листа Міністерства соціальної політики України від 05.08.2016 року за №11535/0/14-16/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік», за період з 24 грудня 2016 по 06 березня 2017 року складає 49 днів, відтак, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає до відшкодування, вирахувана шляхом множення середньоденного заробітку (202 грн. 32 коп.) на число робочих днів за період вимушеного прогулу (49 днів) за мінусом доходу отриманого в органах центру зайнятості (4969 грн. 70 коп.) становить 4943 грн. 98 коп.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що наказ Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області від 23 грудня 2016 року № 84-о «Про звільнення з роботи» - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та вірно скасований судом першої інстанції.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року в справі № 813/308/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Ухвалу складено в повному обсязі 04 травня 2017 року.