Справа № 548/1579/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року у справі за його позовом до Хорольськї міської ради Хорольського району Полтавської області (далі - Міськрада) про визнання незаконним та скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол», визнання вказаного рішення нормативно-правовим актом,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 лютого 2017 року залишив без змін постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2016 року й ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 23 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1378-IV «Про оцінку земель» (далі - Закон № 1378-IV), статті 271 Податкового кодексу України (далі - ПК), статей 4, 27 Бюджетного кодексу України (далі - БК), що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 27 листопада 2014 року (справа № К/800/22258/14).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Зі змісту доводів заяви та текстів рішень суду касаційної інстанції, одне з яких є оспореним, а друге, надане для порівняння, не простежується протилежних правових висновків щодо застосування зазначених вище норм Закону № 1378-IV, ПК і БК. В основі цих рішень лежать одні й ті самі спірні правовідносини, пов'язані зі строками введення в дію нормативно-грошової оцінки земель міста Хорол.

Так в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, зроблено висновок, що Рішення шістдесят четвертої сесії Міськради шостого скликання від 20 січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» містить припис про дію нової нормативної грошової оцінки земель саме з 1 січня 2014 року, а не з 1 січня 2013 року. Регуляторним актом, що визначає нову грошову оцінку земель, є Рішення 36 сесії Міськради від 27 грудня 2012 року № 523 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Хорол» (далі - Рішення № 523).

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року стосувалося незаконності Рішення № 523 щодо часу введення в дію положень про нову грошову оцінку земель. У ньому суд касаційної інстанції визнав, що введення в дію Рішення № 523 з 1 січня 2013 суперечить вимогам ПК та БК. Власне на виконання цього акту суду Міськрада прийняла рішення, яке заявник оскаржив до суду.

З наведеного висновується, що обґрунтування заяви, характер вимог, вид та правова природа оскарженого і порівнюваного рішень не вказують на наявність ознак (проявів) неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Інших рішень для порівняння, які підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права заявник не надав.

З наведеного можна підсумувати, що заява не містить законних підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Хорольськї міської ради Хорольського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року № 5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол», визнання вказаного рішення нормативно-правовим актом для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда