Справа № 308/12196/16-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/3768/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017р. по справі №308/12196/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.16р. позивач звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Ужгородського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про відмову у перерахунку їй пенсії, зобов»язати відповідача перерахувати їй пенсію з 01.01.2016 року з розрахунку 80% від місячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Закарпатської області № 312 від 08.11.2016 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017р. позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що постанова прийнята з порушення норм матеріального права.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 1 червня 2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу", Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України.

Оскільки, такого закону не прийнято, з 1 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Враховуючи вище наведене просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 2013 року перебуває на обліку у відповідача, де отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру».

14.11.2016р. позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Закарпатської області №312 від 08.11.2016 .

Відповідно до вкладки №77 до протоколу №65 від 17.11.2016р. позивачці відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланням на те, що з 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Задовольняючи позов суд першої інстанції вважав, що новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений Законом України від 08.07.2011 року № 3668-УІ, не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія до набрання ним чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувати норми ст.50-1 Закону України (в редакції, чинній до набрання чинності Законом України від 08.07.2011 року № 3668-УІ), оскільки редакція цього Закону звужує права позивача в частині розміру нарахування пенсії.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон №213-VII), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Підпунктом 1 пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Закону України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон №1697-VII), що набрав чинності з 15 липня 2015 року, визнано таким, що втратив чинність Закон №1789-ХІІ, крім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1.

Положення частини 17 статті 50-1 Закону №1789-ХІІ, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури у зв'язку з підвищенням заробітної плати, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 1697-VII, а саме з 15 липня 2015 року.

Отже, на час підвищення посадових окладів працівникам прокуратури постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (набрала чинності з 1 грудня 2015 року) та на час звернення позивачки до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зазначена норма втратила чинність.

Закон №1697-VII не містить аналогічної норми, яка б визначала умови та порядок перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Відповідно до частини 20 статті 86 цього Закону, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195 - 197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - задоволити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017р. по справі №308/12196/16-а - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець