Справа № 804/2647/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2017 р. справа 804/2647/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання наказу неправомірним, поновлення на військовій службі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Служби зовнішньої розвідки України в якому просить суд:

визнати наказ Голови Служби зовнішньої розвідки України №79-ОС від 10.04.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «д» п.66 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України» «за службовою невідповідністю» - неправомірним;

зобов'язати Голову Служби зовнішньої розвідки України відмінити Наказ №79-ОС від 10.04.2013 року про звільнення ОСОБА_1;

зобов'язати Голову Служби зовнішньої розвідки України поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді;

зобов'язати виплатити грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач просить суд визнати протиправним наказ Голови Служби зовнішньої розвідки України №79-ОС від 10.04.2013 року про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «д» п.66 «Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби зовнішньої розвідки України» «за службовою невідповідністю», але звернувся до суду з позовом 24.04.2017р., тобто після 4 років 20 днів з дня винесення оскаржуваного наказу.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач посилається на те, що він дізнався про існування оскаржуваного наказу про звільнення лише 23 березня 2017 року з письмової відповіді наданої відповідачем.

Суд зазначає, що в матеріалах позову міститься відповідь Т.в.о Голови служби зовнішньої розвідки України від 10.03.2017р. №5/2/2600/17 наданої позивачу, проте відсутні докази коли позивач дізнався про існування наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України №79-ОС від 10.04.2013 року та про порушення своїх прав.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що позивачем не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до суду, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подачі до суду обґрунтованих доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України про визнання наказу неправомірним, поновлення на військовій службі та стягнення середнього заробітку - залишити без руху.

2. Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Роз'яснити позивачу що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона