Справа № 810/3220/16
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року № 810/3220/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «МОНА»,- про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Хрещатик ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_2 щодо вчинення реєстраційних дій та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідних записів стосовно ТОВ МОНА.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 07.10.2016 року не існувало жодного судового рішення, яким би скасовувалися реєстраційні дії, проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, отже, на день винесення оскаржуваних рішень відповідач не мала права вносити будь-які зміни до записів ЄДР стосовно ТОВ «МОНА».

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 24.02.2016 ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» скликано та проведено загальні збори учасників ТОВ «МОНА». Рішенням зборів ухвалено прийняття до складу учасників ТОВ «МОНА» ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»; виключено зі складу учасників ТОВ «МОНА» ОСОБА_4 та ОСОБА_5; звільнено та призначено нових директорів Товариства; затверджено новий статут ТОВ «МОНА» та вирішено подальше проведення реєстраційних дій щодо реєстрації змін до установчих документів. Загальні збори ТОВ «МОНА» було оформлено протоколом від 24.02.2016 №24/02.

За результатами прийнятих 24.02.2016 на зборах рішень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29.02.2016 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «МОНА» (зміна складу засновників), внесені зміни до відомостей про юридичну особу, змінено керівника юридичної особи у ЄДР.

Не погоджуючись з вказаними діями ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», з метою скасування рішення загальних зборів за протоколом від 24.02.2016 №24/02, ТОВ «МОНА» в особі засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулось з позовом до Господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2016 у справі №911/997/16 позовні вимоги задоволено та визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «МОНА» від 24.02.2016 № 24.02, визнано недійсним статут ТОВ «МОНА», затверджений рішенням загальних зборів учасників, оформленим протоколом №24/02 від 24.02.2016 p.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 рішення Господарського суду Київської області залишено без змін, а Постановою Вищого Господарського суду України від 01.11.2016 у справі №911/997/16 залишено без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016.

Як слідує з матеріалів справи, 06.10.2016 до відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року у справі №911/997/16, якою апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2016 року у справі № 911/997/16 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2016 року без змін.

Відповідно до пункту 2 Наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» до запровадження інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в частині передачі інформаційно- телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі.

У свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано примірник судового рішення, що набрало законної сили та тягло за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Як слідує з реєстраційної справи № 1_354_000180_18, державним реєстратором при проведенні державної реєстрації було використано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

Так, на підставі рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2016 відповідачем були внесені до ЄДР записи, а саме:

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 06.10.2 7000180); ОСОБА_2; Виконавчий комітет Васильківської міської ради (далі - Запис-4);

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 06.10.2 8000180); ОСОБА_2; Виконавчий комітет Васильківської міської ради (далі - Запис-5);

- скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 06.10.2 9000180); ОСОБА_2; Виконавчий комітет Васильківської міської ради (далі - Запис-6).

Порядок проведення реєстраційних дій щодо юридичних осіб регулюється нормами ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також Наказом Мінюсту від 09.02.2016, № 359/5 «Про затвердження Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи» (надалі - Порядок).

Відповідно до ч.2, ч.3. ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі та інші.

Суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру. За результатом проведеної державної реєстрації державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру вносить відомості до цього реєстру та формує з нього виписку, яка за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день проведення державної реєстрації (ч.15 Порядку).

Отже, підставою внесення 06.10.2016 р. начальником - державним реєстратором відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради Київської області ОСОБА_2 змін до Єдиного державного реєстру щодо ТОВ «МОНА» було Рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2016 р. у справі №911/997/16, яке набрало законної сили Постановою Київського апеляційного господарського суду 14.09.2016 року.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, відповідно, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 97, 98, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.