Справа № 2а-1142/11/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/14056/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії регулювання електроенергетики України , третя особа - ЗАТ "Екостандарт" , АЕК "Київенерго" про визнання незаконними та нечинними постанов,

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2011 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій крім іншого, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі частини третьої статті 189 КАС України, надано апелянту тридцяти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що ОСОБА_3 в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що строк апеляційного оскарження нею пропущено у зв'язку з тим, що вона є особою похилого віку, інвалідом війни І групи, та перевірити стан розгляду справи через мережу Інтернет, у тому числі за допомогою перегляду Єдиного державного реєстру судових рішень можливості була позбавлена.

Також зазначено, що про оскаржувану ухвалу вона дізналася 11.02.2017 від свого представника за довіреністю ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 59 КАС України, зокрема, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Згідно з частиною шостою статті 59 КАС України, законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов'язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

Судом встанолено, що з Довіреності від 13.07.2010 ВМК №243727 вбачається, що законним представником позивача з 13.07.2010 до 13.07.2013 був ОСОБА_4 Також з 24.07.2013 і по цей час він являється її законним представником, що підтверджується Довіреністю від 24.07.2013 ВП №452166.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 № 3262-IV (надалі - Закон № 3262-IV), рішення суду проголошується прилюдно, крім випадків, коли розгляд справи проводився у закритому судовому засіданні. Кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом; усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Закону № 3262-IV, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень; суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

Відповідно до частин першої - третьої сттатті 4 Закону № 3262-IV, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувану Ухвалу (реєстраційний номер судового рішення 14522047) оприлюднено у реєстрі 05.04.2011 року. Отже, можливість ознайомитися з текстом оскаржуваної Ухвали та у разі необхідності отримати її копію була наявна ще у квітні 2011 року.

Проте, ні ОСОБА_3 ні її представником ОСОБА_4 жодних дій, спрямованих на отримання інформації про рух адміністративної справи та результати її розгляду не вчинено.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року № 5-45кз17 особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_3 19.02.2017, тобто з пропущенням встановленого КАС України строку для її подачі, вона підлягає залишенню без руху.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії регулювання електроенергетики України , третя особа - ЗАТ "Екостандарт" , АЕК "Київенерго" про визнання незаконними та нечинними постанов.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз