Справа № 826/19006/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ № 826/19006/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом ПрАТ "Волинська гірничо-хімічна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів від 24.09.2015 №299 від 17.11.2015 №372, від 02.02.2016 №27 в частинах

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Волинська гірничо-хімічна компанія» звернулась до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів від 24.09.2015 №299 від 17.11.2015 №372, від 02.02.2016 №27 в частинах.

Також, позивачем подано клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, вмотивоване тим, що про наявність оскаржуваних наказів позивач дізнався 07.07.2016.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено вище, предметом вирішення справи № 826/19006/16 є правомірність наказів від 24.09.2015 №299 від 17.11.2015 №372, від 02.02.2016 №27.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся до суду з даним позовом 02.12.2016, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду визначеного ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані накази було направлено відповідачем позивачу поштовим відправленням та повернулись не вручені з відмітками поштового відділення «за зазначеною адресою відсутні».

Позивач вказує, що копії оскаржуваних наказів він отримав поштовим відправленням 07.07.2016, що підтверджується роздруківкою з сайту ДПЗЗ «Укрпошта».

Враховуючи, що початок перебігу строку звернення до суду законодавець пов'язує саме з обізнаністю про порушення прав, свобод та інтересів, оскільки про наявність оскаржуваних наказів позивач дізнався 07.07.2016, що не спростовано відповідачем, з метою забезпечення права позивача на доступ од правосуддя, суд вбачає наявними підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

2. Визнати поважними причини пропуску ПрАТ "Волинська гірничо-хімічна компанія" до суду з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування наказів від 24.09.2015 №299 від 17.11.2015 №372, від 02.02.2016 №27 в частинах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

А.Б. Федорчук