Справа № 823/1475/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху

04 травня 2017 року справа № 823/1475/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №823/1475/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 ОСОБА_1 звернувшись до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі № 823/1475/15 та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на рішення суду у справі № 823/1475/15, яке вмотивоване тим, що 17.04.2015 року прокуратурою Черкаської області було відкрите кримінальне провадження № 0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту начальником сектору БНОН Смілянського MB УМВС капітаном міліції Хижняком C.B. та оперуповноваженим по БНОН вказаного міськвідділу лейтенантом міліції Соколом В.О. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Проте, вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.04.2017, ОСОБА_1 визнано невинуватим в пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України та виправдано за недоведеністю, що вчинені кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачувався. Отже, заявник вважає, що обставини, встановлені по даній кримінальній справі, мають преюдиціальне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи. Таким чином, при постановленні рішення суду від 13.07.2015 по адміністративній справі № 823/1475/15 Черкаським окружним адміністративним судом не були та не могли бути враховані обставини, які встановлені виправдувальним вироком щодо недоведеності вчинення кримінальних поравопорушеннь, у яких обвинувачувався ОСОБА_1

Згідно ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення до суду будь-якої інстанції, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. (ч. 2, 3 ст. 250 КАС України).

У разі подання заяви, що не відповідає вимогам, суд залишає її без руху та надає час для усунення недоліків. За аналогією закону застосовується ст. 108 КАС України.

Вивчивши матеріали заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

У заяві що надійшла до суду заявником не додано заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі № 823/1475/15 та всіх доданих до неї документів для відповідача.

Окрім того, в порушення ст. 248 КАС України в матеріалах заяви відсутній доказ сплати судового збору.

При цьому, суд наголошує, що згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Закон який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється зокрема і за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі - Закон N 484-VIII). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України "Про судовий збір"), а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України "Про судовий збір"). Закон N 484-VIII набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній до 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

З 1 вересня 2015 року ця категорія пільговиків звужена. Так, за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 1 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких умов Закон України "Про судовий збір" має застосовуватися в редакції, яка діє на момент вчинення певної процесуальної дії.

Разом з тим станом на день подання заявником заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі № 823/1475/15 (03 травня 2017 року) пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги що випливають із трудових правовідносин він уже не має, оскільки на даний час діє нова редакція статті 5 Закону України "Про судовий збір", за якою справи "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин", було виключено з категорії пільгових.

Таким чином, заявнику необхідно сплачувати судовий збір в розмірі визначеному пунктом 3.2 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як встановлено з матеріалів справи та з урахуванням позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах від 14.03.2017 № П/800/559/16/21-3944а16, від 30.11.2016 № 6-1121цс16 позовні вимоги при первинному зверненні ОСОБА_1 до суду містили одну вимоги немайнового характеру (1218*0,06) та одну вимогу майнового характеру (1218*1,5 розміру мінімальної заробітної плати), при цьому судом враховано, що у позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" наявна пільга у вигляді звільнення від сплати судового збору за позовну вимогу про поновлення на роботі.

При визначенні судового збору, який позивач повинен був би сплати за подання до суду позовної заяви суд також врахував, чинну редакцію Закону України "Про судовий збір" на момент звернення, якою встановлювалася ставка судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2015 складає 1218 гривень.

Отже, підсумовуючи вищевикладене заявнику необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за розмірами ставок, встановленими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову, без пільг, визначених статтею 5 цього Закону.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить: ((1218*0,06)+(1218*1,5 розміру))*110% = 1900,08 грн.

При здійсненні розрахунку, судом дотримано приписи ч. 2, 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" (чинної на час звернення з адміністративним позовом).

Також п. 6 ч. 2 ст. 248 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається, зокрема перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Суддя перевіривши додатки до заяви з'ясував, що матеріали додані до заяви не відповідають матеріалам визначеним в додатках, оскільки замість п. 5 «копія заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками» в матеріалах заяви міститься заява про скасування наказу про звільнення на службі в НП з копією вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.2016, а тому заявнику необхідно усунути дані недоліки.

Частино 3 ст. 248 встановлено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що до матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність позивача (копія паспорта відсутня також і в метеріалах справи).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 248 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №823/1475/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 12 червня 2017 року для усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 у справі №823/1475/15.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, заява буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Тимошенко