overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/645/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/645/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2017 року

Рівне

№817/645/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства " Кареформ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства " Кареформ" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства " Кареформ" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/159/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2017 р.Р і в н е 817/159/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Коритнюк В.О.

відповідача: представник Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 822/1144/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1144/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 18.05.2017 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Шепетівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області надати належним чином завірені копії виконавчого провадження ВП №43437431.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 817/58/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 р.Р і в н е 817/58/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представникм Демчук О.П., Ясковець О.А.

третя особа позивача: представник ОСОБА_3

відповідача: представник Захарець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_6до Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Надати Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а саме: ревізії використання бюджетних коштів на проведення ОСОБА_6 виплат заробітної плати за час вимушеного прогулу, нарахування та виплати заробітної плати та інших виплат за період з 16.04.2015 по 12.10.2016.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/581/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 травня 2017 р. Р і в н е №817/581/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2
доМіністерства оборони України ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
03.05.2017 р. представником відповідача подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 10.05.2017 року на 14:30 год., відповідача - Міністерство оборони України його представника) у режимі відеоконференці, забезпечення якої доручити Вінницькому окружному адміністративному суду.
Викликати у судове засідання, призначене на 10.05.2017 року на 14:30 год., відповідача - Міністерство оборони України (його представника) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Вінницькому окружному адміністративному суду.
Копію ухвали суду негайно надіслати Вінницькому окружному адміністративному суду.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/644/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/644/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Рівне

№817/644/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Млинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Правда» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Млинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Правда» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року (щомісячні); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Млинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Правда» про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року (щомісячні); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 816/451/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/451/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 травня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/451/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельна фірма " Центр ЛТД "

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.05.2017 позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання просив розглянути без його участі.

03.05.2017 відповідач надав до суду клопотання про проведення судового засідання 03.05.2017 без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зупинити до 12 години 30 хвилин 07 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2424/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 травня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2424/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача Державної служби України з безпеки на транспорті
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 5285,00 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року провадження у справі зупинено до 15 години 15 хвилин 03 травня 2017 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2а-1908/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1908/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.05.2017 № 2а-1908/10/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

09.06.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5145/09/1470.

03.05.2017 на адресу суду надійшла заява Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов'язати Баштанське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області надати суду належним чином завірені копії судового рішнення (постанови) та виконавчого листа по даній справі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 817/642/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/642/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Рівне

№817/642/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Правда"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Правда" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 05 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року (щомісячні); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Правда" про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року (щомісячні); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. м

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 818/202/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. Справа № 818/202/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представників відповідача - Дишковець Ю.М.,

- Ольховик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/202/17 за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення від 26.01.2016 щодо скасування державної реєстрації автомобіля BMW Х6, номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, визнання незаконними дії щодо знаття з обліку автомобіля та зобов'язання відновити державну реєстрацію транспортного засобу - відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов