Справа № 826/11155/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2017 року м. Київ К/800/6042/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017

у справі № 826/11155/16 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 касаційна скарга ГУ ДФС у м. Києві залишена без руху у зв'язку з її не відповідністю вимозі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України суддею-доповідачем за касаційною скаргою К/800/6042/17 визначено суддю Усенко Є.А.

В межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017, ГУ ДФС у м. Києві подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 в задоволенні позову ТОВ «Кроналайн» про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016 № про нарахування до сплати пені за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 414289,38 грн. та № про застосування штрафу за порушення валютного законодавства в розмірі 850,00 грн. відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 в частині відмови в задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 № скасовано, позов в цій частині задоволено; в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.11.2016 залишено без змін.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 27.04.2016 № вмотивований тим, що відповідно до статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (Декрет № 15-93) уповноваженим органом для застосування штрафних санкцій, встановлених пунктом 2 цієї статті, є Національний банк України. Таке правозастосування відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 07.02.2012 у справі за позовом ТОВ «Крим Інтеройл» до ДПІ в м. Керчі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-відповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обгрунтовуючи довід касаційної скарги про не відповідність постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 нормам матеріального права, ДПІ доводить неправильне застосування судом в цій постанові пункту 1 статті 13 Декрету № 15-93, статті 20 Податкового кодексу України. Разом з тим, відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 826/11155/16 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроналайн" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами, доданими до касаційної скарги направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сил из моменту постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку і в строк, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко