Справа № 299/3702/16-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3702/16-а
Номер рядка звіту 83
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Жупан А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Головне Управління Національної поліції в Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В ході судового розгляду справи ухвалою суду від 20.03.2017 року залучено до участі в справі за даним позовом в якості третьої особи Головне Управління Національної поліції в Закарпатської області.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що з 01.03.1988 р. отримує пенсію за вислугою років. З 01.01.2007 року органам ПФУ передано функцію з призначення перерахунку пенсії деяким категоріям громадян, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". До виходу на пенсію, позивач працював на посаді начальника відділення Державного пожежного нагляду Виноградівського райвиконкому в Закарпатській області. Його посаду було прирівняно до посади начальника районного відділу ГУ МНС. Розмір посадового окладу на момент прийняття цього Закону становив 1250,00 грн. Для перерахунку пенсії звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області в 2008 році. Йому було відмовлено із-за відсутності довідки про зміну посадового окладу, яку повинно було направити ГУ МВС в Закарпатській області до відповідача. Постановою суду від 27.03.2014 року визнано дії (бездіяльність) ГУ МВС України в Закарпатській області щодо відмови у наданні ГУ ПФ у Закарпатській області достовірної інформації про розмір грошового зобов'язання, з якого йому має обчислюватися пенсія, щодо розміру посадового окладу - 1250,00 грн. - неправомірними. Постанова була предметом перегляду в апеляційній та касаційній інстанціях. ГУ МВС було видано довідку про те, що посадовий оклад позивача становить 1250,00 грн. та направлено до відповідача. Позивач неодноразово звертався із скаргами у різні інстанції, щоб йому нараховували пенсію із посадового окладу 1250,00 грн. Останній перерахунок здійснено відповідачем 01.05.2015 року із посадового окладу 1250,00 грн. 12.06.2015 року відповідач письмово повідомив позивача, що розмір пенсії з 01.06.2015 року буде нараховуватися з посадового окладу 1050,00 грн., оскільки згідно роз'яснення ПФУ від 07.05.2015 року в постанові Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року у справі №2-а-2383/09 зобов'язань не покладено на ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо проведення перерахунку пенсії з посадового окладу 1250,00 грн. Позивач вважає дії відповідача неправомірними та просить суд провести перерахунок пенсії з посадового окладу 1250,00 грн., починаючи з 01.06.2015 року.

В свою чергу представником відповідача, ГУ ПФУ в Закарпатській області, подано до суду письмове заперечення по даному позову. Так, непогоджуючись із позовними вимогами ОСОБА_1, відповідач вказує, що з 01.01.2017 року перерахунок пенсії може бути здійснений тільки згідно конкретної Постанови КМУ на перерахунок. Щодо посилання позивача на необхідність проведення йому перерахунку пенсії виходячи з довідки №7 від 10.11.2010 року, виданої ГУ МВС в Закарпатській області, повідомляє, що з 2008 року грошове забезпечення ОСОБА_1 не мінялося. Будь яких зобов'язань щодо перерахунку пенсії згідно вказаної довідки на ГУ ПФУ жодними судовими рішення не покладалося. Заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_1, представник відповідача вказує також на пропуск позивачем шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Представником третьої особи, ГУ НП в Закарпатській області, також подано до суду письмове заперечення на позовну заяву. Не визнаючи заявлені позовні вимоги, вказує, що позивач ОСОБА_1 оскаржує лише дії ГУ ПФ в Закарпатській області щодо нездійснення перерахунку пенсії на підставі виданої йому УМВС України в Закарпатській області довідки про перерахунок пенсії згідно постанови Виноградівського районного суду, дане рішення набуло законної сили, а тому публічно-правового спору між позивачем та відповідачем немає. Просить здійснити розгляд справи без участі представника ГУ НП в Закарпатській області та відмовити в задоволенні адмінпозову ОСОБА_1, оскільки ГУ НП в Закарпатській області не може виступати в якості третьої особи в даному позові.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав свої позовні вимоги та просив суд такі задовольнити з підстав, які наведені в позові.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та просила суд такі задовольнити. Вказала, що неправомірність в даному випадку дій відповідача полягає в тому, що в червні 2015 року без будь-яких правових підстав, без посилання на норми права, відповідачем було припинено виплату позивачу пенсію з розрахунку з посадового окладу 1250,00 грн. Останнім в односторонньому порядку прийнято до уваги його посадовий оклад в розмірі 1050,00 грн., тобто зменшено розмір пенсії на 200,00 грн. на підставі роз'яснення ПФ України. Пояснила, що позивач в даному адміністративному позові просить зробити перерахунок пенсії з 01.06.2015 року, з часу неправомірного зменшення розміру пенсії, а не з 01.01.2017 року, а тому на нього поширюються правовідносини, які регулювалися Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Представник відповідача Жупан А.Ю. в судовому засіданні повністю заперечив відносно позовних вимог ОСОБА_1 та просив в задоволенні таких відмовити. Пояснив, що згідно роз'яснення ПФУ від 07.05.2015 року зобов'язань на ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, не покладено, а тому з 01.06.2015 року розмір його пенсії приведений у відповідність до чинного законодавства та розрахований з посадового окладу 1050,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами докази, з'ясувавши на їх підставі фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до вимог ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Із змісту п.6 ч. 1 ст. 92 Конституції України вбачається, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є ветераном-пенсіонером МВС України і до виходу на пенсію працював на посаді начальника відділення держпожежнагляду відділення внутрішніх справ Виноградівського райвиконкому.

Із 01.01.2007 року на підставі постанови КМ України від 02.11.2006 року №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» всі пенсійні справи пенсіонерів по лінії МВС України передані до ГУ ПФУ у Закарпатській області.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року у справі №2-а-2383/09 уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії (бездіяльність) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області щодо відмови у наданні Головним управлінням пенсійного фонду в Закарпатській області достовірної інформації про розмір грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 має обчислюватися розмір пенсії (зокрема, щодо розміру посадового окладу - 1250,00 грн.) - неправомірними. Зобов'язано Головне Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області надати Головному управлінню пенсійного фонду в Закарпатській області достовірні відомості щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 (зокрема, посадового окладу, який був визначений наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №53 від 28.01.2008 року в розмірі 1250,00 грн.), з якого йому має обчислюватися розмір пенсії. В задоволенні вимоги про конкретизацію часу, з якого у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії в контексті наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №53 від 28.01.2008 року, а саме з 01.01.2008 року - відмовлено.

Вказана постанова суду першої інстанції була предметом перегляду в апеляційній та касаційній інстанціях та набрала законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі №4270/14.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений також в ст.14 КАС України, за нормами якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Саме на виконання судового рішення в адміністративній справі, яке набрало законної сили, Управлінням МВС України в Закарпатській області, було видано довідку №7 від 10.11.2010 року про грошове забезпечення для нарахування (перерахунку) пенсії майорові міліції ОСОБА_1, де встановлено посадовий оклад в розмірі 1250,00 грн.

Відповідач погодився з викладеними обставинами, які є преюдиційними та встановлені постановою Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року, оскільки до 01.06.2015 року УПФУ у Виноградівському районі нараховувало ОСОБА_1 пенсію із посадового окладу 1250,00 грн. Іншу довідку позивач не отримував.

Для спростування преюдиційних обставин, передбачених частиною першою статті 72 КАС України, учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 86 КАС України.

Останній перерахунок пенсії ОСОБА_1 був здійснений відповідачем 01.05.2015 року із посадового окладу 1250,00 грн., що підтверджується письмовим розрахунком пенсії станом на 01.05.2015 року.

Листом начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області 3145/Г-90-01 від 12.06.2015 року ОСОБА_1 повідомлено, що згідно роз'яснення Пенсійного фонду України №25863/02-30 від 07.05.2015 року, постановою суду зобов'язань на ГУ ПФУ щодо проведення йому перерахунку пенсії, не покладено, а тому з 01.06.2015 року розмір пенсії ОСОБА_1 приведений у відповідність до чинного законодавства та розрахований з посадового окладу 1050,00 грн.

Позивач в адміністративному позові просить зробити перерахунок йому пенсії з 01.06.2015 року, з часу неправомірного зменшення розміру пенсії, а тому на нього поширюються правовідносини, які регулювалися Законом України "Про пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", які діяли на час порушення, а саме ч.4 ст.63 Закону була викладена в наступній редакції: "Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій".

У п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджених Постановою КМ України від 13.02.2008 року за №45 записано, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Як випливає із викладеного, позивачем вірно заявлені позовні вимоги про проведення перерахунку пенсії з посадового окладу 1250,00 грн., так як до виходу на пенсію він працював на посаді начальника відділення Державного пожежного нагляду Виноградівського райвиконкому в Закарпатській області. Відповідно до п.27 Додатку до наказу №305 Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 16.04.2008 року "Про затвердження Схеми основних організаційних структур військ ЦО України та державної пожежної охорони, прирівняних до органів та підрозділів цивільного захисту МНС" його посаду було прирівняно до посади начальника районного відділу ГУ МНС. Розмір посадового окладу на момент прийняття цього Закону становив 1250,00 грн. Правильність встановлення посадового окладу була предметом судового розгляду, що випливає із постанови Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року.

Неправомірність в даному випадку дій відповідача полягає в тому, що в червні 2015 року без будь-яких правових підстав, без посилання на норми права, відповідачем було припинено виплату позивачу пенсію з розрахунку з посадового окладу 1250,00 грн. Останнім в односторонньому порядку прийнято до уваги його посадовий оклад в розмірі 1050,00 грн., тобто зменшено розмір пенсії на 200,00 грн. на підставі роз'яснення ПФ України, яке є відомчим тлумаченням, дається як офіційна відповідь на запити.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо самовільного припинення виплати пенсії із розрахунку посадового окладу в розмірі 1250,00 грн. починаючи із 01.06.2015 року.

Згідно приписів ч.3 ст.51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, представником відповідача в ході судового розгляду подано до суду письмове заперечення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1, яке обгрунтовувалося, зокрема, пропуском строку звернення до суду за захистом своїх прав.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1, починаючи з 2008 року і по теперішній час звертається в різні інстанції для захисту своїх прав та інтересів з приводу перерахунку пенсії в зв'язку із збільшенням його посадового окладу з 1050,00 грн. до 1250,00 грн., отримує відповіді на свої запити, що стверджується листами, які наявні в матеріалах справи, тому суд не вбачає підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до адміністративного суду, як це передбачено ч. 1 ст. 100 КАС України. Окрім того, сторона відповідача не наполягала на відмові в позові з цих підстав, а лише констатувала в своєму запереченні на позов факт порушення позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує норми п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", згідно якої Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, однак позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71-72, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1 із розрахунку посадового окладу 1250,00 (одна тисяча двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) грн. починаючи з 01.06.2015 року - неправомірними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1, мешканцю АДРЕСА_1, провести перерахунок пенсії із посадового окладу 1250,00 (одна тисяча двісті п'ятдесят грн. 00) грн., починаючи з 01.06.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.

Головуючий Г. І. Рішко