Справа № 671/473/17
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.,

за участю: секретаря Ковбасюк Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації про стягнення частини недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації, в якому позивач просила визнати неправомірними дії відповідача в частині нарахування та виплати допомоги по досягненню дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та стягнути на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 38396,74 грн. за період з 10.12.2007 по 30.06.2014 (за виключенням періоду з 19.12.2011 по 19.06.2012 по якому є рішення суду, що набрало вже законної сили). Адміністративна справа зареєстрована за № 671/473/17.

Ухвалою судді від 03.04.2017 дана позовна заява в частині стягнення такої допомоги за період з 10.12.2007 по 19.12.2011 та з 19.06.2012 по 26.07.2013 - залишена без розгляду.

10.04.2017 до суду надійшов аналогічний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації, в якому позивач просила визнати неправомірними дії відповідача в частині нарахування та виплати допомоги по досягненню дитиною трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та стягнути на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 38396,74 грн. за період з 10.12.2007 по 30.06.2014 (за виключенням періоду з 19.12.2011 по 19.06.2012 по якому є рішення суду, що набрало вже законної сили та з 27.07.2013 по 30.06.2014 по якому Волочиським районним судом призначено справу до слухання). Адміністративна справа зареєстрована за № 671/514/17.

Ухвалою судді від 19.04.2017 дана позовна заява в частині стягнення такої допомоги за період з 10.12.2007 по 30.08.2010 - залишена без розгляду.

Ухвалою судді від 19.07.2017 адміністративні справи № 671/473/17 та № 671/514/17 об'єднані в одне провадження та присвоєно їм єдиний номер № 671/473/17.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов своєї довірительки підтримав, за обставин викладених у ньому. Просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності. Позов не визнав. В прийнятті рішення по справі повністю поклався на думку суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Суб'єкти публічного права мають право здійснювати свої повноваження в межах встановлених границь та повноважень. Тобто діє принцип «можна тільки те, що дозволено». Для публічного права характерний специфічний юридичний порядок «влади - підпорядкування», згідно якого управління повинно здійснювати точну реалізацію вказівок влади, а всі інші особи - підпорядкуватися їм. Повноваження відповідача визначені законом та носять імперативний характер.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач з 10.12.2007 по 30.06.2014 отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що підтверджується довідкою відділу грошових виплат і компенсацій Управління соціального захисту № 1189/3 від 03.06.2015 (а.с. 7-8 справи № 2-а/671/27/2017). За вказаний період ОСОБА_2 було нараховано та виплачено 13430,50 грн.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2015 було встановлено, що позивач має двох дітей - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

З 10 грудня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на доньку ОСОБА_5, а з 13.12.2010 року - на сина ОСОБА_3.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу та копії свідоцтва про зміну імені позивача слідує, що ОСОБА_2 з 2002 року по 2015 рік була застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою (а.с. 5-6 справи № 2-а/671/27/2017, та а.с. 8 справи № 2-а/671/29/2017).

Позивач в обґрунтування своїх вимог, зазначає, що 12.01.2017 вона звернулась в УПСЗН Волочиської РДА з проханням перерахувати та виплатити їй суму недоплаченої допомоги за весь період її отримання.

Як вбачається із поданої позивачем копії її звернення до УПСЗН Волочиської РДА від 12.01.2017, у ньому вона посилається на те, що в період з 2007 року по 2011 рік отримувала від УПСЗН Волочиської РДА допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і просила перерахувати їй суму нарахованих коштів відповідно до Закону України «Про тимчасову втрату працездатності» на рівні прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років (а.с. 24 справи № 2-а/671/27/2017).

Того ж дня, листом № 05-12/76 її було повідомлено, що призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку їй проводилось згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ № 1751 від 27.12.2001. Статтею 15 вищевказаного Закону передбачена виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень. Законом про Державний бюджет України затверджуються повноваження на реалізацію у відповідному році державних програм і заходів та здійснення платежів з конкретною метою. Одним із принципів бюджетної системи України Бюджетним кодексом України визначено збалансованість, виходячи з якого, повноваження на здійснення витрат бюджету повинні відповідати обсягу надходжень до бюджету на відповідний бюджетний період. У 2012 році, виходячи з реальних фінансових ресурсів, була врахована потреба в коштах для реалізації положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в обсязі, необхідному для виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік», а саме - мінімальний розмір допомоги становив 130 грн. Оскільки гр. ОСОБА_2 за період з 19.12.2011 по 19.06.2012 отримала допомогу в сумі 786,85 грн., а прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становив в грудні 2011 року 870 грн., з січня 2012 року по 31 березня 2012 року 893 грн., з квітня 2012 року по 30 червня 2012 року 911 грн., то відповідно до розрахунків спеціалістів управління дана сума становить лише 4655,95 грн. Враховуючи вищевикладене, управління соціального захисту населення як розпорядник коштів керуючись виключно нормами чинного законодавства, відповідно до статей 22, 23 Бюджетного кодексу України та Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» кошти в розмірі 4655,95 грн. (за період з 19.11.2011 по 19.06.2012) немає можливості виплатити (а.с. 23 справи № 2-а/671/27/2017).

Предметом даного адміністративного позову, без урахування вимог залишених без розгляду, є недоплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 31.08.2010 по 18.12.2011 та з 20.06.2012 по 30.06.2014.

При цьому, позивачем не надано жодних доказів того, що вона зверталася до відповідача із будь-якими заявами в яких просила б здійснити перерахунок чи виплату недоплаченої допомоги за період з 20.06.2012 по 30.06.2014, як і не надала відповіді у якій відповідач відмовив би їй у цьому.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона кілька років оббивала пороги міністерств та відомств не має правового значення у даній справі, оскільки в даному випадку позивач оскаржує неправомірні дії саме Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації, щодо відмови у виплаті недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за певний період. А оскільки такої відмови не існує, то і предмет спору відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Разом з тим, у разі якщо фактично спір між суб'єктами судового адміністративного процесу не існує, то спірні правовідносини не виникають, а відтак, і право на звернення до суду не може бути реалізовано.

Таким чином, розглядаючи адміністративний позов в частині заявлених вимог, суд приходить до висновку, що він в частині вимоги стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 20.06.2012 по 30.06.2014 є передчасним та не може бути задоволений, оскільки позивачем не надано, а судом не встановлено, доказів на підтвердження факту її звернення до Управління праці та соціального захисту населення Волочиської РДА та відмови вказаного органу щодо виплати ОСОБА_2 недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за вказаний період.

Разом з тим, вимога позивача стягнути на її користь недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 31.08.2010 по 18.12.2011 є підставною та такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені відповідні зміни до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Зокрема, змінами до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі й пункт 25 розділу II цього Закону щодо виключення статей 40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Водночас частиною третьою статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року № 2154-VI було визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (далі - Порядок) був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (пункт 1 Порядку). Новий акт Уряду на виконання статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" не приймався.

За змістом пункту 17 цього Порядку право на виплату допомоги мають особи, зазначені в статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка на час виникнення спірних відносин поширювала свою дію щодо виплати допомоги лише на незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на виконання статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" Кабінет Міністрів України не визначав.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного суду України від 25.12.2012 року по адміністративні справі №21-410а12.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що для вирішення спору стосовно виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, якою в даному випадку є позивач, повинні застосовуватися норми спеціального закону, тобто Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Суд також вважає за необхідне зазначити, що позивачем помилково обрано спосіб захисту порушених прав шляхом проведення стягнення з відповідача невиплаченої суми щомісячної допомоги, оскільки таким способом, який відповідає вимогам чинного законодавства України, є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 46 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в повному розмірі протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 18 грудня 2011 року відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 04.05.2017 о 13:00 год.

Суддя: