Справа № 813/1652/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1652/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 року справа № 813/1652/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М. ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нездійснення автоматичного збільшення податкового зобов'язання з ПДВ ТзОВ „Перфект Пак" на суму від'ємного значення 265 565, 00 грн., згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015, відповідно до п.34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в редакції Закону України № 643-VIII від 16.07.2015 „Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість".

- зобов’язати відповідачів збільшити податкове зобов'язання з ПДВ ТзОВ „Перфект Пак" на суму від'ємного значення 265 565, 00 грн., згідно податкової декларації з ПДВ за червень 2015, відповідно до п.34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в редакції Закону України № 643-VIII від 16.07.2015р. „Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачами визначено Галицьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, Головне управління ДФС у Львівській області та Державну фіскальну службу України. В прохальній частині позивачем ставляться вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо нездійснення автоматичного збільшення податкового зобов'язання з ПДВ ТзОВ „Перфект Пак" та зобов’язання відповідачів збільшити податкове зобов'язання з ПДВ ТзОВ „Перфект Пак", однак не зазначено хто саме з відповідачів вчинив протиправну бездіяльність та кого з числа відповідачів перелічених у позовній заяві необхідно зобов’язати вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб?єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно з позовної заяви позивач заявляє дві позовних вимоги немайнового характеру.

Разом з позовною заявою позивачем подано оригінал платіжного доручення № 9683 про сплату судового збору у розмірі 1600, 00 грн, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом уточнення позовних вимог та долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» до Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії -залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 24 травня 2017 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.М. Брильовський