overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 477/774/17
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/774/17
Провадження № 2-а/477/16/17
УХВАЛА

про залишення без руху

03 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації про визнання відмови в наданні пільг протиправною, зобов'язання надати пільги,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області неправомірними, та зобов'язати Вітовську районну державну адміністрацію Миколаївської області, управління соціального захисту населення надати йому пільги по сплаті комунальних послуг.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу Адміністративного судочинства України, оскільки містить недоліки, для усунення яких позивачу у встановлений судом строк необхідно звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій вказати хто є власником садівничої ділянки № 153, що розташована в Садівничому товаристві Сонячна поляна Вітовського району Миколаївської області, та послатися на правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності, договір купівлі-продажу, тощо).

Долучити до матеріалів справи технічний паспорт на садівничий будинок, що розташований на ділянці № 153 в СТ Сонячна поляна Вітовського району Миколаївської області.

До того ж, зазначити на підставі чого користується послугами газопостачання (договір на газопостачання) та зазначити з наданням доказів право на послуги у вказаному будинку, щодо отримання з яких позивач вже має пільги.

Крім цього, обґрунтувати підстави звернення з позовом до Вітовської районної державної адміністрації, оскільки як вбачається з адміністративного позову та наданих матеріалів, позивачем оскаржується відмова саме Управління соціального захисту населення Вітовської районної державної адміністрації у наданні пільг по сплаті комунальних послуг.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вітовської районної державної адміністрації про визнання відмови в наданні пільг протиправною, зобов'язання надати пільги, залишити без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку невиконання вищенаведених вимог позов буде вважатися неподаним та повернеться позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 486/373/17
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/373/17 Провадження №2-а/486/40/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі Деменко К.Л.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягають у невірному застосуванні норм закону при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_3, неправомірними.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії тобто з 14.03.2017 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 483/662/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/662/17
Провадження № 2-а/483/14/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

05 травня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Очаківської міської ради, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1 від 28 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 просив поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки оскаржувану постанову отримав, вже після спливу строку на оскарження, про що свідчить відсутність його підпису в постанові.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст.ст. 100, 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Очаківської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 25 травня 2017 року.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Чаус Л.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/1229/17
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1229/17
Провадження № 2-а/484/65/17
про прийняття справи до провадження
26 квітня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №53440167 про накладення штрафу від 11.04.2017 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
26 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №53440167 про накладення штрафу від 11.04.2017 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови ВП №53440167 про накладення штрафу від 11.04.2017 року.
Призначити судове засідання на 10.05.2017 року на 13.30 годин в приміщенні суду. Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 490/3217/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аз/490/5/2017 Справа № 490/3217/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за ініціативою суду виправлення описки в ухвалі суду від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за №503 від 30.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

13.04.2017 року судом постановлено ухвалу, якою забезпечено адміністративний позов шляхом заборони виконавчому комітету Миколаївської міської ради вчиняти будь-які дії з демонтажем рекламних конструкцій ОСОБА_1, а саме: пр.Миру, 28, пр.Жовтневий на початку перегону, вул. Космонавтів ріг вул. 3 Повздовжньої, вул. Чкалова вул. Інженерна, вул. Космонавтів, 100, вул. Індустріальна, площа ім. Анатолія Ганькевича, вул. Чкалова вул.Садова, Одеське шосе, вїзд у місто - до розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній частині ухвали суду було допущено описку в написанні року його ухвалення «2016» замість правильного «2017».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в вступній частині ухвали суду суду.

Керуючись ст.169, 259 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині ухвали суду в написанні року його постановлення з «2016» на «2017»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 520/6654/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6654/16-а
Провадження № 2-а/520/86/17
УХВАЛА

25.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта УПП МВС України м. Одеси Макарова Романа Сергійовича, третя особа Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта УПП МВС України м. Одеси Макарова Романа Сергійовича, третя особа Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове засідання, яке було призначено на 13 березня 2017 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке призначено на 25 квітня 2017 року, позивач повторно не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити адміністративний позов без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб, та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта УПП МВС України м. Одеси Макарова Романа Сергійовича, третя особа Громадська організація «Дорожній контроль. Одеса», про скасування постанови серії ПС 2 № 847514 від 04 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/1651/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1651/17
Провадження № 2-а/520/409/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

10.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції у м. Одесі 3 батальйону 1 роти Карпова Андрія Сергійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 71, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Скасувати Постанову серії ЕАА № 056417, прийняту 02.02.2017 року старшим лейтенантом поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Карповим Андрієм Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 501/668/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2017
Справа № 501/668/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. позовна заява була залишена без руху, так як вона була подана без додержання вимог, викладених в 108 КАС України, а саме не сплачений судовий збір.

У встановлений ухвалою суду строк недоліки позову усунені не були, у зв'язку з чим, адміністративний позов на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання відмови в реєстрації за місцем проживання протиправною та зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 520/3985/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3985/17
Провадження № 2-а/520/487/17
УХВАЛА

10.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Адміністративний позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Ухвалою судді від 07 квітня 2017 року позов було залишено без руху та позивачу був наданий термін для виправлення недоліків.

26 квітня 2017 року позивачем були надані уточнення до адміністративного позову, однак суддя не бере їх до уваги, оскільки позивачем не були усунуті недоліки за первісним позовом, а тому суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 495/3295/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3295/17
№ провадження 2-а/495/101/2017
Номер рядка звіту 104
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди,.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та стягнення моральної шкоди.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 12 червня 2017 року на 14:30 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1054/17
Суддя: Рідник І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №504/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання противоправними дії посадових осіб, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.6, 18, 105, 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання противоправними дії посадових осіб, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя