overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/687/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
м. Миколаїв

28.04.2017 р. № 814/687/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 , пр. позивача ОСОБА_2 , пр. відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
м. Миколаїв

28.04.2017 р. № 814/687/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 , пр. позивача ОСОБА_2 , пр. відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 07.04.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обгрунтоване тим, що позивач про порушення своїх прав дізнався 27.01.2017 року під час проведення розрахунку з ним, та повторно 31.01.2017 року, після отримання рекомендованого листа з наказом про звільнення.

Позивач заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянув клопотання відповідача та дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання дій щодо відмови у видачі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі протиправним, зобов`язання видати довідку про вартість речового майна.

28.01.2017 позивач звернувся до командира військової частини із заявою про надання довідки про нарахування/виплату компенсації за невикористане (невидане) речове майно.

01.03.2017 за № 1934 відповідач надав відповідь, яка і є предметом оскарження.

До суду позивач звернувся 04.04.2017 року.

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом позивачем не пропущено.

Керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.05.2017р.
Справа № 818/518/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. Справа № 818/518/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

суддів - Прилипчука О.А., Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/518/17 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 818/518/17 за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя В.О. Павлічек

Суддя О.А.Прилипчук

Суддя С.О.Бондар
Справа № 814/470/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2017 р. № 814/470/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 ,

прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,
ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову в адміністративній справі № 814/470/17 та 12.04.2017 р. видано виконавчий лист.

До суду від позивача 27.04.2017 р. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.04.2017 р. у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статтями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначити в судовому засіданні на 28 квітня 2017 р. о 12:50 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055.

2. Сторін у справі викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 817/520/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Рівне №817/520/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 10 травня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 18 травня 2017 року на 15:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти позову - його письмове обґрунтування .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 818/258/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 р. Справа № 818/258/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Давиденко О.В.,

свідка - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/258/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказу в частині, стягнення завданих затрат та шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказу в частині, стягнення завданих затрат та шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №1860 від 31.12.2016 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді "догана" та позбавлення премії в розмірі 0,5%.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 819/614/17
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/614/17

10 травня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ходачкевич Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач 10 травня 2017 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату час і місце розгляду справи, повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що відкликання позовної заяви не суперечить чинному законодавству, оскільки в даній справі не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 814/484/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.04.2017 р. № 814/484/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование", вул. Громадянська, 16, Миколаїв, 54017 ОСОБА_1, АДРЕСА_2
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017р. № 21/1014-1081-17, скасування постанови від 23.02.2017р. № 30, припису від 10.02.2017р. № 23, припису від 10.02.2017р. № 10,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" та ОСОБА_1 звернулися до адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017р. № 21/1014-1081-17, скасування постанови від 23.02.2017р. № 30, припису від 10.02.2017р. № 23, припису від 10.02.2017р. № 10.

27.04.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/484/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" та ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017р. № 21/1014-1081-17, скасування постанови від 23.02.2017р. № 30, припису від 10.02.2017р. № 23, припису від 10.02.2017р. № 10.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 818/683/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 р. Справа №818/683/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 за квітень 2017 року в сумі 360,55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/683/17 за позовом Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод "Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" травня 2017 р. о 9:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 2а/1770/4464/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/1770/4464/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

10 травня 2017 року

Р і в н е

Справа №2а/1770/4464/2012

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5371,36грн.

26.12.2012 судом у справі №2а/1770/4464/2012 було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю.

11.02.2013 за даним судовим рішенням було видано виконавчий лист, з виконання якого 28.03.2017 державним виконавцем Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №53660298.

03.05.2017 від Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №53660298.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Копію ухвали, повістку-виклик направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/669/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 р. Справа №818/669/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ АГРО-СТЕН" до управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Сумській області від 25.04.2017 №ПАШ 002995 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/669/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ АГРО-СТЕН" до управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" травня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар