Справа № 824/1055/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/1055/16-а

04 травня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія внутрішніх справ про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що постанова суду першої інстанції від 23 березня 2017 року направлена сторонам 30 березня 2016 року, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

Копію вказаної постанови апелянт отримав 04 квітня 2017 року, що підтверджується що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 13 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу позивачем подано 25 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія внутрішніх справ про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.