Справа № 815/923/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/923/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017р. по справі № 815/923/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Херсонська митниця ДФС, головний державний інспектор відділу митного оформлення "Каланчак" митного поста "Херсон-Центральний" Херсонської митниці ДФС Шапочкін Володимир Миколайович

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 р. позов ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС, головного державного інспектора відділу митного оформлення "Каланчак" митного поста "Херсон-Центральний" Херсонської митниці ДФС Шапочкіна Володимира Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, стягнення моральної шкоди - задоволено частково.

На зазначену постанову суду Херсонська митниця ДФС подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на зазначене:

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

В своєму клопотанні митний орган зазначив, що є органом державної влади, бюджетною установою та неприбутковою організацією, а тому у нього відсутня можливість сплатити судовий збір.

Оцінивши доводи, наведені апелянтом в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, вважаю, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Більше того, Херсонською митницею ДФС не надано жодного доказу в підтвердження неможливості сплатити судовий збір.

Виходячи з цього, суддя не вбачає правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору чи відстрочення його сплати до ухвалення рішення по справі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Так, слід зазначити, що згідно ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р. складає 1600 грн.

Позивачем при зверненні з позовом до суду було заявлено 1 вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру на суму 6400 грн.

В даному випадку, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду, становить ((640 + 640) х 110%)=1408 грн.

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, Код ЄДРПОУ суду 34380461, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи все вищезазначене, суддя вважає, що подана апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Херсонській митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 02.06.2017 р.

Роз'яснити Херсонській митниці ДФС , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.