Справа № 808/14/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/14/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року о 15 год. 12 хв.

Справа № 808/14/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ-Сервіс»

про: застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі – позивач або заявник) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Топ-Сервіс” (далі – відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації АГНКС, АГЗС ТОВ “Топ – Сервіс” за адресою: м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87 “з”, та АГЗС ТОВ “Топ – Сервіс” за адресою: м.Бердянськ, пр. Східний, 11/66 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки і заборонити роботу та експлуатацію вказаних об’єктів, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вказаних вимог законодавства. Зупинення роботи об’єктів АГНКС, АГЗС ТОВ “Топ - Сервіс” здійснити через застосування заходів примусового виконання шляхом їх відключення від електричної мережі та опечатування паливно-роздавальних колонок.

Ухвалою суду від 05.01.2017 відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження по справі та запропоновано відповідачу подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

19.01.2017 до суду від відповідача надійшли заперечення проти позову (вх. №1480).

Оскільки обставини, повідомлені позивачем під час подання позову, були недостатніми для ухвалення законного судового рішення, та з урахуванням поданих представником відповідача письмових заперечень, суд розглянув справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягають.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки будівель, споруд, приміщень та території ТОВ “Топ-Сервіс” розташованих за адресами : м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87 «з» та м.Бердянськ, пр. Східний, 11/66 встановлено, що вказані об’єкти експлуатуються з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей. Посилаючись на норми Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ “Топ-Сервіс”.

В обґрунтування раніше поданих заперечень зазначили, що за результатом проведеної позивачем перевірки було складено акт №254 та видано припис №96 від 23.12.2016. У вказаному приписі встановлені строки для виконання виявлених порушень до: 01.02.2017, 01.03.2017, 01.05.2017 – які, як стверджують представники, будуть усунуті товариством відповідача у встановлені терміни. Проте, відповідач з деякими порушеннями не погоджується мотивуючи тим, що вони не створюють загрози життю та здоров’ю людей, а отже відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об’єктів АГНКС, АГЗС ТОВ «Топ-Сервіс». До того ж, за час розгляду даної справи позивачем було проведено позапланову перевірку товариства відповідача про що складено акт №4 щодо усунення порушень вказаних в акті №254 від 16.12.2016. Вказаний акт свідчить про усунення майже всіх порушень. За таких обставин просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та представників відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, в період з 07.12.2016 по 16.12.2016, на підставі наказу № 315 від 21.09.2016 та посвідчення № 3271 від 21.11.2016 Бердянським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України у Запорізькій області проведено планову перевірку щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Топ – Сервіс», на об’єкті: територія, будівля та приміщення за адресою: м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87 «з» та пр. Східний, 11/66, за результатами якої складено Акт № 254 від 16.12.2016 (а.с. 24-34).

В ході проведеної перевірки виявлено експлуатування об’єктів з порушенням пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема:

1) Не проведено перевірку пристроїв блискавко захисту над обрізами дихальних труб компресорів, акумулятора і паливо роздавальних колонок (зі складанням акту перевірки).

2) Допущено до роботи на автозаправній станції осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму і не мають про це відповідне посвідчення.

3) Не справна система гучномовного оповіщення на території (не працює).

4) Не забезпечено територію та приміщення первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників.

5) Не передбачено зовнішнє пожежогасіння від водойми (пожежного резервуара) або не менш ніж від двох пожежних гідрантів, розташованих на відстані не ближче ніж 35 м від резервуарів палива та паливо роздавальних колонок.

6) Не проведено ідентифікацію потенційно - небезпечного об'єкту та не погоджено її з відповідними органами ДСНС.

7) Не переглянуто план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у зв'язку із зміною номенклатури та кількості небезпечних речовин та закінченням п'ятирічного терміну.

8) Не заведено журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників які приймаються на роботу та за місцем роботи.

9) Не організовано проведення спеціальних об'єктових навчань, тренувань.

10) Навколо території АГЗС не передбачено вільну від забудови смугу шириною не менше 10 м.

11) По периметру межі АГЗС, зі сторони посадок, полів, лісових насаджень, не зорена смуга землі шириною не менше 5 м (там де не передбачене наземне покриття, виконане з матеріалів, що не поширюють вогонь по своїй поверхні, такої ж ширини).

12) Не проводиться аналіз повітря на наявність суміші пропан-бутану в приміщенні ГНП (не рідше одного разу на зміну) за допомогою переносних приладів, з фіксацією результатів аналізу в журналі.

13) Пожежний щит не укомплектовано згідно з нормами належності, а саме : вогнегасники-3 шт., ящик з піском-1 піт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2м.-1 шт., гаки -3 шт., лопати- 1 шт., ломи -2 шт., сокири -2 шт.

14) Не обладнано потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

15) Не заповнено та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі-Закон №877).

Частиною 1 ст.1 Закону №877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 7 ст. 7 Закону 877 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюється Кодексом цивільного захисту України.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Отже, підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є наявність загрози життю та здоров'ю людей внаслідок порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, зокрема, з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Встановлено, що період з 07.12.2016 по 16.12.2016 Бердянським міськрайонним управлінням ГУ ДСНС України у Запорізькій області проведено планову перевірку щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Топ – Сервіс», на об’єкті: територія, будівля та приміщення за адресою: м.Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87 «з» та пр. Східний, 11/66, за результатами якої складено Акт № 254 від 16.12.2016 (а.с. 24-34).

Також встановлено, що в період з 09.03.2017 по 10.03.2017 позивачем проведено перевірку відповідача в частині усунення порушень, зазначених в акті перевірки підприємства №254 від 16.12.2016 року, за результатами якої складено акт № 4 від 10.03.2017 (а.с.120-125).

Як свідчить вказаний вище Акт № 4, відповідачем частково усунуто порушення, які були викладені в акті № 254 від 16.12.2016.

Перелік не усунутих порушень міститься у Розділі акту перевірки №4 «Опис виявлених порушень» :

Щодо АГНКС, АГЗС, розташованої за адресою: м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 87

-Навколо території АГЗС не передбачено вільну від забудови смугу шириною не менше 10 м.

- Не огорожена вся територія АГЗС провітрюваною огорожею з негорючих матеріалів.

- По периметру межі АГЗС, зі сторони посадок, полів, лісових насаджень, не зорена смуга землі шириною не менше 5 м (там де не передбачене наземне покриття, виконане з матеріалів, що не поширюють вогонь по своїй поверхні, такої ж ширини).

- Не проведено ідентифікацію потенційно - небезпечного об'єкту та не погоджено її з відповідними органами ДСНС.

- Не проведена ідентифікація об'єкту підвищеної небезпеки з урахуванням всіх чинників небезпеки, за встановленим зразком згідно чинного законодавства.

- Не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів.

- Не внесені зміни до паспорту потенційно небезпечного об'єкту (з урахуванням зміни номенклатури та кількості небезпечних речовин), копію паспорту не надано до Головного управління ДСНС України в Запорізькій області.

- Не переглянуто план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у зв'язку із зміною номенклатури та кількості небезпечних речовин та закінченням п'ятирічного терміну.

- Не проведено узгодження плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій з територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

- Не організована розробка декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

- Не проведена експертиза декларації безпеки.

- Не розроблено проектну документацію на систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

- Не обладнано потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

- Номенклатуру і обсяги матеріального резерву не погоджено та не затверджено відповідно до чинного законодавства.

Щодо АГЗС, розташованої за адресою: м. Бердянськ, пр. Східний, 11 / 66:

-По периметру межі АГЗС, зі сторони посадок, полів, лісових насаджень, не зорена смуга землі шириною не менще 5 м (талі де не передбачене наземне покриття, виконане з матеріалів, що не поширюють вогонь по своїй поверхні, такої ж ширини).

-Не проведено ідентифікацію потенційно - небезпечного об'єкту та не погоджено її з відповідними органами ДСНС.

-Не проведена ідентифікація об'єкту підвищеної небезпеки з урахуванням всіх чинників небезпеки, за встановленим зразком згідно чинного законодавства.

-Не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду документації ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів.

-Не внесені зміни до паспорту потенційно небезпечного об'єкту (з урахуванням зміни номенклатури та кількості небезпечних речовин), копію паспорту не надано до Головного управління ДСНС України в Запорізькій області.

- Не переглянуто план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій у зв'язку із зміною номенклатури та кількості небезпечних речовин та закінченням п'ятирічного терміну.

- Не проведено узгодження плану локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій з територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

- Не організована розробка декларації безпеки об'єкта підвищеної небезпеки.

- Не проведена експертиза декларації безпеки.

-Не розроблено проектну документацію на систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

-Не обладнано потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.

-Номенклатуру і обсяги матеріального резерву не погоджено та не затверджено відповідно до чинного законодавства.

- Не заповнено та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Проте, із пояснень представників відповідача з’ясовано, що відповідачем вжито заходів за кожним пунктом акту № 4 від 10.03.2017, про що ТОВ «Топ – Сервіс» письмово повідомило т.в.о. начальника ГУ ДСНС України у Запорізькій області листом від 12.04.2017 №50. Одночасно із вказаним листом було надано всі підтверджуючі вжиття заходів документи.

Стосовно порушення, зазначеного у Розділі акту перевірки №4 «Опис виявлених порушень» (п.12, п.13), а саме: «Не розроблено проектну документацію на систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» та « Не обладнано потенційно небезпечний об'єкт системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 53 Кодексу цивільного захисту України на об'єктах підвищеної небезпеки з метою своєчасного виявлення на них загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, створюються та функціонують автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (далі - автоматизовані системи).

Відповідно до ч.4 ст.53 Кодексу цивільного захисту України вимоги до автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, а також їх улаштування, експлуатації і технічного обслуговування визначаються правилами, що затверджуються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Відповідні Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення були затверджені Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 травня 2006 р. N288 (Правила).

Згідно з Розділом 1 Правил №288 ці Правила влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення визначають вимоги щодо обладнання потенційно небезпечних об'єктів автоматичними системами раннього виявлення загроз надзвичайних ситуацій та тих надзвичайних ситуацій, що сталися, а також системами оповіщення про надзвичайні ситуації працюючого персоналу та населення, яке перебуває в зонах можливого ураження небезпечними чинниками.

Правила розповсюджуються на потенційно небезпечні об'єкти під час їх будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни функціонального призначення, а також на об'єкти, що експлуатуються.

Вимоги Правил є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами, організаціями незалежно від виду їх діяльності та форми власності, приміщення та інші об'єкти яких підлягають обладнанню системами виявлення загрози виникнення техногенних надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, а також тими, які здійснюють проектування, експлуатацію, технічне обслуговування вищевказаних систем та нагляд за їх утриманням.

Згідно з п.4.1 Розділу 4 Правил перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, наведено у додатку.

В свою чергу, відповідно до позиції 5 додатку до пункту 4.1 Правил №288 (в редакції, яка діяла до 05.09.2011) автозаправні, автомобільні газозаправні станції та пункти, автомобільні газонаповнювальні компресорні станції, склади газу і газопродуктів були віднесені до переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій.

Водночас, наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 03.08.2011 №793 "Про внесення змін до наказу МНС України від 15.05.2006 №288", який набрав чинності з 05.09.2011, було внесено зміни до Правил та, зокрема, з додатку до Правил була виключена вищевказана позиція 5.

Отже, починаючи з 05.09.2011 відбулись зміни у правовому регулюванні відносин, пов'язаних з улаштуванням, експлуатацією та технічним обслуговуванням систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей, а саме: автозаправні, автомобільні газозаправні станції та пункти, автомобільні газонаповнювальні компресорні станції, склади газу і газопродуктів були виключені з переліку об'єктів, для яких встановлення автоматизованих систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систем оповіщення, під час їх експлуатації, є обов’язковим.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, під час проведеної перевірки встановлені порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки. Водночас судом прийнято до уваги наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів спрямованих на дотримання безпеки та товаристві.

Однак, судом не встановлено, що виявлені порушення викликають необхідність застосування такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації АГНКС, АГЗС ТОВ “Топ – Сервіс” шляхом їх відключення від електричної мережі та опечатування паливно-роздавальних колонок, оскільки такий захід не відповідає критеріям законності і пропорційності у зв’язку з надлишковим характером способу захисту публічного інтересу.

Зважаючи, що за результатами перевірок, результати яких оформлені актами від 16.12.2016 та від 10.03.2017, не виявлено порушень, які створюють загрозу життю та здоров’ю працюючих, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування щодо ТОВ “Топ – Сервіс” заходів реагування у сфері державного нагляду.

За наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За наведених обставин підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати, відповідно до ст.94 КАС України, на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 2, 4, 7 – 12, 14, 17, 71, 94 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова