Справа № 352/227/16-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/7414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року скасовано постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року. Адміністративний позов в частині вимог про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області провести перерахунок ОСОБА_1 до пенсії за віком на пільгових умовах за період з 03 січня 2011 року по 16 серпень 2015 року залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до пенсії за віком на пільгових умовах за Спискои № 2 час роботи згідно записів в трудовій книжці за № 26-27 за період з 03 серпня 1992 року по 30 серпня 2002 року в кооперативі «Машинобудівник» та згідно записів в трудовій книжці за № 28-29 час роботи з 22 листопада 2007 року по 27 березня 2008 року в П/п «Корунд» та провести перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за період з 17 серпня 2015 року по 17 лютого 2016 року відмовлено.

Судами встановлено, що 04 січня 2015 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії обчислений пенсійним органом, виходячи з загального стажу роботи 27 років 10 місяців 29 днів.

Листами Управління Пенсійного Фонду України в Тисменицькому районі від 12 листопада 2015 року за № 87/І-15 та від 04 січня 2016 року № 101/І-15 позивачу на його звернення надано відповідь про відсутність підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки останній в пенсійний орган не подав письмову заяву з необхідним пакетом документів для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У пункті 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок) передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

В пункті 4.1. Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймається органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач у визначений Порядком та Законом України «Про пенсійне страхування» спосіб не подав в органи Пенсійного фонду заяву з необхідним пакетом документів для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позов є передчасним. Разом з тим, суди звернули увагу на ту обставину, що за позивачем зберігається право на звернення до Пенсійного органу у встановленому законом порядку з заявою та необхідним пакетом документів про призначення пенсії на пільгових умовах.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач звернувся до суду 17 лютого 2016 року з позовом, в якому просив Пенсійний орган зарахувати пільговий стаж роботи та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 03 січня 2011 року тобто, з пропуском строку звернення з позовом до суду. При цьому, позивач просив поновити строк звернення з позовом до суду без обґрунтування поважності причини його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративний позов за період з 03 січня 2011 року по 16 серпня 2015 року слід залишити без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду без поважних причин.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що у січні 2011 року звертався до Пенсійного органу про призначення пільгової пенсії, але на той момент не існувало системи реєстрації заяв. Доказом підтвердження звернення до Пенсійного органу про призначення пільгової пенсії є датовані лютим 2011 року копії архівних документів. Щодо пропуску звернення до суду зазначає, що до 2016 року працював за кордоном, а тому вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Висновки суду апеляційної інстанції узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують та фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду.

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 жовтня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко