Справа № 816/577/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/577/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області Радченко Альони Леонідівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області Радченко Альони Леонідівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3, просила суд:

визнати протиправним рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.12.2015 №ПТ 07 (житлового будинку по АДРЕСА_1);

скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 25.12.2015 №ПТ 07, проведену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, із подальшим виключенням відповідних відомостей з Єдиного реєстру;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Радченко А.Л. про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2017 №33850390 на 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

визнати протиправними дії державного реєстратора Радченко А.Л., що полягають у внесенні запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення №33850390;

скасувати запис про право власності №19006199 в Реєстрі, який був внесений на підставі рішення №33850390.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що у провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа №524/414/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та усунення перешкод у користуванні власністю.

Спір у зазначеній справі стосується цивільних прав позивача та третьої особи щодо володіння та користування нерухомими майном, а саме: житловим будинком по АДРЕСА_1, що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та земельною ділянкою, на якій розташований спірний будинок.

У свою чергу, у даному позові заявлено вимоги про скасування рішень, що стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_3 на 8/25 частини новобудови, що є частиною вищевказаного будинку, який перебуває у спільній власності, а також рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності за третьою особою на вищевказану новобудову. При цьому, позивач посилається на те, що вказані рішення впливають безпосередньо на можливість використання, останньою, земельної ділянки, що знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За змістом частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою цієї ж статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування в сфері дотримання прав і свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями. Зокрема, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень.

Натомість, як визначено статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Першопричиною ініційованого позивачем позову є потреба судового захисту права володіння та користування майном, що перебуває у спільній власності, а тому даний позов спрямований на захист права цивільного.

Водночас, щодо захисту відповідних прав позивачем та третьою особою вже ініційовано судовий спір у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, у межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з правомірністю рішень Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області та державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області Радченко А.Л., що стали передумовою для реєстрації за ОСОБА_3 права власності на новобудову, а саме: 8/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1.

А відтак, поданий ОСОБА_1 позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, суд враховує правові висновки Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, наведені у постановах від 03.11.2015 у справі №21-2054а15 та від 24.01.2017 у справі №21-1559а16.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області, державного реєстратора Заїчинської сільської ради Семенівського району Полтавської області Радченко Альони Леонідівни, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій.

Роз'яснити позивачу право звернення з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба