overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2297/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил від 07.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про порушення митних правил від 07.04.2017 року та поновити йому строк звернення до суду.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі.

3. Судовий розгляд справи призначити на 12:00 год. 02.06.2017 року, який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу уточнити особу відповідача у справі з урахуванням вимог п.7 та 9 ч.1 ст. 3 КАС України.

4.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/836/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/246/17
Справа № 465/836/17
У Х В А Л А

судового засідання

"05" травня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідачів - Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

До початку розгляду справи по суті, позивач 20.04.2017 року подав до суду заяву, в якій просять суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Львова Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду

Розяснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 178/528/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/528/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 травня 2017 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1160/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1160/17
Провадження № 2-а/459/184/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР №549810 від 22.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності АР №549810 від 22.04.2017 року.

Призначити судове засідання на 15.06.2017 р. на 16.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового засідання, надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов та докази фото- або відео-фіксації порушення, у разі їх наявності.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 178/426/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/426/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвокатського обєднання «Довіра» до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.121, 117 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним ОСОБА_1 в особі представника адвокатського обєднання «Довіра» до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, - призначити до розгляду в судовому засідання на 12 травня 2017 року на 13.20 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 181/389/17
Суддя: Юр'єв О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/389/17
Провадження № 2-а/181/15/17
У х в а л а

про звільнення від сплати судового збору

"05" травня 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову. В обґрунтування клопотання позивач посилається на тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Також, відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні дочку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує домашнього догляду, що підтверджується довідкою № 29 від 20.12.2016 року, виданою КЗОЗ «Межівський РЦ ПМСД», має статус одинокої матері, перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною з 28.12.2016 року до 28.12.2017 року. Позивачем також долучені відомості про відсутність інформації про доходи фізичної особи за 2016 рік.

Крім того, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачу припинено нарахування допомоги на дитину, що є предметом оскарження у вказаній справі.

Таким чином, вважаю, враховуючи майновий стан позивача, слід задовольнити клопотання позивача та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №181/389/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/621/17
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/621/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту постанови необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Складання повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкласти на п'ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6,8,9,11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України - начальника УПМП Львівської митниці Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №0027/209090402/17 від 20.01.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку в десятиденний строк.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 491/455/17
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/455/17
УХВАЛА

05 травня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_4 до інспектора патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та доданими до позову матеріалами.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкрмиття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей озгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш, як на пять днів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 121, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції ГУНП України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та доданими до позову матеріалами.

Призначити попереднє сдове засідання на 10 травня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області м.Ананьїв.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Желясков О. О., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2004/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2004/17
Провадження №2-а/489/266/17
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови БР№446665 від 20.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/3921/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3921/17
Провадження № 2-а/520/482/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03.05.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати і виплатити йому пенсію за віком з урахуванням положень ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 28.12.2016 року, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

26.04.2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на позовну заяву ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, та приймаючи до уваги надані відповідачем письмові заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У звязку із чим, суддя вважає наявними підстави для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог у загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 71, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

Призначити справу до судового засідання на 05.06.2017 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 193/480/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/193/18/17
У Х В А Л А
04 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції Гончар Валерія Валерійовича, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції Гончар Валерія Валерійовича, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак суд призначити справу до розгляду не може в зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимог, позивач у своїй позовній заяві вказує, що він 02.11.2016 року рухався по автодорозі Н-11 керував автомобілем марки ВАЗ 21091 і 13 лютого 2017 року поліцейським роти № 2 батальону «3 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядовим Гончар В. В. винесено постанову серії АР № 770355 від 18.04.2017 року, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, водночас позивачем надано постанову складену 18.04.2017 року, у якій дата скоєння адміністративного правопорушення вказана 18 квітня 2017 року.

За положеннями ст. 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним Кодексом або іншими законами.

За нормою ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, рядового поліції Гончар Валерія Валерійовича, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ним ухвали про залишення позову без руху, роз`яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Кащук