overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1437/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 травня 2017 року Справа № 805/1437/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 м.Донецьк

до Голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації керівника ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3

за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної рада

про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування ОСОБА_1 обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Голови ОСОБА_1 обласної державної адміністрації керівника ОСОБА_1 обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_3 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 обласної ради про скасування розпорядження від 22 грудня 2016 року №1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» в частині, яка передбачає фінансування ОСОБА_1 обласної ради у 2017 році на суму 4108,5 тис. грн.

Ухвалою від 24 квітня 2017 року суд зупинив провадження по справі до 04 травня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1750/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1750/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 травня 2017 року Справа № 805/1750/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплорембуд» м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 189,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплорембуд» про стягнення заборгованості у розмірі 189,21 грн.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року суд відкрив провадження у справі призначивши справу до судового розгляду на 04 травня 2017 року.

04 травня 2017 року справу відкладено до 05 травня 2017 року.

05 травня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 05 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 червня 2017 року о 12 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1848/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1848/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року Справа № 805/1848/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕМАШ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-6954-17 від 08.02.2017 року на суму 147691,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 товариство з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕМАШ» звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-6954-17 від 08.02.2017 року на суму 147691,09 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДВУГЛЕМАШ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги № Ю-6954-17 від 08.02.2017 року на суму 147691,09 грн.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 803/541/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 травня 2017 рокуСправа № 803/541/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства "ТИМАГ" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТИМАГ" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.12.2016 № НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 05 травня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства "ТИМАГ" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 16 травня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 підприємства "ТИМАГ", представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 802/598/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/598/17-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

04 травня 2017 р. Справа № 802/598/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: Малого колективного підприємства "ГАЗМОНТАЖ"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Малого колективного підприємства "ГАЗМОНТАЖ" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.04.17 року відкрито провадження у адміністративній справі №802/598/17-а.

Разом з тим, від представника позивача 28.04.17 року за вх. №9852 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Визначаючись щодо наданої заяви, суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про відкликання даного адміністративного позову, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Малого колективного підприємства "ГАЗМОНТАЖ" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/8651/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2017 року 804/8651/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання у справі № 804/8651/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Інтерметсервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 липня 2014 року було винесено постанову у справі № 804/8651/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-виробнича фірма "Інтерметсервіс" про стягнення заборгованості, якою адміністративний позов було задоволено.

03.05.2017 року Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання у справі № 804/8651/14.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа на примусове виконання у справі № 804/8651/14 до розгляду у судовому засіданні на 16.05.17 о 15:10 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2369/09/0270
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2369/09/0270

УХВАЛА

м. Вінниця

03 травня 2017 р. Справа № 2-а-2369/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до публічного акціонерного товариства "Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці до відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод "Металіст" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На виконання вказаної постанови, що набрала законної сили, 29 січня 2014 року Вінницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року замінено сторін їх правонаступниками: позивача - управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці на управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, відповідача - відкрите акціонерне товариство "Вінницький завод "Металіст" на публічне акціонерне товариство "Вінницький завод "Металіст".

27 квітня 2017 року за вх. № 9760 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа в порядку ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 26 травня 2017 р. о 10:00 в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/719/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/719/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 травня 2017 р. Справа № 802/719/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: виконкому Вінницької міської ради

до: Вінницької обласної організації політичної партії "Союз Лівих Сил", Громадської організації "Вінницького обласного товариства сприяння розвитку україно-російських економічних, науково - технічних та культурних зв'язків "Україна -Росія""

про: обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони його проведення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви виконкому Вінницької міської ради до Вінницької обласної організації політичної партії "Союз Лівих Сил", Громадської організації "Вінницького обласного товариства сприяння розвитку україно-російських економічних, науково - технічних та культурних зв'язків "Україна -Росія"" про обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони його проведення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Разом з тим, враховуючи те, що дана справа є особливої складності, відповідно до положень статті 24 КАС України її розгляд слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом виконкому Вінницької міської ради до Вінницької обласної організації політичної партії "Союз Лівих Сил", Громадської організації "Вінницького обласного товариства сприяння розвитку україно-російських економічних, науково - технічних та культурних зв'язків "Україна -Росія"" про обмеження права на мирне зібрання шляхом заборони його проведення.

2. Запропонувати відповідачу до 05.05.17 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 804/1485/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 червня 2016 р. Справа № 804/1485/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Вербного Д.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
представник відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Прогрес» про тимчасове зупинення виробництва, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Прогрес» про тимчасове зупинення виробництва відмовити повністю.
Стягнути з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного бюджету України судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 13 червня 2016 року.

Суддя ОСОБА_4