Справа № 545/1034/17
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1034/17
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтаві ДПП Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтаві ДПП Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

До позовної заяви додані неякісні ксерокопії постанови, на інших документів, що позбавляє суд та відповідачів можливості ознайомитись з їх змістом.

Крім того, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтаві ДПП Національної поліції України ОСОБА_2О при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо відповідача - Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України та не зазначено даних на підтвердження, що вказаний відповідача є юридичною особою.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтаві ДПП Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Полтаві Департаменту Патрульної поліції НП України про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3