overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5737/16-а
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5737/16-а
Провадження №2-а/489/68/17
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи питання заміни відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позов заявлено до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва.

31 березня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію юридичної особи Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки змінилася сторона у спірних правовідносинах, керуючись ст. 55 КАС України, суд

постановив:

Замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва на правонаступника Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/329/17
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 травня 2017 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши клопотання керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про повернення судового збору,
20 квітня 2017 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Кривоозерського районного суду Миколаївської області, як адміністративного суду, з адміністративним позовом до Кривоозерської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 20 квітня 2017 року, на підставі ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, судом зазначений адміністративний позов повернуто, у зв'язку з непідсудністю.
04 травня 2017 року до суду надійшло клопотання від позивача про повернення судового збору.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” № 3674 – VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Виходячи з викладеного, наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 160 КАС України, суддя , -
Клопотання керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про повернення судового збору, - задовольнити.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби Кривоозерського району повернути прокуратурі Миколаївської області судовий збір в сумі 3200 грн., сплачений за платіжним дорученням № 352 від 23 березня 2017 року в ГУ ДКС України у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
Справа № 493/727/17
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/727/17
Провадження № 2-а/493/12/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №122 в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №122 в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року призначити до попереднього розгляду на 15.05.2017 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ:
Справа № 493/727/17
Суддя: Тітова Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/727/17
Провадження № 2-а/493/12/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови №122 в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови №122 в справі про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року.

Позивач просить поновити строк на оскарження постанови №122 від 06.04.2017 року, мотивуючи тим, що отримала копію постанови у справі про адміністративне правопорушення 11.04.2017 року поштовим листом, копію якого надала до матеріалів справи, у звязку з цим не мала можливості вчасно звернутись до суду, тому пропустила строк її оскарження.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність у задоволенні заяви позивача про поновлення строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 06.04.2017 року. Адміністративний позов подано тільки 20.04.2017 року, тобто позивач прострочила строк подачі позову на 4 дні, проте відповідно до реєстру відстеження пересилання поштових відправлень за №579, постанову позивач отримала 13.04.2017 року, отже строк оскарження постанови підлягає поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, 99 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови №122 від 06.04.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 501/720/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2017
Справа № 501/720/17
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення про відмову протиправним, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління ПФУ Одеської області про визнання рішення про відмову протиправним, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Заявником являється голова Іллічівського міського суду Одеської області, тому, за цих підстав позов не може бути розглянутий в Іллічівському міському суді Одеської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

У випадку, що розглядається, адміністративний позов заявлено суддею Іллічівського міського суду.

Таким чином даний позов належить розглядати в іншому адміністративному суді, а саме направити до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 22, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Передати на розгляд адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення про відмову протиправним, про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 500/2516/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2516/17
Провадження № 2-а/500/86/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позов, яким просить визнати протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязати провести перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 107,110, 183-2 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/2098/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2098/17
Провадження № 2-а/520/422/17
УХВАЛА

04.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/2098/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень.

У попереднє судове засідання позивачка не зявилася.

Відповідач не з"явився, причину неявки суду не сповістив.

Суд ставить на обговорення клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залучення їх до участі у даній справі у якості 3-ої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України .

Суд, вивчив матеріали справи, клопотання, і вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягаюче задоволенню. Справа готова до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень у якості 3-ої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу 520/2098/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2,

3-я особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень

до судового розгляду на 14 червня 2017 р. на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/4802/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/4802/17
Провадження № 2-а/520/509/17
УХВАЛА

03.05.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради , -

ВСТАНОВИВ:

24.04.17 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.64 рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольского району Одеської області №860-VII від 21.12.16 року «Про розгляд заяв ОСОБА_2 та інших про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачі їх у приватну власність, для індивідуального дачного будівництва на території села Кароліно-Бугаз».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 30.05.17 року о 10.30 годин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.05.17 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 504/907/16-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/907/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання діяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2016 року позивачка звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання діяльності протиправною.

Призначити судовий розгляд справи на 14 червня 2016 року о 10 годині 30 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 504/907/16-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/907/16-а
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.06.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання діяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання діяльності протиправною.

В ході судового розгляду даної справи суд дійшов до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи необхідно витребувати від Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області рішення та протокол пленарного засідання, щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 69, 71 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області рішення та протокол пленарного засідання, щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 26 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2168/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2168/16-а
провадження №2а/504/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В..

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красносільської ради Комінтернівського району Одеської області, Красносільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним акту про знайдену дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красносільської ради Комінтернівського району Одеської області, Красносільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним акту про знайдену дитину.

Представником відповідача ОСОБА_2 надано суду клопотання про витребування доказі від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області матеріали перевірки щодо встановлення майна ОСОБА_1, здійсненої прокуратурою за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4М від 21.08.2012 року, про результати якої заявників було повідомлено листом від 21.09.2012 року №16-55-5680вих12, а також належним чином завірену копію цього листа, оскільки такі докази необхідні при розгляді справи, а самостійне витребування таких документів не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що витребування зазначених документів необхідно для всебічного і повного розгляду справи, керуючись ст. ст. 73, 74, 75, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області матеріали перевірки щодо встановлення майна ОСОБА_1, здійсненої прокуратурою за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4М від 21.08.2012 року, про результати якої заявників було повідомлено листом від 21.09.2012 року №16-55-5680вих12, а також належним чином завірену копію цього листа, для огляду в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи

Суддя: П.В. Добров
Справа № 504/2168/16-а
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2168/16-а
провадження №504/2168/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним акту про знайдену дитину,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним акту про знайдену дитину.

Згідно ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або у судовому засіданні на розсудд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскаржуваний акт про знайдену дитину від 23.05.2005 року має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації і може оспорюватися в порядку цивільного судочинства, якщо за результатами його реалізації у фізичної чи юридичної особи виникли спірні правові відносини, на яких ґрунтується позов, та мають приватноправовий характер.

Таким чином, в даному випадку спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірним акту про знайдену дитину закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: П.В. Добров