Справа № 2-а-3381/10/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-3381/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання в учбовому закладі, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року перший заступник військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 13532 грн. 39 коп. витрат, повязаних з утриманням останнього в Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено, у звязку з неналежністю розгляду позову в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі перший заступник військового прокурора Західного регіону України, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя Херсонського окружного адміністративного суду виходив з того, що Академія сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного, в інтересах якої заявлено позов, не є субєктом владних повноважень, що виключає можливість розгляду заявлених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з наведеним висновком судді погодитися не можна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 названого Кодексу справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 КАС України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 50 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, субєкти владних повноважень.

Згідно ч. 10 ст. 25 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Відповідно до пунктів 7 та 15 ст. 3 КАС України поняття «публічна служба»включає в себе і військову службу.

При цьому згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу»військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоровя і віком громадян України, повязаній із захистом Вітчизни.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, першим заступником військового прокурора регіону заявлено вимоги в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного до ОСОБА_2, якого відраховано з вказаного учбового закладу, про стягнення витрат, повязаних з утриманням останнього в Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного.

З огляду на викладене, спір, який виникає за зверненням прокурора в інтересах вищого військового учбового закладу з приводу реалізації наданих законом функцій по відшкодуванню витрат, повязаних з утриманням відрахованого курсанта у цьому навчальному закладі, є публічно-правовим, оскільки виникає за участі субєкта владних повноважень при реалізації ним владних управлінських функцій, а тому справа за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного до ОСОБА_2 належить до компетенції адміністративних судів.

Оскільки оскаржувану ухвалу винесено суддею окружного адміністративного суду з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів апеляційного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України приходить до висновку про скасування ухвали судді з направленням матеріалів до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Академії сухопутних військ імені ОСОБА_1 Сагайдачного задовольнити.

Ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 30 червня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: