Справа № 815/3728/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жигаліної Юлії Іванівни, державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жигаліної Юлії Іванівни, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19194512 від 09.02.2015р., рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жигаліної Юлії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19642131 від 26.02.2015р., рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича №27212366 від 18.12.2015р., з урахуванням уточнень до адміністративного позову від 15.12.2016р. (а.с.89 - 98 т.2)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни від 09.02.2015р. №19194512 було прийнято на підставі рішення Київського районного суду №2-6990 від 03.12.2009р. та декларації Департаменту ДАБІ в Одеській області про готовність об'єкта до експлуатації, які скасовані у законному порядку, а тому, на думку позивача, повністю втрачає юридичну силу підстава проведення державної реєстрації та рішення про державну реєстрацію. Також, позивач вважає, що у зв'язку із зазначеним підлягають скасуванню і подальші рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме, рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жигаліної Юлії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19642131 від 26.02.2015р. та рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича №27212366 від 18.12.2015р.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідач приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Жигаліна Юлія Іванівна та її представник заперечували проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши що Жигаліною Ю.І. було зареєстровано право власності на ім'я ОСОБА_6 на підставі посвідченого 26.02.2015р. договору дарування квартири АДРЕСА_1 у межах діючого законодавства, зазначений договір, як підстава для державної реєстрації права власності ОСОБА_6 від 26.02.2015р., не скасовано, не розірвано, не визнано недійсним.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №304-р від 20.04.2016р. "Про припинення надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців деякими органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції" припинено надання адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Одеським міським управлінням юстиції. 16.08.2016р. було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про припинення Одеського міського управління юстиції. При цьому, оскільки державні реєстратори, які вчиняли оскаржені реєстраційні дії, перебували у трудових відносинах з територіальним органом Міністерства юстиції - Одеським міським управлінням юстиції , який був безпосередньо підпорядкований Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області та структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції в Одеській області та безпосередньо з Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області і були суб'єктом державної реєстрації прав, які припинили свою діяльність, враховуючи також те, що юридичні особи публічного права не можуть бути припинені без правонаступництва, до участі у справі у якості відповідача було залучено Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою, яка занесена до журналу судового засідання залучено до участі у справі у якості відповідача Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.

Представники Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича та державного реєстратора Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни повідомлялись про дату та час слухання справи, однак у судове засідання не з'явились.

Представники третіх осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 зазначаючи, що вважають недоведеним належними та допустимими доказами порушення її права, а також, що у реєстраторів та нотаріуса на час проведення реєстраційних дій не було підстав для відмови у їх вчиненні.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 20.01.1994р. Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів одноквартирний будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою м. Одеса, провулок Бєлякова, 2 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 та ОСОБА_11 (а.с.74 т.2).

Відповідно до паспорта громадянина України КЕ291185 ОСОБА_1 зареєстрована з 05.07.1984р. за адресою: м.Одеса, Бєлякова, буд. 2, кв.2 (а.с.16-17 т.1).

Зазначені обставини встановлені також Апеляційним судом Одеської області у рішенні від 09.04.2015р. по справі №785/35/15-ц, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю IV-ОД №045365, виданого Одеською міською радою 12.12.2000р. ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0136га. у м.Одесі, провулок Белякова, 2 (а.с.73 т.2).

Як свідчать матеріали справи, провулок Бєлякова у м.Одесі було перейменовано у провулок 2-й Мічманський (а.с.36 т.1).

Судом встановлено, що 09.02.2015р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксаною Сергіївною було прийнято рішення №19194512 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2015р. №9973628 (а.с.235 т.1).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №.02.2015р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксаною Сергіївною було внесено до Реєстру відомості про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна відповідно до прийнятого нею рішення №19194512 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.89-91 т.1).

Відповідно до зазначеної інформаційної довідки та матеріалів реєстраційної справи №01 державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксаною Сергіївною було прийнято рішення №19194512 на підставі довідки з адресного бюро м.Одеси №167558/1 від 19.01.2015р.; витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.06.2010р. №26384525, видавник КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»; заочного рішення Київського районного суду м.Одеси по справі №2-6990 від 03.12.2009р.; Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД86 від 29.12.2014р., видавник Департамент ДАБІ в Одеській області; технічного паспорту від 19.01.2015р. ТОВ «Одеське регіональне БТІ» (а.с.185 - 248 т.1).

Так, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2009р. по справі №2-6990 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на сарай, загальною площею 20 кв.м., розташованого за адресою: м.Одеса, пров. Бєлякова, 2 було визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення сараю, загальною площею 20 кв.м., яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.20 т.1).

Разом з тим, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 28.05.2010р. по справі №2-6990 виправлено описку у резолютивній частині ухвали суду від 03.12.2009р. та замість «…Визнати за ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення сараю, загальною площею 20 кв.м., яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1» зазначено «…Визнати за ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення сараю, загальною площею 20 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1».(а.с.219 т.1)

11.06.2010р. Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.12.2009р. по справі №2-6990 було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.200 т.1).

Судом встановлено, що заочне рішення Київського районного суду м.Одеси №2-6990 від 03.12.2009р., яким було визнано право власності на нежитлове приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.04.2015р.

Крім того, як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД86 зареєстрованої 29.12.2014р. Департаментом ДАБІ в Одеській області, на підставі якої державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксаною Сергіївною 09.02.2015р. було прийнято рішення №19194512 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5 була здійснена реконструкція нежитлового приміщення сараю під квартиру без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до технічно-економічних показників об'єкту загальна площа реконструйованого об'єкту склала 31,5 кв.м.(13,2 кв.м.) (а.с.211-216 т.1) При цьому, у п.10 зазначеної Декларації «Інформація про дозвільні документи» зазначено Декларацію про початок виконання будівельних робіт видана Департаментом ДАБІ в Одеській області від 31.10.2014р. №ОД66 (а.с.210 т.1).

Однак, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. по справі №815/6993/14, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р., за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: ОСОБА_5 про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, скасовано реєстрацію Декларації від 31.10.2014р. за № ОД 66 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлового приміщення сараю під квартиру без змін геометричних розмірів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23-31 т.1).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI (у редакції закону, яка діяла на час вказаних правовідносин), замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно Листа Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.11.2011р. №40-17-3856 «Щодо оформлення декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації», декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства - це документ, яким суб'єкт господарювання повідомляє держаного адміністратора або представника відповідного дозвільного органу про відповідність своєї матеріально-технічної бази вимогам законодавства. У такий спосіб суб'єкт господарювання набуває права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання документів дозвільного характеру.

Статтею 36 цього Закону передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Виготовлення та затвердження проектної документації врегульовано ст. ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» № 687-XIV та ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, під належним дозволом слід розуміти передбачений Законом України № 3038-VI дозвільний документ (статті 35 - 37), що дає право виконувати підготовчі та будівельні роботи саме того об'єкту і на тій земельній ділянці, яка передана з цією метою певній особі.

Одеським окружним адміністративним судом у постанові по справі №815/6993/14 від 17.12.2014р. було встановлено, що 31.10.2014р. департаментом ДАБІ України в Одеській області було зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт за №ОД 66, в якій у графі «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі (державного акта, свідоцтва про право власності на землю, договору оренди, суперфіцію) (необхідне зазначити)», вказано може не вимагатися згідно п. 4 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 466. Пунктом 4 «Порядку виконання будівельних робіт», встановлено, що «Реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою». Тоді як, об'єктом спірної реконструкції є нежитлове приміщення сарай, на яке не розповсюджується виключення, визначені п. 4 Порядку, та суд дійшов висновку про скасування декларації № ОД 66, у зв'язку з порушенням приписів чинного законодавства України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно» від 01.07.2004р. №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно» загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5)відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.26 зазначеного Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, оскільки скасовано рішення Київського районного суду м.Одеси №2-6990 від 03.12.2009р., яким було визнано за ОСОБА_5 право власності на нежитлове приміщення сараю за адресою: АДРЕСА_1 який нею було реконструйовано під квартиру, а також, враховуючи скасування постановою Одеського окружного адміністративного суду реєстрацію Декларації від 31.10.2014р. за № ОД 66 про початок виконання будівельних робіт щодо реконструкції нежитлового приміщення сараю під квартиру без змін геометричних розмірів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 яка була підставою для реєстрації Департаментом ДАБІ в Одеській області 29.12.2014р. Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД86 щодо реконструкції нежитлового приміщення сараю під квартиру без змін геометричних розмірів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно - прийняття державним реєстратором Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксаною Сергіївною рішення №19194512 про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, тобто здійснення реконструкції без отримання дозвільних документів щодо здійснення реконструкції у відповідності до вимог діючого законодавства, суд прийшов до висновку про те, що рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19194512 від 09.02.2015р. підлягає скасуванню.

Також, судом встановлено, що 26.02.2015р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір дарування, згідно п.1 якого ОСОБА_5 передано безоплатно у власність ОСОБА_6 квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 31,5 кв.м., який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жигаліною Юлією Іванівною (а.с.239 т.1) У зв'язку із цим та на підставі заяви ОСОБА_6 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Жигаліною Юлією Іванівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19642131 від 26.02.2015р., яким за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1.(а.с.246 т.1).

Крім того, згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2016р. (а.с. 89-91 т.1) 18.12.2015р. державним реєстратором Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашніком Дмитром Сергійовичем на підставі рішення №27212366 внесено зміни щодо об'єкту нерухомого майна, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 31,5 кв.м. змінено на житловий будинок, з господарчими будівлями та спорудами площею 30,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки суд дійшов висновку про скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19194512 від 09.02.2015р., яким за ОСОБА_5 зареєстроване право приватної власності на квартиру 1а, що розташована за адресою АДРЕСА_1, суд вважає що у подальшому прийняті, на підставі зазначеного рішення, рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жигаліної Юлії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19642131 від 26.02.2015р. та рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича №27212366 від 18.12.2015р. також підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 - 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Антоненко Оксани Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19194512 від 09.02.2015р.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Жигаліною Юлії Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №19642131 від 26.02.2015р.

Скасувати рішення державного реєстратора Головного територіального управління юстиції в Одеській області Калашнік Дмитра Сергійовича №27212366 від 18.12.2015р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра