Справа № 813/334/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 квітня 2017 рокуЛьвів№ 876/5348/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., перевіривши апеляційну скаргу офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. з питань відстрочення сплати судового збору у справі №813/334/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. відстрочено товариству з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" сплату судового збору у справі за його позовом до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - до прийняття судового рішення у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, офіс великих платників податків ДФС подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Статтею 98 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

З аналізу даних норм КАС України випливає, що ухвала суду з питань відстрочення сплати судового збору позивача не може бути оскаржена відповідачем в апеляційному порядку, оскільки така не стосується їхніх інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. з питань відстрочення сплати судового збору у справі №813/334/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали направити усім особам, які беруть участь в справі, а особі, яка подавала апеляційну скаргу також додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Р. Й. Коваль