Справа № 808/1157/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року (о 18 год. 25 хв.)Справа № 808/1157/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Панчука Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Виконавчого комітету Енергодарської міської ради

до Енергодарської міської організації політичної партії «Союз лівих сил»

про обмеження права щодо реалізації права на мирні зібрання

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 о 12 год. 30 хв. Виконавчий комітет Енергодарської міської ради звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Енергодарської міської організації політичної партії «Союз лівих сил», в якому просить встановити обмеження права на мирні зібрання (пікетування, пішої ходи, урочистої ходи, демонстрації, мітингів, зборів, щось інше) шляхом обмеження 08 та 09 травня 2017 року відповідачу в особі голови ОСОБА_2 та їх представникам, проведення заходу Урочиста хода, яка планується з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. 09 травня 2017 року по проспекту Будівельників від ПК «Сучасник» до Меморіальної стели, розташованої по вулиці Курчатова (від пр. Будівельників від ПК «Сучасник» до вулиці Курчатова та вулицю Курчатова від будинку №2 до будинку 16) в м. Енергодарі, разом із заходами, що проводяться позивачем відповідно до Плану соціальних заходів щодо підготовки та відзначення в місті 72-ої річниці Дня Перемоги над нацизмом у Другій світовій війні, Дня пам'яті та примирення від 24.04.2017 №130-р.

На обґрунтування позовної заяви посилається на приписи Закону України «Про місцеве самоврядування», статтю 182 КАС України та зазначає, що проведення мирного заходу потребує перекриття дорожнього руху із залученням відповідних служб по вулицям: пр. Будівельників від МПК «Сучасник» до вул. Курчатова та вул. Курчатова від буд. №2 до буд. №16 на час з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв., а також забезпечення громадського порядку шляхом залучення значних резервів особового складу, що в свою чергу потребує певного часу. Вказує, що відповідно до розпорядження міського голови від 24.04.2017 №130-р «Про заходи з підготовки та відзначення у 2017 році 72-ої річниці Дня Перемоги над нацизмом у Другій світовій війні, Дня пам'яті та примирення» в місті Енергодарі вже затверджений план соціальних, план культурно-масових заходів, які також призначені на 09 травня 2017 року, що в свою чергу може призвести до зірвання зазначених заходів відповідачем. Пояснює, що у зв'язку із надходженням чисельних звернень від учасників Антитерористичної операції, волонтерів, всіх патріотичних сил міста, враховуючи лист голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 04.05.2017 №08-27/1203 «Про суспільно-політичну ситуацію у м. Енергодарі напередодні травневих свят», з метою запобігання та недопущення дестабілізації соціальної напруги у місті, дотримання громадського порядку, додержання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», на засіданні виконавчого комітету 05.05.2017 було прийнято рішення №132 «Про організацію мирного зібрання», яким доручено юридичному управлінню міської ради підготувати та звернутися до суду з адміністративним позовом про встановлення обмеження права на мирні зібрання 08.05.2017-09.05.2017.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, а також додаткові усні пояснення. Ураховуючи вищевикладене, просить адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до статті 38 КАС України за допомогою телефонного зв'язку (телефонограма міститися в матеріалах справи).

Відповідно до частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності із частиною четвертою статті 182 КАС України адміністративна справа про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені наступні обставини.

На підставі розпорядження Енергодарського міського голови від 24.04.2017 №130-р «Про заходи з підготовки та відзначення у 2017 році 72-ої річниці Дня Перемоги над нацизмом у Другій світовій війні, Дня пам'яті та примирення» в місті Енергодарі затверджений плани соціальних, культурно-масових, спортивних заходів.

26 квітня 2017 року до позивача надійшло письмове повідомлення Енергодарської міської організації політичної партії «Союз лівих сил» вх.№2008/01-01-48, копія якого наявна в матеріалах справи, в якому повідомляється про проведення традиційної урочистої ходи присвяченій Дню Перемоги, яка відбудеться 09 травня 2017 року по проспекту Будівельників від БК «Сучасник» до Меморіальної стели, розташованої по вулиці Курчатова. Час проведення: з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. Метою заходу є вшанування пам'яті захисників вітчизни, які загинули звільняючи світ від фашистської навали у роки Великої Вітчизняної війни. Прогнозована кількість учасників заходу становить 150-200 осіб.

Розглянувши вказане повідомлення відповідача 27.04.2017 Виконавчим комітетом Енергодарської міської ради прийнято рішення №95 «Про повідомлення про організацію мирного зібрання», у якому вирішено повідомлення про проведення 09.05.2017 з 08 год. 30 хв. до 09 год. 30 хв. урочистої ходи взяти до відома, попередити організаторів про відповідальність щодо забезпечення правопорядку під час заходів та про персональну відповідальність за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених статтями 293-295 Кримінального кодексу України, а також про неухильне виконання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», неприпустимості використання різноманітної комуністичної символіки.

04-05 травня 2017 року на адресу позивача надійшли заяви голови представника ГО «Самооборона Енергодара» ОСОБА_4 від 03.05.2017 (вх. №2106/01-01-46), голови ІГПП «Національний корпус» м. Енергодар ОСОБА_5 від 04.05.2017 (вх. №2108/01-01-46), члена правління ГО «Об'єднання учасників АТО та волонтерів» ОСОБА_6 від 04.05.2017 (вх. №2109/01-01-46), голови ПП «УКРОП» м. Енергодар ОСОБА_7 від 04.05.2017 (вх. №2112/01-01-46), заступника голови ГО «ЕР Захисники України» ОСОБА_8 від 04.05.2017 (вх. №2107/01-01-46), керівника Енергодарського міського громадського формування з охорони громадського порядку «Народний захист» ОСОБА_9 (вх. №2137/01-01-46), голови ІГПП «Рух нових сил» ОСОБА_10 від 05.05.2017 (вх. №2153/01-01-46) про проведення заходів, спрямованих на запобігання проведення урочистої ходи «Союзу лівих сил».

Крім того, листом від 04.05.2017 №08-27/1203 голова Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 вимагав від Енергодарського міського голови ОСОБА_11 визнати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 27.04.2017 №95, направити позов до окружного адміністративного суду Запорізької області щодо обмеження проведення масових заходів політичними партіями та громадськими організаціями у м. Енергодар 8 та 9 травня 2017 року, а також попереджено про персональну відповідальність за життя та безпеку людей, недопущення дестабілізації суспільно-політичної ситуації у м. Енергодар на травневі свята.

Розглянувши звернення від учасників Антитерористичної операції, волонтерів, всіх патріотичних сил міста, враховуючи лист голови Запорізької обласної державної адміністрації ОСОБА_3 від 04.05.2017 №08-27/1203 «Про суспільно-політичну ситуацію у м. Енергодарі напередодні травневих свят», з метою запобігання та недопущення дестабілізації соціальної напруги у місті, дотримання громадського порядку, додержання вимог Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», на засіданні виконавчого комітету Енергодарської міської ради 05.05.2017 було прийнято рішення №132 «Про організацію мирного зібрання», яким доручено юридичному управлінню міської ради підготувати та звернутися до суду з адміністративним позовом про встановлення обмеження права на мирні зібрання 08-09.05.2017.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів.

Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.

Відповідно до статті 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Статтею 64 Конституції визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Законодавством України, незважаючи на положення Конституції України, рекомендації міжнародних інституцій, висновків Конституційного Суду України, законодавчо не врегульовано реалізацію права на мирні зібрання.

Поряд з цим, правове становище дозволяє адміністративним судам розглядати справи щодо обмеження реалізації права на мирні зібрання, що врегульовано статтею 182 КАС України.

Відповідно до частини п'ятої статті 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. У постанові суду зазначається спосіб обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.

Згідно зі статтею 8 КАС України суди при вирішенні справ керуються принципом верховенства права та застосовують його з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Правильність реалізації права людини на свободу мирних зібрань Європейський суд з прав людини висловив у рішеннях у справах «Станков та об'єднана македонська організація «Ілінден» проти Болгарії» (2001), «Іванов та інші проти Болгарії» (2005), «Християнська народна демократична партія проти Молдови» (2006), «Оллінджер проти Австрії» (2006), «Вєренцов проти України» (2013) та інших.

Так, обмеження прав, гарантованих статтею 11 Конвенції, може бути застосовано за наявності таких умов: вони встановлені законом; мають законну мету, зокрема застосовуються в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб; є необхідними в демократичному суспільстві.

Судом враховано, що позивачем у позовній заяві та під час розгляду справи не наведено жодної легітимної цілі для обмеження у реалізації права на мирні зібрання, що визначені пунктом 2 статті 11 Конвенції і аналогічними положеннями частини другої статті 39 Конституції України та не подано на підтвердження цього жодних доказів.

Таким чином, відповідно до діючого національного законодавства право на мирні зібрання є безперечним правом громадян, яке може бути обмежене судом лише у виключних випадках.

При цьому, правовою підставою у відповідності до статті 11 Конвенції та статті 182 КАС України для задоволення позову Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є визнання судом того факту, що проведення такого заходу може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей. При цьому, така небезпека не повинна бути уявною, а має ґрунтуватися на конкретних фактах чи даних про наявність реальної загрози інтересам національної безпеки та громадського порядку, а позивач повинен не лише повідомити про загрози, які можуть виникнути у зв'язку з проведенням зібрання, а й надати суду докази, які стали підставою для такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів, що свідчили про наявність реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей при проведенні заходів, про які повідомлялось відповідачем, а долучені судом докази про таке не свідчать.

Вірогідність незначних інцидентів не може слугувати обґрунтуванням заборони на проведення мітингів. Є зрозумілим, що будь-яка демонстрація, що проводиться у громадському місці, певною мірою може викликати порушення громадського порядку та зіткнення (Рішення ЄСПЛ від 02.10.01 «Станков та Об'єднана організація Македонії «Іліден» проти Болгарії»).

Суд вважає за необхідне зауважити, що 09 травня історично має святкове соціально-політичне забарвлення. Традиційно щорічно в цей день в Україні та в інших країнах світу проводяться збори, мітинги, походи і демонстрації представниками різних політичних сил, для привернення уваги до певних проблем чи політичних гасел. Також, вже традиційне є проведення в ці дні контрдемонстрацій, учасники яких сповідують протилежні погляди.

Тому подання відповідачем завчасного сповіщення про проведення ним відповідних мирного зібрання 09 травня 2017 року не повинно було бути для органів державної влади та місцевого самоврядування чим то несподіваним або незвичайним.

Право на свободу мирних зібрань не може реалізовуватися за відсутності кореспондуючих обов'язків, покладених на державу в особі її уповноважених органів.

З проаналізованих вище рішень ЕСПЛ випливає, що уповноважений орган не має права приймати рішення щодо обмеження права на свободу мирних зібрань з посиланням на нездатність (чисельну, організаційну тощо) органів охорони правопорядку забезпечити належну охорону учасників запланованого мирного зібрання, яким можуть загрожувати злочинні дії представників контрдемонстрації чи інших громадян. Вживати обґрунтованих та співмірних заходів для забезпечення безпеки учасників мирних демонстрацій - обов'язок держави (Рішення ЄСПЛ від 26.07.07 «Баранкевич проти Росії»).

Відповідно, заборона проведення мирного зібрання з посиланням на можливі порушення громадського порядку є неправомірними.

Дані, що можуть свідчити про намір вчинити злочин (злочини) під час мирного зібрання, мають бути помітними та достатньою мірою конкретними. Загальна абстрактна вірогідність вчинення злочину або правопорушення існує завжди, навіть поза межами проведення мирних зібрань, а тому відповідно, простих припущень та побоювань щодо можливості вчинення у межах зібрання або щодо нього злочинних дій недостатньо для прийняття рішення про обмеження права на свободу мирних зібрань.

В той же час, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що мета проведення урочистої ходи є іншою, ніж вказано у повідомленні від 26.04.2017 вх.№2008/01-01-48, що може свідчити про наявність насильницьких чи злочинних намірів спрямованих на підрив національної безпеки чи громадського порядку, або організація відповідача здійснює діяльність, яка загрожує інтересам національної безпеки та громадського порядку, натомість у повідомленні від 26.04.2017 про організацію мирного зібрання відповідач запевняє, що проведення мирного заходу не призведе до порушення громадського порядку і не створить загрозу національній безпеці України.

Також під час судового розгляду, представником позивача не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про реальність можливої загрози вчинення терористичних актів, небезпеку заворушень чи вчинення злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших осіб під час проведення мирного заходу Енергодарською міською організацією політичної партії «Союз лівих сил»» 09 травня 2017 року з 8:30 до 09:30 по проспекту Будівельників від БК «Сучасник» до Меморіальної стели, розташованої по вулиці Курчатова з метою вшанування пам'яті захисників вітчизни, які загинули звільняючи світ від фашистської навали у роки Великої Вітчизняної війни.

При цьому, слід зазначити, що позивач був завчасно повідомлений про проведення вказаних мирних заходів - 09.05.2017, що дає можливість органу місцевого самоврядування та правоохоронним органам виконати законодавчо покладений на них обов'язок згідно статтею 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» забезпечити дотримання громадського порядку під час проведення вказаних мирних зібрань громадян 09 травня 2017 року з 08:30 до 09:30 години.

Особливу увагу суд звертає на те, що вжиття заходів для охорони національної безпеки та громадського порядку при проведенні масових заходів є обов'язком органів місцевого самоврядування, правоохоронних органів.

Щодо посилань позивача на Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», яким накладено заборону на виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, суд наголошує, що доказів можливого використання зазначеної символіки під час проведення вказаного мітингу позивачем не надано та відповідачем у повідомленні не зазначалось.

При цьому судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а в разі вчинення відповідачем дій які суперечать Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», позивач як орган влади не позбавлений можливості на звернення до компетентних органів для притягнення осіб винних у порушенні цього Закону до відповідальності згідно із ст.6 вказаного Закону.

За приписами статей 8, 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, відповідно до Конституції та законів України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, відповідно до статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивачем не надано до суду обґрунтованих пояснень та доказів необхідності заборони мирних зібрань з огляду на необхідність такої у демократичному суспільстві, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 182 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак