overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/1813/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1813/17
Провадження №2-а/359/211/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання протиправними дій, що поля-гають у відмові надати статус інваліда війни, та зобов'язання надати статус інваліда війни,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, ст.1712 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання протиправними дій, що поля-гають у відмові надати статус інваліда війни, та зобов'язання надати статус інваліда війни задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради, що полягають у відмові ОСОБА_1 надати статус інваліда війни.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради на-дати ОСОБА_1 статус інваліда війни.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 22-а/0690/7160/11
Суддя: Павицька Т. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 22-а/0690/7160/11 Головуючий у 1-й інст. Кондратюк (Овруцький р.с.) 2-3781/10
Категорія 100 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

в с т а н о в и в :

15 листопада 2011 року апеляційним судом Житомирської області прийнято постанову.

12 квітня 2017 року до апеляційного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами КАСУ.

У разі зміни юрисдикції спору справу має розглядати суд до юрисдикції якого законом віднесено вирішення такого спору. Так як Житомирський апеляційний адміністративний суд почав свою діяльність, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові не може бути розглянута апеляційним судом загальної юрисдикції.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 122, ст. 313 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі звернутись з заявою про виправлення описки до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 359/694/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/147/2017
Справа № 359/694/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії -

встановив:

25.01.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору відповідно до пп 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка якого за подання адміністративного позову за кожну вимогу немайнового характеру, який подано фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 гривень.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, йому слід надати докази сплати судового збору за кожну вимогу, тобто по 1600 гривень.

Крім того до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів відповідно для направлення відповідачу.

Ухвалою від 01 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків, копію якої 02.03.2017 отримала представник ОСОБА_2, що підтверджується записом та підписом який міститься у довідковому листі до справи.

Проте у визначений строк та по даний час недоліки не усунені, в звязку з чим позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 362/2108/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2108/17
Провадження № 2-а/362/191/17
У Х В А Л А

26.04.2017 суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об»єднаного Пенсійного фонду України в Київській області про визнання неправомірними дій та рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити дії та прийняти відповідне рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121, 172 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 15 травня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб.309.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення щодо позову та докази, які у нього є, в тому числі і за вимогою позивача, зазначеною у позовній заяві.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 359/1813/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1813/17
Провадження №2-а/359/211/2017
УХВАЛА

7 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про зобовязання надати статус інваліда війни,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у наданні статусу інваліда війни. Крім того, просить зобовязати УСЗН Бориспільської міської ради надати йому статус інваліда.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспіль-ської міської ради про зобовязання надати статус інваліда війни.

Розгляд адміністративної справи призначити на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/10274/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/359/1/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

28 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ухваленого в адміністративній справі № 359/10274/16-а -

встановив:

24.04.2017 до суду від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАСУ України,

ухвалив :

Призначити до судового розгляду заяву про вирішення питання про судові витрати на 10 травня 2017 року на 17.15 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 358/625/17
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/625/17 Провадження № 2-а/358/176/17 Категорія 10.2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним за зобовязанням вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 17-19, 105-109 , 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кагарлицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним за зобовязанням вчинити певні дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-а.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну. У випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 367/8294/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8294/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/360/2016
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

11 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФТ» до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФТ» до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 16-30 год. 21.11.2016 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/820/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 березня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання Громадської організації «Сила Молоді» про забезпечення адміністративного позову,–
В провадженні Ірпінського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом Громадської організації «Сила Молоді» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЛАН-ІВЕСТ ГРУП» про скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об’єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, в якому пункт 2 позовних вимог викладено у формі клопотання про забезпечення позову, а саме: позивач просить з моменту відкриття провадження по справі вжити захід забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони Реєстраційній службі України та всіх її структурних підрозділів, а також нотаріусам всіх округів та іншим юридичним та фізичним особам проводити реєстрацію речового права на нерухоме майно на житлові та нежитлові приміщення багатоповерхового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Єсеніна, 30 м. Ірпінь, Київська область.
В судове засідання сторони не викликалися.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем в порушення вище зазначених норм закону не сплачено судовий збір крім того клопотання повинно бути оформлено окремо, а не п. 2 позовних вимог.
Керуючись статтями 108, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Громадської організації «Сила Молоді» про забезпечення адміністративного позову, залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.
Справа № 360/755/17
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної адміністрації про визнання дій управління протиправними, зобов'язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної адміністрації про визнання дій управління протиправними, зобов'язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 30 травня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 30 травня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 367/820/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/820/17
Провадження по справі № 2-а/367/188/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

21 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Сила Молоді» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест-Груп» про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Громадської організації «Сила Молоді» до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Інвест-Груп» про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІІ категорії складності - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 09-00 год. 03.04.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8294/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8294/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/360/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФТ» до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКІФТ» до Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2016 року на 12-00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1