overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/607/17
Суддя: Махаринець Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/607/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2017 року

Р і в н е

№817/607/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Махаринця Д. Є., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 5"

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 5" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона 5" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д. Є.
Справа № 821/2238/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2238/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України про визнання дій протиправними та скасування рішення № 47 від 17.08.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України, у якому просить скасувати рішення Заозерненської сільської радим Каховського району Херсонської області від 17.08.2016 р. № 47 "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; визнати неправомірними дії та бездіяльність Заозерненської та Тавричанської сільських рад з приводу проведення в с.Ольгівка Каховського району Херсонської області процедури об'єднання громад з порушенням вимог Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад"; визнати неправомірними дії та бездіяльність Каховської районної державної адміністрації з приводу процедури об'єднання громад з порушенням вимог Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад".

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. провадження у справі було зупинено до 28.04.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/2238/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської районної державної адміністрації Херсонської області, Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, Тавричанської сільської ради об'єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа: Центральна виборча комісія України про визнання дій протиправними та скасування рішення № 47 від 17.08.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/485/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

28 квітня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/485/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ВТ №0020074 від 14.03.2017 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу ВТ № 0020074 від 14.03.2017 р.

Ухвалою суду від 19.04.2017 р. провадження у справі було зупинено до 28.04.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/485/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ВТ №0020074 від 14.03.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 816/257/16
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/257/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09 лютого 2016 року № /198 та № /199.

Ухвалою від 26 грудня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2308/16 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року справу № 816/257/16 прийнято до провадження судді Шевякова І.С.

Судом встановлено, що 10 березня 2017 року у справі № 816/2308/16 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про зобов`язання вчинити дії Полтавським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року набрала законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 11 травня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-2073/10/1170,,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Справа № 2а-2073/10/1170,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Кошеленко В.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Державного виконавця від 14.01.2015 року ВП № 45980736 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-2073/10/1170 виданого 20.04.2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом про стягнення з ДП «Олександрійський кінний завод № 174» на користь Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 26301,82 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 418,17 грн.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду начальником Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Кошеленко В.М. було подано подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 816/580/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/580/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 25.04.2017 надійшов позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у якому позивач просить вжити заходів реагування на дії та бездіяльність державного виконавця щодо зобов'язання провести виконавчі дії в порядку встановленому Законом, а саме - припинити обмеження в праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відкликання позову.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на пред'явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки дії позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, клопотання ОСОБА_1 належить задовольнити.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № П/811/594/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

28 квітня 2017 року Справа № П/811/594/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ від 13.03.2017 року № 136; 2) визнати протиправними дії з проведення на Інгульській шахті позапланової перевірки та складення Акту від 17.03.2017; 3) скасувати припис від 20.03.2017 №б/н.

Ухвалою від 10.04.2017 р. відкрито провадження, а розгляд справи у судовому засіданні призначено 28.04.2017 р. (а.с.1).

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача - про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів (а.с.55, 83).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/594/17 до 24 травня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 24 травня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/806/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/806/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2017 року

Справа № 814/806/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання протиправним та скасування постанови від 16.03.2017р. № 009204,009205,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься колегією суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 817/531/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Р і в н еСправа №817/531/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКОР ЛТД"
додержавного реєстратора Данилевич І.Є. Управління забезпечення надання адміністративних послуг
про визнання протиправними та скасування записів,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКОР ЛТД" до державного реєстратора Данилевич І.Є. Управління забезпечення надання адміністративних послуг про визнання протиправними та скасування записів.

До відкриття провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "АМІКОР ЛТД" було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Крім того, оскільки провадження у справі відкрито не було, то підстави для розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, чи питання її відкликання, відсутні.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІКОР ЛТД" до державного реєстратора Данилевич І.Є. Управління забезпечення надання адміністративних послуг про визнання протиправними та скасування записів повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.