Справа № 335/3045/17(2-а/335/140/2017)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"08" травня 2017 р.Дніпросправа № 335/3045/17(2-а/335/140/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року у справі №335/3045/17(2-а/335/140/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року позовні вимоги задоволено.

13 квітня 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року, у вимогах скарги зазначено: скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити скаргу.

Отже, апелянт не зазначає в вимогах скарги, що саме він просить зробити з рішенням суду першої інстанції та яке рішення просить прийняти суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів КАС України. Фактично апелянт просить лише задовольнити скаргу, але не зазначає яким чином, вказане унеможливлює визначення судом апеляційної інстанції сутності вимог заявника апеляційної скарги та може призвести до невірного трактування цих вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали привести у відповідність до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу, а саме уточнити вимоги апеляційної скарги у відповідності до вимог КАС України. .

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що заявник апеляційної скарги участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, під час розгляду справи судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо заміни відповідача його правонаступником.

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне запропонувати Центральному об'єднаному управлінню пенсійного фонду України м. Запоріжжя надати до суду обгрунтування звернення до суду з апеляційною скаргою, як особи яка не приймала участі у розгляді справ, однак судом вирішено питання про її права та інтереси або надати клопотоння про заміну сторони у справі її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 березня 2017 року у справі №335/3045/17(2-а/335/140/2017) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.О.Круговий