Справа № 2а-3453/11
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13646/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФ) на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року представник ГУ ПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року, якою залишено без змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира про заміну сторони виконавчого провадження.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягала задоволенню, оскільки право на одержання коштів померлого пенсіонера встановлюється шляхом одержання недоотриманої пенсії або включення вказаних коштів у спадщину.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. Мається на увазі, в тому числі, у разі спадкування.

Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 жовтня 2011 року, яка набрала законної сили, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену статтею 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 50 процентів мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом за період з 1 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням проведених виплат.

На підставі цього рішення відкрито виконавче провадження, проте стягувач, не отримавши присуджену суму помер, тому дружина померлого ОСОБА_2 як спадкоємець звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вірно зазначено судами, відповідно до статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко