Справа № 825/343/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/343/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Підгорного К.Є.,
представника відповідача Тарасенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача та його представника про залишення без розгляду частини позовних вимог та клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП, від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 № 595-КП, від 22.12.2016 № 295-ос, від 23.01.2017 № 18-ос, про поновлення старшого сержанта ОСОБА_1 (П-034064) на військовій службі на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 II категорії (тип Б) з 24.01.2017, про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2017 і до винесення судом постанови по справі середнього грошового забезпечення, яке на момент звільнення отримував позивач на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП.
Крім того, позивачем та його представником було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. При цьому, вони просили розглядати це клопотання одночасно з прийняттям рішення по суті, посилаючись на визначенням такої правової позиції Верховним Судом України у постанові від 24.11.2015 по справі № П/800/259/15.
Як встановлено судом, протягом 12 місяців, до моменту звільнення, ОСОБА_1 притягався, зокрема, до таких видів дисциплінарної відповідальності, а саме: «сувора догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 №550-КП «Про підсумки додаткових групових занять», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 22.11.2016 (а.с. 72-73); «сувора догана» - оголошено наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.11.2016 №555-КП «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у 2016 році», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил У країни, наказ доведений під підпис 22.11.2016 (а.с. 74-80), «сувора догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 01.12.2016 №595-КП «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, доведену телеграмою від 02.12.2016 №Т/31-9359, а також у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що наказ Чернігівського прикордонного загону від 01.12.2016 №595-КП «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність» доводився позивачу, згідно телеграми від 02.12.2016 (а.с. 83) усно (згідно ст. 97 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду особі належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Виходячи з вищевикладеного, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№ 3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) зазначено, що «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».
Таким чином, позивач дізнався про порушення його прав у листопаді-грудні 2016 року, а до суду звернувся лише 27.02.2017 (а.с. 18), що свідчить про пропущення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 № 595-КП.
Згідно з ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
В свою чергу, суд визнає причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.12.2016 № 295-ос поважними, у зв`язку з тим, що відповідачем не спростовано те, що позивач ознайомився з цим наказом лише 10.02.2017 з матеріалів, отриманих від Городнянського районного військового комісаріату, що підтверджується проставленою під цим наказом датою засвідчення його копії.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Керуючись ст. ст. 100, 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП задовольнити.
Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП залишити без розгляду.
Клопотання позивача та його представника про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними задовольнити частково.
Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 № 595-КП залишити без розгляду.
Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу начальника Чернігівського прикордонного загону від 22.12.2016 № 295-ос поважними.
Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан