Справа № 815/2010/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13200,00 грн.,-

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд:

- стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) - до бюджету на рахунок 0475, код платежу 21080900, одержувач: - УДКС України у Татарбунарському районі Одеської області, код отримувача: 38012170, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО: 828011 заборгованість по штрафній фінансовій санкції - 13200 (тринадцять тисяч двісті),00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач станом на 14.02.2017 року має заборгованість та нестягнутий податковий борг у сумі 13200 грн./ штрафна фінансова санкція.

Посадовими особами Арцизької ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № від 30.08.2016 року про застосування штрафної фінансової санкції в сумі 13200,00 грн.

Згідно з ст.59 ПК України відповідачу направлено податкову вимогу №1132-17 від 11.10.2016 року.

Відповідач зазначені податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу ні в адміністративному ні в судовому порядку, не оскаржував, тож є узгодженими.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року було відкрите скорочене провадження по адміністративній справі, в якій відповідачеві було запропоновано надати на адресу суду заперечення проти позову та докази, які у нього є або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали безпосередньо до канцелярії суду.

21.04.2017 року до суду повернулась ухвала про відкриття провадження із поштовою - повернення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів", у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини по справі, суд дійшов висновку щодо достатності підстав для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Татарбунарською районною державною адміністрацією Одеської області 20.04.2011 року та перебуває на обліку в Арцизькій ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області як платник податків відповідно до п.15.1. ст.15 ПК України.

На підставі пп.80.2.2, пп.80.2.7 п.80.2 ст80 ПК України, службової записки в.о. начальника відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 02.08.2016 р. №377/13-02 щодо імовірних порушень рядок СГ, які здійснюють господарську діяльність на території курортної зони та мають ризики використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин та наказу Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2016 року №292 проведена фактична перевірка господарської діяльності відповідача, з метою перевірки використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, який обліковується за податковою адресою: АДРЕСА_1.

Фактичною перевіркою ФОП ОСОБА_1 встановлені наступні порушення:

-ст.24 Кодексу законів про працю України «працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України» не оформлення належним сином трудових відносин з гр.. ОСОБА_2;

-п.12. Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині неналежного ведення обліку товарних запасів загальною вартістю 6600 грн.

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Згідно з пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.20.1.19. ст. 20 ПК України застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Суд встановив, що позивач виніс податкове повідомлення-рішення № від 30.08.2016 року про застосування штрафної фінансової санкції в сумі 13200,00 грн.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що позивач 11.10.2016 року виніс податкову вимогу № 1132-17 та направив відповідачу.

Також суд зауважу, що податкове повідомленні-рішення та податкова вимога ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувались, тож є узгодженими.

Враховуючи обставини непогашення податкового боргу у встановлені законодавством строки, позивач вжив всі заходи, які передбачені ПК України та створив всі можливі умови для забезпечення погашення відповідачем податкового боргу.

Станом на 14.02.2017 року за відповідачем рахується заборгованість та нестягнутий податковий борг у сумі 13200 грн./штрафна фінансова санкція.

Таким чином з урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області належать до задоволення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 86, 159-164,183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) - до бюджету на рахунок 0475, код платежу 21080900, одержувач: - УДКС України у Татарбунарському районі Одеської області, код отримувача: 38012170, банк отримувача Головне УДКС України в Одеській області, МФО: 828011 заборгованість по штрафній фінансовій санкції - 13200 (тринадцять тисяч двісті),00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.Я. Бойко