Справа № 530/1087/16-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р.Справа № 530/1087/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2017р. по справі № 530/1087/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивачка) звернулась до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила суд:

- поновити строк подачі адміністративного позову;

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області в частині відмови перерахунку пенсії, з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально- побутових питань, які були їй нараховані та отримані, та на них був нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки Зіньківської районної державної адміністрації №01-31/230 від 28.07.2016 р.;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії, з урахуванням індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально - побутових питань, які були їй нараховані та отримані, та на них був нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та виплатити недоплачену пенсію з 30.09.2009 р.;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії як начальнику відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально - побутових питань, які були їй нараховані та отримані, та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно наданих довідок про заробітну плату в розмірі 80% за 60 останніх місяці роботи підряд, та виплатити недоплачену пенсію з 30.09.2009 р.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 р. позов задоволено частково. У поновленні строку звернення до суду відмовлено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області в частині відмови в перерахунку пенсії з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально - побутових питань, які були нараховані та отримані, та на них був нарахований та сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі довідки Зіньківської районної державної адміністрації №01-31/230 від 28.07.2016 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як начальнику відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального господарства Зіньківської районної державної адміністрації, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально - побутових питань, які були їй нараховані та отримані , та на них було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Зіньківської районної державної адміністрації №01-31/230 від 28.07.2016 р. про заробітну плату, та виплатити ОСОБА_1 недоплачену пенсію з 12.02.2016 р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29.12.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулось до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про роз'яснення судового рішення від 07.09.2016 р. по справі №530/1087/16-а.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2017 р. заяву Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області задоволено.

Роз'яснено, що при виконанні постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 р. у справі №530/1087/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області щодо визнання неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області стосовно перерахування пенсії, посадовим особам Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області необхідно керуватись ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ та постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", які діяли на час виходу ОСОБА_1 на пенсію з посади державного службовця.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 03.05.2017р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2017 р. скасувати, виходячи із наступного.

Приймаючи ухвалу про роз'яснення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 р., суд першої інстанції виходив з того, що заява Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області підлягає задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області у заяві про роз'яснення судового рішення просить роз'яснити резолютивну частину постанови , а саме: зазначити період врахування заробітної плати, та в якому розмірі (відсотках) необхідно управлінню Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області врахувати виплати в заробітну плату при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально - побутових питань, які були нараховані та отримані , та на них були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі довідки про заробітну плату Зіньківської районної державної адміністрації №01-31/230 від 28.07.2016 р.

Отже, заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 р., що не є роз'ясненням її змісту.

Проте за змістом статті 170 КАС України суд може роз'яснити судове рішення у разі його незрозумілості, а роз'яснення порядку його виконання відбувається в іншому порядку.

Колегія суддів зазначає, що постанова Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 р. роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання, а тому приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз'яснення зазначеної постанови.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення зазначеного рішення, передбачених статтею 170 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви відповідача, то оскаржувана ухвала про роз'яснення судового рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про відмову в роз'ясненні постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 р. року.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 170, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2017 р. по справі №530/1087/16-а - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про роз'яснення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 04.05.2017 р.