Справа № 758/16137/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом до суду, мотивуючи тим, що йому з 04 лютого 2009 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- XII від 05.11.1991 року було призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячного заробітку.

Вказує, що з органів прокуратури України він звільнився 27 травня 2015 року, а з березня 2016 року перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа в Управлінні праці та соціального захисту населення Подільського району м. Київ.

Зазначає, що 05 вересня 2016 року, після верифікації, він звернувся до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону №1789-ХІІ з урахуванням додатково наданих документів - довідки прокуратури Донецької області про заробітну плату № 15-57-1545 від 07.07.2016, однак рішенням Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві у перерахунку пенсії за вислугу років йому було відмовлено з посиланням на те, що з 1 червня 2015 року згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213- VIII від 02.03.2015 (далі - Закон 213) у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України втратили чинність, у зв'язку з чим вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права та законні інтереси та просить визнати дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Донецької області № 15-57-1545 від 07.07.2016 року про заробітну плату по посаді старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області визнати протиправними та скасувати відповідне рішення Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в М.Києві №26538/04 від 11.10.2016 щодо відмови в перерахунку пенсії, зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років із розрахунку 90% місячного заробітку по посаді старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області, зазначеного у довідці прокуратури Донецької області № 15-57-1545 від 07.07.2016 року, без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії з 01 січня 2016 року.

У судове засідання 10.04.2017 року позивач не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій позов підтримав та просив його задоволити з підстав викладених у ньому та проводити судове засідання без його участі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання 10.04.2017 року не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак подала до суду заперечення, у яких позов не визнала та просила у його задоволенні відмовити повністю та проводити судове засідання без її участі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Судом встановлено, що позивачу з 04 лютого 2009 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789- XII від 05.11.1991 року призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячного заробітку.

Крім того, з органів прокуратури України позивач звільнився 27 травня 2015 року, з березня 2016 року перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа в Управлінні праці та соціального захисту населення Подільського району м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2016 року позивач звернувся до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону №1789-ХІІ з урахуванням додатково наданих документів - довідки прокуратури Донецької області про заробітну плату № 15-57-1545 від 07.07.2016.

Рішенням Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві (лист заступника начальника Управління № 26538/04 від 11.10.2016) у перерахунку пенсії за вислугу років позивачу відмовлено з посиланням на те, що «з 1 червня 2015 року згідно пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213- VIII від 02.03.2015 у зв'язку з неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України втратили чинність. Стаття 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-УІІ від 14.10.2014 передбачає, що умови та порядок перерахунку пенсії встановлені Кабінетом Міністрів України. З огляду на зазначене повідомляємо, що у зв'язку з неприйняттям відповідної постанови відсутні законні підстави для розгляду питання про перерахунок пенсії згідно довідки від 07.07.2016 №15-57-1545».

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності тощо.

Статтями 22, 92 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, закони та інші нормативні акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч.ч.17,18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше, як за 12 місяців. Перерахунок пенсій проводиться з урахуванням отримуваних працівниками виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Згідно ч. 2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років, в свою чергу відповідачем не наведено будь-яких правових підстав правомірності нарахування та виплати позивачу пенсії у розмірі, що оспорюється позивачем.

Позивач звернувся до відповідача за перерахунком пенсії 05.09.2016 року та отримав відповідь про відмову у його здійсненні 11.10.2016 року, тому перерахунок пенсії слід проводити з дня коли позивач дізнався про порушення свого права, з 11.10.2016 року.

Керуючись ст.ст.22, 58, 64 Конституції України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.2, 17, 18, 19, 71, 72, 99, 104, 105, 106, 162, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Визнати неправомірними дії Дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Донецької області № 15-57-1545 від 07.07.2016 року про заробітну плату по посаді старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 90% місячного заробітку по посаді старшого прокурора відділу прокуратури Донецької області відповідно до довідки прокуратури Донецької області № 15-57-1545 від 07.07.2016 року, без обмеження максимальним розміром та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії з 11.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. У разі якщо постанову було прийнято без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С. М. Богінкевич