Справа № 450/284/17
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/284/17 Провадження № 2-а/450/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м. Львові, інспектора ПП в 1 р 1 52 УПП м. Львова ДПП лейтенанта поліції Гарасимчук Ігоря Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом із врахуванням заяви від 09.02.2017 р. до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти 1 р 1 52 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції Гарасимчука Ігоря Вікторовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серія АР № 559470 від 25.01.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.01.2017 р. о 09 год. 05 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дорошенка, 38 у м. Львові та був зупинений працівниками поліції, які склали постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 559470 від 25.01.2017 р., якою його було визнано винним у правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення п.п. 8.4. «ґ» ПДР України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. При цьому посилається на те, що при повороті з вул. Словацького на вул. Дорошенка побачити знак 5.8. неможливо через те, що він повішений занадто низько і через неналежне виконання працівниками поліції своїх службових обов'язків, а саме ігнорування дії знаку «3.34 Зупинку заборонено» - на ділянці вул. Словацького від вул. Крушельницької до вул. Дорошенка припарковані автомобілі, а в період з 08 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. припарковані напіввантажні автомобілі, які затуляють знак 5.8. та світлофор. Дія знаку 5.8 розповсюджується до початку наступного перехрестя. На даний час знак 2.1 зник. Окрім того позивач вказує, що оскаржувана постанова не містить жодних доказів чи посилань на докази, які підтверджують вчинення порушення, доказів вчинення правопорушення інспектор позивачу не надав. Всупереч ст. 256 КУпАП не складено протоколу про адмінправопорушення, свідків не залучено, інспектором не було роз'яснено прав, передбачених ст. 256 КУпАП. В постанові не зазначено обставин, передбачених ст..33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач Департамент патрульної поліції УПП у м. Львові у судове засідання не з'явився, подав письмові заперечення проти адміністративного позову в яких просить відмовити повністю у задоволенні позову, просить розглядати справу у відсутності представника.

Відповідач інспектор ПП в 1 р 1 52 УПП м.Львова ДПП лейтенанта поліції Гарасимчук І.В. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою інспектора ПП в 1р 152 УПП м. Львова ДПП лейтенанта поліції Гарасимчука І.В. серії АР №559470 від 25.01.2017 р., ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до Постанови АР №559470 від 25.01.2017 р., ОСОБА_1 25.01.2017 р. о 09 год. 05 хв. у м. Львів рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Дорошенка, 38 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.8 «дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів» та здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.п. 8.4 «ґ» Правил дорожнього руху України.

З пояснень позивача, наданих у судовому засіданні, встановлено, що він спочатку здійснив рух з вул. Словацького на вул. Дорошенка та заїхав в подвір'я географічного факультету, а в подальшому виїхав на вул. Дорошенка в сторону вул. Словацького.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення.

Як вбачається з долучених сторонами фото світлин при виїзді з вул. Словацького на вул. Дорошенка у м. Львові встановлено дорожній інформаційно-вказівний знак 5.8 «дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів», який встановлено відповідно до вимог ДСТУ 4100:2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування.». Доводи позивача, про те, що на момент здійснення повороту з вул. Словацького на вул. Дорошенко була обмежена видимість знаку 5.8. не підтверджена долученими фото світлинами, так як не на них не зазначено часу їх фіксування. Дія знаку 5.8 розповсюджується до початку наступного перехрестя, а тому охоплює ділянку виїзду позивача з прилеглої території по вул. Дорошенка. Відповідно до ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8. забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі. Позивачем не заперечено факту руху по смузі для маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. Зміст оскаржуваної постанови АР №559470 від 25.01.2017 р. відповідає вимогам встановленим статтями 283, 284 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі, а тому покликання позивача, що в постанові не зазначено обставин, передбачених ст..33-35 КУпАП є безпідставними.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на предмет позову, суд вважає, що будь-яких прав позивача на день розгляду справи в суді суб'єктом владних повноважень відповідачем по справі не порушено, відповідач діяв в межах повноважень та на підставі закону.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що позивач керуючи транспортним засобом здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, коли був зупинений відповідачем - інспектором поліції.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 18, 41, 48, 71, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст.ст. 7, 126, 245, 251, 254-257, 268, 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяН. Б. Добош