Справа № 697/1046/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1046/17
№ пров. 2-а/697/89/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2017 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом довіреної особи кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Степанецької сільської виборчої комісії Канівського району Черкаської області про грубе порушення законодавства України про місцеві вибори та визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, довірена особа кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Степанецької сільської виборчої комісії Канівського району Черкаської області про грубе порушення законодавства України про місцеві вибори та визнання дій протиправними в якому просить:

- прийняти адміністративний позов до розгляду Канівського міськрайонного суду Черкаської області;

- визнати дії голови Степанецької сільської виборчої комісії ОСОБА_3 та члена Степанецької сільської виборчої комісії ОСОБА_4 протиправними;

- встановити факт грубого порушення законодавства України «Про місцеві вибори» головою Степанецької сільської виборчої комісії ОСОБА_3 та члена Степанецької сільської виборчої комісії ОСОБА_4

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно ст. 12 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 № 595-VIII субєктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є: 1) виборець; 2) Центральна виборча комісія; 3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів; 4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости; 5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах; 6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - субєкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Адміністративний позов надійшов до суду 30.04.2017 року о 19 год. 01 хв. за 59 хвилин до закінчення виборчого процесу, який відбувається в с. Степанці, за 16 км. від Канівського міськрайонного суду. Дана обставина унеможливлює прийняття рішення судом до закінчення виборчого процесу шляхом повідомлення відповідачу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в своїй позовній заяві зазначив, що він є довіреною особою кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_1, а відповідачем порушені його права, однак позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, в чому полягає порушення його прав саме як суб'єкта виборчого процесу згідно ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, до другої копії адміністративного позову, яка вручається відповідачу, не додано копії паспорта довіреної особи кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Крім того, відповідно до п. 3.1.1., п.3.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 15 від 01.11.2013 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом» розяснено, що під час вирішення виборчих спорів суд повинен перевіряти лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а тому позивачем не надано копія рішення, яке оскаржується та не зазначено в чому проявилася бездіяльність.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду зазначених документів, які мають значення для розгляду справи.

Встановлюючи позивачу строк до 08 годин 30 хвилин 01 травня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, беру до уваги ту обставину, що у відповідності до частини 11 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду даної категорії справ становить два дні після надходження позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву довіреної особи кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Степанецької сільської виборчої комісії Канівського району Черкаської області про грубе порушення законодавства України про місцеві вибори та визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк до 08 годин 30 хвилин 01 травня 2017 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви, шляхом:

- надання до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, в чому полягає порушення прав кандидата на посаду Степанецького сільського голови ОСОБА_1, як суб'єкта виборчого процесу згідно ч.1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання до суду належним чином оформленого відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України адміністративного позову у 2 екземплярах, при цьому зазначивши хто, як суб'єкт виборчого процесу є позивачем у справі.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков