Справа № 803/379/17
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Справа № 803/379/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся в суд з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - відповідач, Ковельська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 160731-13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приймаючи рішення від 28.01.2016 року № 4/46 «Про внесення змін та доповнень до Положення про транспортний податок у м. Ковелі затверджене рішенням міської ради № 65/44 від 29.01.2015 року» Ковельська міська рада не дотримала обмежень, передбачених підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 та підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, оскільки внесла зміни до елементу транспортного податку (об'єкту оподаткування) без дотримання шестимісячного строку до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки, та офіційно не оприлюднила відповідне рішення до 15 липня року, що передує бюджетному періоду. Враховуючи правові наслідки порушення зазначених обмежень, застосування відповідачем положень статті 267 Податкового кодексу України та рішення Ковельської міської ради від 28.01.2016 року № 4/46 з метою оподаткування належного позивачу транспортного засобу транспортним податком не може мати місце у 2016 році, відтак просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 160731-13.

У заяві від 20.04.2017 року позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, та просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що рішенням Ковельської міської ради від 28.01.2016 № 65/44 встановлено транспортний податок на 2016 рік на території м. Ковеля, тому належний позивачу транспортний засіб є об'єктом оподаткування у 2016 році відповідно до вимог статті 267 Податкового кодексу України. Оскільки оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачу правомірно визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У заяві від 27.04.2017 року представник відповідача просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Як передбачено частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог статті 41 КАС України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (тип - легковий універсал-В), об'єм двигуна 4367 куб. см., 2012 року випуску, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7).

30.06.2016 року Ковельською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 160731-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн. (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Законом України від 24.12.2015 року № 909-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році) (далі - Закон № 909) внесені зміни до Податкового кодексу України, зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016 року.

Відповідно до пунктів 267.1-267.4 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування (в редакції Податкового кодексу України із змінами, внесеними згідно із Законом № 909) стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Згідно з пунктом 267.6 статті 267 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Враховуючи, що Законом України «Про державний бюджет України на 2016 року» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року визначена у розмірі 1378,00 грн., тому об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500,00 грн. (750 х 1378,00 грн.) та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66 затверджено Методику визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком, та в якій зазначено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Згідно розрахунку середньоринкової вартості транспортних засобів, визначеному на офіційному веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (а.с. 43), вартість належного позивачу транспортного засобу марки LAND ROVER, моделі RANGE ROVER (тип - легковий універсал-В), об'єм двигуна 4367 куб. см., тип двигуна - дизель, 2012 року випуску, із заявленим позивачем пробігом у 243888 км. (а.с. 41-42) складає 1 766 035,68 грн., що підтверджується відповідною викопіровкою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 43), тобто більше ніж 1 033 500,00 грн.

Позивачем не надано суду інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вищевказаний транспортний засіб має більший пробіг, або має середньоринкову вартість меншу ніж 1 033 500,00 грн.

Виходячи з наведених обставин, наведений автомобіль позивача є об'єктом оподаткування транспортним податком, згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України.

Суд не приймає до уваги твердження позивача на те, що рішення Ковельської міської ради від 28.01.2016 року № 4/46 «Про внесення змін та доповнень до Положення про транспортний податок у м. Ковелі затверджене рішенням міської ради № 65/44 від 29.01.2015 року» було прийнято всупереч вимог підпункту 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України (в частині офіційного оприлюднення рішення про встановлення місцевих податків та зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду) та підпункту 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України (в частині дотримання принципу стабільності: зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки), з огляду на наступне.

Так, Законом № 909 визначено особливий порядок прийняття рішень органів місцевого самоврядування щодо встановлення ставок транспортного податку у 2016 році.

Пунктом 7 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-VIII рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України

28.01.2016 року Ковельська міська рада прийняла рішення № 4/46 «Про внесення змін та доповнень до Положення про транспортний податок у м. Ковелі затверджене рішенням міської ради № 65/44 від 29.01.2015 року», яке вступило в силу 01.01.2016 року. Згідно із пунктом 2.1 зазначеного Положення об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (а.с. 29-30).

Пунктом 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-VIII установлено, що в 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Отже, законодавець на 2016 рік виключив норму (п.12.3.4), що прямо передбачала залежність дії рішення про встановлення місцевих податків від завчасності його прийняття.

При цьому, Закон № 909-VIII є чинним, не визнався неконституційним у встановленому порядку, а отже є обов'язковим до застосування на всій території України.

Крім того, оскільки Прикінцеві положення Закону № 909-VIII прийняті пізніше, ніж норма, передбачена підпунктом 4.1.9 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, а також є спеціальними та тимчасовими, тому на думку суду, слід керуватися саме правовими нормами, викладеними у Прикінцевих положеннях Закону № 909-VIII.

Підсумовуючи вищевикладене, суд наголошує на тому, що рішенням Ковельської міської ради від 28.01.2016 року № 4/46 не встановлювався новий транспортний податок та не змінювалась його ставка, а лише змінювались вимоги до об'єкта оподаткування таким податком, що зумовлено внесенням змін до Податкового кодексу України, а тому саме 2016 рік і є базовим (звітним) періодом для оподаткування транспортним податком.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 року № 160731-13, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн., прийнято Ковельською ОДПІ правомірно, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 41, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 03 травня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя О. О. Андрусенко