Справа № 326/579/17
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/579/17 р
Провадження № 2-а/326/27/2017
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приморського міського голови ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання дій неправомріними стосовно зняття їх з реєстрації,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 08.05.2017 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Приморського міського голови про зняття 19.01.2017 її та малолітньої дитини ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов`язавши поновити їх реєстрацію за вказаною адресою.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим нормами КАСУ.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Держава забезпечує всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України. Застосування мов в Україні гарантується Конституцією України та визначається законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №10-рп/99 (справа N 1-6/99) від 14.12.1999 роз'яснив, що положення ч. 1 ст. 10 Конституції України, за яким «державною мовою в Україні є українська мова», треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п'ята статті 10 Конституції України)».

Частина перша статті 12 Закону «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Частина перша ст. 15 КАСУ передбачає, що адміністративне судочинство здійснюється державною мовою.

Всупереч вказаним нормам закону даний позов подано російською мовою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак з матеріалів справи випливає, що зміст позовних вимог позивача не відповідає викладеним у позовній заяві обставинам справи. Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» від 02.03.2016 № 207, які вступили в дію 05.04.2016, реєстрація, зняття з реєстрації місця проживання, перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою.

У статті 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Зі змісту адміністративного позову випливає, що позивач оскаржує дії Приморського міського голови ОСОБА_3 щодо порушення ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», при цьому не вказує чому саме її визначено відповідачем у справі, та не зазначає її повних даних (ім'я, по батькові), не вказуючи при цьому, з яких конкретних підстав він вважає, що дії Приморського міського голови ОСОБА_3 є протиправними, що слід зазначити з посиланням на належні докази.

Крім того позивачем не надано доказів того, що малолітня ОСОБА_2 дійсно була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також позивачем не надано доказів того, що в Приморському районному суді Запорізької області знаходиться на розгляді цивільна справа про визнання договору дарування недійсним, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 15.02.2016 року, не надано копії ухвали про відкриття провадження.

Також в позові позивач вважає, що мало місце положення сервітуту. За положеннями ст.ст. 401, 402 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встанволений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

То ж суд вважає в цій частині також вимоги позову не відповідають діючому законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

З викладеного суд вважає, позов необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Приморського міського голови ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання дій неправомріними стосовно зняття їх з реєстрації та надати строк для їх усунення в 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

В разі неусунення зазначених недоліків позов може бути повернуто позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

10.05.2017