Справа № 431/1051/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 431/1051/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВВ №01200300 від 15.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року справу №431/1051/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВВ №01200300 від 15.02.2017 було прийнято до провадження від Старобільського районного суду Луганської області.

31 березня 2017 року до Старобільського районного суду Луганської області від представника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі на Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека), яке на теперішній час не розглянуто. Своє клопотання відповідач обґрунтував тим, що Укртраснбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо через утворені у встановленому порядку територіальні органи, які в свою чергу не мають статусу юридичної особи.

Позивач заперечував проти заявленого клопотання.

Представник Управління Укртрансбезпеки у Луганській області у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши обґрунтування клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони, думку позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вирішуючи клопотання виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до п.1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Основним завданням Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті, відповідно до п.4 Положення.

Відповідно до п.8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Постановою Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, у тому числі Управління Укртрансбезпеки у Луганській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління Укртрансбезпеки у Луганській області не є юридичною особою.

З аналізу встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позивач звернувся з адміністративним позовом до не належного відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач заперечував проти заміни первісного відповідача на належного, з урахуванням норм ч.3 ст.52 КАС України, клопотання Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про заміну неналежної сторони підлягає частковому задоволенню, а саме залучення Укртрансбезпеки в якості другого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.24, 52, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВВ №01200300 від 15.02.2017 задовольнити частково.

Залучити в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги,14, м. Київ, 01135).

Справу розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи по суті

Суддя О.В. Ірметова