Справа № 369/10643/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зацікавлена особа: Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року скаргу повернуто ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала судді суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2 суддя суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали судді про залишення скарги без руху.

З таким висновком колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим виходячи з наступного.

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року вказану вище скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи (а.с. 36), копія вказаної ухвали судді отримана адресатом 16 лютого 2017 року.

У зв'язку з невиконанням вимог даної ухвали, суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу від 27 березня 2017 року про повернення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не сунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегією суддів встановлено, що станом на час постановлення суддею суду першої інстанції ухвали про повернення позовної заяви вимоги ухвали судді про залишення позову без руху ОСОБА_2 виконано не було.

При цьому. колегія суддів критично сприймає доводи апеляційної скарги про те, що зазначені недоліки було усунуто. Оскільки докази вказаного ні апеляційна скарга, ні матеріали скарги не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 не виконав вимог ухвали судді суду першої інстанції про залишення скарги без руху, колегія суддів вважає, що суддя суду першої інстанції прийшов до правильного висновку про її повернення.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суддею суду першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 108, 160, 167,195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 03.05.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.