Справа № 701/424/17-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій, та зобовязання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, та зобовязання призначити пенсію.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 2 грудня 2016 року позивач подав заяву з усіма документами до відповідача для призначення пенсії відповідно до п. „б ст. 13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення. Листом від 23.02.2017 року за вих. №3528/08 відповідач повідомив позивачу про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. „б ст.13 ЗУ „Про пенсійне забезпечення. Відмова у призначенні пенсії мотивована тим, що загального трудового стажу у позивача вистачає (більше 26 років), а пільгового стажу ні. При цьому, відповідач враховує до пільгового стажу лише роботу по списку №1 8 місяців 19 днів та по списку №2 1 рік, 2 місяці 25 днів. Як вбачається із суті відмови та пояснень відповідача, до пільгового стажу відповідач не враховує період роботи позивача газоелектрозварювальником з 01.08.1982 року по 11.07.1994 року на підприємстві «Маньківська міжгосподарська дорожно-будівельна організація», яка була перейменована в процесі реорганізації на Маньківську шляхову міжгосподарську пересувну механізовану колону, потім в ЗАТ «Агрошляхсервіс», а потім в ТзОВ«Агрошляхсервіс». Даний період роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає майже 12 років, які необхідні для призначення пенсії. Відмова у врахуванні даного періоду роботи ґрунтується відповідачем на тому, що відсутні первинні документи, які підтверджують характер роботи позивача газоелектрозварювальником, на архівне зберігання документи не передавались, на підприємстві в даний час взагалі відсутні будь-які посадові особи, підприємство господарської діяльності не здійснює взагалі. Як свідчить інформація службової записки відповідача №163 від 06.03.2017, відповідач не може провести зустрічну перевірку по ТзОВ «Агрошляхсервіс» щодо пільгової довідки від 20.08.2013 №20.08/02, виданої на ім'я позивача у звязку з відсутністю адресата та відсутністю даних про місцезнаходження первинних документів. Тобто, у звязку з відсутністю керівництва та будь-кого з посадових осіб підприємства, відсутня можливість перевірити правомірність виданої попередньо довідки про характер роботи, яку позивач отримав, коли ще на підприємстві був керівник. З того часу на підприємстві взагалі нікого немає, документація невідомо де, у звязку з цим позивачу в кінцевому рахунку відмовлено у призначенні пенсії, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №701/424/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій, та зобовязання призначити пенсію і призначити її до попереднього судового розгляду на 10 травня 2017 року на 09 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області подати до 10 травня 2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1