Справа № 2а-3512/11/1270
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-3512/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі №2а-3512/11/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Приватного підприємства "Фелікс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 364 279,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а-3512/11/1270 за адміністративним позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Приватного підприємства "Фелікс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 364 279,16 грн.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 25.04.2017 за ініціативою суду відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-3512/11/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Приватного підприємства "Фелікс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 364 279,16 грн.

Позивача про дату, час та місце судового засідання повідомити неможливо, оскільки згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02.03.2017 Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області припинила своє існування на підставі рішення засновників (а.с.46-47).

Представника відповідача про час та місце розгляду справи повідомити немає можливості, про що складено довідку від 25.04.2017, оскільки згідно листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 03.10.2016 № 2184/622 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: м. Луганськ, м. Алчевськ, м. Антрацит, м. Брянка, м.Голубівка (стара назва - м. Кіровськ), м. Хрустальний (стара назва - м. Красний Луч), м.Сорокине (стара назва - м. Краснодон), м. Первомайськ, м. Ровеньки, м. Довжанськ (стара назва - м. Свердловськ), м. Кадіївка (стара назва - м. Стаханов); Антрацитівського району, Сорокинського району (стара назва - Краснодонського району), Лутугинського району, Новоайдарського району: с. Сокільники; Перевальського району, Попаснянського району: с.Березівське, с-ще Голубівське, с. Жолобок, смт. Калинове, с. Калинове-Борщувате, с-ще Круглик, с-ще Молодіжне, с-ще Міус, с. Новоолександрівка, смт. Чорнухине, Довжанського району (стара назва - Свердловського району), Слов'яносербського району, Станично-Луганського району: с. Бурчак-Михайлівка, с. Лобачеве, с. Миколаївка, с. Піонерськ (а.с.50). Інші альтернативні засоби зв'язку із позивачем суду не відомі. Відомості щодо розгляду справи також значаться на офіційному веб-порталі суду.

Враховуючи положення частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення повністю втраченого судового провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а-3512/11/1270 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом, Вищим адміністративним судом України та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, зокрема: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 про відкриття провадження у адміністративній справі (а.с.23), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25.05.2011 про зупинення провадження (а.с.24), ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2011 про поновлення провадження (а.с.25), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 (а.с.26-29); ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2012 (а.с.30), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с.31), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 про відкриття апеляційного провадження (а.с.32), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а.с.33), ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2012 (а.с.34-36), ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2012 про залишення касаційної скарги без руху (а.с.37), ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.05.2012 (а.с.38), ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.12.2016 (а.с.39).

Сторонами жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч.3 ст.279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а-3512/11/1270 за позовом Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Приватного підприємства "Фелікс" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 364 279,16 грн. закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Н.М. Басова