Справа № 642/1318/17
Суддя: Скляренко С. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1318/17
Провадження № 2-а/642/168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) Управління Пенсійного Фонду України в Холодногірському районі м. Харкова та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії з березня 2016 року; зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Холодногірському районі м. Харкова поновити нарахування та провести виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року; зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 24 березня 2017 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки позивач у позовній заяві не зазначив, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, жодних доказів того, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, суду також не надав, що є перешкодою для суду при вирішенні питання, чи було подано цю позовну заяву до суду у строк, встановлений Законом, що має значення для обчислення строків подання заяви, оскільки згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС взагалі не надано доказів на підтвердження звернення до відповідача з метою відновлення виплати пенсії, і отримання відмови з зазначених у позові підстав. Крім того, позивачу слід було уточнити позов в частині заявленого клопотання про витребування з відповідача інформації про перебування його на обліку у відповідача, суми та дати останньої виплати пенсії та заборгованості по пенсії перед позивачем, розпорядження (чи іншого документу) про припинення виплат позивачу, а також інших доказів, оскільки позивачем вони не надані, тобто в разі необхідності звернутися до суду з заявою відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 або ст.. ст.. 73, 75 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк два дні з моменту отримання ухвали, однак дотепер недоліки позовної заяви позивачем не усунені, на якій стадії знаходиться позов тривалий час він не цікавиться.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення як неподаного даного адміністративного позову позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ували.

Суддя: С.О.Скляренко