Справа № 308/4231/16-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 рокуЛьвів № 876/1013/17
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участі секретаря судових засідань: Чопко Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

21.04.2016 ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області у якому просила визнати неправомірними і протиправними дії відповідача, зобов'язати його з 03.09.2007 провести перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат з яких утримувався, нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про складові заробітної плати від 29.12.2010 № 26-2-7/223 та проводити такі нарахування при виникненні права на черговий перерахунок пенсії відповідно до чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 03.09.2007 відповідачем їй призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про державну службу». Однак, під час призначення пенсії відповідачем не було враховано до заробітку, з якого обчислено пенсію, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які отримані за 24 місяці до виходу на пенсію. На її заяву, яку вона подала в 2015 році про перерахунок пенсії у урахування вказаних виплат, відповідач відмовив у проведенні такого перерахунку. Така відмова, на думку позивача є протиправною, оскільки відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються усі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а після 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Ужгородською міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2016 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація не є складовими заробітної плати державного службовця у розмінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а тому відсутні підстави для їх врахування до складу заробітної плати при обчисленні пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача подав додаткові пояснення.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 з 03.09.2007 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області та у відповідності до статті 37 Закону України «Про державну службу» отримує пенсію за вислугу років як державний службовець.

11.12.2015 позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням до заробітку, з якого обчислено пенсію, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які отримані за 24 місяці до виходу на пенсію (а. с. 11-14).

До вказаної заяви позивачем долучено видану Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи довідку № 26-2-7/223 від 29.12.2010 про складові заробітної плати, з якої вбачається, що протягом періоду роботи з 01.12.2008 по 30.11.2010 їй було виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в сумі 16376,04 грн (а. с. 10).

Листом від 28.12.2015 № 02/О-159 відповідач відмовив у перерахунку пенсії, оскільки спірні виплати не включаються до заробітку для обчислення пенсії (а. с. 15-16).

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позов належить задовольнити, оскільки суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії; далі - Закон № 3723-XII) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час призначення пенсії) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Індексація грошових доходів встановлена Законом України «Про індексацію грошових доходів громадян» від 03.07.1991.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та Наказу Державного комітету-статистики України № 5 «Про затвердження інструкції зі статистики заробітної плати» від 13 січня 2004 року структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальні допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 09.06.2015 у справі № 732/1421/14.

Частиною 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення Верховного Суду України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 № 1566/11846 передбачено, що днем звернення, зокрема за перерахунком пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Таким чином, за наявності у позивача підстав для перерахунку пенсії, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності відмови Управління здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу на підставі заяви від 11.12.2015, відповідно до довідки про складові заробітної плати від 29.12.2010 № 26-2-7/223 виданою Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Водночас, задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції не враховано, що виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно пов'язане із фактом звернення особи за таким перерахунком. Заяву про здійснення перерахунку призначеної пенсії з довідкою виданою Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 29.12.2010 № 26-2-7/223 позивач подав при зверненні до Управління 11.12.2015, а тому позовні вимоги в частині перерахунку пенсії на підставі цієї заяви та довідки, враховуючи положення пункту 1.7 вищезазначеного Порядку, підлягають задоволенню з 11.12.2015, а у задоволенні решти вимог слід відмовити.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про нарахування пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат в подальшому, оскільки такі спрямовані на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які зараз не є порушеними.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про її скасування та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області задовольнити.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2016 року у справі № 308/4231/16-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області щодо відмови в урахуванні з 11 грудня 2015 року сум матеріальних допомог на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат до заробітку ОСОБА_2, для обчислення пенсії за віком, як державному службовцю.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області з 11 грудня 2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком, як державному службовцю, з включенням до заробітної плати (з якої нараховується пенсія) суми матеріальних допомог на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідки про складові заробітної плати № 26-2-7/223 від 29 грудня 2010 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На постанову протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді В. Я. Качмар
В. В. Ніколін

Постанова в повному обсязі складена та підписана 03.05.2017.