Справа № 361/7345/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/7345/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Селезньова Т.В Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, пов'язаних з розрахунком пенсії, та зобов'язання вчинити дії по призначенню пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до суду міста Києва з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач) про визнати неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії щодо призначення їй пенсії за віком відповідно до статей 26, 27, 40, 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2013-2015 роки (за три попередні роки, що передували року звернення), з 15.08.2016р.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Позивачка перебуває на пенсійному обліку, з 4.08.2007р. їй було призначено пенсію за вислугою років відповідно до ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». При обчисленні пенсії за вислугою років, брався для розрахунку показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

У подальшому виплата пенсії позивачці була припинена у зв'язку продовженням пенсіонером роботи.

В період з 1.09.2007р. по теперішній час позивачка працює на посаді вчителя Броварської ЗОШ №5.

Позивачка є особою, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто 1.08.2016р. досягла пенсійного віку (57 років 6 місяців).

15.08.2016р. позивачка подала відповідачу заяву про призначення їй пенсії за віком.

Відповідач за заявою позивачки здійснив перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення пенсії за вислугою, тобто за 2007рік.

З даним перерахунком і з застосуванням показника за 2007 рік позивачка не погодилась, зверталась до відповідача з відповідними заявами:

- у відповідь на заяву від 08.09.2016 р., відповідач листом від 14.09.2016 р. повідомив ОСОБА_2, що пенсія призначена їй за наявними у пенсійній справі документами відповідно до вимог чинного законодавства, до листа додана копія протоколу № 2994 від 09.08.2007 р., в якому зазначено, що на підставі її звернення від 03.08.2007 р. їй була призначена пенсія за вислугу років, також додано довідку про заробіток для обчислення пенсії від 25.05.2007 р. № 455.

- у відповідь на заяву від 29.09.2016 р., відповідач листом від 04.10.2016 р. повідомив ОСОБА_2, що пенсія призначена їй за наявними у пенсійній справі документами відповідно до вимог чинного законодавства, що листа додано копію розпорядження № 137810 від 04.10.2016 р., в якому зазначено, що вона отримує пенсію за віком, пенсія призначена на загальних підставах, дата перерахунку 01.10.2016 р. через зміну надбавки, дата попереднього перерахунку, дата вводу заробітку 15.08.2016 р.

- у відповідь на звернення від 03.11.2016 р., відповідач листом від 09.11.2016 р. повідомив ОСОБА_2, що з 04.08.2007 р. вона перебувала на обліку в Управлінні, отримувала пенсію за вислугу років, з 15.08.2016 р. була переведена на пенсію за віком, розмір пенсії обчислений з врахуванням заробітної плати за період з 01.07.2000 р. по 31.07.2016 р., при переведенні з одного виду пенсії на інший Управлінням був застосований показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, тобто показник середньої заробітної плати за 2007 рік, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Вважаючи вказані дії УПФ протиправними та такими, що порушують законні права та інтереси, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною третьою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 наведеного Закону регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої вказаним Законом.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернулася вперше.

Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 09 березня 2017 року у справі 359/8969/16-а.

За наведених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.