Справа № 295/8485/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8485/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів - Слончак А.С., Зубрицької Т.Л., Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання погодити генеральний план розташування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради щодо непогодження генерального плану розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради погодити генеральний план розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 для складання проекту землеустрою щодо передачі відповідної земельної ділянки в його користування.

В обґрунтування заявленого позову вказав, що 14.10.2014 року він звернувся до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради із заявою про погодження генерального плану розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, необхідного для складання проекту землеустрою та отримання даної земельної ділянки у користування, на яку 14.11.2014 року ним отримано відповідь № 2645/13 про відмову в погодженні відповідної схеми генерального плану. Вважаючи відмову відповідача безпідставною та незаконною, вказав, що у 2007 році при розроблені технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0842 га по АДРЕСА_1, Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради було складено висновок № 25/пс від 14.08.2007 року. Відповідно до вказаного висновку йому було погоджено надання в оренду земельної ділянки НОМЕР_1, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для сінокосіння, без права забудови та розорювання. Матеріали були надані для внесення змін до містобудівного кадастру відповідно до вимог висновку. 26.06.2009 року між Житомирською міською радою та ним було укладено договір оренди землі відповідної земельної ділянки НОМЕР_1 для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку терміном на 5 років з цільовим призначенням для ведення сінокосіння. У квітні 2014 року, за два місяці до закінчення терміну дії договору, позивач звернувся із заявою до міської ради для поновлення договору оренди відповідно до п. 4 договору оренди землі. Однак йому було роз'яснено, що такого цільового призначення земельної ділянки як ведення сінокосіння в місті не існує, а тому позивач подав повторно заяву до міської ради про надання дозволу на виготовлення відповідної документації із землеустрою даної земельної ділянки - як присадибної та передачі її у користування. Рішенням міської ради № 715 від 18.06.2014 року позивачу було надано вищевказаний дозвіл. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НОМЕР_2 від 24.03.2014 року цільове призначення земельної ділянки «02.01», категорія - землі житлової та громадської забудови, вид користування - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), тому твердження Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про те, що дана земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення вважає безпідставним та необгрунтованим. Окрім того, Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради зазначалося, що дана земельна ділянка знаходиться в межах прибережної смуги річки Тетерів, через що ситуаційний план не може бути погоджено. Однак позивач вважає, що скільки прибережна смуга в межах річки Тетерів не встановлена, а тому немає порушення норм законодавства і також причин для непогодження ситуаційного плану на цій підставі.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, обґрунтовуючи його обставинами, вкладеними в ньому.

Представники відповідача Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, пояснивши, що відповідно до ст. 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм. Основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту. Діючий генеральний план міста Житомира, затверджено рішенням міської ради від 26.12.2001 року № 266 «Про затвердження генерального плану міста Житомира», згідно якого земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до наданої замовником схеми генерального плану в М1:500) розташована на території зелених насаджень громадського користування, де розміщення малоповерхової та садибної житлової забудови не передбачено. Відповідно до схеми планувальних обмежень генерального плану м. Житомира вказана вище земельна ділянка розташована в границях прибережної смуги річки Тетерів. Тому погодити схему генерального плану розміщення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого оформлення землевпорядної документації, управління вважає за неможливе.

У судовому засіданні за клопотання представника позивача було замінено відповідача Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради на Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Представник відповідача Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача,дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення 20 сесії Житомирської міської ради 5 скликання від 28.12.2007 року № 511 між Житомирською міською радою та позивачем 26.06.2009 року було укладено договір оренди землі - земельної ділянки загальною площею 0,0824 га (кадастровий номер - НОМЕР_1) для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку терміном на 5 років з цільовим призначенням для ведення сінокосіння, що підтверджується копіями договору оренди землі від 26.06.2009 року, актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 26.06.2009 року та актом прийому-передачі об'єкта оренди від 26.06.2009 року (а.с. 7-9).

Пунктом 26 укладеного договору серед обов'язків орендаря встановлено обмеження позивача щодо використання орендованої ним земельної ділянки.

Рішенням 36 сесії 6 скликання Житомирської міської ради від 18.06.2014 року № 715 позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки під існуючим нерухомим майном /зміна цільового призначення (а.с. 16, 17).

На подану позивачем до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради 14.10.2014 року заяву про погодження генерального плану розташування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого оформлення землевпорядної документації з метою отримання даної земельної ділянки у користування, позивачу було надано відповідь від 14.11.2014 за № 2645/13 про відмову в погодженні відповідної схеми генерального плану з посиланням на те, що діючий генеральний план міста Житомира затверджено рішенням міської ради від 26.12.2001 року № 266 «Про затвердження генерального плану міста Житомира» і при розгляді схеми генерального плану (будівництво та обслуговування житлового будинку) по вул. Черняховського, 159-а в м. Житомирі встановлено, що вказана земельна ділянка розташована на території зелених насаджень громадського користування, де розміщення малоповерхової та садибної житлової забудови не передбачено та згідно до схеми планування обмежень генерального плану м. Житомира земельна ділянка розташована в межах прибережної смуги річки Тетерів. А також 21.03.2011 року набрав чинності Закону України «Про мораторій на зміну призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» терміном на 5 років (а.с. 5, 6).

Як убачається із ситуаційного плану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14, 15), вона знаходиться поблизу та в межах прибережної смуги річки Тетерів, а також на ній знаходиться житлова будівля.

У силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Положеннями статей 60, 61 ЗК України та статей 88, 89 ВК України визначено, що прибережні захисні смуги встановлюються з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення й засмічення та збереження їх водності. На цих смугах, як природоохоронних територіях, з вищезазначеною метою встановлюється режим обмеженої господарської діяльності із забороною:

а) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництва та городництва;

б) зберігання та застосування пестицидів і добрив;

в) влаштування літніх таборів для худоби;

г) будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

ґ) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо;

д) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 87 ВК України зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціальне розробленими проектами. Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них встановлюються Кабінетом Міністрів України. Виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад зобов'язані доводити до відома населення, всіх заінтересованих організацій рішення щодо меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також водоохоронного режиму, який діє на цих територіях. Контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій здійснюється виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад і центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктами 4, 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарсько діяльності в них, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 року № 486 передбачено, що у межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання відповідно до статей 88-91 ВК України. Розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації. Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства, а на території Автономної Республіки Крим - з органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, водного господарства та земельних ресурсів і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

Враховуючи висловлену Верховним Судом України правову позицію у справі № 6-184цс15 про те, що відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом, а саме ст. 60 ЗК України та 88 ВК України, судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що оскільки прибережна смуга в межах річки Тетерів не встановлена, у зв'язку з чим немає порушення норм законодавства і також причин для непогодження ситуаційного плану на цій підставі.

Зважаючи на те, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на території зелених насаджень громадського користування в межах прибережної смуги річки Тетерів і на цій земельній ділянці збудована житлова будівля, а наведеними вище нормами законодавства встановлено обмеження прибережних захисних смуг, тому дії Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради щодо непогодження позивачу генерального плану розташування вказаної земельної ділянки відповідають вимогам закону, через що вимоги позову є необґрунтованими і суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 39, 60, 61 ЗК України, 87-89 ВК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2001 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», ст. ст. 2, 6, 9, 11, 70-72, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання погодити генеральний план розташування земельної ділянки відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.М. Семенцова