Справа № 808/378/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04 травня 2017 року (11 год. 45 хв.)Справа № 808/378/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

заявник, позивач, відповідач: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Строитель»

про: стягнення 44107,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Строитель» (далі відповідач) про стягнення з відповідача 44107,71 грн. по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 01.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/378/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2017 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Строитель» суму боргу у розмірі 44107, 71 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно з п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період з липня по грудень 2016 року.

Постанова суду набрала законної сили 04.04.2017.

06.04.2017 видано виконавчий лист по даній справі за заявою позивача.

24.04.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі заявник) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2017 заяву призначено до розгляду на 04.05.2017.

Заявник у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №808/378/17. Просить суд залишити заяву без розгляду. Клопотання просить розглянути без участі представника управління.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача також не зявився у судове засідання. Поштова кореспонденція з ухвалою та судовою повісткою на 04.05.2017 була направлена на зазначену в позові адресу, проте станом на 04.05.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання зазначеного поштового відправлення.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання заявника про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №808/378/17, суд виходить із наступного.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не міг би реалізувати свого права на відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості такого клопотання.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, у ч. 7 ст. 9 КАС України законодавець регламентував, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки нормами ст.264 КАС України не передбачено право особи, яка подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкликати її, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме в частині права на відкликання такої заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання заявника слід задовольнити, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №808/378/17 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий