Справа № 806/1239/17
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

10 травня 2017 року Житомир справа № 806/1239/17

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирської міської ради щодо не розгляду по суті її заяви про продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасового павільйону громадського харчування;

- зобов'язати Житомирську міську раду розглянути по суті її заяву про продовження строку дії паспорта прив'язки тимчасового павільйону громадського харчування.

За змістом частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Предметна підсудність адміністративних справ поряд з правилами територіальної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила предметної підсудності дозволяють визначити, до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно пункту 1 частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

Поряд з цим, частиною третьої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Тобто, альтернативна підсудність за вибором позивача можлива лише за умови оскарження дій чи бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Оскільки відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, заявлений позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає, що позовну заяву, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 17, 18, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович