Справа № 826/5452/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2017 року м. Київ № 826/5452/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" Кашути Дмитра Євгеновича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.04.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками позовної заяви, а саме: необхідності або уточнити склад відповідачів по справі, або уточнити позовні вимоги до визначених відповідачів та надати примірники уточненого адміністративного позову для суду та для вручення сторонам по справі (відповідачам).

04.05.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, разом з якою позивач надав позовну заяву в новій редакції для суду, для відповідача та для третьої особи.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, те що позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду квитанцію від 17.02.2017 №QS26952501 на суму 1 920,00 грн.

Водночас, судом на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що оригінал квитанції від 17.02.2017 №QS26952501 на суму 1 920,00 грн. прикріплено до адміністративної справи № 826/1953/17, яка знаходилась в провадженні судді Огурцова О.П.

Відтак, позивачем надано квитанцію від 17.02.2017 №QS26952501 на суму 1 920,00 грн., яка вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 іншої позовної заяви (адміністративна справа № 826/1953/17).

У зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1 920,00 грн. (квитанція від 17.02.2017 №QS26952501) в рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 даної позовної заяви.

Таким чином, квитанція від 17.02.2017 №QS26952501 на суму 1 920,00 грн. про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак, позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, то судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 640,00 грн. (1600,00 грн. х 0,4).

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, проте, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на платіжне доручення від 23.06.2015 №4 про перерахування грошових коштів в сумі 9340,00 доларів США; звернення до відповідача-2 від 15.09.2015, лист відповідача-2 від 22.09.2015 №2995, адвокатський запит від 24.11.2016; однак, суду дані докази не надає, як і не повідомляє суду про причини неможливості надання таких доказів.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід:

- надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: в достатній кількості для суду та для вручення відповідачу та третій особі копії платіжного доручення від 23.06.2015 №4 про перерахування грошових коштів в сумі 9340,00 доларів США; звернення до відповідача-2 від 15.09.2015, лист відповідача-2 від 22.09.2015 №2995, адвокатський запит від 24.11.2016 або пояснення про причини неможливості надання таких доказів;

- надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов