overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/4715/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4715/16-а
Провадження № 2-а/577/6/17
У Х В А Л А

"04" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сумський оптовий ринок до Конотопської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить: визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Конотопської міської ради Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації від 28.07.2016 року.

Ухвалою суду від 10.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 577/4715/16а за цим позовом.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_1 в судовому засіданні у письмовій формі заявила клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду по суті Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 09.03.2017 року по справі № 920/57/17 за позовом Конотопської міської ради до ТОВ Сумський оптовий ринок про скасування державної реєстрації права власності на будинок по вул. Євгена Коновальця, 2а.

Представник позивача ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обгрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представником відповідача не доведено неможливість розгляду цієї справи без вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи № 920/57/17 за позовом Конотопської міської ради до ТОВ Сумський оптовий ринок про скасування державної реєстрації права власності на будинок по вул. Євгена Коновальця, 2а.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 742/1081/17
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/59/17
Єдиний унікальний № 742/1081/17
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області в судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в звязку з відкликанням позовної заяви позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 734/1222/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/21/17 Справа № 734/1222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року смт. Козелець

Головуючий суддя Козелецького районного суду Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобровицького обєднаного УПФУ в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1.Адміністративна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2.Підстав для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі або залишення адміністративного позову без руху і повернення повозу не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 24, ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 16 год. 00 хв., 22 травня 2017 року.

2.Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з доданими до неї документами та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

3.Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко
Справа № 127/8001/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8001/17
У Х В А Л А

03.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2017 року відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі та запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

28.04.2017 року на адресу суду від УПФ України в м. Вінниці надійшли письмові заперечення на вищевказаний адміністративний позов. Одночасно представник відповідача просила призначити справу до судового розгляду для дачі особистих пояснень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та надані відповідачем письмові заперечення, суд дійшов висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній адміністративній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчити дії до судового розгляду в загальному порядку в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.05.2017 року на 12:00 годин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1096/17
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1096/17
провадження №2-а/504/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву депутата Крижанівської сільської ради VІІ скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

10.04.2017 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов депутата Крижанівської сільської ради VІІ скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2017 року суддею по справі визначено ОСОБА_3

11.04.2017 року ОСОБА_1 надав суду про відкликання адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов депутата Крижанівської сільської ради VІІ скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконним і скасування рішення субєкта владних повноважень, - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 225/2266/17
Суддя: Мигалевич В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі і
призначення справи до судового розгляду
03 травня 2017 року м.Торецьк
суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Макіївського міського управління міліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Відповідно до ч.1, 2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі. Вважаю, що не має необхідності проведення попереднього судового засідання.
Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по справі № 225/2266/17 (провадження № 2-а/225/41/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС ДАІ Макіївського міського управління міліції про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2017 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області з викликом сторін.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до позовної заяви матеріалами.
Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу яких подано позов.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 234/5121/17
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5121/17
Провадження № 2-а/234/226/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської області про скасування незаконного рішення УПФУ та зобовязання вчинити певні дії,, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачзвернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду спір не врегульовано та визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111,121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Управління Пенсійного фонду України у м.Житомирі Житомирської області про скасування незаконного рішення УПФУ та зобовязання вчинити певні дії,, - до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2017 року, на 10:30 годин, в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 264/297/17
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/297/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"03" травня 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Литвиненко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора першої роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьку рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора першої роти батальйону Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьку рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 696835 від 28.12.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьку ОСОБА_3, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 235/2040/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/103/17
Справа № 235/2040/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

3 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Шахта "Лідієвка" виробничого об'єднання "Донецьквугілля", Відокремлений підрозділ "Шахта ім. О.О. Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", -

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Шахта "Лідієвка" виробничого об'єднання "Донецьквугілля", Відокремлений підрозділ "Шахта ім. О.О. Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державне підприємство "Шахта "Лідієвка" виробничого об'єднання "Донецьквугілля", Відокремлений підрозділ "Шахта ім. О.О. Скочинського" Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія".

Надіслати невідкладно відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що наслідком неподання такого заперечення є прийняття судового рішення не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 332/574/17
Суддя: Безлер Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/574/17
Провадження №: 2-а/332/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Безлер Л.В.

за участю секретаря Жечевої А.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В Заводському районному суду м.Запоріжжя перебуває зазначений адміністративний позов.

03 травня 2017 року у судовому засіданні від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про процесуальне правонаступництво боржника у даній справі з управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, на його правонаступника - Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 263/5373/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5373/17
Провадження № 2-а/263/455/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

03 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР№851517 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до інспектора 4-ї роти батальйону УПП в м.Маріуполі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР№851517 про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2017 року на 08 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надати матеріали адміністративної справи відносно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко