Справа № 487/6684/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6684/16-а
Провадження №2-а/487/68/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2017 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія АР №736351 від 14.12.2016р. інспектора УПП у м.Миколаєві про накладення на нього штрафу у розмірі 425грн за правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП, посилаючись на те, що оскаржена постанова винесена з порушенням норм права: без роз'яснення прав, із зазначенням про порушення правил проїзду перехрестя, чого в дійсності не мало місця, оскільки він проїхав світлофор на миготливий зелений і при увімкненні жовтого сигналу вже не міг зупинитися без екстреного гальмування, а дорожня обстановка дозволяла рухатися далі із забезпеченням безпеки дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини; представник відповідача - проти позову заперечив, в його задоволені просив відмовити, посилаючись на законність і обґрунтованість накладеного на позивача адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, відеозапис обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

14.12.2016р. о 17.35год. позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", з державним номерним знаком НОМЕР_1, рухаючись в м.Миколаєві по пр.Богоявленський,4, не зупинився перед табличкою 5.62 (місце зупинки), не надав переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху та в'їхав на перехрестя з вул.Авангардна на сигнал світлофора, який забороняє рух, тим самим порушив правила проїзду перехрестя, вимоги п.п.8.10,16.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із наступними змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Дане правопорушення було безпосередньо виявлене нарядом патрульної поліції м.Миколаєва та зафіксоване відеозаписом. Після зупинки транспортного засобу і спілкування з водієм ОСОБА_1, інспектором УПП Гай А.Є. винесена постанова серія АР №736351 від 14.12.2016р., якою позивач був визнаний винним у вчиненні вказаного правопорушення з накладенням адміністративного стягнення, що передбачене ч.2ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Факт скоєння позивачем правопорушення мав місце, підтверджується матеріалами справи, а тому вказана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є правомірною і скасуванню не підлягає.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції в особі уповноважених працівників мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема, за порушення правил дорожнього руху, забезпечення безпеки руху транспорту, у тому числі, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.122 КУпАП.

Відповідно до положень ст.254ч.3,ст.258 КУпАП по даній категорії справ притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється без складання протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом винесення уповноваженою особою на місці вчинення правопорушення постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 КУпАП. Такий порядок діє навіть тоді, коли під час складання постанови особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 16 ПДР визначені правила проїзду перехресть, відповідно до яких черговість проїзду на регульованому перехресті визначається сигналами світлофору чи регулювальника (п.16.1. ПДР). Зокрема, у п.16.8. ПДР особливо зазначається, що водій повинен керуватися сигналами кожного світлофора, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12(стоп-лінія) або дорожній знак 5.62.

Відповідно до п.8.7.3. ПДР рух дозволяє лише зелений сигнал світлофору, жовтий і червоний - рух забороняють.

Пункт 8.10. зазначає, що у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62(стоп), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів; у п.16.3 зазначено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення правил проїзду перехресть має наслідком адміністративну відповідальність, передбачену ч.2ст.122 КУпАП.

Дані відеозапису з реєстраторів патрульної поліції свідчать про проїзд автомобіля позивача перехрестя на червоний сигнал світлофору. Тим самим водій порушив правила проїзду перехрестя.

Також, з відеозапису подальших обставин притягнення позивача до адміністративної відповідальності вбачається, що інспектор УПП діяв відповідно до вимог КУпАП щодо порядку притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови серія АР №736351 від 14.12.2016р. про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Суддя: Т.В.Корнешова