Справа № 454/466/17
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту Сокальської райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування вимог зазначає, що головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації, проведено перевірку особової справи ОСОБА_2 щодо дотримання норм законності призначення та виплати компенсації фізичній особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80-річного віку в Управлінні соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації (Акт про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання компенсації по догляду за перестарілою особою чи інвалідом І групи від 10.02.2015 № 11). Перевіркою встановлено, що гр.ОСОБА_2 не повідомлено управління про смерть перестарілої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок чого ОСОБА_2 надмірно виплачено кошти в розмірі 808,37 грн. Однак, в добровільному порядку відповідачем заходів щодо погашення заборгованості не вжито, зазначені кошти не повернуто, а тому просить суд вказану суму стягнути з відповідача на користь управління.

В судове засідання представник позивача Управління соціального захисту Сокальської райдержадміністрації Кнейчук О.В. не прибула, надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити та розгляд даної справи проводити без її участі..

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

За змістом ч. 4 ст. 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звернутися з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації, проведено перевірку особової справи ОСОБА_2 щодо дотримання норм законності призначення та виплати компенсації фізичній особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80-річного віку в Управлінні соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації (Акт про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання компенсації по догляду за перестарілою особою чи інвалідом І групи від 10.02.2015 № 11)

Перевіркою встановлено, що гр.ОСОБА_2 не повідомлено управління про смерть перестарілої ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року внаслідок чого ОСОБА_2 надмірно виплачено кошти в розмірі 808,37 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 832 компенсаційні виплати по догляду за інвалідом 1 групи, а також за перестарілим, який досяг 80-річного віку (перестарілим) призначаються і виплачуються органами праці та соціального захисту населення та фінансуються органами Пенсійного фонду України.

Як слідує з листа Міністерства праці та соціальної політики від 23.08.2000 року №01-3/2036-02-6: компенсаційна виплата надається працездатній особі, яка не працює і призначається з дня звернення за призначенням такої допомоги.

При написанні заяви про призначення компенсації фізичній особі, яка здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80-річного віку відповідача повідомлено про обов'язок повідомити управління про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання компенсації.

Матеріалами справи встановлено, що на адресу відповідача 11.02.2016 року було направлено повідомлення про повернення надміру виплаченої державної допомоги (догляд за перестарілим) та яке повторно було скероване 0.05.2016 року, внаслідок не подання інформації про смерть перестарілої, за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 29.02.2016 року на суму 808,37 грн. однак, в добровільному порядку ОСОБА_2, заходів щодо погашення заборгованості не вжито, зазначені кошти не повернуто.

А тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача незаконно отриману ним допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,11,17,160,161,162,163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації 808 (вісімсот вісім) грн. 37 коп. надміру виплаченої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс