Справа № 182/4294/16-а(2-а/0182/153/2016)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Київ К/800/6312/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

28 лютого 2017 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №426, позивач отримав зазначену ухвалу судді 14 березня 2017 року.

На виконання вимог ухвали судді 31 березня 2017 року позивачем надіслано до Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних судових рішень та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. В якості причини пропуску строку на касаційне оскарження позивач зазначає, що не володіє українською мовою, а представник за довіреністю через хворобу та складні погодні умови не мав можливості прибути у судове засідання дог суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Проте обставин, які б перешкоджали та поважних причин, які б свідчили про неможливість подати касаційну скаргу у встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України 20-денний строк касаційного оскарження позивач не навів.

Наведені позивачем у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини, з яких касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення подано тільки 28 лютого 2017 року, не є поважними, а тому скаржник має право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

При цьому, позивачем в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження наведені лише причини неможливості прибуття в судове засідання суду апеляційної інстанції 31 січня 2017 року, проте не зазначено дату фактичного отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та доказів на підтвердження цього.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргою ОСОБА_1 на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Нікопольського територіального центру соціального обслуговування соціальних послуг про визнання дій незаконними, стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку з доданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко