Справа № 2-а-2047/10/1419
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 р.Справа № 2-а-2047/10/1419

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Демінська О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2010 року (про залишення позовної заяви без руху) у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ України в Новоодеському районі Миколаївської області, про визнання дій неправомірними і зобовязання відповідача нарахувати і виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу по Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 січня 2006 року залишено без руху.

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року позов задоволений.

Визнано неправомірними дії УПФ України в Новоодеському районі Миколаївської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги.

Зобовязано УПФ України в Новоодеському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 не нараховану та невиплачену йому щомісячну державну соціальну допомогу до його пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 14 червня 2010 року по день постановлення рішення судом з урахуванням вже нарахованих та виплачених сум.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2010 року вказується, що нормами КАС України не передбачено, за який час дії відповідача визнаються незаконними і за який час останній повинен нарахувати соціальну допомогу.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, оскільки позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду не подавалась.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без руху, для надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, є правильними.

В апеляційній скарзі УПФ України в Новоодеському районі Миколаївської області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що реалізація вказаного права позивача залежить від фінансових можливостей держави. Крім того, апелянт вказує, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку вказаного підвищення.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставинам справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції правильно установлено, що у 2010 році дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялась і, тому, пенсія позивача мала бути підвищена на підставі саме цієї статті.

Необґрунтованими є твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Не можуть бути прийняті до уваги й твердження апелянта про те, що відсутність коштів не є поважною причиною невиплати позивачу підвищення пенсії у передбаченому Законом розмірі, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на підставу невиконання своїх зобовязань, встановлених Конституцією і Законами України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2010 року та ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: