overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/1142/17
Суддя: Донченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1142/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

10 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю Управління Укртрансбезпеки у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного спеціаліста відділу контролю Управління Укртрансбезпеки у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Ухвалою від 21.02.2017 рорку позовна заява була залишена без руху та позивачу було надано термін для усунення недоліків.

04.05.2017 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

У звязку з тим, що позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю, що позовну заяву, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю Управління Укртрансбезпеки у Львівській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/2799/17
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 29.05.2017р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 603/169/17
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/169/17
Провадження № 2-а/603/24/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"05" травня 2017 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та забовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Бучацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 15.12.2016 року №16/02 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Адміністративний позов поступив в Монастириський районний суд 01.03.2017 року.

Адміністративний позов оформлений та поданий в порядку, встановленому КАС України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне розгляд даної справи провести за загальними правилами КАС України, оскільки ухвалення законного судового рішення неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 111, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення про відмову в призначенні пенсії та забовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відкрити, про що повідомити сторони, які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позову та доданих до нього документів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 15 травня2017 року на 10:00 год., викликавши в судове засідання учасників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 травняроку письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 171/611/17
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/611/17
У Х В А Л А

10.05.2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали адмінінстартивної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку песії протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 05.04.2017 року звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача вчинені 28.07.2016 року.

Згідно ст. 99 КАСУ встановлено шестимісячний строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно ст. 100 КАСУ Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає необхідним визнати причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 99,100 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку песії протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/1510/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1510/17
Провадження № 2-а/211/106/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів - Краснова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції Собревського Володимира Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Кривий Ріг рядового поліції Собревського Володимира Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.05.2017 року.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 208/5839/16-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5839/16-а
№ провадження 2-а/208/69/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Бондаренко В.Г.,

За участі:

Позивача - ОСОБА_1,

Представника позивача - ОСОБА_2,

Представника відповідача - Чимбарь К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам'янське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зарахування трудового стажу та здійснення перерахунку розміру пенсійних виплат, стягнення матеріальної шкоди», суд -

Керуючись вимогами ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 10, 11, 87, 90 159, 160-163, КАС України, суд -

постановив:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області «про зарахування трудового стажу та здійснення перерахунку розміру пенсійних виплат стягнення матеріальної шкоди» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 212/2634/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3, батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом проскасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти № 3, батальйону № 2 УПП у м. Кривий Ріг молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 14-00 год. 31 травня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Справа № 180/536/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/536/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачеві

05 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах, дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_4, директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_5 про визнання дій дискримінаційними систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 13 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без руху з тих підстав, що позивачі в позовні заяві ставлять вимогу щодо визнання дій виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, директора ТОВ «ТК «Автоград» ОСОБА_4, директора ПП «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_5 дискримінаційними систематично неправомірними, однак в прохальній частині позову не зазначено:

- які саме дії відповідачів вони просять визнати дискримінаційними та неправомірними;

- не конкретизовано вимогу до кожного з відповідачів;

- позов не містить даних за якою ознакою здійснюється дискримінація, її зміст відповідно до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», а також, які обставини свідчать про дискримінацію.

Позивачам надано пятиденний строк для усунення недоліків.

28 квітня 2017 року позивачами на усунення недоліків до канцелярії суду надано визначення дискримінації, що міститься в Законі України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні». Недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах, дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_4, директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_5 про визнання дій дискримінаційними систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 180/2027/16-а
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2027/16-а
УХВАЛА

про прийняття до провадження адміністративної справи

05 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адмінстративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дії та зобовязання виконати певні дії.

Справа перебувала на розгляді судді Хомченко С.І.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року провадження у справі закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року скасовано ухвалу від 24 лютого 2017 року, справу направлено до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи по суті.

В моє провадження справа надійшла 05 травня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії та зобовязання виконати певні дії, та призначити її до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) о 13 годині 29 травня 2017 року.

Справу розглядати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/487/17
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/487/17
Провадження №2-а/190/7/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 10.05.2017 року сторони не зявились, позивач надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд адмінстративної справи № 190/487/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 19 травня 2017 року до 11 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 186/526/17
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/526/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 ст.107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Згідно ч.3 ст.14 ЗУ "Про засади державної мовної політики" сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Так, п.2 ч.1 ст.106 КАС України, встановлено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Отже позивачем не належним чином (не державною мовою) зазначена поштова адреса.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 травня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: С.М.Демиденко