overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/1398/17
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1398/17
провадження №: 2-а/398/126/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53711572.

Ухвалою від 21 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 640 грн. 00 коп.

03 травня 2017 року позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору або в інший спосіб забезпечити його конституційне право гарантоване ст. 55 Конституції України, посилаючись на скрутне матеріальне становище родини та наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги зазначені норми закону, враховуючи матеріальний стан позивача, та те, що сплата судового збору на даний час може поставити його в скрутне матеріальне становище, суд дійшов висновку про те, що з метою недопущення обмеження права на доступ до правосуддя, необхідно відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Підстав для задоволення вимог про звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 397/491/17
Суддя: Пляка С. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/491/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Пляка С.Л. при секретарі Захаренко С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа- Відділ Держгеокадастру у Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання рішення сільської ради незаконним та скасуваня рішення сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання рішення сільської ради незаконним та скасуваня рішення сільської ради .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в якості доказів, документів з Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Учасники судового засідання не заперечують прот задоволення клопотання представника позивача.

Клопотання представника позивача не суперечать вимогам закону та підлягає задоволенню.

К еруючись ст. 75, ст. 79 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати голову Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області надати в якості доказів:

? витяг з книги реєстрації рішень сесії, а саме: № 146 від 03.07.2012 року №348 від 30 жовтня 2014 року;

? список депутатів Цвітненської сільської ради Олександрівського району на момент прийняття рішеннь №146, № 348;

? рішення сесії Цвітненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області №146 та №348;

? список депутатів присутніх на розгляді сесії Цвітненської сільської ради по рішеннях № 146 та №348.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 398/1398/17
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1398/17
провадження №: 2-а/398/126/17
УХВАЛА

"04" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №53711572.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

На підставі ст. ст. 107, 160, 165КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 09 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст. 181 КАС України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.05.2017 року письмові заперечення проти позову відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа № 399/349/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/349/17
провадження № 2-а/399/6/17
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4.05.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку цивільної справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись статтям 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 15.05.2017 року о 14.00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шуліка
Справа № 399/349/17
Суддя: Шуліка О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 399/349/17
провадження № 2-а/399/6/17
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам статтей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись статтями 105-107 Кодексу адміністративного правопорушення України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти УПП в м.Кременчуці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Шуліка
Справа № 401/1197/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ Справа № 401/1197/17; 2-а/401/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернувся:

- ОСОБА_2

до

- інспектора СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3,

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 171-2, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину "10" травня 2017 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1197/17
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1197/17; 2-а/401/112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернулась:

- ОСОБА_2

до

- інспектора СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції, ОСОБА_3,

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача з вимогами визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 171-2, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину "10" травня 2017 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 414/164/17
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.05.2017 Справа № 414/164/17

Провадження № 2-а/414/19/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 21.04.2017 було задоволено клопотання позивачки про зупинення провадження у справі у звязку з витребуванням документів, які матимуть важливе значення для всебічного розгляду справи.

Провадження у справі було зупинено до 05 травня 2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що строк, до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 415/2136/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/2136/17
Провадження№2-а/415/111/17
УХВАЛА

03.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеозначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне стягнення.

14.04.2017 року судом постановлено ухвалу про залишення адміністративної позовної заяви без руху для усунення недоліків і надано 5 - денний строк для усунення недоліків. ( Не зазначена поштова адреса відповідача та несплачений судовий збір.)

У визначений судом строк недоліки не усунені.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач неусунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху. Провадження у справі судом не відкрито.

Таким чином, є передбачені законом підстави для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

ухвалила:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3-ї роти лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Справа № 425/721/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.05.2017 року Провадження №2-а/425/41/17

Справа №425/721/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю подання нових доказів у вигляді передавального акту щодо всіх прав та обов`язків від відповідача до іншої юридичної особи.

Провадження у справі було зупинено до 05 травня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 426/8347/17
Суддя: Скрипник С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/8347/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом, згідно якого просить суд визнати дії та рішення відповідача про припинення виплати їй з 1 січня 2017 року пенсії за віком протиправними; зобовязати відповідача поновити виплату її пенсії з 1 січня 2017 року шляхом перерахування на особовий банківський рахунок згідно наявних відомостей, для чого зобовязати відповідача прийняти заходи по розблокуванню її особового банківського рахунку; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй виниклу заборгованість з пенсії за період з січня 2017 року по момент поновлення шляхом перерахування на особовий банківський рахунок.

Відповідно до ст.. 106 КАС України, у позовній заяві, окрім іншого, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч цьому, позивачем до позову не додано доказів, а також посилань на них, про те, що вона зверталась до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі з питання припинення виплати їй пенсії, причини такого припинення виплати та відповіді Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі на таке звернення.

За даних обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачеві відповідно до положень ст. 106 КАС України слід надати термін для усунення зазначених недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 5-денний термін з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник