overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/2431/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2431/17
№ 2-а/465/344/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"28" квітня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова перевіривши заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Є звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов"язати Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області вчинити дії, а саме внести зміни в актовий запис № 1958 від 10.10.1996 року про народження ОСОБА_2 у графі "національність матері" Бондар Надії Євгенівни "полька".

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовною заявою немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- не зазначено чи зверталась позивач до органу реєстрації актів цивільного стану з прохання внести відповідні зміни до актового запису та чи було їй відмовлено у внесенні змін до актового запису. Так як відповідно до ст.22 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.1 п.1ст. 17 КАС України, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/2526/17
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"05" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівлеьної інспекції у Рівненській області про визнання незаконними акту від 14.04.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2017 року, припису проусунення порушення від 14.04.2017 року та визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівлеьної інспекції у Рівненській області про визнання незаконними акту від 14.04.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2017 року, припису проусунення порушення від 14.04.2017 року та визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.04.2017 року.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки представником позивача при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-позивач не доплатив судовий збір згідно вимог ст.4 та ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», зокрема за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а в разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Так, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 640 грн: (Отримувач коштів: УДКСУ у Франківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965138; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0005; Код бюджетної класифікації: 22030101; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Франківський районний суд м.Львів)

З вищенаведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху і позивачу надати термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівлеьної інспекції у Рівненській області про визнання незаконними акту від 14.04.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.04.2017 року, припису проусунення порушення від 14.04.2017 року та визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 25.04.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 539/1100/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії.

04.05.2017 року до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про відкликання поданої ним позовної заяви .

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на подану позивачем заяву, та керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 489/1978/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1978/17
Провадження №2-а/489/263/17
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови АР№779119 від 10.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 04 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 520/14394/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/424/17
УХВАЛА

04.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув матеріали цивільної справи 520/14394/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти, №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса ОСОБА_2, 3-я особа: Управління патрульної поліції у м. Одеса ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі ОСОБА_3, 3 я особа: Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання постанови про адміністративне правопорушення протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року по справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання на 11.04.2017 року.

У попередньому судовому засіданні позивач ева сторона свої вимоги підтримала.

Відповідач до судового засідання не зявився.

Представник Управління патрульної поліції ОСОБА_4 надав письмові заперечення на позов і просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про перенесення слухання справи. Відповідач не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Представник Управління патрульної поліції ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вивчив матеріали справи, вислухав думку учасників процесу і вважає, що справа готова до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111 КАС України

УХВАЛИВ:

Призначити справу 520/14394/16-а за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ої роти, №4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса ОСОБА_2, 3-я особа: Управління патрульної поліції у м. Одеса ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення

до судового розгляду на 07 червня 2017 р. на 10 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 545/504/17
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/504/17
Провадження № 2-а/545/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Крюковської виправної колонії №29 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Крюковської виправної колонії №29 про зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія № 29» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 3 ст. 122-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крюковської виправної колонії №29 про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду судове засідання на 15:00 год. 11.05.2017 року.

Проведення судового засідання, призначеного на 15:00 год. 11.05.2017 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія № 29» .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю ОСОБА_1 доручити керівнику (або особі, що виконує його обовязки) державної установи «Крюковська виправна колонія № 29».

Зобовязати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» встановити особу ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія № 29» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/14085/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 17, 72, 99, 100, 102, 159-163, 167, 185-186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови №23-357/2016 від 25.08.2016р. про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-2 КУпАП - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 12.05.2017р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 760/7693/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1482/17
в справі № 760/7693/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій су"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій су"єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 04 липня 2017 року на 17:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 760/7696/17
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1485/17
в справі № 760/7696/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта патрульної поліції Лєнської Ірини Станіславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Києві лейтенанта патрульної поліції Лєнської Ірини Станіславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 03 липня 2017 року на 17:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 286/9150/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9150/14-а
У Х В А Л А

05 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зміну способу і порядку виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 01.04.2015 року у справі № 286/9150/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі та управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити певні дії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 10.05.2017 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідачів, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 359/982/17
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/982/17
Провадження № 2-а/359/165/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року о 13 годині 20 хвилин Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання постанови у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 128, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій органів соціального захисту населення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження і є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Муранова-Лесів