overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/605/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/605/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/605/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Донецького спеціалізованого підприємства "Пожтехніка" Добровільного пожежного товариства України про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив :

Позивач, Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецького спеціалізованого підприємства "Пожтехніка" Добровільного пожежного товариства України (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період з 01.05.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 13 198,64 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 26.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/605/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/1756/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1756/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 квітня 2017 р. Справа №805/1756/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій щодо здійснення легалізації незалежної професійної спілки неправомірними та скасування рішення щодо легалізації, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій щодо здійснення легалізації незалежної професійної спілки неправомірними та скасування рішення щодо легалізації.

Згідно програми діловодства та документообігу в провадженні Донецького окружного адміністративного суду зареєстровано справу № 805/1736/17-а про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155. Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишаю позовну заяву без розгляду, якщо у проваджені цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, ст. 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО» до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій щодо здійснення легалізації незалежної професійної спілки неправомірними та скасування рішення щодо легалізації – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/1791/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 року Справа № 805/1791/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.11.2016 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1791/17-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 16.11.2016 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 804/12938/15
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2017 р. Справа № 804/12938/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Жовтневого районного центру зайнятості до Спецтехтранс підприємство про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/12938/15.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.17 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 805/669/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/669/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/669/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕРГОІМПЕКС” в особі філії “Збагачувальна фабрика “Торецька” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.06.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 265 808,73 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 25.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/669/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/783/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/783/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Житомир Справа № 806/783/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства ім.Чкалова про стягнення 2700,72 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 04.04.2017 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/783/17 - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/918/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 квітня 2017 року Справа № 805/918/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Химич М.В., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Бізнес Груп" до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг Бізнес Груп" (Далі - позивач) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області (Далі - відповідач) з вимогою зобов'язати зарахувати надмірно сплачені та примусово стягнуті (на підставі Вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ю-3242-25 від 07.08.2015 року; № Ю-3242-25 від 01.02.2016 року) кошти в сумі 37 024,60 грн. в рахунок майбутніх платежів з єдиного соціального внеску.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2017 року провадження по справі було зупинено до 26.04.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/918/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/1181/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1181/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1181/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення 8355,62 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Миролюбівський" про стягнення 8355,62 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13:30 22 травня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 травня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/1363/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1363/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 квітня 2017 року Справа № 805/1363/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта “Білозерська” до Добропільсткого об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/547/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/547/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. Справа №805/547/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача по справі № 805/547/17-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13 702 307,08 грн., -

встановив:

26.04.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 13 702 307,08 грн.

28.02.2017 року представник Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області засобами електронного зв’язку надав клопотання про відкликання заяви про заміну сторони у справі.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Заяву Селидівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача по справі № 805/547/17-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області до Державного підприємства "Селидіввугілля" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 806/1184/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1184/17

Категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 21.03.2017 року та прийняти рішення у вигляді наказу.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено: якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як вбачається з позовної заяви її підписано представником за дорученням ОСОБА_2

Однак, в порушення ч. 5 ст. 106 КАС України, у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За приписами ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вище викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви (та її копії) із зазначенням імені представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 254 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 22 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович