Справа № 2-а-4087/10/2170
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р.Справа № 2-а-4087/10/2170

Категорія:12.3Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.,

суддів Алєксєєва В.О. та Бітова А.І.,

при секретарі Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним розпорядження від 20 квітня 2010 року № 48/2-21 про його звільнення з посади заступника голови адміністрації, поновлення його на посаді, стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2010року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправним розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області від 20 квітня 2010 року № 48/2-21 "Про звільнення ОСОБА_1А.", поновив позивача на посаді заступника голови Цюрупинської районної державної адміністрації з 20 квітня 2010 року, а також, судом стягнено з Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області (75100, Херсонська область м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 24, р/р 5582, , МФО 852010, УДК в Цюрупинському районі) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 11 857,14 грн.

Також судом допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3974,65 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, Цюрупинською районною державною адміністрацією Херсонської області подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що вказана постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

07 грудня 2010 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, відповідно п. 5 ст. 198 КАС України має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Також, частиною 2 ст. 203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 205 КАС України, розглянувши апеляційну скаргу, постановляє ухвалу в разі визнання судового рішення нечинним і закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від позову і його відмова може бути прийнята судом, а також відповідач не заперечує проти відмови позивача від адміністративного позову, колегія судів надходить висновку, що у зв'язку з відмовою позивача від позову, на підставі ст. 203 КАС України, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2010 року слід визнати нечинною і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 194, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від адміністративного позову до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання протиправним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнати нечинною, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому КАС України.

Головуючий:

Судді: