Справа № 809/3341/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/1753/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

представника позивача Чеха М.В.,

представника відповідача Урядка Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року в адміністративній справі № 809/3341/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології» до державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології» (далі - ТОВ «Європейські будівельні технології», Товариство) звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду від 27 листопада 2015 року в адміністративній справі № 809/3341/15 за позовом ТОВ «Європейські будівельні технології» до державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - ДПІ у м.Івано-Франківську) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Заява мотивована тим, що судове рішення, яке стало підставою для прийняття постанови у цій справі, скасовано.

Представник позивача просив заяву задовольнити, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задовольнити.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року заяву ТОВ «Європейські будівельні технології» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у цій справі скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську за № від 29 липня 2014 року.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила ДПІ у м.Івано-Франківську, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи,

Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, у серпні 2015 року ТОВ «Європейські будівельні технології» звернулося до суду із позовом та просило скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську від 29.07.2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання Товариства із податку на додану вартість (далі - ПДВ) на суму 18 284,00 грн, в т.ч.: 12 189,00 грн - за основним платежем та 6095,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення обгрунтоване тим, що фактичною підставою виникнення спірних правовідносин слугував висновок відповідача щодо правомірності відображення Товариством у податковій декларації з ПДВ за квітень 2013 року коригування в сторону зменшення податкових зобов'язань на суму 128 369,00 грн по неплатниках ПДВ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внаслідок повернення останніми авансових платежів за неотримане житло згідно договорів розірвання договорів купівлі-продажу; та, внаслідок чого, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2013 року, яке за результатами судового оскарження було визнане правомірним.

Із матеріалів справи видно, що ТОВ «Європейські будівельні технології» оскаржувало вказане податкове повідомлення-рішення до суду.

За результатами судового розгляду постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року, у справі № 809/2116/13-а Товариству відмовлено у задоволенні позову до ДПІ у м.Івано-Франківську про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2013 р.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2016 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року та постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року було скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Під час нового розгляду справи постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року, позов задоволено; податкове повідомлення-рішення за № від 27.06.2013 року скасовано.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ДПІ у м.Івано-Франківську оскаржила їх у касаційному порядку, проте ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року у відкритті касаційного провадження в цій справі за касаційною скаргою ДПІ у м.Івано-Франківську було відмовлено.

Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема: скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Як зазначено вище, законність податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Івано-Франківську від 29.07.2014 р. № , відповідно до постанови суду від 27 листопада 2015 року, була обгрунтована наявністю судових рішень (постанови Івано-Франків-ського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 р. у справі № 809/2116/13-а та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 р.), якими визнано правомірність податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2013 р.

Разом з тим, за результатами нового розгляду вказані судові рішення були скасовані; також було визнано неправомірним і скасовано вказане вище податкове повідомлення-рішення.

Зазначене, згідно з приписами статті 245 КАС України, є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За приписами частини першої статті 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на зазначене, у суду першої інстанції були підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову у справі і прийняти нову постанову. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Також, колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставними покликання апелянта, як на підставу для скасування постанови суду першої інстанції, розгляд і вирішення справи неповноважним судом, а саме: повторний розгляд справи № 809/2116/13-а, рішення у якій стало підставою для задоволення заяви у цій справі, та розгляд заяви у цій справі суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяком В.Д., з огляду на таке.

По-перше, будь-які обмеження для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами законодавством в даному випадку не встановлені; по-друге, законність прийнятого цим суддею рішення у справі № 809/2116/13-а перевірена судами апеляційної та касаційної інстанції; по-третє, справа була розподілена судді автоматичною системою документообігу; по-четверте, знаючи про наявність вказаних обставин, ДПІ у м.Івано-Франківську не заявила відводу судді при розгляді заяви в суді першої інстанції.

Також, судом апеляційної інстанції не встановлено інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді і яким чином розгляд суддею справи № 809/2116/13-а вплинув на законність прийняття судового рішення у цій справі, при тому, що оскаржуване рішення є правильним по суті.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року в адміністративній справі № 809/3341/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Ухвала в повному обсязі складена 10 травня 2017 року.