Справа № 2-а-1653/10/1522
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-1653/10/1522

Категорія:6.1Головуючий в 1 інстанції: Суворова О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа дочірнє підприємство «ТЕСТ», про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення та заборони будь-яким особам проводити будівельні та реставраційні роботи щодо будівлі памятки, розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 10, до вирішення спору по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2010 року залишена без задоволення заява позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони третій особі або будь-яким іншим особам проводити будівельні роботи на підставі оскаржуваного рішення.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки доводи заяви про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованими.

Ухвалюючи постанову про відмову у забезпеченні позову, суд першої інстанції встановив, що оскаржене позивачами рішення виконавчого комітету Одеської міської ради не є документом, який надає дозвіл на проведення будівельних робіт.

Одеська міська рада та дочірнє підприємство «ТЕСТ»письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 03 березня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просили суд визнати протиправним, незаконним та скасувати рішення відповідача № 1016 від 21 серпня 2008 року «Про надання дозволу дочірньому підприємству «ТЕСТ»на реабілітацію з розширенням та реставрацію будівлі памятки, розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 10, з улаштуванням мансардних приміщень та пристосуванням її під готель».

Позивачі подали заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «ТЕСТ»або буд-яким іншим особам проводити будівельні роботи на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 1016 від 21 серпня 2008 року щодо будівлі - памятки, розташованою за адресою: м. Одеса, провулок Чайковського, 10.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2010 року залишена без задоволення заява позивачів про вжиття заходів забезпечення позову.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки оскаржене рішення не є дозволом на проведення будівельних робіт.

Дозвіл на проведення будівельних робіт надається Держархбудінспекцією та її територіальними органами відповідно до Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2009 р. N 1104 «Деякі питання надання дозволів на виконання підготовчих і будівельних робіт», та Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 273 від 05 грудня 2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 року за №945/5166, про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин, та втратило чинність з 19 січня 2010 року.

Позивачами оскаржується рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, пунктом 2.3 якого третю особу ДП «ТЕСТ»зобовязано оформити дозвіл на виконання робіт з реабілітації з розширення та улаштування мансардних приміщень в інспекції Держархбудконтролю в Одеській області.

Позивачами не надано доказів на підтвердження підстав, на які вони посилаються в заяві про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні заяви позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, дотримався вимог, встановлених ст.ст. 117, 118 КАС України.

Вимоги апеляційної скарги щодо вжиття судом апеляційної інстанції шляхом зупинення дії оскарженого рішення, відповідно до ч. 1 ст. 117, ст. 195 КАС України, задоволенню не підлягають.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позву не допустив порушень норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена ухвала без змін.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Домусчі С.Д.

суддя Димерлій О.О

суддя Єщенко О.В.