overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/2126/17
Суддя: Андрощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2126/17
Провадження № 2-а/487/144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Андрощук В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про скасування постанови від 04.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судам за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_1 копії паспорту, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач по справі знаходиться за адресою м.Миколаїв вул. Новозаводська 1-б.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що адміністративний позов з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити, повернувши її з усіма доданими матеріалами позивачу для подачі в належний суд.

Ухвала набуває законної чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 127/9155/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9155/17
Провадження № 2-а/127/518/17
03 травня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області 28.04.2017 року звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -
1.Відкрити провадження у адміністративній справі №127/9155/17-а за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.
2.Призначити судове засідання у справі на 19.05.2017 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17.
3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Справа № 469/465/17
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.05.2017 Справа № 469/465/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 104-106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1до до старшого інспектора Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Зиміна Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 13 червня 2017 року.

Справа розглядатиметься Березанським районним судом Миколаївської області у складі головуючої - судді Гапоненко Н.О. за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

Роз'яснити відповідачу положення ч.ч. 2,3 ст.71 КАС України щодо його обов'язку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, якщо він заперечує проти адміністративного позову, та обов'язку надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази по справі та які були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання доказів без поважних причин суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Березанський районний суд Миколаївської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 487/1920/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1920/17
Провадження № 2-а/487/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання стажу пільговим, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання стажу пільговим, зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Провадження по справі не відкрито.

21.04.2017р. представником позивача до суду надано заяву про повернення їй позову.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання стажу пільговим, зобов'язання призначити пільгову пенсію - повернути представнику позивача.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 484/295/17
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/295/17

Номер провадження : 2-а/484/35/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Саламатіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_1, до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 46, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 69-71, 79, 86, 94, 98, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

- адміністративний позов ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до Міністерства оборони України - задовольнити;

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України в частині відмови ОСОБА_3 у призначені одноразової грошової допомоги як інваліду II групи, який отримав інвалідність внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби під час перебування в країнах, де велися бойові дії, оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, № 69 від 19.08.2016 р.;

- зобов'язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок поранення, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби під час перебування в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975;

- стягнути з Міністерства оборони України за рахунок бюджетних асигнувань на користь держави судові витрати в сумі 1 280,00 грн. (тисяча двісті вісімдесят грн. 00 коп.).

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 2-др/490/7035/16-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі №490/7035/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2016 року Центральним районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі №490/7035/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (суддя Мамаєва О.В.).

24.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою про прийняття додаткової постанови у вказаній справі щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 15 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявоюособи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання просудові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 23 КАС України суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленомучастиною третьою статті 15-1цього Кодексу.

Склад суду під час розгляду і вирішенняадміністративної справив суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним ізсуддівдо розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленомучастиною третьою статті 15-1цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку. (Стаття 26 КАС України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 27 КАС України суддяне може брати участі в розглядіадміністративної справиі відводиться: у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогочастиною третьою статті 15-1цього Кодексу.

За такого, дане питання підлягає вирішенню суддею Мамаєвою О.В.

Керуючись п. 5 ч. 1 27 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відвести суддю Чулуп О.С. від розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови по справі №490/7035/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2266/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2266/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

28 квітня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 20.03.2017 року №110-к «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського міського голови ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 20.03.2017 року №110-к «Про результати службового розслідування та застосування дисциплінарного стягнення» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 496/862/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/862/17
Провадження № 2-а/496/63/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача про відмову йому в перерахунку пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 (першої) категорії, інваліду 2 (другої) групи внаслідок захворювання, повязаного з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до довідки про заробітну плату від 05.09.2016 року № 55, наданої БК «Укрбурвод», та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області обчислити на підставі зазначеної довідки, здійснити перерахунок і виплату йому пенсії з врахуванням сум, починаючи з моменту подання заяви про перерахунок пенсії, тобто з 04.10.2016 року.

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

24 квітня 2017 року до суду надійшло від відповідача заперечення на заявлений адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення необхідно провести судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 30 травня 2017 року о 10:00 год.

Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою м. Біляївка вул. Кіпенко, 1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/3187/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3187/17
№ провадження 2-а/495/100/2017
Номер рядка звіту 41
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «MEDISAN» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації державної Канцелярії Республіки Молдова до в особі керуючого санацією ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним рішення Сергіївської селищної ради №125 від 09.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним рішення Сергіївської селищної ради №125 від 09.09.2016 року.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «MEDISAN» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації державної Канцелярії Республіки Молдова до в особі керуючого санацією ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним рішення Сергіївської селищної ради №126 від 09.09.2016 року.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 05 червня 2017 року на 10:00 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3186/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3186/17
№ провадження 2-а/495/99/2017
Номер рядка звіту 41
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «MEDISAN» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації державної Канцелярії Республіки Молдова до в особі керуючого санацією ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним рішення Сергіївської селищної ради №126 від 09.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним рішення Сергіївської селищної ради №126 від 09.09.2016 року.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонного суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями державного підприємства «MEDISAN» лікувально-санаторної відновлювальної асоціації державної Канцелярії Республіки Молдова до в особі керуючого санацією ОСОБА_2 до Сергіївської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області про визнання протиправним рішення Сергіївської селищної ради №126 від 09.09.2016 року.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 05 червня 2017 року на 11:00 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/246/17
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 497/246/17
Провадження № 2-а/497/32/17
УХВАЛА

17.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала.

Судом у відповідності зі ст. 11 КАС України зясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до розгляду, оскільки по справі вирішені всі необхідні для її розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі про визнання рішення протиправним та зобов'язання провести перерахунок пенсії на 24.04.2017 року об 11.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №1.

Суддя В.А.Раца