overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/57/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/57/17
провадження № 2-а/753/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом, який підписаний ОСОБА_2, в якому позивачем вказано ОСОБА_3 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зобов"язання вчинити дії,

Встановив:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшов вказаний позов.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень представника позивача, який передбачений ч.5 ст.106 КАС України; не надано доказів щодо сплати судового збору, який згідно зі ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено у розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу немайнового характеру; не вказано обгрунтування щодо конкретних складових загального стажу державної служби ОСОБА_3, а також не зазначено доказів щодо цього.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/10604/16-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про визнання протиправною та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

В судове засідання з розгляду свого позову 10.05.2017 ніхто не з'явився, в той же час на адресу суду через канцелярію подано клопотання про зупинення провадження у справі і розгляд даного клопотання за відсутності представника позивча.

Так, клопотання мотивовано тим, що позивач в якості підстави своїх позовних вимог наводить ту обставину, що він перебуває в процесі оскарження рішення районного суду на стадії відкриття касаційного провадження.

На цій підставі з посиланням на одночасно п.3 ч.1 ст.156 КАС України та на п.4 ч.2 ст.156 КАС України представник позивача просить суд зупинити провадження у дані справі до вирішення іншої справи касаційним судом.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиніє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленому судом.

Позивач зазначає про те, вимога за позовом полягає у визнанні протиправною та скасуванні постанови відповідача по виконавчому провадженню з примусового виконання рішення суду, яке на даний час перебуває в процесі касаційного оскарження.

За викладених обставин, п.3 ч.1 ст.156 КАС України до застосування не підлягає, оскільки рішення вважається таким, що набрало законної сили, після його перегляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

Інших обставин, які б унеможливлювали ухвалення рішення у даній справі, позивач не наводить.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в судовому засіданні перервидля виклику представника позивача.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання преставника позивача - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 17 липня 2017 року до 09.00 години.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/6554/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6554/17
Провадження № 2-а/761/275/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2017 року, прийнятої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

31 березня 2017р. Шевченківським районним судом міста Києва прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в тексті резолютивної частин вказаної постанови від 31 березня 2017р. допущена описка та помилково зазначено ім'я позивачки як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, зазначене у резолютивній частині постанови суду ім'я позивачки «ОСОБА_1» є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 31 березня 2017р., прийнятої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірно ім'я позивачки « ОСОБА_1» у відповідних відмінниках, замість помилкового «ОСОБА_1» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 761/9439/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9439/17
Провадження № 2-а/761/324/2017
У Х В А Л А

14 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратюк В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратюк В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кондратюк В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду на 26 червня 2017 року о 10 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5663/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/485/17
Справа № 754/5663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 34 Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Кульчицького Р.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора СРПП № 34 Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Кульчицького Р.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 34 Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Кульчицького Р.А. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 25 липня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 25.07.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/5855/17
Суддя: Журавська О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/504/17
Справа № 754/5855/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., відкривши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у строк, визначений ст. 99 КАС України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач у 10 - ти денний строк з дня одержання ухвали можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений законом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5718/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5718/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,.

2.Призначити справу в судове засідання на 22 травня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 755/4951/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява позивач про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію пенсійної справи пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 73, 75, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна
Справа № 758/4501/17
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність повернення його позивачу, виходячи з наступних підстав.

Так ухвалою судді від 03.04.2017 року позивачку на підставі вимог ст.ст. 106, 108 КАС України був наданий строк до 18.04.2017 року для усунення недоліків позову, а саме для надання документів про сплату судового збору в розмірі визначеному ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Як вбачається із Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначена ухвала судді була отримана особисто позивачем 18.04.2017 року, однак останнім у строк встановлений судом так і не було усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі судді.

Стаття 108 КАС України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 759/6357/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/228/17
ун. № 759/6357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1, 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києва ДПП лейтенанта поліції Кобилинського А.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1, 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києва ДПП лейтенанта поліції Кобилинського А.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, були вивчені матеріали позову.

Визнавши матеріали позову такими, що відповідають вимогам ст. ст. 19, 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1, 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Києва ДПП лейтенанта поліції Кобилинського А.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 13 травня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суд, зобов'язує відповідача в строк до 13 травня 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 761/14213/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/400/2017
У Х В А Л А
27 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Шевченківського району в м. Києві військового комісаріату Антоненко І.В. про скасування постанови №63 за справою про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військового комісара Шевченківського району в м. Києві військового комісаріату Антоненко І.В. про скасування постанови №63 за справою про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:
У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Шевченківського району в м. Києві військового комісаріату Антоненко І.В. про скасування постанови №63 за справою про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року.
2. Призначити справу до розгляду на 04 липня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.
3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/8841/17
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8841/17
Провадження № 2-а/761/316/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно зворотного повідомлення, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав ухвалу 11 квітня 2017 року, проте, недоліки, перелічені в ухвалі суду, не усунув.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя М.А.Рибак