Справа № 425/278/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. у справі № 425/278/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Рубіжному щодо невиплати пенсії з березня 2016 року; зобов'язати УПФУ в м. Рубіжному поновити нарахування та виплату пенсії за віком і сплатити заборгованість за період, починаючи з 01.03.2016 на рахунок в уповноваженому банку, обраному раніше позивачем (АТ «Ощадбанк»). про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що при постановленні на облік позивача до відповідача ним було надано довідку від 19.08.2015 року №917008585, згідно якої позивач взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції в Управлінні праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради.

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради від 12.01.2017 №9/175 скасована дія довідки від 19.08.2015 №917008585 про взяття на облік позивача як внутрішньо переміщеної особи.

Таким чином, позивач з 19.08.2015 набув статусу внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою № 917008585, дія якої була скасована лише 12.01.2017 з підстав п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» - особа подала завідомо недостовірні відомості.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не приймалося рішення про припинення виплати пенсії позивачеві з 01.03.2016.

Суди зазначили про необгрунтованість посилань відповідача на Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від від 08.06.2016 року № 365, оскільки припинення виплати пенсії позивачу відбулося 01.03.2016, тобто, до прийняття цієї постанови та з підстав, не передбачених у статті 49 Закону №1058.

Таким чином, на час припинення виплати пенсії позивачу постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365 не існувало.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 49 Закону №1058, оскільки з березня 2016 року позивачеві припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав, а рішення комісії про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, не є таким рішенням у розумінні ч. 1 ст. 49 Закону №1058.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька