Справа № 816/272/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
31 травня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/272/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розподіл судових витрат у справі №816/272/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про скасування рішення, -
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Мокіївська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про скасування рішення задоволено.
Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.
Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання винесення додаткового рішення повідомлені належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41, частини 6 статті 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Зі змісту абзацу 4 пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що резолютивна частина постанови суду має містити висновок суду щодо розподілу судових витрат.
Згідно пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні постанови від 10.05.2016 судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 551,20 грн, що підтверджується квитанцією від 03.03.2016 № 15224697 /а.с. 3/.
У зв'язку з задоволенням позову, сума судового збору в розмірі 551,20 грн підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області на користь ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн (пятсот пятдесят одній гривні двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру України в Полтавській області (ідентифікаційний код 38803395).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Л.О. Єресько