Справа № 2-а-1888/11/1415
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р.Справа № 2-а-1888/11/1415

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Микитей Л.Л.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.,

суддів Милосердного М.М.,

ОСОБА_1

в звязку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі матеріали за апеляційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2011 року (про повернення позовної заяви) у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійне управління в Миколаївській області до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2011 року Контрольно-ревізійне управління (далі КРУ) в Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2011 року адміністративний позов КРУ в Миколаївській області до Кривоозерської селищної ради про виконання вимоги КРУ в Березнегуватському районі щодо приведення договору оренди землі, укладеного 10 жовтня 2007 року між Кривоозерською селищною радою та ТОВ компанія "Крона" у відповідність до Закону, донарахування орендної плати в сумі 7 596 грн. повернено для подання до окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі КРУ в Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги КРУ в Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що спір, в якому однією зі сторін є держаний орган підсудний окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 18, 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі КРУ в Миколаївській області вказується, що компетенція місцевого загального суду як адміністративного суду також поширюється на розгляд даних правовідносин.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Позивач є державним органом і, тому, відповідно до вищенаведеній нормі Закону, дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2011 року (про повернення позовної заяви) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: