overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2493/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2493/17
Провадження № 2-а/750/533/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;

з участю секретаря судового засідання Мачачі І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови суду від 11.05.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області, виконуючого обовязки начальника Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області, виконуючого обовязки начальника Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Деснянським районним судом міста Чернігова ухвалено постанову про відмову в задоволенні позову.

При цьому, у вступній та резолютивній частині постанови судом було допущено описку в написанні строку оскарження постанови, і замість «10 днів» вказано «5 днів».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, виправлення описки в судовому рішенні може бути здійснене за ініціативою суду.

Сторони у судове засідання не зявилися, про розгляд питання про виправлення описки сповіщалися належним чином.

Згідно частини другої статті 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оскільки невірне написання строку оскарження постанови підтверджується матеріалами справи, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 11.05.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області, виконуючого обовязки начальника Головного управління держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши строк оскарження постанови «10 днів» замість «5 днів».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/4402/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4402/17
Провадження № 2-а/750/721/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4124/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4124/17
Провадження № 2-а/750/689/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

26.04.2017 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до відповідача та просив визнати протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради з приводу не розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №103 орієнтовною площею 0.06 га, розташованої в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок», для індивідуального дачного будівництва, як учаснику бойових дій; зобов'язати Чернігівську міську раду розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №103 орієнтовною площею 0.06 га, розташованої в місті Чернігові біля садівничого товариства «Гудок», для індивідуального дачного будівництва, як учаснику бойових дій, та ухвалити мотивоване рішення по суті порушеного в заяві питання.

Ухвалою судді від 27.04.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачу направлялася ухвала судді про залишення позовної заяви без руху за адресами, вказаними позивачем в позовній заяві, а саме: вул. Олексія Бакуринського, 18/615, м. Чернігів, 14000, вул. Декабристів, 8а, м. Чернігів, 14000. За останньою адресою позивач отримав ухвалу суду 29.04.2017 року.

Позивач у наданий термін не виконав вимоги ухвали судді, в зв'язку з чим, адміністративний позов слід вважати не поданим і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.108,165,186 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративий позов ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 750/4419/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4419/17
Провадження № 2-а/750/725/17
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/4109/17
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4109/17
Провадження № 2-а/750/685/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року відкрито скорочене провадження у вищезазначеній справі.

За результатами поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 183? КАС України,

у х в а л и в :

призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 739/322/16-а
Суддя: Іващенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/322/16-а
Номер провадження 2-а/739/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко Анатолій Іванович перевіривши виконання вимог ст.ст.19, 104-106 КАС України матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмові в її прийнятті-немає

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.23, ст.ст.107, 110, 121, 181 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Н-Сіверському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.23 КАС України суддею одноособово на 09:00 хв. 20.07.2017 року.

У судове засідання викликати: сторони по справі.

Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Розяснити, що у відповідності до ст.107 КАС України, при розгляді справи або ж до його початку, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він володіє та матеріали, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення.

Строк подання доказів на обґрунтування своїх доводів чи заперечення, щодо невизнаних обставин встановити до 20.07.2017 року.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання до встановленого судом терміну доказів справа буде розглянута на підставі наявних в справі матеріалів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2
Справа № 740/1680/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1680/17
Провадження № 2-а/740/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 404873 від 21.04.2017 року, винесену інспектором СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна даному адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-15 год. 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами і запропонувати у строк до 14 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 740/1801/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1801/17
Провадження № 2-а/740/169/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Суддею Олійником В.П. отриманий адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправним дій та зобов"язання вчинення дій. Позивачем по справі є ОСОБА_1, який до вересня місяця 2016 року перебував на посаді судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а в даний час є суддею у відставці. Суддя Олійник В.П. з 2008 року спільно працював із позивачем в одному суді, продовжує підтримувати стосунки із останнім, що є підставою, з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді, для самовідводу відповідно до положень ст.ст.27, 30 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 30, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинення дій.

Адміністративну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 740/1799/17
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1799/17
Провадження № 2-а/740/168/17
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід судді по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії,

встановив:

10 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальову Т.Г. для розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.30 КАС України суддя Ковальова Т.Г. заявила самовідвід, надавши про це письмову заяву, посилаючиь на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням того, що суддя Ковальова Т.Г. з 2003 року працювала разом з ОСОБА_1, яка обіймала посаду судді до вересня 2016 року, в Ніжинському міськрайонному суді, продовжує спілкування з нею, можливі сумніви у неупередженості судді Ковальової Т.Г., тому відповідно до ст.30 КАС України вона зобовязана заявити самовідвід, питання щодо якого відповідно до ст.31 КАС України вирішується в нарадчій кімнаті судом, який розглядає справу, з повідомленням сторін.

В судовому засіданні суддя Ковальова Т.Г. підтримала самовідвід за викладених в заяві обставин.

Сторони, належним чином повідомлені, у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді її самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27,30, 31 КАС України, суд

постановив:

Задовольнити самовідвід судді Ковальової Тетяни Георгіївни по справі №740/1799/17, провадження №2-а/740/168/17, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об*єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 742/1295/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/69/17
Єдиний унікальний № 742/1295/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язати його здійснити перерахунок та нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 16 год. 30 хв. 12 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі,

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 742/1292/17
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/67/17
Єдиний унікальний № 742/1292/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов»язати його здійснити перерахунок та нарахування щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2016 рік.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені КАС України немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 16 год. 15 хв. 12 травня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Розяснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі,

Адміністративна справа буде розглядатися і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко