Справа № 819/721/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/721/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/721/17

11 травня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Держпраці у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Управління Держпраці у Тернопільській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінісан" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинити експлуатацію повітрозбірника.

У позовній заяві Управління Держпраці у Тернопільській області вказало про звільнення від сплати судового збору з метою захисту конституційних прав громадян на належні, здорові та безпечні умови праці та недопущення настання нещасного випадку або аварії на виробництві.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки Управління Держпраці у Тернопільській області не є центральним органом виконавчої влади або структурним підрозділом виконавчих органів міської ради, а тому не підлягає звільненню від сплати судового збору в силу п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

В той же час у заявленому клопотанні не наведено доводів, та не надано жодних доказів наявності підстав звільнення від сплати судового збору, у розумінні ст. 88 КАС України щодо майнового стану позивача.

Судом також не приймаються до уваги твердження позивача з приводу того, що позивач належить до категорії осіб які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

З аналізу норм Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" та Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, тільки Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що тільки Держпраці є тим суб'єктом який звільнений від сплати судового збору. Натомість, законодавець не передбачив аналогічної пільги щодо сплати судового збору для територіального органу Держпраці, яким в даному випадку є Управління Держпраці у Тернопільській області.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.

У відповідності до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір, за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду:

- суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному позові, позивач є суб'єктом владних повноважень, який заявив одну позовну вимогу немайнового характеру отже, йому слід сплатити 1600,00 грн судового збору.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За наведених обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.