Справа № 211/1789/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1789/17
Провадження № 2-а/211/116/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення на загальних підставах, -

встановив:

Позивач, в особі свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із позовом до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та просив суд зобов'язати відповідача провести поновлення пенсії з 07.10.2009 року шляхом призначення її знову на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі ОСОБА_1 з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позову зазначено, що до жовтня 2004 року позивач проживала за адресою: АДРЕСА_1 та отримувала пенсію за віком з 01.08.2001, а після виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю виплату пенсії їй було припинено. 05.08.2016 року представник позивача, діючи на підставі належним чином посвідченої довіреності, особисто подала до територіального підрозділу - Криворізького південного об'єднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області особисту нотаріально посвідчену заяву про поновлення пенсії ОСОБА_1 з усіма необхідними оригіналами документів, що були надані для огляду та засвідчення копій, що підтверджується штампом Відповідача на супровідному листі з яким подавалися особиста заява позивачки за вхідним №2 від 05.08.2016 року. 10.08.2016 за №5-38/05/43 Відповідач відмовив у поновленні виплати пенсії Позивачці на тій підставі, що ОСОБА_1 не надала паспорту громадянина України та документи додані до заяви про поновлення пенсії не завірені в установленому порядку. Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію сду були надані заперечення проти вимог позивача та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідно до письмових заперечень, підставами для відмови позивачу в поновленні виплати пенсії за віком стало те, що позивач звернулась 05.08.2016 до управління не безпосереднього з пред'явленням паспорту громадянина України, а через свого представника, кий не є її законним представником, крім того, вимога про призначення пенсії як шлях поновлення виплати пенсії не грунтується на законі, більш того, позивачем пропущені строки звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту (п. 1, 6, частини 1ст. 92 Конституції України).

Рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання (ст.69 Закону України "Про Конституційний Суд України").

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, 05 серпня 2016 подала заяву до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з проханням поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком ОСОБА_1

Своїм листом №Б-38/03/43 від 10.08.2016 відповідач надав відповідь, в якій роз'яснив порядок поновлення пенсії і повідомив, що у звязку з недотриманням порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, відповідач не має законних підстав для поновлення пенсії позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 51 Закону № 1058-ІV в разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням № 25-рп/2009 пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону № 1058-ІV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Зазначені положення Закону № 1058-ІV втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як зазначено в Рішенні № 25-рп/2009, оспорюваними нормами Закону № 1058-ІV держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб право на соціальний захист поставила в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що з дня набрання чинності Рішенням №25-рп/2009 виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону №1058-ІV. З цього часу орган ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

З приводу звернення до відповідача через уповноваженого представника суд зазначає, що ч. 1 ст.44 Закону № 1058-ІV надає право звертатись до органів пенсійного фонду з відповідними заявами, як безпосередньо пенсіонерам, так і їхнім представникам на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально.

У судовому засіданні досліджені документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, довіреність від 24 травня 2016 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_2 у м. Рішон Ле-Ціона, держава Ізраїль. (а.с.61-66)

Таким чином, з огляду на викладене, на думку суду, відмова відповідача в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 є протиправною.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 п. № 22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок). Так, згідно з п.2.8 Порядку, поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. Відповідно до вищевказаної норми - при поновленні виплати пенсії до наявних документів особа може додати визначений перелік документів, як то довідки про заробітну плату та інші документи, що впливають на розмір пенсії.

Враховуючи те, що позивачу вже було призначено пенсію за віком з 2001 року, підстав для призначення вказаної пенсії на загальних підставах немає.

Трактування представником позивача положень ст.35 Закону № 1058-ІV є хибними і не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що права позивача будуть в повному обсязі захищені і в тому випадку, якщо суд задовільнить позовні вимоги та зобов'яже відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 07.10.2009 року з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 18 квітня 2016 року із вимогами до суб'єкта владних повноважень щодо захисту її порушених прав на поновлення виплати пенсії за віком і просить про вчинення таких дій з 07 жовтня 2009 року, тобто з моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України № 25рп/2009.

Відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1ст.102 КАС України).

Позивач просить суд поновити строки звернення до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з того, що відмова в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом може бути розцінена, як перешкода у доступу до правосуддя позивачеві з боку суду, а також з того, що право на пенсію особа має по досягненню нею певного віку, якого позивач вже досяг, в тому, що право на отримання пенсії можна вважати порушеним щомісячно, строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Таким чином поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 повинно відбуватися з 07 жовтня 2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства, оскільки після прийняття рішення №25рп/2009 Конституційним Судом України, Управління Пенсійного фонду зобов'язано поновити виплату пенсій особам, яким така виплата була незаконно припинена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71,160-165,167,254 КАС України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення на загальних підставах - задовольнити.

Зобов'язати Криворізьке Південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. М. Ніколенко