Справа № 2-а-1253/10/2114
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-1253/10/2114

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Головуючий І інстанції суддя Котьо І.В. Категорія № 3.7.1

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора БДПС ДАІ м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. 108 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 вересня 2010 року.

Ухвалою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у звязку з невиконанням попередньої ухали судді.

Не погоджуючись з ухвалою судді про повернення позовної заяви, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, оскільки позовна заява ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам чинного процесуального законодавства. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про повернення позовної заяви з винесенням ухвали про відкриття провадження у справі та направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 названої статті Кодексу позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За змістом наведених положень процесуального закону обовязковою умовою для повернення позовної заяви позивачу є отримання останнім копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху в строк, достатній для усунення недоліків, оскільки неотримання вказаної ухвали позивачем унеможливлює її виконання або її своєчасне апеляційне оскарження.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження, в останньому відсутні будь-які документи, що підтверджують отримання позивачем копії ухвали судді від 14 липня 2010 року про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин повернення суддею позовної заяви ОСОБА_1 суперечить наведеним вище нормам процесуального закону.

Оскільки ухвалу від 07 вересня 2010 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 винесено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія суддів апеляційного суду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 вересня 2010 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: