overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3/11,2-а/456/3/16
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2017 рокуСправа № 876/119/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Кухтея Р.В., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними рішення,

ВСТАНОВИВ :

Суддя Онишкевич Т.В. заявив самовідвід у розгляді даної справи, покликаючись на те, що входив у склад колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, якій 16 квітня 2010 року було заявлено відвід під час розгляду даної справи та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року заявлений відвід було задоволено.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлений самовідвід судді Онишкевича Т.В. та висловили сумнів у його неупередженості з мотивів, викладених у їх заяві про його відвід.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думки учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що самовідвід судді Онишкевича Т.В. слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 Конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При цьому перелік таких обставин процесуальним законом не визначений, а отже не є вичерпним.

Враховуючи зазначені правові норми та наведені у заяві про самовідвід обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Онишкевича Т.В. та суду в цілому заявлений ним самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 211, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

заяву про самовідвід судді Онишкевича Т.В. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Р.В.Кухтей

Л.П.Іщук
Справа № 820/1816/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 травня 2017 р. Справа № 820/1816/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.05.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.05.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3", 3-й поверх, каб. 31.

3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 822/1237/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16.05.2017 р. о 14:10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - Блонського В.К. (головуючий), суддів Лабань Г.В. , Шевчука О.П. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/2425/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2425/16
У Х В А Л А

03 травня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з заявою про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій.

Дослідивши заяву та інші матеріали справи, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

Позивач 01.12.2016 року звернувся з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання незаконними дій.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551, 20 грн., згідно квитанції № 0.0.661589946.1 від 30.11.2016 року.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, в зв'язку з поверненням позовної заяви позивачу, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 165 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплати судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 551, 20 грн., (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок) згідно квитанції № 0.0.661589946.1 від 30.11.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 819/647/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/647/17

26 квітня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою приватного-оренданого підприємства «Урманське», с. Урмань, Бережанського району, Тернопільської області до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Волченюк Віктора Григоровича, Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування припису та постанови, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне-орендане підприємство «Урманське» звернулося до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Волченюк Віктора Григоровича, Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування припису та постанови.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за адміністративний позов майнового характеру поданого юридичною особою становить 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше 1600 грн). За адміністративний позов немайнового характеру поданого юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено дві вимоги, проте судовий збір за дані вимоги позивачем не сплачено, а тому позивачу слід оплатити 3200,00 грн судового збору.

Поскільки позивачем судовий збір не сплачено, а отже і не додержано вимоги ст. 106 КАС України то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, шляхом надання суду документа про сплату судового збору, на визначені реквізити, а саме р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 - у розмірі 3200,00 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 травня 2017 року, а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 3200,00 грн. на (р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 343/1510/16-а
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5710/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2017 року у справі № 343/1510/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укрнафта" Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз" про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Укрнафта" Нафтогазовидобувне управління "Долинанафтогаз" про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 09:30 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко
Справа № 819/696/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/696/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/696/17

04 травня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Бережанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 травня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 30 травня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 444/513/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5634/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши апеляційну скаргу Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року у справі № 444/513/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року у справі № 444/513/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій неправомірними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич
Справа № 810/5852/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/5852/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5852/15

У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Трансоіл Груп” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Трансоіл Груп” до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.
Справа № 821/1902/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1902/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Херсонська ОДПІ, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій від 23.11.2016: №№, вимоги про сплату боргу (недоїмки) , рішення про застосування штрафних санкцій , 001361305, 001351305.

Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання на призначену дату.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до 22 травня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 22 травня 2017 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.