Справа № 821/1251/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1251/16

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Дейнеги С.Є.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4 та ПП «А.І.К.» Чабана О.Г., представника третьої особи/апелянта СТОВ «Енограй» Берьозки Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «А.І.К.», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора відділу економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, за участю третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року Приватне підприємство «А.І.К.», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу економічного розвитку торгівлі та інфраструктури Білозерської РДА Херсонської області (далі - відповідач, державний реєстратор), за участю третьої особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» (далі - СТОВ «Енограй»), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у державній реєстрації змін стосовно юридичної особи СТОВ «Енограй» та зобов'язати відповідача на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №923/455/15 скасувати реєстраційні дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», вчинені 15.04.2015 року №0000652 та 25.11.2015 року №5000652 в частині виключення зі складу засновників СТОВ «Енограй» з відповідними частками: ПП «А.І.К.» - 1834870,54 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 8,2%; ОСОБА_4 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_1- 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_2 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_3 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025 %.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.07.2016 року позивачі звернулися до відповідача для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» стосовно СТОВ «Енограй» на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі № 923/455/15. Вказаною постановою визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ «Енограй», оформлене протоколом від 13.03.2015 року №3 в частині виключення позивачів зі складу учасників зазначеного Товариства. Рішення суду від 02.02.2016 року є обов'язковим для відповідача, а тому його відмова у вчиненні державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі щодо складу засновників СТОВ «Енограй» з посиланням на те, що заяву подали особи, які не мають на це повноважень, оформлену повідомленням від 21.07.2016 року №09-23/39, позивачі вважають протиправною.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року вказаний адміністративний позов задоволений повністю. Визнано протиправною відмову відповідача від 21.07.2016 року №09-23/39 щодо проведення державної реєстрації змін до установчих документів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» (код ЄРДПОУ 32500739). Скасовано реєстраційні дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведені 15.04.2015 року №0000652 та 25.11.2015 року №5000652 в частині виключення зі складу засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» з відповідними частками: ПП «А.І.К.» - 1834870,54 грн., частка якого в статутному капіталі СТОВ «Енограй» становить 8,2%, ОСОБА_4 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі СТОВ «Енограй» становить 1,025%, ОСОБА_1 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі СТОВ «Енограй» становить 1,025%, ОСОБА_2 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі СТОВ «Енограй» становить 1,025%, ОСОБА_3 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі СТОВ «Енограй» становить 1,025 %.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням третя особа СТОВ «Енограй» подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Позивачі надіслали до апеляційного суду заперечення, у якому зазначили про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Також, 11 квітня 2017 року позивачі подали заяву про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду першої інстанції від 5 вересня 2016 року, яку підтримали у судовому засіданні апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4 та ПП «А.І.К.» Чабана О.Г., представника третьої особи/апелянта СТОВ «Енограй» Берьозки Ю.В., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.05.2003 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» (), основним видом діяльності якого є вирощування зерняткових і кісточкових фруктів. Статутний капітал товариства складає 22367042,82 грн. Керівником та підписантом підприємства є Литвиненко Максим Іванович.

Як вбачається зі змісту рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 року у справі №923/455/15, судом встановлено, що 13.03.2015 року загальними зборами СТОВ «Енограй» прийнято рішення про виключення позивачів зі складу учасників у зв'язку з невиконанням рішення загальних зборів про затвердження нової редакції Статуту та її не підписанням. Даним рішенням суд відмовив ПП «А.І.К.», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позову до СТОВ «Енограй» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ «Енограй» щодо виключення позивачів зі складу учасників даного Товариства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №923/455/15 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 року. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ «Енограй», оформлене протоколом №3 від 13.03.2015 року, в частині виключення приватного підприємства «А.І.К.», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй».

20.07.2016 року позивачі звернулися до державного реєстратора Білозерської РДА для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», надавши реєстраційну картку, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи та рішення Господарського суду Херсонської області від 25.09.2015 року у справі №923/455/15.

21.07.2016 року повідомленням №09-23/39 про залишення документів без розгляду позивачам відмовлено у державній реєстрації змін до установчих документів СТОВ «Енограй» з підстав подання документів особою, яка не має на це повноважень (пп. 1 п. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача не відповідають нормативно-правовим актам, які регулюють дані правовідносини, з чим погоджується апеляційний суд.

Так, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців визначає Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон №755-IV).

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV).

За приписами частини 2 статті 9 Закону №755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, зокрема: 1) найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); 2) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (далі - ідентифікаційний код); 3) організаційно-правова форма; 8) перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв'язку з державною реєстрацією; 10) місцезнаходження юридичної особи; 15) розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників); тощо.

Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою (ч. 1 ст. 10 Закону №755-IV).

Отже, суд першої інстанції правильно виходив з того, що Єдиний державний реєстр - це інформаційна система, яка містить дані про юридичну особа, в тому числі інформацію про її засновків та розмір частки кожного із засновників (учасників).

У постанові Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №923/455/15 зазначено, що відповідно до пункту 4.1 статуту СТОВ «Енограй», діючого станом на 06.02.2013 року, засновниками товариства з відповідними частками є: КП «Промжилбуд»-17779866,45 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 79,5%; ОСОБА_8 - 917435,27 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 4,1%; ОСОБА_9 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_10 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_4 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_1 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_11 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_2 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ОСОБА_3 - 229358,82 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 1,025%; ПП «А.І.К.» - 1834870,54 грн., частка якого в статутному капіталі Товариства становить 8,2%.

Рішенням загальних зборів учасників СТОВ «Енограй», оформленим протоколом №3 від 13.03.2015 року, виключено приватне підприємство «А.І.К.», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15.04.2015 року державним реєстратором Павлюченком Олегом Юрійовичем проведено державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Енограй» за №0000652 щодо зміни місцезнаходження та складу засновників вказаного Товариства. Державним реєстратором Гончаровим Олегом Олеговичем 25.11.2015 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів СТОВ «Енограй» за №5000652 щодо зміни місцезнаходження, видів діяльності та складу засновників СТОВ «Енограй».

У судовому засіданні позивачі пояснили, що державна реєстрація змін до установчих документів, яка проведена 15.04.2015 року та 25.11.2015 року, стосувалась зміни складу засновників, тобто виключення позивачів зі складу засновників СТОВ «Енограй» на підставі рішення загальних зборів учасників СТОВ «Енограй», оформленим протоколом №3 від 13.03.2015 року та розподіл часток в статутному капіталі Товариства між іншими учасниками.

Як було зазначено вище, рішення загальних зборів учасників СТОВ «Енограй», оформлене протоколом №3 від 13.03.2015 року, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №923/455/15 визнано недійсним.

Отже, судовим рішенням встановлений факт незаконного виключення позивачів зі складу засновків СТОВ «Енограй».

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що внесення 15.04.2015 року та 25.11.2015 року відомостей до Єдиного державного реєстру щодо зміни складу засновників СТОВ «Енограй» є протиправним, а відтак, починаючи з цього часу, порушені права позивачів, як законних учасників даного Товариства.

З метою відновлення порушеного права позивачі 20.07.2016 року подали відповідачу документи для внесення змін до відомостей про засновників СТОВ «Енограй» на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року у справі №923/455/15, проте отримали відмову у вчиненні таких дій.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій визначено статтею 25 Закону №755-IV, за приписами якої (в редакції, яка діяла станом на 20.07.2016 року) державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення Одеського апеляційного господарського суду від 02.02.2016 року має наслідком зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі та обставини, викладені в даному рішенні, підтверджують наявність у позивачів повноважень на звернення до відповідача із відповідною заявою.

Натомість відповідач, без належних на то підстав відмовив у внесенні до ЄДР відомостей про склад засновків СТОВ «Енограй», тобто діяв протиправно, що створило ситуацію правової невизначеності для позивачів як осіб, що мають частки у статутному капіталі третьої особи та є його учасниками, а тому ЄДР повинен містити достовірні відомості про таку участь.

За таких обставин відмова державного реєстратора у проведенні реєстраційної дії щодо змін до відомостей про засновників СТОВ «Енограй» з підстав подання документів особою, яка не має на це повноважень, є протиправною, тобто є такою, що порушує права позивачів на вчинення відповідачем реєстраційних дій, які передбачені Законом №755-ІV, в зв'язку з чим порушене право підлягає захисту шляхом скасування реєстраційних дій, проведених державними реєстраторами 15.04.2015 року та 25.11.2015 року в частині виключення позивачів зі складу засновників СТОВ «Енограй».

У зв'язку з цим рішення державного реєстратора щодо відмови позивачам у вчиненні відповідних дій не є правомірним і не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову Приватного підприємства «А.І.К.», ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга СТОВ «Енограй» задоволенню не підлягає.

Також колегія суддів, виходячи з змісту ч. 3 ст. 117, п. 7 ч. 1 ст. 161 КАС України, вважає можливим задовольнити заяву позивачів від 11 квітня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду першої інстанції від 5 вересня 2016 року, оскільки позивачі посилаються на те, що між ними та загальними зборами СТОВ «Енограй» досягнута згода щодо відображення у державному реєстрі позивачів у складі товариства та прийнята нова редакція статуту підприємства. На сьогоднішній день існування вказаної ухвали перешкоджає поновленню прав позивачів.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Енограй» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року - без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов