Справа № 200/4899/17(2-а/200/633/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 рокусправа № 200/4899/17(2-а/200/633/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року у справі № 200/4899/17 (2а/200/633/17) про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав на останнє апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з загальних засад адміністративного судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в КАС України зазначено про можливість їх оскарження. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції діяв на підставі ст. 88 КАС України, яка не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих відповідно до цієї статті.

Таким чином, заперечення на такі ухвали відповідно до положень частини другої статті 185 КАС України можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року у справі 200/4899/17 (2а/200/633/17) про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 107, ч. 2 ст. 185, ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року у справі № 200/4899/17 (2а/200/633/17) про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя: С.М.Іванов