Справа № 658/3957/16-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 658/3957/16-а

Категорія: 5 Головуючий в 1 інстанції: Терещенко О.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Каховському міськвиконкомі про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із позовом до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, в якому просила суд:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 30.11.2016р. №36, згідно якої її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП;

- закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12.12.2016р. вказану вище позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2016р.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29.12.2016р. позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою судді 1-ї інстанції від 29.12.2016р., ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказану вище ухвалу судді Каховського міськрайонного суду та надати можливість усунути недоліки зазначених в ухвалі від 12.12.2016р., т.б. для продовження її розгляду по суті.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, постановляючи ухвалу про повернення даного позову суддя суду 1-ї інстанції виходив з того, що позивач не виконав приписи попередньої ухвали від 12.12.2016р. про залишення позовної заяви без руху.

Проте, колегія суддів, уважно дослідивши матеріали справи, не може погодитись з такими висновками судді 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються усі недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, як вбачається з матеріалів справи, приймаючи 12.12.2016р. ухвалу про залишення позову без руху, суддя суду 1-ї інстанції виходив з того, що позивач, в порушення вимог ст.106 КАС України, не зазначив у позовній заяві номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, сторін; викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не підтверджені належними доказами (відсутня постанова по накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення, та інші докази, на які позивач посилається); позивачем не зазначено чим саме виконавчим комітетом Каховської міської ради порушені її права та чому суд повинен направити їм копію даної скарги.

Крім того, як видно з вказаної ухвали, залишивши цю позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суддя надав позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви до 26.12.2016р.

В подальшому, як видно з матеріалів справи, 29.12.2016р. суддя суду 1-ї інстанції виніс ухвалу про повернення позовної заяви у зв'язку із не усуненням недоліків, вказаних в своїй попередній ухвалі від 12.12.2016р. про залишення цього позову без руху.

Проте, судовою колегією з матеріалів справи встановлено, що ухвала про залишення позову без руху від 12.12.2016р. фактично була направлена ОСОБА_1 тільки 20.12.2016р., і при цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання останньою зазначеної ухвали.

Таким чином, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що, оскільки матеріалами справи не підтверджується факт отримання позивачем ухвали судді від 12.12.2016р. про залишення позову без руху, то, відповідно, у позивача була відсутня можливість для усунення зазначених в даній ухвалі від 12.12.2016р. недоліків.

Отже, на підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала судді від 26.12.2016 року про повернення позову є передчасною та підлягає скасуванню.

До того ж, при прийнятті остаточного рішення по даній апеляційній скарзі, судова колегія вважає за необхідне зазначити й про те, що відповідно до ч.1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (ратифікована 11.09.1997р.), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом - тобто право на доступ до суду.

Окрім того, у відповідності до приписів ч.1 ст.6 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі вищезазначеного, судова колегія приходить до висновку про порушення суддею окружного суду норм процесуального права при прийнятті судового рішення, а тому, відповідно до ст.204 КАС України, спірна ухвала підлягає скасуванню, а матеріали справи - направленню до того ж адміністративного суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 грудня 2016 року - скасувати та направити дану справу №658/3957/16-а до суду 1-ї інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко