Справа № 2-а-2625/11
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2625/11
провадження №2-а/176/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, де просить постановити судове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову державної контрольно-ревізійної служби в Україні №04-1483/2011 від 16.06.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дана постанова є незаконною, так як при її винесенні були порушені вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не взято до уваги вимоги ст. 9 КУпАП, описова частина складеного протоколу та сама оскаржувана постанова не містить жодних посилань на наявність його вини при виконанні посадових обовязків, а також не визначено які саме дії чи бездіяльність посягли на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, чи на установлений порядок управління, чим проігноровано вимоги закону щодо наявності в його діях ознак адміністративного проступку. Вважає, що його дії, які кваліфікуються працівником КРУ, як адміністративне правопорушення взагалі не містять ознак адміністративного правопорушення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2017 року було змінено відповідача по справі з Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на його правонаступника Східний офіс Держаудитслужби.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не зявились. Матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у її та позивача відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив. В матеріалах справи мається заява про розгляд справи у відсутність представника відповідача з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, 14.06.2011 року головним контролером-ревізором відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг КРУ в Дніпропетровській області без зазначення прізвища, імені та по батькові цієї посадової особи, за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по відношенню до ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-2 КУпАП серії ДКРС №04-890/2011 (а.с.11).

16 червня 2011 року першим заступником начальника управління Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за даним протоколом було винесено постанову серії ДКРС №04-1483/2011 про накладення адміністративного стягнення, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у допущенні фактів зайвого перерахування профспілковому комітету коштів на культурно-масову, спортивно-оздоровчу роботу у 2008-2009 році на загальну суму 839860,59 грн., здійснення витрат у 2010 році на утримання апарату управління ДК «Ядерне Паливо» у сумі 230000 грн., надання благодійної допомоги у сумі 244534,29 грн. понад заплановані фінансовим планом обсяги, здійснення зайвих витрат на навчання працівників у сумі 26657,60 грн. Вказані порушення вчинені внаслідок недоотримання нормативних документів щодо виконання фінансового плану, підписання договорів та платіжних документів, що призвело до ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку. Загальна сума порушень 1341052,48 грн.

Вказані порушення, були визнані триваючими, станом на 18 квітня 2011 року, а місцем вчинення правопорушення визначено ДП «СхідГЗК» та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.12)

Ухвалою суду від 16 листопада 2011 року провадження по даній справі зупинялось до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позову ДП «СхідГЗК» до контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області Державної контрольно-ревізійної служби України про визнання обовязкових вимог нечиними. (а.с.74)

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012 року визнано протиправними та скасовано п.10 обовязкових вимог від 06.06.2011 року №04-05-05-15/6279 у частині відображення в обліку дебіторської заборгованості перед профспілковим комітетом на зайво перераховану суму 8396860,59 грн. та її відшкодування шляхом проведення претензійно-позовної роботи з одержувачем вказаних коштів та стягнення з осіб, винних у безпідставному здійсненні витрат. Дана постанова набрала законної сили 27.03.2013 року (а.с.84-86)

Відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В звязку з зазначеним, та враховуючи, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, встановлені обставини даної справи і вони не потребують додаткової перевірки, а також були встановлені порушення діючого законодавства, які були допущені субєктом владних повноважень при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про те, що вимоги позивача про визнання спірної постанови незаконною та її скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256,268, 285 КУпАП та у відповідності до ст.ст. 8-12, 71,94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення №04-1483/2011 від 16.06.2011 року, що була винесена першим заступником начальника управління Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек