Справа № 823/581/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

28 квітня 2017 року справа № 823/581/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Уманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» Черкаської обласної ради (далі - відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 8 789 грн 97 коп.

Розгляд справи призначено на 28.04.2017 о 10 год. 00 хв.

До початку означеного судового засідання 26.04.2017 від представника позивача надійшла заява, згідно якої заявник просить дану справу розглянути за його відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що представник відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень у судове засідання не прибув, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Одночасно, суд зазначає, що згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Так, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким на підставі пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивачем було здійснено виплату та доставку пільгових пенсій у період з січня 2017 року по березень 2017 року, працювали на підприємстві відповідача і отримали право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача завірені належним чином копії довідок про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 11, 41, 69, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №823/581/17 за позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Судове засідання призначити на 12 травня 2017 року о 16 год. 20 хв., що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зобов'язати позивача надати до Черкаського окружного адміністративного суду до 12.05.2017 завірені належним чином копії довідок про призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як колишнім працівникам Монастирищенського комунального видавничо-поліграфічного підприємства «Мрія» Черкаської обласної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель