Справа № 180/608/17
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/608/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р.

Марганець кий міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Та нанайської Ю.А.,

при секретарі: Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити вибувшу сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на правонаступника його прав та обовязків Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Представник Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судовому засіданні просив у задоволенні заяви відмовити за не обгунтованістю вимог.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 29 липня 2009 року по 30 червня 2010 року, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

На виконання постанови 10 лютого 2017 року було видано виконавчий лист № 2а-937/2010.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 30 грудня 2014 року померла.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.12.2016 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 на спадщину, яка складається з нарахованої доплати до пенсії за виконавчим листом № 2а-937/10 є ОСОБА_1.

Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, механізм вказаної статті не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин). Тобто однією з обовязкових умов застосування положень даної статті є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації субєкта владних повноважень (боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

У ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що позивачем не надано доказів звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження, суд вважає заявлені позивачем вимоги про заміну сторони виконавчого провадження передчасними та необґрунтованими, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Одночасно слід зазначити, що надана заявником копія листа відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 02.1-38/3284 від 06.03.2017 року про повернення пакету документів, не визнається судом належним доказом звернення виконавчого документа до виконання, відкриття виконавчого провадження, та/або відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження чи заміни назви сторони виконавчого провадження, оскільки в листі зазначено, що заява про прийняття виконавчого документу подана особою, що не зазначена в виконавчому листі, як особа, в інтересах якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. 264 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4