Справа № 804/2517/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2017 р. Справа № 804/2517/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
при секретаріМаксименко Е.М.
представника позивача Кривошеєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Приватне акціонерне товариство "Гарант Метиз Інвест" звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з вимогами:
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заперечення на адміністративний позов не надав.
Розглянувши доводи позовної заяви, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 6 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2464-УІ), платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Згідно до ч.ч. 8,10 ст. 9 даного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.
Проте 21.12.2016р. позивачу стало відомо, що на рахунки єдиного внеску ДПІ Бабушкінського району м.Дніпра платежі не зараховані.
ПАТ КБ «Приватбанк» було повідомлено позивача, що платежі з ЄВ сплачено тільки 22.12.2016р.
у день його надходження, якщо документ надійшов протягом операційного часу;
не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов після закінчення операційного часу.
Відповідно до ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції:
за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум
на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.
Відповідно до ч. 12 ст.25 Закону, органи доходів і зборів застосовують до банків такі фінансові санкції:
за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки органів доходів і зборів сум єдиного внеску, фінансових санкцій, зазначених у частині одинадцятій цієї статті, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування), та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум.
30.03.2017р. позивач письмово звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з проханням надати платіжні доручення №6304, №6305 про сплату єдиного внеску з підписом та печаткою банку.
31.03.2017р. від ПАТ КБ «Приватбанк» отримано відповідь (вих. №20.1.0.0.0/7-20170330/5916) в якій зазначено, що згідно Указу Президента України №560/2016 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 грудня 2016р.«Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки України в економічній сфері та захисту інтересів вкладників» та Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2016р. №961 «Про деякі питання забезпечення стабільності фінансової системи», було прийнято рішення про націоналізацію ПАТ КБ «Приватбанк». А згідно з рішенням №2859 від 18.12.2016р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 18.12.2016р. у ПАТ КБ «Приватбанк» було запроваджено тимчасову адміністрацію. У зв'язку із зазначеними чинниками робота з банківськими послугами 19.12.2016р., 20.12.2016р. та 21.12.2016р. була ускладнена. З 22.12.2016р. було поновлено виконання платежів юридичних осіб, кошти ПАТ "Гарант Метиз Інвест" для сплати єдиного внеску перераховано 22.12.2016р. на рахунок ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів.
Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, такий банк/орган сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених ПКУ, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
Крім того, відповідно до Довідки ГУ ДФС у Дніпропетровській області №3330/04-36-13-0-33717202 від 31.03.2017р., про результати документальної виїзної перевірки ПАТ «ГАРАНТ МЕТИЗ ІНВЕСТ» з питань своєчасності сплати (перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2016 року, документальною позаплановою виїзною перевіркою позивача порушень не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись, ст.ст.158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 травня 2017 року

Суддя О.В. Врона