Справа № 2-а-4881/10/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р.Справа № 2-а-4881/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до судді Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко Ірини Вікторівни про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В. про визнання незаконними дій по відмові в захисті конституційних прав, свобод та інтересів при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що при винесені оскаржуваної ухвали суддею порушено норми процесуального права, зокрема положення ст. ст. 3, 8 та 17 КАС України. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відмовляючи у відкриті провадження в адміністративній справі, суддя Херсонського окружного адміністративного суду обґрунтовано виходив з того, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 названого Кодексу справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 названої статті Кодексу встановлено, що субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 3 ст. 50 Кодексу передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У розумінні наведених вище положень частини першої статті 2, пунктів 1 і 7 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем фактично оскаржуються дії судді Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В., вчинені під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

За таких обставин, із врахуванням наведених вище положень чинного процесуального законодавства, висновок судді окружного адміністративного суду про відмову на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до судді Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко І.В. є правильним.

Оскільки суддею винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: