Справа № 409/482/17
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/21/17
Справа №409/482/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Луганській області та інспектора ДПС взводу роти ДПС капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДПС, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Після відкриття провадження у справі було з'ясовано, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим 18.04.2017 року судом було винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: в позові у якості відповідача зазначено дві особи: сектор ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Луганській області та інспектор ДПС взводу роти ДПС капітан поліції ОСОБА_3, який не є співробітником сектору ОСОБА_2 ГУНП; не зазначено поштова адреса та номер засобу зв'язку відповідача інспектора ДПС взводу роти ДПС ОСОБА_3; крім того, відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 106 КАС України в разі подання позову до декількох відповідачів, зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду заяву, в якій він зазначив, що йому незрозуміло хто такий Ганжа, так як підрозділів ДАІ не існує. Протокол складає уповноважена особа, проте не зазначає свою адресу. Оскільки до ВДВС звертається ОСОБА_2 відділ поліції, тому і відповідачем він зазначає ОСОБА_2 Окрім того, позивач зазначає, що провадження у справі вже відкрито, тому суд не має права застосовувати ст. 108 КАС.

Вивчивши надану позивачем заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч цього позивач зазначив двох відповідачів: сектор ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Луганській області та інспектора ДПС взводу роти ДПС капітана поліції ОСОБА_3, який не є співробітником сектору ОСОБА_2 ГУНП. Жодних даних щодо відповідача ОСОБА_3 позивачем не зазначено.

Окрім того, всупереч п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивач не зазначив змісту вимог щодо кожного відповідача: сектора ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Луганській області та інспектора ДПС взводу роти ДПС капітана поліції ОСОБА_3.

Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.04.2017 року та не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 121, 155, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору ОСОБА_2 відділу поліції ГУНП в Луганській області та інспектора ДПС взводу роти ДПС капітана поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора ДПС залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4