Справа № 817/2303/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2017 р.Р і в н е 817/2303/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс"
про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду до Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс" про зупинення видаткових операцій та заборону відчуження майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника податкової інспекції.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, на підставі частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Компанія "Маркет Плюс" перебуває на обліку в ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області як платник податків.

З матеріалів справи встановлено, що за Приватним підприємством "Компанія "Маркет Плюс" рахується заборгованість по податку на додану вартість на суму 98134,81 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 16.05.2016;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 30.09.2016;

- податкового повідомлення-рішення форми "Р" № від 29.09.2016;

- застосованої пені.

Дана податкова заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5).

У зв'язку з наявністю податкового боргу у відповідача Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 21.07.2016 року № 84 (а.с.16) та надіслано лист від 22.07.2016 № 9478 про виділення майна для опису у податкову заставу та надання необхідних документів для такого опису у встановлений термін (а.с.15).

14.11.2016 податковим керуючим Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області складено акт №48 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу (а.с. 14).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За змістом підпункту 16.1.9 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з пп. 89.1.1, пп.89.1.2 п. 89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Позивачем направлено (вручено) відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 24.07.2016 № 2971-17 на суму 682,86 грн. (а.с.10).

У пункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи встановлено, що у відповідача наявні відкриті банківські рахунки (а.с.9).

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та ненадання документів, необхідних для здійснення опису майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення видаткових операцій даного платника податків, заборони відчуження майна Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс" та зобов'язання допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

При цьому, з огляду на похідний характер зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків як засобу забезпечення виконання ним своїх зобов'язань, сума коштів, в межах якої зупиняються видаткові операції, не повинна перевищувати податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу податкової служби на час прийняття судом рішення.

За наведених обставин, позовні вимоги є належними і обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках платника податків Приватного підприємства "Компанія "Маркет Плюс" ( ).

Заборонити Приватному підприємству "Компанія "Маркет Плюс" відчужувати майно.

Зобов'язати Приватне підприємство "Компанія "Маркет Плюс" допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.