Справа № 521/12801/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2-а/521/202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кострова Івана Петровича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року ОСОБА_2 в межах встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду з вищеназваним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що постановою відповідача від 20.07.2016 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 стверджував, що постанова підлягає скасуванню, оскільки була винесена на місці вчинення правопорушення без дотримання вимог статей 283, 278, 279 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Представник третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні вважав, що позов не підлягає задоволенню.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявності інформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Стаття 222 КУпАП в редакції яка діє з 7 листопада 2015 року, наділяє патрульну поліцію повноваженнями від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати відповідні справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 20.07.2016 року позивач не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

За вказаним фактом працівниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року серії АП2 №10511 за ознаками ст.124 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП.

Одночасно із складанням протоколу щодо порушення правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди відповідачем була встановлена відсутність у позивача страхового полісу, про що складена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №093038, яка оспорюється.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт відсутності в нього на момент вчиненого ДТП поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Зазначені обставини відповідно до ст. 72 КАС України доказуванню не підлягають.

Як на підставу позову позивач послався на порушення відповідачем порядку притягнення його до адміністративної відповідальності - складання постанови на місці дорожньо-транспортної пригоди без забезпечення відповідачем процедури, визначеної статтями 278, 279 КУпАП.

Відповідно до статті 258 КУпАП протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п'ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3 цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КУПаП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується із рішенням Конституційного суду України у справі № 1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 21.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху (1306-2001-п) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

З матеріалів справи вбачається, що порушення ч.1 ст. 126 КУпАП було виявлено відповідачем при складанні протоколу щодо порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху (п.13.1 Правил, стаття 124 КУпАП ) та оформленні матеріалів даної дорожньо-транспортної пригоди, позивач не оспорював допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладалось, як і визнав його в процесі вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що будучі посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції Костров І.П., діючи в межах своїх повноважень обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, вид адміністративного стягнення відповідає санкції зазначеної статті, обраний відповідачем з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, а оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України із урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, ч. 2 ст. 71, 99, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Кострова Івана Петровича про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Маркарова С.В.