overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/231/17
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/231/17
Номер провадження 2-а/736/47/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірним рішення посадової особи субєкта владних повноважень.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.ст.128, 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.128, 150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення посадової особи субєкта владних повноважень на 15 травня 2017 року на 16 год. 00 хв. у Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 743/571/17
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/571/17
Провадження № 2-а/743/82/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 6-11, 104, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_2 у включенні матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, в заробітну плату для нарахування пенсії.

Зобов'язати Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 27.10.2016 року, виходячи із 80 % заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, отриманих нею під час роботи на державній службі, на які нараховані внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за виключенням виплат, здійснених за вказаний період.

Стягнути з Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (Код ), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) 640 грн., в якості відшкодування судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 12.05.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 741/601/17
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 741/601/17
Провадження № 2-а/741/40/17
У Х В А Л А

м. Носівка 10 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Житомир, інспектора ДПП роти № 1 БУПП в м. Житомир ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Розгляд справи було призначено на 12 годину 30 хвилин 10 травня 2017 року.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник управління патрульної поліції у м. Житомир та інспектор ДПП роти № 1 БУПП в м. Житомир ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

10 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника управління патрульної поліції у м. Житомир про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 150, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Житомир, інспектора ДПП роти № 1 БУПП в м. Житомир ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 10 години 30 хвилин 29 травня 2017 року.

Виклик сторін повторити.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 156/173/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/173/17
Номер провадження: 2-а/156/35/17
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І.М.,

за участю секретаря Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Киці М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Для підготовки повного тексту постанови по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини постанови з підготовкою повного тексту на 05 травня 2017 року.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати відмову Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області у здійсненні призначення пенсії на пільгових умовах неправомірною.

3обов'язати Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 28.02.2007 року по 31.01.2008 року на посаді підземного прохідника 5 розряду у ВАТ Державна холдингова компанія «Донбасшахтобуд» структурний підрозділ Публічного акціонерного товариства "ДОНБАСШАХТОБУД" шахтарське шахтобудівельне управління та призначити пенсію на пільгових умовах з урахуванням періоду роботи з 28.02.2007 року по 31.01.2008 року на посаді підземного прохідника 5 розряду та відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24 липня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 159/1486/17
Суддя: Восковська О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1486/17
Провадження № 2-а/159/154/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головування

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Канашкової О.М.

представника позивача Ніколаєва Л.Ф.

представника відповідача Лебідя М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ТВО військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату Горпинко Ігора Юрійовича від 30 січня 2017 року №015-17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

ГоловуючаО. А. Восковська
Справа № 161/4870/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4870/17
Номер провадження: 2-а/161/589/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними і скасування рішення від 19.04.2016 року №243-106-16 та розпорядчого акту про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними і скасування рішення від 19.04.2016 року №243-106-16 та розпорядчого акту про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 27.03.2017 року даний адміністративний позов залишений без руху для усунення недоліків, оскільки позивачем не зазначено та не приєднано оскаржувані рішення.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 106 і 108 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач вимоги вищезазначеної статті та ухвали суду не виконала, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись 106, 108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправними і скасування рішення від 19.04.2016 року №243-106-16 та розпорядчого акту про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/6815/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/6815/17
Номер провадження 2-а/161/668/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 травня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Іваничівського відділу поліції в Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Готуючи документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами (державними стандартами), в даному випадку Вимогами до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 року № 55. Вимоги до оформлення документів встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Однак, при зверненні до суду із зазначеним позовом, позивач в якості додатку приєднав копії оскаржуваних постанов про накладення адміністративного стягнення, які не відповідають вимогам ДСТУ 4163-2003, так як текст цих документів є нечитабельним (неякісні копії).

Отже, позивачу необхідно подати суду копії оскаржуваних постанов серії АР № 188219 та АР № 188219 у двох примірниках належної якості, або наявні у позивача оригінали даних постанов.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Іваничівського відділу поліції в Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/6075/17
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/6075/17
Номер провадження: 2-а/161/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2017 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії, --

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2017 позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий в установлений законом строк з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,--

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії

Провести судове засідання 01 червня 2017 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 16-17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 01.06.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказати на обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 161/4564/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4564/17
Номер провадження: 2-а/161/576/17
У Х В А Л А

вважати неподаною та повернути

10 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області, Відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядчого акту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 31.03.2017 року для усунення недоліків.

Оскільки у наданий процесуальний строк недоліки позовної заяви не усунуто, а саме:

не додано документ про сплату судового збору в розмірі 1280 грн.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області, Відділу державного архітектурно будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення і розпорядчого акту - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров
Справа № 161/6683/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6683/17
Номер провадження: 2-а/161/664/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луцького району про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луцького району про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання у справі на 11.30 годин 14 червня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/17441/16-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Маковецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративний позов учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Катон» ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центру надання адміністративних послуг м. Луцька» Луцької міської ради про визнання нечинним запису, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 2000227 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальність «Катон».

Зобов'язати відділ державної реєстрації бізнесу та дозвільних процедур Департаменту «Центру надання адміністративних послуг м. Луцька» Луцької міської ради поновити державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Катон» за адресою м. Луцьк, вул. Грабовського, 7, код 32144480.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська