Справа № 824/1035/16-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1035/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та

зупинення провадження у справі

03 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/1035/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілайт" до Чернівецької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілайт" до Чернівецької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування рішення.

20 квітня 2017 року представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування письмових доказів від відповідача та зупинення провадження у справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, вважає за необхідне задовольнити його з метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 11 КАС України вбачається, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного з’ясування всіх обставин справи, суд зобов'язує відповідача надати витребувані докази в десятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що частиною 5 статті 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Принцип обов’язковості судових рішень закріплений у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від явки в суд свідка, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Відповідно до частини 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до дати надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 122, 156, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання.

- видаткові накладні за листопад 2015 року, які зазначені у пункті 26 Додатку до протоколу обшуку від 22.07.2016 року. Копію протоколу огляду вказаних документів, які знаходились у картонній папці продаж за листопад 2015 року, або витяг з протоколу огляду;

- видаткові накладні, акти виконаних робіт за травень-липень 2016 року, які зазначені у пункті 32 додатку до Протоколу обшуку від 22.07.2016 року. Копію протоколу огляду вказаних документів, які знаходились у картонній папці за травень-липень 2016 року, або витяг з протоколу огляду;

- видаткові накладні за червень - липень 2016 року, які зазначені у пункті 38 додатку до Протоколу обшуку від 22.07.2016 року. Копію протоколу огляду вказаних документів, які знаходились у картонній папці за червень - липень 2016 року, або витяг з протоколу огляду;

- копії податкових накладних, та витяги з ЄДР за січень-червень 2016 року, які зазначені у пункті 66 додатку до Протоколу обшуку від 22.07.2016 року. Копію протоколу огляду вказаних документів, які знаходились у картонній папці за червень-липень 2016 року, або витяг з протоколу огляду;

2.1. протоколи огляду документів, які вилучені в ході обшуку та зберігаються у папках, що зазначені у пунктах № 26, № 32, № 38, № 66;

3. Зобов'язати начальника Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області надати суду:

3.2. Матеріали в частині, що вказують на протиправність дій посадових осіб позивача ТОВ "Рілайт" (пояснення, допити свідків, протокол огляду з підстав виявлених порушень, матеріали зустрічних перевірок щодо отримання ТМЦ. Матеріали перевірки щодо - видачі видаткових накладних за листопад 2015 року, січень 2016 року, липень 2016 року, вересень 2016 року).

3.3. Крім того, необхідно надати інформацію про хід розслідування справи зокрема: повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, відсторонення від посади, винесення обвинувального висновку, рішення суду та інші, які можуть мати значення для справи;

3.4. інформацію щодо прийняття рішення про внесення в реєстр рішення про відкриття кримінального провадження відносно службових осіб ТОВ "Рілайт" щодо вчинення кримінального правопорушення, якщо так то якого, якщо ні то прийняте рішення з цього приводу;

3.5. Матеріали в частині, що стосуються правовідносин посадових осіб ТОВ "Рілайт" із посадовими особами із контрагентами щодо придбання ТМЦ, що вказують на протиправність дій посадових осіб позивача ТОВ "Рілайт" щодо придбання ТМЦ, їх оприбуткування, реалізація, видача та реєстрації податкових накладних згідно акту перевірки (пояснення, допити свідків, протокол огляду, експертні висновки зокрема почеркознавчі, економічні та інші, що стосуються обставин придбання ТМЦ ).

Крім того, надати інформацію про хід розслідування справи зокрема: повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, складання обвинувального акту, рішення суду та інші, які можуть мати значення для справи;

3.6. протоколи допиту у кримінальному провадженні службових - посадових осіб ТОВ "Рілайт" (директора, головного бухгалтера та інших, які можуть мати значення для справи) з приводу придбання ТМЦ, оприбуткування, реалізація та реєстрації податкових накладних та інших питань;

3.7. надати інформацію щодо призначення та проведення судово-економічних, почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні.

У разі проведення судово-економічної, почеркознавчої експертизи необхідно надати їх висновки, а в разі відсутності необхідно надати інформацію про причини не проведення;

3.8. Матеріали надати в копіях, читаємі, прошиті, пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали суду;

4. Матеріали надати для огляду на протязі десяти днів із з дня отримання ухвали суду;

5. Покласти персональну відповідальність за виконання вимог ухвали щодо надання письмових доказів у справі на керівників та роз’яснити про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про відповідальність за неповагу до суду.

6. Зупинити провадження у справі № 824/1035/16-а до часу надходження доказів.

7. Поновлення провадження у справі здійснюється за клопотанням сторін, або ж з ініціативи суду.

Ухвала в частині витребування доказів, оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький