Справа № 361/2650/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2650/17
провадження № 2-а/361/359/17
УХВАЛА

04 травня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності, акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та припису про усунення порушення вимог законодавства,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із ч.ч. 3 та 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він поданий від імені двох позивачів, одним із яких є фізична особа-підприємець, а інший фізична особа.

Також, вказаний позов містить чотири вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору.

Отже, позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір», та виходячи із кількості та характеру позовних вимог.

Посилання позивачів на п. 4 ст. 288 КпАП України, як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки даною статтею визначено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що позивачі просять визнати незаконним та скасувати направлення для позапланової перевірки та визнати незаконним та скасувати протоколи, а не постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 16 травня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин