Справа № 2-а-1282/10/2117
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 р.Справа № 2-а-1282/10/2117

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Головуючий І інстанції суддя Червоненко Д.В. Категорія 3.7.1

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до інспекторів ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспекторів ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ № 146166 від 17 червня 2010 року. Одночасно позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з порушенням встановленого законом строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею при винесенні ухвали неповно зясовано обставини, що мають значення для справи. Так, суддею не прийнято до уваги, що позивачем отримано копію постанови про адміністративне правопорушення лише 16 серпня 2010 року, а вже 19 серпня 2010 року позивач звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області за захистом своїх порушених прав. Ухвалою судді місцевого суду позовну заяву було залишено без руху, а потім повернуто позивачу, однак про ці обставини ОСОБА_1 дізналась лише 04 жовтня 2010 року. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про залишення позову без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Залишаючи адміністративну позовну заяву без розгляду, суддя міського суду обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду і відсутні підстави для його поновлення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). При цьому частиною 2 названої статті Кодексу встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів провадження, позивач отримала копію оскаржуваної постанови субєкта владних повноважень 16 серпня 2010 року, після чого 19 серпня 2010 року звернулась до суду з позовом до відповідачів про скасування названої постанови.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 серпня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви до 07 вересня 2010 року.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з невиконанням ухвали судді від 30 серпня 2010 року (а. с. 8).

У вересні 2010 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з позовом до інспекторів ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків позовної заяви до 17 вересня 2010 року, а ухвалою судді цього ж суду від 20 вересня 2010 року позовну заяву повернуто позивачу у звязку з невиконанням ухвали судді від 10 вересня 2010 року (а. с. 7, 9).

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 втретє звернулась до суду з аналогічним позовом, одночасно зазначивши в заяві про поновлення процесуального строку звернення до суду про те, що попередні ухвали про залишення позову без руху не виконувались своєчасно внаслідок надіслання судом першої інстанції копій ухвал не на адресу, зазначену позивачем.

Проте, доводи апелянта щодо необхідності поновлення позивачу строку звернення до суду у звязку з направленням судом кореспонденції позивачу по попереднім справам на невірну адресу не впливають на правильність оскаржуваної ухвали судді міського суду, а можуть бути підставою для апеляційного оскарження ухвал Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2010 року та від 20 вересня 2010 року.

Із врахуванням зазначених обставин та наведених положень чинного процесуального закону, висновок судді Новокаховського міського суду Херсонської області про відсутність підстав для поновлення позивачу процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом є правильним.

Оскільки суддею винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сад Ольги Петрівни залишити без задоволення, а ухвалу судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: