overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6340/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/8129/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Національної поліції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія №1 про визнання наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Національна поліція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк відповідач виконав вимоги ухвали суду, в решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, Національної поліції України, третя особа - Центральна атестаційна комісія №1 про визнання наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/6340/16 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 813/6790/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р. м. Київ К/800/24441/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши заяву Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ОДПІ)

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 813/6790/13-а

за позовом Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 у справі № 813/6790/13-а відмовлено з підстав, встановлених абзацом другим частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у зв'язку з поданням касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження за відсутності поважних причин, що спричинили пропуск зазначеного процесуального строку).

До суду касаційної інстанції надійшла заява ОДПІ про повернення судового збору у сумі 2 760,00 грн., сплаченого платіжним доручення від 07.09.2016 № 556 за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Повернути Буській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області судовий збір у сумі 2 760,00 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят гривень), сплаченого згідно з платіжним дорученням від 07.09.2016 № 556.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 806/661/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/21576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р.

у справі № 806/661/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега агро»

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.08.2016 р. у справі № 806/661/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вважаючи підготовку справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами закінченою, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести касаційний розгляд № 806/661/15 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Закінчити підготовку та призначити розгляд вказаної справи в судовому засіданні в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 травня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 161/13001/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/13593/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу №161/13001/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 826/3235/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Київ К/800/14057/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа Центр надання адміністративних послуг міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа Центр надання адміністративних послуг міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 826/3235/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/14486/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/7029/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 року

у справі № 826/14486/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрекс»

до Державної фіскальної служби України,

третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.03.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.04.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати матеріали справи № 826/14486/16 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/11641/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.04.2017 К/800/8712/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р.

у справі № 820/11641/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « 777»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 820/11641/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 24.04.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 24.04.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 820/11641/15 задовольнити.

2. Продовжити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26.05.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 755/16498/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року Київ К/800/9496/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 20 грудня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва справу №755/16498/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 707/2696/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/14116/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області , Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області просить скасувати постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області , Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 199/7202/16-а (2-а/199/189/16)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" квітня 2017 р. м. Київ К/800/1277/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 662,40 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у зв'язку з тим, що справа розглянута судом першої інстанції в порядку скороченого провадження.

21 квітня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 662,40 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений судовий збір у розмірі 662,40 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Зобов'язати Головне управління Державного казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 662,40 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Суддя С.В. Головчук