Справа № 2-а-5138/10/1470
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-5138/10/1470

Категорія: 7.1Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1

за участю секретаря Баязітової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»до державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення Головного державного інспектора з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2010 року начальник ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»звернувся до суду першої інстанції з позовом до державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування рішення Головного державного інспектора з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря від 28.07.2010 року № 35/05 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по перевантаженню сірки елементарної (комової та гранульованої) на ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»задоволено.

14.09.2010 року представник державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря подав апеляційну скаргу на вказану постанову Миколаївського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно зясовано обставин, що мають значення для всебічного розгляду справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі представник державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря зазначає, що рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по перевантаженню сірки на ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»було винесено на підставі розгляду Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 26.07.2010 року, Припису державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря від 26.07.2010 року. Так, результатами позапланової перевірки діяльності ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»встановлено, що позивач не виконував умови висновків державної екологічної експертизи та не дотримувався умов дозволу № -38б, у звязку з чим і було прийнято оскаржуване рішення.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2010 року та прийняття нової, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника апелянта в підтримку апеляційної скарги та представника позивача, який заперечував проти її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 26 липня 2010 року державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного морю проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера».

За результатами перевірки було складено акт від 26.07.2010 року про виявлені правопорушення (а.с. 25-27).

В ході проведення зазначеної перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря було встановлено, що на причалі № 3 зберігання вугілля та сірки здійснювалося позивачем з недотриманням висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту «Оцінка впливу на навколишнє природне середовище процесів перевантаження сірки гранульованої та вугілля на причалі № 3 ТОВ «МСП Ніка-Тера»№ 2825/05 від 22.05.2008 року та Висновку державної екологічної експертизи по робочому проекту «Коригування оцінки впливу на навколишнє природне середовище процесів перевантаження сірки комової в ТОВ «МСП Ніка-Тера»№ 348/05 від 30.01.2009 року, а саме: вантаж знаходиться на підпірній стінці, що суперечить висновку висота вантажу у підпірній стінці повинна бути на 20-30 см нижче верхнього краю.

Також Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля згідно наданої довідки ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» встановлено недотримання умов дозволу -38б від 03.09.2009 року на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами, а саме умови 4 п. 9 термін зберігання сірки елементарної, фосфоритів та аміачної селітри не повинен перевищувати трьох діб.

28.07.2010р. Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 прийнято рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по перевантаженню сірки елементарної (комової та гранульованої) на товаристві з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», в зв'язку з порушенням позивачем ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, ст.32 Закону України «Про екологічну експертизу», ст.ст.10.11. Закону України «Про охорону атмосферного повітря»(а.с. 9).

Крім того, в п. 3 вказаного рішення зобовязано директора ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»усунути виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», зважаючи на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2010 року начальником відділу ОНС ОСОБА_3 на імя ОСОБА_4 начальника вантажного району № 3 було видано припис № 18 про усунення порушень ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки виконання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, в якому зазначено, строк усунення порушення (висота вантажу у підпірній стінці повинна бути на 20-30 см нижче верхнього краю) 27.07.2010 року (а.с. 44).

Згідно службової записки начальника вантажного району № 3 ОСОБА_4 до начальника відділу ОНС ОСОБА_3 від 27.07.2010 року, припис № 18 від 27.07.2010 року виконано у повному обсязі та у встановлений строк (а.с. 45).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що на момент винесення рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по перевантаженню сірки елементарної на ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»порушення у вигляді недотримання позивачем приписів про висоту вантажу у підпірній стінці позивачем було усунено, а тому підстави для застосування санкцій до ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»саме щодо цього порушення відсутні.

Що стосується іншого порушення, зазначено в оскаржуваному рішенні, а саме: невиконання умови 4 п.9 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу № -386 в частині недотримання терміну зберігання сірки, який не повинен перевищувати трьох діб, колегія суддів також погоджується з думкою суду першої інстанції про його необґрунтованість.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

При винесенні оскаржуваного рішення Головний державний інспектор з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря посилався на порушення ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» п. 9 умови 4 дозволу № -38 б від 03.09.2009 року в частині перевищення терміну зберігання сірки.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, дозвіл ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»№ -38б на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря було видано Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області 17.11.2009 року (а.с. 20-24). Вказаним дозволом було внесено зміни до дозволів № -38 від 10.10.2008 року та № -38а від 03.09.2009 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Позивач в запереченнях на апеляційну скаргу посилається на те, що в листопаді 2009 року на адресу ТОВ «МСП Ніка-Тера»надійшов лист ТОВ «Вирко»від 02.11.2009 року № 2/11 в якому зазначалось, що при підготовці матеріалів «Документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для ТОВ «МСП Ніка-Тера»було допущено ряд помилок, зокрема зазначення терміну зберігання сірки, що не повинно перевищувати трьох діб, які необхідно виключити з тексту вказаних матеріалів.

14 січня 2010 року на адресу ТОВ «МСП Ніка-Тера»надійшов лист Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області про надання оригіналу дозволу № -38б, виданого 17.11.2009 року для виправлення помилок, яких допустився розробник ТОВ «Вирко». На виконання вказаного листа позивачем було надано оригінал дозволу, на заміну якого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області було надано дозвіл № -38б з внесеними виправленнями, а саме п. 9 умови 4 термін зберігання сірки не повинен перевищувати трьох діб було виключено.

Таким чином, згідно перелічених умов на викиди, встановлених у зазначеному вище дозволі № -38б від 17.11.2009 року, судом встановлено, що в ньому взагалі відсутня така умова як встановлення терміну зберігання сірки, який не повинен перевищує трьох діб.

Це також встановлено постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 року по справі № 2-а-232/10/1470 за позовом ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»до Миколаївської міжрайонної природоохоронної прокуратури про визнання протиправним та скасування припису від 11.01.2010 року про усунення порушень, яка набрала законної сили 26 травня 2010 року.

Посилання представника державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря на те, що зміст дозволу № -38 б від 17.11.2009 року, яким керувався відповідач при винесенні оскаржуваного рішення інший, ніж той, що міститься в матеріалах справи, колегія суддів також вважає необґрунтованим, оскільки надати оригінал дозволу, на порушення якого посилається відповідач представник апелянта судовому засіданні суду апеляційної інстанції не зміг.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції стосовно того, що твердження відповідача про порушення позивачем вимог чинного природоохоронного законодавства, які могли б потягти за собою рішення про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по перевантаженню сірки елементарної, є невмотивованими та не підтверджені належними доказами.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Головного державного інспектора з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря від 28.07.2010 року № 35/05 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності по перевантаженню сірки елементарної (комової та гранульованої) є протиправним та підлягає скасуванню.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2010 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1