Справа № 243/3402/17
Суддя: Мінаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єд. унік. № 243/3402/17
Провадження № 2-а/243/197/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О., Кобець О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання дій та рішення незаконними, скасування рішення Святогірської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Святогірської міської ради про визнання дій та рішення незаконними, скасування рішення Святогірської міської ради.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Святогірської міської ради № 1-ХУІ-7 від 31.03.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5» достроково припинені повноваження депутата ОСОБА_5 Вважає дане рішення протиправним та таким, що має бути скасовано судом, оскільки загальний склад Святогірської міської ради складається з 14 депутатів, 31.03.2017 року під час пленарного засідання за пропозицією міського голови про включення до порядку денного ХУІ сесії міської ради питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5», після проведеного обговорення лічильною комісією були зафіксовані результати поіменного голосування, які були оприлюднені після закінчення пленарного засідання: згідно п.8 «За пропозицію міського голови про включення до порядку денного ХУІ сесії міської ради питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5» у цілому, за-8, проти-5, утрималось-0, не голосувало-0, відсутні-2 - чітко видно, що ухвалено пропозицію міського голови про включення до порядку денного проголосувало тільки 7 депутатів Святогірської міської ради при загальному складі 14 депутатів.

п.8 «За пропозицію міського голови про включення до порядку денного ХУІ сесії міської ради питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5» у цілому, за-8, проти-5, утрималось-0, не голосувало-0, відсутні-2 - чітко видно, що ухвалено пропозицію міського голови про включення до порядку денного проголосувало тільки 7 депутатів Святогірської міської ради при загальному складі 14 депутатів.

31.03.2017 року під час пленарного засідання при розгляді питання щодо ухвалення оскаржуваного рішення після проведеного обговорення лічильною комісією були зафіксовані результати поіменного голосування, які були оприлюднені після закінчення пленарного засідання.

Копія результатів поіменного голосування на пленарному засіданні ХУІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання: згідно п. 12 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5» у цілому, за-8, проти - 5, утрималось-0, не голосувало-0, відсутні-2, чітко видно, що ухвалено за цю пропозицію міського голови про включення до порядку денного ХУІ сесії міської ради проголосувало тільки 7 депутатів Святогірської міської ради при загальному складі 14 депутатів.

Головуючий на засіданні міський голова ОСОБА_4 оголосив рішення прийнятим, чим порушив ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 47 Регламенту Святогірської міської ради, своїми діями спотворив результат голосування, а підписавши фактично не прийняте радою рішення одноособово передбрав на себе повноваження Святогірської міської ради, оскільки у разі не прийняття міською радою такого рішення міський голова може включити це питання до порядку денного наступної чергової або позачергової сесії Святогірської міської ради для легітимного його прийняття і це виключні повноваження міського голови.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар Святогірської міської ради ОСОБА_2, опублікувавши фактично не прийняте радою рішення, також перебрала повноваження ради, чим порушила ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-УІ, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. При цьому проект оскаржуваного рішення було оприлюднено відповідачем 29.03.2017 року - за один робочий день до дати його прийняття, тобто з порушенням закону, чим порушено права громадян на внесення пропозицій до зазначеного проекту рішення.

Просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Святогірської міської ради № 1-ХУІ-7 від 31.03.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5»;

2) визнати незаконним та протиправними дії міського голови м. Святогірська ОСОБА_4, які полягають в оголошенні результатів голосування при прийнятті рішення Святогірської міської ради № 1-ХУІ-7 від 31.03.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5»;

3) визнати незаконними та протиправними дії міського голови м. Святогірськ ОСОБА_4, які полягають у підписанні протиправного рішення Святогірської міської ради № 1-ХУІ-7 від 31.03.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5»;

4) визнати незаконними та протиправними дії секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_2, які полягають в оприлюдненні протиправного рішення Святогірської міської ради №1-УІІ-7 від 06.07.2016 р. «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад»

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, додатково вказавши, що в п. 4 позовних вимог ним допущена технічна помилка, слід вважати вимоги про визнання незаконними та протиправними дій секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_2, які полягають в оприлюдненні протиправного рішення Святогірської міської ради № 1-ХУІ-7 від 31.03.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5». Він як громадянин України має право оскаржити будь-яке рішення органу місцевого самоврядування, також був присутній 31.03.2017 року на пленарному засіданні ХУІ сесії Святогірської міської ради, під час якого приймав участь в засіданні сесії. Вважає, що оскаржуваним рішенням відповідача порушені його права як депутата, виборця та мешканця м. Святогірська тим, що він, можливо, приймав участь в обранні депутатом ОСОБА_5 Оскаржуване рішення прийнято з порушенням Регламенту Святогірської міської ради, були порушені строки оприлюднення проекту рішення, доказів терміновості та невідкладного розгляду заяви ОСОБА_5 немає.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав повністю, просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що рішення скасуванню не підлягає, оскільки прийнято в межах повноважень та з дотриманням процедури. Позивачем не доведено порушення його прав оскаржуваним рішенням міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 29.03.2017 року до неї безпосередньо прийшов депутат ОСОБА_5 та виявив бажання скласти депутатські повноваження, про що написав власноруч заяву та просив розглянути її на найближчій сесії, оскільки за станом здоров'я він не може приймати участь в засіданнях комісії та сесіях ради. Вона підготувала проект відповідного рішення, оприлюднила його того ж дня 29.03.2017 року. До порядку денного цей проект рішення був внесений вже на засіданні сесії за пропозицією міського голови. Проект рішення був погоджений на профільній комісії 30.03.2017 року. Вона відповідно до норм закону після прийняття оскаржуваного рішення та оголошення результатів голосування оприлюднила це рішення з дотриманням норм закону.

Відповідачі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення позову, вказавши у заяві, що він особисто написав заяву прос кладення ним депутатських повноважень у зв'язку із станом здоров'я. Дану заяву він надав 29.03.2017 року до Святогірської міської ради та просив розглянути її на найближчому засіданні сесії.

Заслухавши позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті(вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження, з якого це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

29.03.2017 року на ім'я Святогірського міського голови ОСОБА_4 депутатом Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5 була подана заява про складання депутатських повноважень за власним бажанням у зв'язку з неможливістю виконувати депутатські повноваження за станом здоров'я, дана заява зареєстрована 29.03.2017 р. вх. № 43/02-45 (а. с. 34,133)

Згідно протоколу засідання постійної комісії з питань землекористування, містобудування, екології та питань депутатської діяльності Святогірської міської ради від 30.03.2017 р. № 22, комісією розглянуто питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5», проект рішення міської ради погоджено (а. с. 53-59,90)

Рішенням Святогірської міської ради № 1-ХУІ-7 від 31.03.2017 року «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5» рада на підставі особистої заяви депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5 про складення ним депутатських повноважень, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», керуючись п. 14 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила: 1. достроково припинити повноваження депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5, обраного до Святогірської міської ради за виборчим списком від Святогірської міської партійної організації політичної партії «Наш край». 2. Направити дане рішення до Святогірської міської виборчої комісії м. Слов'янська Донецької області. (а. с. 7,91)

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Такі ж положення передбачені ч. 6 ст. 46 Регламенту Святогірської міської ради.

Загальний склад Святогірської міської ради складається з 14 депутатів, на засіданні ХУІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання були присутні міський голова та 12 депутатів.

Відповідно до результатів поіменного голосування на пленарному засіданні ХУІ сесії Святогірської міської ради 7 скликання 31.03.2017 року з питання:

п.8 «За пропозицію міського голови про включення до порядку денного ХУІ сесії міської ради питання «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5» у цілому, за-8, проти-5, утрималось-0, не голосувало-0, відсутні-2 - видно, що ухвалено пропозицію міського голови про включення до порядку денного проголосувало 7 депутатів Святогірської міської ради та міський голова;

п. 12 «Про дострокове припинення повноважень депутата Святогірської міської ради УІІ скликання ОСОБА_5» у цілому, за - 8, проти - 2, утрималось - 2, не голосувало - 1, відсутні - 2, тобто «за» проголосувало 7 депутатів та міський голова, що загалом становить 8 учасників голосування, чиї голоси враховані (а. с.104-112,121-132).

Таким чином, доводи позивача про те, що п. 8,12 результатів поіменного голосування свідчать про те, що фактично рішення не було прийнято більшістю голосів, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і порушень в частині результатів голосування та оприлюднення прийнятого рішення з боку міського голови та секретаря міської ради судом не встановлено, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно статті 24 Регламенту Святогірської міської ради проект порядку денного сесії міської ради не пізніше, як за два тижні до початку сесії ради, формує міський голова.

Згідно ч. 9 цієї статті не пізніше, як за 10 днів до відповідного засідання, а у виняткових випадках, та у випадках, передбачених регламентом, не пізніше як за день до пленарного засідання секретар ради забезпечує можливість ознайомлення депутатів з проектами рішень та пояснювальних записок шляхом надання (надсилання на електронну пошту) копії проектів рішень та усіх додатків до них.

При цьому, під час розгляду справи встановлено, що оскаржуваний проект рішення був оприлюднений 29.03.2017 року.

Згідно частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (Далі Закон) проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Згідно статті 23 Закону рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до ст. 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Статтею 24 Закону визначена відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Так, відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: 1) ненадання відповіді на запит; 2) ненадання інформації на запит; 3) безпідставна відмова у задоволенні запиту на інформацію; 4) неоприлюднення інформації відповідно до ст. 15 цього Закону; 5) надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації; 6) несвоєчасне надання інформації; 7) необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом; 8) нездійснення реєстрації документів; 9) навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Таким чином, Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що не оприлюднення інформації відповідно до ст. 15 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності. Проте, це не є підставою для скасування рішення згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Більш того, Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, а відтак, при вирішенні питання щодо дотримання розпорядниками інформації вимог даного Закону суд не має повноважень щодо скасування рішень розпорядників інформації, а лише вирішує питання щодо наявності чи відсутності порушення права особи на доступ до інформації.

Таким чином, доводи позивача, що відповідачі, приймаючи оскаржуване рішення, оголошуючи результати голосування, при підписанні та оприлюдненні рішення діяли поза межами наданих повноважень, оскільки порушено право громадян на внесення пропозицій до проекту рішення Законом України «Про доступ до публічної інформації», порушення якого є предметом розгляду даної справи, не передбачено.

Окрім того, суд враховує, що позивач є депутатом Святогірської міської ради, був присутній на засіданні сесії 31.03.2017 року під час прийняття оскаржуваного рішення, скористався своїм правом обговорення питань порядку денного та правом голосу під час голосування, тому його права як депутата та члена територіальної громади м. Святогірська не порушені. Доводи позивача про порушення його прав оскаржуваним рішенням міської ради як виборця та члена територіальної громади, які виразились в тому, що він, можливо, обирав ОСОБА_5 депутатом міської ради, а його звільнення потягло порушення прав позивача, судом до уваги не приймається, оскільки судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору слід віднести на його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 17-19, 99, 104-106, 159, 161, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Святогірської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, про визнання дій та рішення незаконними, скасування рішення Святогірської міської ради - залишити без задоволення.

Судові витрати позивача ОСОБА_1 по сплаті судового збору 640,00 грн. покласти на позивача.

Постанова набуває законної чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв