Справа № 457/1407/13-а,2-а/457/3/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4109/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Дрогобицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та Дочірного підприємства "Будівельне управління №47 "ВАТ "Прикарпатбуд" на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 31 січня 2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, третя особа Дочірнє підприємство "Будівельне управління №47 "ВАТ "Прикарпатбуд" про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.09.2013р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Трускавець (на даний час - Дрогобицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області) від 22.07.2013р. №145 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язати пенсійний орган прийняти від нього документи на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з дати виникнення права на пільгову пенсію.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2016р. постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 15 травня 2015р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд (а.с.221-225 т.1)

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 31 січня 2017р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці щодо відмови у призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Львівській областізарахувати стаж роботи позивача з 11 березня 1979 року по 27 серпня 1979 року та з 18 вересня 1980 року по 13 грудня 1993 року як пільговий за Списком № 2 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення», затвердженого постановою № 10 Кабінету міністрів СРСР від 26 січня 1991 року, та призначити пенсію з дати виникнення права на пільгову пенсію, тобто з 03 червня 2013 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач та третя особа, які покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, подали апеляційну скаргу та просять скасувати постанову суду прийнявши нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Пенсійний орган вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно з записами у трудовій книжці позивач працював на посаді електрозварника-арматурника у період з 11 березня 1979 року по 27 серпня 1979 року в «Будівельному управлінні № 13» тресту «Львівпромбуд», однак зазначена професія не Списком № 2 не передбачена, тому підстав для зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу немає. Жодних документів, що б доводили зайнятість на ручному зварюванні протягом повного робочого дня та давали б право на призначення пільгової пенсії, позивачем не надано. Також, обов'язковою умовою для зарахування періодів роботи до пільгового стажу є наявність проведення атестації робочого місця.

ДП "Будівельне управління №47 "ВАТ "Прикарпатбуд" вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не надано правової оцінки Висновку Державної експертизи умов праці №3643 від 20.03.2015р., яким не підтверджено прав на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 на робочому місці електрозварника ручного зварювання.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, які просять залишити без змін рішення суду, представників апелянта, які просять задоволити апеляційні скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач народився 19.03.1957 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.06.2013 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Трускавець з заявою призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, до якої додав документи, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішення управління Пенсійного фонду України у м.Трускавці Львівської області від 22 липня 2013 року № 145 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки ним не підтверджено даних про його зайнятість на ручному електродуговому зварюванні, у відомостях про нарахування заробітної плати він рахується як електрозварник, на підприємстві відсутні відомості про закріплення за ним конкретного зварювального апарата для ручної електродугової зварки, а також відсутня схема апарата. Оскільки поданими документами та за результатами зустрічної перевірки не підтверджено його зайнятість на посаді електрозварювальника ручної електродугової зварки та необхідний спеціальний стаж роботи, що дає право на пенсійне забезпечення за Списком №2, підстав для призначення пенсії згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» немає (а.с.18, т. 1).

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон № 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років - ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 100 вищевказаного Закону України передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12 цього ж Закону України, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону України, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсійним органом неправомірно відмовлено позивачу в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки дані записів зроблених в трудовій книжці позивача та підтверджуючих до них документів є підставою для зарахування періоду роботи на посаді електрозварника ручного дугового зварювання в трудовий стаж та призначення пенсії на пільгових умовах.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України - стаття 62 Закону № 1788-ХІІ.

Відповідно до статті 100 Закону №1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах, передбачених списками, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах", пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно до вимог, встановлених раніше діючим законодавством. Згідно із цими списками професія електрозварника відносилась до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (розділ ХХХІІ Загальні професії).

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10 затверджено нові списки, відповідно до розділу XXXIII "Загальні професії" Списку № 2 якого, на пенсійне забезпечення за цим списком мають право електрогазозварювальники, зайняті на різці та зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (код 756).

Аналогічні умови щодо пенсійного забезпечення осіб, що працювали за професією електрогазозварювальника передбачені у Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач в період з 11 березня 1979 року по 27 серпня 1979 року працював у Будівельному управлінні « 13 тресту «Львівпромбуд» на посаді електрозварювальника-арматурника, а з 18 вересня 1980 року до 13 грудня 1993 року безперервно працював у Будівельному управлінні № 47 тресту «Дрогобичпромбуд» на посаді електрозварника. 11 березня 1979 року прийнятий на роботу у Будівельне управління № 13 тресту «Львівпромбуд», а 27 серпня 1979 року звільнений з роботи на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з закінчення строку трудового договору. 18 вересня 1980 року був прийнятий на роботу у Будівельне управління № 47 тресту «Дрогобичпромбуд» на посаду електрозварника третього розряду. 26 лютого 1988 року йому присвоєно четвертий ранг електрозварника. 15 лютого 1990 року присвоєно п'ятий розряд газоелектрозварника. 13 грудня 1993 року звільнений з роботи у зв'язку з переводом до санаторію «Кришталевий палац».

У довідці про підтвердження наявного трудового стажу № 16 від 23 травня 2013 року для призначення пенсії вказано, що ОСОБА_1 працював повний робочий день в «БУ-47» тресту «Дрогобичпромбуд» з 19 вересня 1980 року до 13 грудня 1993 року електрозварником (а.с.14 т.1).

Відповідно до наказів № 37 від лютого 1987 року та № 16 від січня 1990 року по БУ № 47 тресту «Дрогобичпромбуд» за позивачем закріплено електрозварний апарат-трансформатор (а.с.15, 17 т. 1).

П.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок) передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Колегія суддів вважає, що відповідач безпідставно не включив до пільгового стажу позивача стаж роботи електрогазозварювальником до 21 серпня 1991 року через відсутність уточнюючої довідки.

Відповідно до п.4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 4.3 даного Порядку передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.5 Порядку № 383 встановлено, що, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Щодо відмови пенсійного органу в призначенні позивачу пенсії через відсутність доказів проведення атестації робочого місця з 22 серпня 1992 року по 13 грудня 1993 року, то колегія суддів зазначає наступне:

З досліджених судом першої та апеляційної інстанції, а саме: дослідження умов праці, дослідження умов праці з метою атестації робочих місць тресту «Дрогобичпромбуд», Картка умов праці (а.с.27 - 35 т.2) вбачається, що дослідження умов і характеру праці з метою атестації робочих місць, про що складено картки робочих місць, де для осіб, що працюють на посаді «Газоелектрозварник», зазначено, що такі мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2. Відповідно до наказу № 42 від 17 серпня 1994 року по БУ № 47 ВАТ «Прикарпатбуд», який не скасований, затверджено перелік робочих місць робіт, професії і посад працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2, серед яких вказано і професію «Електрозварники ручного зварювання», код професії: 9006, і такий спростовує твердження апелянта про те, що висновком Державної експертизи умов праці №3643 від 20.03.2015р. не підтверджено прав на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 на робочому місці електрозварника ручного зварювання, який також не береться до уваги судом апеляційної інстанції, оскільки не є належним доказом в розумінні ст.69, 70 КАС України.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Загальний стаж позивача на час звернення до суду становить 34 роки, з яких на посаді електрозварника-арматурника - 5 місяців 16 днів, на посаді електрозварника - 13 років 2 місяці 25 днів. Таким чином, стаж позивача на посаді електрозварника становить 13 років 8 місяців 10 днів, тобто вказаний період складає більше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - ч.2 згаданої статті.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Дрогобицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області та Дочірного підприємства "Будівельне управління №47 "ВАТ "Прикарпатбуд"- залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 31 січня 2017р. по справі №457/1407/13-а, 2-а/457/3/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець

Повний текст судового рішення виготовлено 11.05.2017р.