Справа № 817/57/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 квітня 2017 р.Р і в н е 817/57/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О. Сала А.Б. , за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест"
доДержавної служби геології та надр України
про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення дії спеціального дозволу на користування надрами,
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 25.12.2015 року №446 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2759 від 27.08.2002 року, поновити дію спеціального дозволу.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним отримано спеціальний дозвіл на видобування базальтів придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового з родовища "Полицьке-ІІ": Рівненська область, Володимирецький район, 3,00 км на північний захід від с. Полиці №2759 від 27.08.2002 року, строком дії до 2032 року. Оспорюваним наказом дію вказаного дозволу зупинено у зв'язку із порушенням ст. 24, 53 Кодексу України про надра, які виявлено за наслідками перевірки дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини). Позивач вважає такі висновки відповідача безпідставними, зазначає, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено, відсутність виявлених порушень з боку Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест". Крім того, позивач зазначає, що виявлені порушення були усунуті ним у спосіб, визначений законом, що, проте, не взято відповідачем до уваги. Просить позов задовольнити повністю.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем подано письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що під час перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин було виявлено порушення надрокористувачем вимог законодавства та Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09.04.2013 року №2759, що полягало у непідготовці матеріалів для переоформлення земельного відводу і отримання його в установленому порядку, неподанні інформації щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та пояснень з питань, що входять до компетенції Державної служби геології та надр України, наданні геологічної документації не у повному обсязі, не наданні листа Держгірпромналяду України від 28.12.2011 року №10144/0/3.1-6/11, не зупиненні проведення робіт після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759. Відповідач наголошує, що усі порушення існували станом на час проведення перевірки, тому були правомірно покладені в основу прийняття оспорюваного наказу. Також відповідач посилається на ту обставину, що перевірка проводилась на підставі постанови слідчого Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав клопотання про відкладення судового розгляду з причин, які не визнаються судом поважними.

За приписами частини 4 статті 128 КАС України, в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України видано Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" спеціальний дозвіл на користування надрами від 27.08.2002 року №2759, строком дії до 27.08.2032 року, на видобування базальтів придатних для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового з родовища "Полицьке-ІІ": Рівненська область, Володимирецький район, 3,00 км на північний захід від с. Полиці (а.с. 7).

На підставі постанови слідчого Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області від 12.08.2015 року та наказу Державної служби геології та надр України "Про проведення позапланової перевірки ДП "Регіон-Інвест" від 07.09.2015 року №276 Центральним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) Дочірнім підприємством "Регіон-Інвест", результати якої оформлені актом від 10.09.2015 року №06-05/25/2015-27/у(89) (а.с. 27-32, 145-153).

Як зазначено у висновках акті перевірку від 10.09.2015 року №06-05/25/2015-27/у(89), під час її проведення було виявлено наступні порушення:

-не виконуються вимоги пп. 5.3 п. 5 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09.04.2013 року №2759, п. 4 Програми робіт з видобування базальтів Полицького-ІІ родовища, що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09.04.2013 року №2759, в частині підготовки матеріалів для переоформлення земельного відводу і отримання його в установленому порядку, що є порушенням ст. 18, 24 Кодексу України про надра, ст. 125, 126 Конституції України, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами;

-не виконуються вимоги пп. 7.1 п. 7 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09.04.2013 року №2759, в частині зобов'язання надрокористувача щороку подавати до Державної служби геології та надр України інформацію щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством та надавати відповідні пояснення з питань, що входять до компетенції Державної служби геології та надр України, що є порушенням ст. 24 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами;

-наявна геологічна документація надана не у повному обсязі, що є порушенням ст. 53 Кодексу України про надра, Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами;

-не надано лист Держгірпромналяду України від 28.12.2011 року №10144/0/3.1-6/11, що є порушенням ст. 24 Кодексу України про надра та Порядку;

-надрокористувач після зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759 не зупинив проведення робіт на наданій йому ділянці, а саме з 21.07.2015 року відповідно до Книги обліку руху гірничої маси на Полицькому-ІІ родовищі було проведено вибухові роботи на горизонті +146 м, згідно листа Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" від 10.09.2015 року №49, об'єм підривної породи склав 17659 м.куб., що є порушенням Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами.

За наслідками перевірки Державною службою геології та надр України винесено припис від 14.09.2015 року №405-14/06, яким Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" зобов'язано усунути порушення законодавства у строк до 23.10.2015 року (а.с. 38, 122-123).

Наказом Державної служби геології та надр України від 25.12.2015 року №446 Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759, у зв'язку із порушенням вимог ст. 24, 53 Кодексу України про надра, ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі пп. 1, пп. 8 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 та надано 10 календарних днів для усунення зазначених порушень законодавства (а.с. 155-157).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра, користувачі надр зобов'язані:

1)використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2)забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3)забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4)приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1)надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5)виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Кодексу України про надра, при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися:

1)застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин;

2)здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації;

3)облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності;

4)недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються;

5)складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються;

6)раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва;

7)безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

За приписами пп. 1, пп. 8 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615 (надалі - Порядок), дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, в тому числі, в разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування.

Частина 1 статті 25 Кодексу України про надра гарантує, що права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Щодо відображених в акті перевірки від 10.09.2015 року №06-05/25/2015-27/у(89) порушень в частині невиконання відповідачем вимоги пп. 5.3 п. 5 Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09.04.2013 року №2759, п. 4 Програми робіт з видобування базальтів Полицького-ІІ родовища, що є додатком 2 до Угоди про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин від 09.04.2013 року №2759, в частині підготовки матеріалів для переоформлення земельного відводу і отримання його в установленому порядку, а також невиконання надрокористувачем вимог наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759 та продовження проведення робіт на наданій йому ділянці, а саме з 21.07.2015 року відповідно до Книги обліку руху гірничої маси на Полицькому-ІІ родовищі було проведено вибухові роботи на горизонті +146 м, згідно листа Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" від 10.09.2015 року №49, об'єм підривної породи склав 17659 м.куб., то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 року №165 Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" було зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759, у зв'язку із наявністю заборгованості з рентної плати за користування надрами у сумі 230300,00 грн.

Підставою для проведення перевірки позивачем господарської діяльності відповідача в цій частині, стали наявність зазначеного наказу та факт незаконного видобутку базальтів без відповідних дозвільних документів.

Разом із тим встановлено, що відповідачем заборгованість з рентної плати за користування надрами у сумі 230300,00 грн. була погашена до видання наказу №165.

Крім того, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 року по справі №817/2160/15, яка набрала законної сили 18.11.2015 року, пункт 2 наказу Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 року №165 скасовано, Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" поновлено дію спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759 (а.с. 14-26, 62-66).

При цьому, скасування акта суб'єкта владних повноважень, як спосіб захисту порушеного права позивача, означає, що спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, оскільки наказ Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 року №165 був скасований у судовому порядку, він не міг породжувати жодних наслідків щодо припинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759.

Також, постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області від 30.06.2016 року, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 240 КК України закрито за відсутністю кримінального правопорушення.

Постановою про закриття кримінального провадження підтверджується, що 11.07.2015 під час проведення досудового розслідування було вилучено спецтехніку, належну Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест", яка була розташована на території родовища Полицьке-11 в с. Полиці, зокрема автомобілі "Белаз", бульдозери, екскаватори, гідравлічний буровий агрегат. Зазначена техніка була повернута лише 30.06.2016 року (а.с. 33-37).

Отже, зазначене спростовує висновки акту перевірки про проведення надрокористувачем будь-яких вибухових робіт та вивезення породи 21.07.2015 року.

Судом досліджено, що Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест", на підставі укладених між ним та Володимирецькою районною державною адміністрацією договорів оренди від 30.10.2006 року, надані у користування відповідно 24.7 га та 5.5 га під розробку кар'єру базальтів, що знаходиться на території Полицької сільської ради Володимирецького району за межами населеного пункту на 7 років (а.с. 8-13).

30.04.2013 року Дочірнє підприємство "Регіон-Інвест" звернулося з відповідним листом до Рівненської обласної державної адміністрації про продовження договорів оренди. Крім того, відповідач неодноразово звертався з відповідними заявами про надання йому земельних ділянок під довгострокову оренду. Договори оренди земельних ділянок на даний час не розірвані та не визнані незаконними в судовому порядку.

Щодо відображених в акті перевірки від 10.09.2015 року №06-05/25/2015-27/у(89) порушень в частині відсутності інформації щодо стану виконання Програми робіт за формою згідно з законодавством, відсутності повної геологічної документації, відсутності листа Держгірпромналяду України від 28.12.2011 року №10144/0/3.1-6/11, то позивачем були направлені на адресу відповідача листи від 22.10.2015 року №54, від 10.12.2015 року №61, від 14.12.2015 року №62, від 17.12.2015 року №64, в яких повідомлено про усунення порушень законодавства, на підтвердження чого надано необхідні докази. При цьому, в матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем цих листів і документів (а.с. 39-43).

Обставини відсутності з боку Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" порушень, описаних в акті перевірки від 10.09.2015 року №06-05/25/2015-27/у(89), встановлені в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року та ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 року по справі №817/368/16, які набрали законної сили та які не підлягають доказування під час розгляду даної адміністративної справи в силу вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 44-61).

З урахуванням наведеного, покладені в основу прийняття оспорюваного наказу висновки відповідача про допущені позивачем порушення вимог законодавства, що стали підставою для зупинення останньому дії спеціального дозволу на користування надрами, не знаходять свого підтвердження належними і допустимими доказами, відтак, є необґрунтованими та безпідставними.

Таким чином, наказ Державної служби геології та надр України від 25.12.2015 року №446 в частині зупинення Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" дії спеціального дозволу на користування надрами від 27.08.2002 року №2759 не відповідає критеріям правомірності та підлягає скасуванню судом, а дію спеціального дозволу слід поновити.

Тому, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

За приписами статті 94 КАС України судові витрати присуджуються на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 25.12.2015 року №446 "Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №2759, виданого 27.08.2002 року Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест".

Поновити Дочірньому підприємству "Регіон-Інвест" дію спеціального дозволу на користування надрами №2759, виданого 27.08.2002 року.

Присудити на користь позивача - Дочірнього підприємства "Регіон-Інвест" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної служби геології та надр України судовий збір у сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий cуддя Жуковська Л.А.

Судді Гломб Ю.О.

Сало А.Б.