Справа № 2а-184/11
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-184/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Одовічен Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилався на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно постанови від 27.01.2011 року вказано, що він порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», не зупинивши свій автомобіль безпосередньо перед знаком.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

З постановою про накладення адміністративного стягнення від 27.01.2011 року він не погоджується, вважає її незаконною.

Так, 27.01.2011 року він їхав на службовому автомобілі з м.Львова до м.Чернівці. Проїжджаючи м.Рогатин, на перехресті він побачив дорожній знак 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та зупинив автомобіль перед знаком, після чого продовжив рух, однак був зупинений працівниками ДПС УДАІ.

Просив визнати незаконною та скасувати постанову АТ 127114 від 27.01.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення АТ 127114 від 27.01.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень (а.с.4). Копію постанови позивач отримав.

Як вбачається з змісту постанови від 27.01.2011 року, ОСОБА_1 27.01.2011 року о 16 год. 15 хв. в м.Рогатин, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Оскаржувана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 було ознайомлено та вручено його копію (а.с.5).

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Твердження позивача про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивач на пропозицію суду зазначені обставини будь-якими доказами не підтвердив.

Зважаючи на вище наведене, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як вбачається з копії постанови від 27.01.2011 року та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, будь-яких доказів на спростування вказаної обставини позивачем в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не було.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3