overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4594/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Київ К/800/14178/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області , Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області , Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними дії та скасування рішення.

Витребувати справу 815/4594/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 820/5016/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Київ К/800/7226/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Державна міграційна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 року, з врахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору із наданням тридцятиденного з моменту отримання копії даної ухвали строку для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 17 березня 2017 року.

Проте, у встановлений судом строк вимоги ухвали суду Державна міграційна служба України не виконала, що відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для повернення касаційної скарги.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 818/551/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/551/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішенн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішенн.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішенн – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження на 14 годину 00 хвилин 13 квітня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 800/16/17
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ справа № 800/16/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Іваненко Я.Л., Стародуба О.П., Пасічник С.С., Головчук С.В.,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Мойсюка М.І., Іваненко Я.Л., Пасічник С.С., Головчук С.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

визнати незаконним рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 листопада 2016 року № 141/зп-16, яким затверджено Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, в частині пункту 4.6;

визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допуск до участі у конкурсі від 5 грудня 2016 року;

визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допуск до участі у конкурсі від 13 грудня 2016 року;

визнати незаконними рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про допуск до участі у конкурсі від 20 грудня 2016 року.

Позивач подав заяву про відвід суддів Мойсюка М.І., Іваненко Я.Л., Пасічник С.С., Головчук С.В. з посиланням на те, що відповідно до даних сайту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вказані судді є кандидатами на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та, відповідно, приймають участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Верховного Суду.

Вважає зазначені обставини такими, що викликають сумнів у неупередженості суддів, оскільки предмет розгляду цієї справи безпосередньо стосується конкурсу на зайняття вакантної посади судді Верховного Суду, в тому числі на посаду судді Касаційного адміністративного суду при Верховному Суді.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, встановлених статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України для відводу суддів.

Керуючись статтями 27, 31, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Мойсюка М.І., Іваненко Я.Л., Пасічник С.С., Головчук С.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Іваненко Я.Л.

Стародуб О.П.

Пасічник С.С.

Головчук С.В.
Справа № 826/8497/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/13830/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 15 травня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/9094/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9094/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, в якому зазначено, що строк пропушено з поважних причин, а саме через відсутність фінансування. Проте, неналежне фінансування установи не є підставою для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 345/4616/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/13358/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 2 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу №345/4616/16-а з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 травня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № П/811/484/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/484/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення митниці,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Кіровоградської митниці державної фіскальної служби на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення митниці залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 636/4646/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 квітня 2017 року м.Київ К/800/11621/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26 січня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чугуївського міського суду Харківської області справу №636/4646/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 800/127/17
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

27 квітня 2017 року м. Київ П/800/127/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Веденяпіна О.А. Шипуліної Т.М. Юрченко В.П.
при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_6,

представника відповідача - Белінської О.В.,

представника третьої особи - Ґудзя О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_6

до Вищої ради правосуддя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральна прокуратура України

про визнання незаконним та скасування рішення, -

керуючись статтями 69, 71, 150, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Вищу раду правосуддя надати додаткові докази, а саме матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання Генерального прокурора від 28.02.2017 р. про тимчасове відсторонення від здійснення правосуддя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді підпис І.О. Бухтіярова
підпис підпис підпис О.А. Веденяпін Т.М. Шипуліна В.П. Юрченко
Справа № 800/4/17
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Київ П/800/4/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Мойсюка М.І., Іваненко Я.Л., Головчук С.В., Пасічник С.С,

секретар судового засідання: Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кобилянського Миколи Генріховича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Кобилянського Миколи Генріховича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кобилянського Миколу Генріховича від розгляду справи П/800/4/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Мойсюк М.І.

Іваненко Я.Л.

Головчук С.В.

Пасічник С.С.