overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/1392/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1392/17
Провадження № 2-а/219/84/2017
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов,язання поновити виплату адресної допомоги з 24.05.2016р. та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов,язання поновити виплату адресної допомоги з 24.05.2016р. та вчинити певні дії.

11.05.2017р. до початку розгляду справи по суті представник позивача надав клопотання, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду у зв,язку з відкликанням позову та розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що вказане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки, від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви , тому, суд вважає необхідним позовну заяву по даній адміністративній справі залишити без розгляду відповідно до ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 158,159,165,186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов,язання поновити виплату адресної допомоги з 24.05.2016р. та вчинити певні дії - залишити без розгляду у зв*язку з відкликанням позивачем позовної заяви, та роз,яснити , що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На ухвалу позивачем може бути подана протягом п,яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області , з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 263/1834/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1834/17
Провадження № 2-а/263/306/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.03.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача для витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що до суду надано усі витребувані докази, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.156 ч.5 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за адміністративним позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії поновити та призначити розгляд справи на 29 травня 2017 року на 10:30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/15554/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/111/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.05.2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Оскільки для складення постанови у повному обсязі, враховуючі складність справи, необхідний певний час, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.І.Скрипниченко
Справа № 263/5716/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Центрального обєданого Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Частиною 2 ст.107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєданого Управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання дії противоправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 26 травня 2017 року на 09-15 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідачу пропонується подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 233/2385/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/2385/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН Костянтинівської міської ради, в якому позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.03.2017 року про відмову у наданні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на заяву ОСОБА_1 від 15.02.2017 року та рішення відповідача, оформлене у вигляді протоколу від 20.02.2017 року по особовій справі № 606812 про розрахунок переплати адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також зобовязати УСЗН Костянтинівської міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу ОСОБА_1 та її дітям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 як внутрішньо переміщеним особам з дати подання позивачем, як уповноваженим представником сімї, заяви про призначення такої допомоги, тобто з 15.02.2017 року.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2017 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4374/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/4374/17
Провадження № 2-а/219/307/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу вона не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 19 травня 2017 року, на 11 годину 30 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 233/1181/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

при секретарі Вареніченко В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення перерви для уточнення обставин справи та надання додаткових доказів, в зв`язку з чим просила зупинити провадження по справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, заслухавши думку сторін, суд, керуючись ч. 1 ст. 11, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання про зупинення провадження по справі до 07 червня 2017 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 07 червня 2017 року та призначити наступне судове засідання по справі на 07 червня 2017 року об 10-00 годині, про що повідомити сторони.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 221/1611/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення адміністративного позову
10 травня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень,
10.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
14.04.2017 року ухвалою судді Волноваського районного суду адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
27.04.2017 року позивач отримав копію ухвали, про що свідчить відмітка з його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
У визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув зазначені недоліки.
Відповідно ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 221/1199/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про повернення адміністративного позову
10 травня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,
20.03.2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
23.03.2017 року ухвалою судді Волноваського районного суду адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
24.04.2017 року представник позивача надав суду довідку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», де в графі деталі операції вказано, що «оплата судових витрат, аліментів та допомоги на дитину» складає 653 гривні 06 копійок.
Натомість оригінал квитанції про сплату судового збору суду не надано, а встановити з даної довідки, що це витрати повязані зі сплатою судового збору неможливо. Тобто, недоліки вказані в ухвалі, не усунені.
Відповідно ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не усунули недоліки, вказані в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 225/313/14-а
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торецьк Донецької області, Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які можуть бути використанні експертами при проведенні експертизи.

Представники відповідачів - Обласного центру медико-соціальної експертизи та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торецьк Донецької області в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши позивача, думки представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання позивачем.

Керуючись ст. ст. 69, 70 КАС України,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи додаткових документів - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи оригінали документів по справі № 225/313/14а та копію трудової книжки ОСОБА_2

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торецьк Донецької області, Обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до отримання висновку з експертної установи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/451/17
Суддя: Редько Ж. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/451/17
Справа № 226/451/17
Провадження № 2-а/226/58/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

представника відповідача Юріної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160, ч.2 ст.167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 допомоги при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради Донецької області від 26 липня 2016 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні допомоги при народженні дитини визнати неправомірним і скасувати.

Зобов'язати управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_2 допомогу при народженні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбачену ст.10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за її заявою від 14 червня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовлено 12 травня 2017 року.

Суддя Ж.Є.Редько