Справа № 2-а-5490/09/1470
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 р.Справа № 2-а-5490/09/1470

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., ОСОБА_1

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року по справі за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про накладення штрафних санкцій

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернулася з позовом до Державної податкової адміністрації у Миколаївській області та Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій ДПА у Миколаївській області при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_2; скасування в повному обсязі рішень ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 25.08.209 року №, № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ФОП ОСОБА_2

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва № НОМЕР_1. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 29.12.2009 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрутованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2009 працівниками ДПА у Миколаївській області була здійснена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій господарської одиниці магазину, який розташований за адресою м. Миколаєв, вул. Космонавтів, 142, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2„ про що складено акт перевірки №0865/14/00/23/НОМЕР_2, яким встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 6, 10, 12, 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 /95-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №265/95-ВР), а саме проведення розрахункової операції без використання КОРО та РК, невидача особі, яка отримує товар, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у розмірі грн., неведення обліку товарних запасів у встановленому порядку за місцем реалізації товару на загальну суму 22511,00 грн.; не забезпечено зберігання КОРО протягом встановленого строк, а саме: КОРО до перевірки не надано; не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом встановленого строку, а саме до перевірки не надано контрольні стрічки за останні 3 робочих дні.

Пунктом 1 статті 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції а повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 6 ст. З Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані відповідно: забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки було встановлено та відображено в акті відсутність книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, які мають зберігатися протягом трьох років.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, не погодившись з висновками акту, позивачка, зважаючи на п. 4.3. акту перевірки, яким позивачеві пропонувалось надати заперечення до ДПІ Ленінського району м. Миколаєва, надала письмові пояснення щодо акту, відповідно до яких вона зауважила, що КОРО веде належним чином зберігає їх протягом трьох а надає для огляду.

Однак всупереч вимогам статті 19 Конституції України та ч.З ст.2 КАС України 19.08.2009 97117/10/23-120 відповідач залишив без розгляду зазначені вище пояснення, та роз'яснив позивачці, що їй необхідно звернутись до ДПА у Миколаївській області, а заперечення будуть враховані при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення № від 25.08.2009 року в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій п. 6 статті 3 Закону №265/95-ВР-є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.12 ст.З Закону №265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів та послуг у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, вставленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Тобто, п.12 ч.І ст.З Закону №265/95 є відсильною нормою, і може застосовуватися лише при наявності інших правових норм, які передбачають порядок ведення обліку товарних запасів об'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб.

Обов'язок щодо внесення записів на підставі первинних документів визначений лише в Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат громадян - суб'єктів підприємницької діяльності ( з особливостями її ведення для сфери торгівлі) ф.№10, який ухвалений у вигляді листа ДПА від 05.11.1997 №17-0117/10-8886.

Враховуючи статус цього документу, його не можливо вважати нормативно-правовим актом, оскільки він може носити лише рекомендаційний характер.

Крім того, в подальшому листом від 14.05.1999 №6990/7/23-3117 (чинним на момент перевірки) ДПА України змінила свою думку та зазначила, що «...на физических лиц, которьіе осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере торговли, без создания юридического лица, понятие "приходование товаров" не распространяется. Позтому требования статьи 6 вьішеуказанного Закона в части ответственности за неоприходованньш товар к физическим лицам - субьектам предпринимательской деятельности не относятся».

Посилання відповідача на те, що відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення обліку товарних запасів, колегія суддів також вважає безпідставним, оскільки дія Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні»розповсюджується лише на юридичних осіб, їх філіали та представництва і не стосується фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, колегія суддів погоджується з посиланням суду першої інстанції на те, що жодним нормативно-правовим актом не зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу, обліковувати накладні, товарно-транспортні накладні та інші первинні бухгалтерські документи.

За вказаних обставин, суд дійшов правильного висновку, що вимоги п.12 ч.І ст.З Закону №265/95-ВР не можуть бути застосовані до фізичних осіб-підприємців, оскільки законодавством не передбачено їх обов'язку ведення обліку товарів за місцем їх реалізації та зберігання, і, відповідно нарахування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.12 ч.І ст.З Закону №265/95-ВР у розмірі передбаченому ст.21 Закону №265/95-ВР є безпідставним, тому позовні вимоги позивача стосовно скасування рішення відповідача в частині застосування до нього фінансової санкції за порушення встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання в сумі 22511*2=45022 грн., підлягають задоволенню.

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 29 грудня 2009 року з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року по справі за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, Державної податкової адміністрації у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування рішень про накладення штрафних санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: