Справа № 826/8538/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження у справі

24 квітня 2017 року м. Київ № 826/8538/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач), за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення виправлень у відомості, що містяться в базі даних земельного кадастру про землекористувачів земельної ділянки, площею 1108,12 кв.м., по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 458,14 кв.м. та зобов'язання відповідача внести виправлення у відомості, що містяться в базі даних міського земельного кадастру, визначивши землекористувачем земельної ділянки з обліковим номером НОМЕР_1, площею 1108,12 кв.м., по АДРЕСА_1 в м. Києві позивача, а землекористувачем земельної ділянки з обліковим номером НОМЕР_2, площею 458,14 кв.м. - ОСОБА_2

Представником третьої особи подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що в даному позові викладені обставини, які підтверджують існування спору про право, а тому такі земельні спори мають розглядатись в порядку цивільного або господарського судочинства в залежності від суб'єктного складу відносин.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти клопотання про закриття провадження у справі та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані документи та матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частинами першою та другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Конституційний Суд України в рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС розтлумачив, що поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник третьої особи виходив із того, що позивач оскаржує бездіяльність органу влади щодо внесення відповідних змін до відомостей, що містять в базі даних земельного кадастру. Оскільки позивач посилається на рішення Київської міської ради № 364/6580 від 06 жовтня 2011 року, як на підставу свого позову, яким передано позивачу та третій особі у приватну власність для обслуговування житлового будинку і господарських будівель земельну ділянку з обліковим кодом НОМЕР_1 площею 0,10 га в рівних частинах та стверджує, що ОСОБА_2 намагається отримати у власність частину земельної ділянки площею 0,10 га з обліковим кодом №90:271:006, чим порушує його право розпоряджатися цією земельною ділянкою, третя особа вважає, що такі обставини підтверджують існування спору про право позивача та третьої особи.

Водночас, вимоги позивача стосуються неправомірної бездіяльності відповідача щодо невнесення ним виправлень у відомості, що містяться в базі даних земельного кадастру про землекористувачів вище вказаних земельних ділянок та зобов'язання відповідача внести до бази даних земельного кадастру такі відомості. Тобто, в даному випадку, необхідно перевірити законність бездіяльності органу влади, відповідно, допущеної ним при здійсненні владних управлінських функцій, та чи має місце взагалі допущення такої бездіяльності.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій щодо внесення відомостей до бази даних земельного кадастру, а тому, такий спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, а відтак у задоволенні клопотання третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов