Справа № 818/210/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. Справа №818/210/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представників відповідача Ольховик В.В., Дишковець Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до територіального сервісного центру 5941 Регіонального сервісного центру в Сумській області, Регіонального сервісного центру в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до територіального сервісного центру 5941 Регіонального сервісного центру в Сумській області (далі - відповідач 1, Територіальний сервісний центр № 5941), Регіонального сервісного центру в Сумській області (далі - відповідач 2, Регіональний сервісний центр), в якому просила зобов'язати відповідача надати нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Suzuki Grand Vitara (НОМЕР_2), державний номер НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2015 року автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності, був викрадений в м. Глухів. За вказаним фактом Глухівським відділом Національної поліції порушено кримінальну справу. В липні 2016 року, каналами Інтерполу, вказаний автомобіль було знайдено на території Автономної республіки Крим в м. Сімферополь. За інформацією місцевих правоохоронних органів, за наявності свідоцтва про реєстрацію та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_3 може забрати належний їй автомобіль. У зв'язку з викраденням свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач звернулась до Територіального сервісного центру № 5941 із заявою про видачу дубліката свідоцтва. Однак, листом від 30.12.2016 року їй було відмолено у видачі такого дубліката в зв'язку з необхідністю проведення огляду автомобіля фахівцем МВС. Вказану відмову Територіального сервісного центру № 5941 позивач вважає незаконною.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали та зазначили, що при здійсненні заходів щодо реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, видачі відповідних документів тощо, сервісні центри МВС керуються "Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів". Звернувшись до суду позивач помилково посилається на п. 18 вказаного Порядку, вважаючи, що видача нового свідоцтва не є перереєстрацією транспортного засобу і не потребує надання автомобіля для відповідного огляду. При цьому пункт 33 Порядку визначає, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, тому отримання нового свідоцтва про реєстрацію є саме перереєстрацією транспортного засобу, який в свою чергу, в такому випадку, підлягає огляду фахівцем експертної служби МВС.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд частково задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що за позивачем - ОСОБА_3, 15.05.2014 року зареєстровано автомобіль Suzuki Grand Vitara (НОМЕР_2), державний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією довідки від 16.08.2016 року № 502 (а.с.11).

06.05.2015 року вищевказаний автомобіль було викрадено в м. Глухів, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000498. Автомобіль було викрадено разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та посвідчення водія, виданого на ім'я ОСОБА_3 (а.с.9).

В 2016 році, за інформацією, отриманою каналами Інтерполу, позивачу стало відомо, що автомобіль Suzuki Grand Vitara (НОМЕР_2)2008 року випуску, знаходиться на території Автономної республіки Крим в м. Сімферополь (а.с.28).

Як зазначила позивач в позовній заяві та підтвердила в судових засіданнях, вона має можливість забрати належний їй автомобіль за наявності свідоцтва про реєстрацію та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його викрадення.

З метою отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Suzuki Grand Vitara (НОМЕР_2), державний номер НОМЕР_1, позивач звернулась до Територіального сервісного центру № 5941 із заявами від 20.12.2016 року (а.с.58) та від 29.12.2016 року (а.с.8) та просила видати вищевказане свідоцтво.

У відповідь на заяви Територіальним сервісним центром № 5941 були надані відповіді у формі довідок, а саме від 27.12.2016 року № 31/18/5941-829 про неможливість видачі дубліката свідоцтва без огляду автомобіля фахівцем експертної служби МВС (а.с.59-60).

Довідкою від 30.12.2016 року № 31/18/5941-837 позивачу була надана аналогічна за змістом відповідь (а.с.6-7).

Обґрунтовуючи неможливість видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідач посилається на норми п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів" (далі - Порядок № 1388).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1388 замість утраченого або непридатного для користування свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта) і номерних знаків на підставі заяви власника або його представника видається нове свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2010 року № 379 затверджено Інструкцію про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них (далі - Інструкція №379).

Пунктом 4.4. Інструкції № 379 передбачено, що у разі втрати (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта) посадовими особами Центру приймаються до розгляду письмові заяви власників ТЗ, зразки яких наведено в додатках 1, 2.

При цьому виконуються дії, передбачені пунктами 3.1 - 3.6, 3.9, 3.11 - 3.13, 3.15 - 3.18 глави 3 цієї Інструкції.

Попередньо до бази даних АІС "Документ" вноситься інформація про втрату (викрадення) свідоцтва про реєстрацію ТЗ (технічного паспорта), про що на заяві (додаток 1 або 2) робиться відповідний запис та ставиться підпис уповноваженої посадової особи Центру із зазначенням дати та часу внесення інформації до бази даних АІС.

До матеріалів справи долучається пояснення власника ТЗ (акт службового розслідування для юридичної особи) щодо його втрати.

Згідно з п. 4.4.1. Інструкції № 379 власнику ТЗ (уповноваженій особі) видається нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ згідно з пунктом 18 Порядку.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1388 державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 зверталась до Територіального сервісного центру № 5941 із заявою про видачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Із копії даної заяви вбачається, що до неї було додано копію витягу із кримінального провадження та лист Інтерполу щодо виявлення транспортного засобу (а.с.8), тобто необхідні докази втрати як автомобіля, так і свідоцтва про його державну реєстрацію.

Таким чином, Територіальний сервісний центр № 5941 безпідставно відмовив ОСОБА_3 у видачі свідоцтва, керуючись пунктом 15 Порядку № 1388, оскільки п. 4.4.1. Інструкції № 379 власнику ТЗ (уповноваженій особі) видається нове свідоцтво про реєстрацію ТЗ згідно з пунктом 18 Порядку.

Пунктом 18 Порядку №1388 не передбачено подання заяви власником ТЗ додаткових документів, крім тих, які власник транспортного засобу вважає за необхідне надати.

Судом визнається безпідставним посилання представників відповідача на те, що Інструкція № 379 не розповсюджується на Територіальний сервісний центр, враховуючи те, що дана Інструкція є чинною, зареєстрована в Мінюсті, а тому підлягає врахуванню при розгляді відповідної заяви власника транспортного засобу.

Ця Інструкція встановлює порядок здійснення центрами надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів (далі - Центри), державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (далі - ТЗ), оформлення і видачі свідоцтв про реєстрацію ТЗ, тимчасових реєстраційних талонів (далі - реєстраційні документи) та номерних знаків на ТЗ (п. 1.1. розділу 1 Інструкції №379).

Також Інструкція №379 розроблена відповідно до Закону України "Про дорожній рух", Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.98 N 1388 (п. 1.2 розділу 1 Інструкції №379).

При цьому суд зазначає, що для проведення перереєстрації та отримання свідоцтва власнику транспортного засобу необхідно подати письмові заяви, зразки яких наведено в додатках 1, 2 Інструкції № 379. За наслідком розгляду заяви, посадовою особою Центру проводиться перевірка документів та транспортного засобу за наявними базами даних АІС, після якої у заяву (додатки 1 або 2) про реєстрацію транспортного засобу вноситься запис про прийняте щодо реєстрації транспортного засобу рішення. Крім того, відповідно до пункту 3.16 Інструкції № 379 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасові реєстраційні талони та номерні знаки транспортного засобу видаються лише зі складу Центру, у якому проводиться реєстрація, та тільки в порядку зростання цифрових позначень (крім номерних знаків).

З аналізу наведеного видно, що саме до повноважень суб'єкта владних повноважень (Центру) віднесено прийняття рішення про реєстрацію та/або перереєстрацію транспортних засобів та видачу свідоцтва за наслідком розгляду поданої у встановленому порядку заяви.

Отже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб'єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених нормативно-правовим актом. Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням дискреційних повноважень є закон і справедливість.

Враховуючи вищезазначене суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язати видати нове свідоцтво відповідача, оскільки заява позивача розглянута була не в повному обсязі, висновки, які зроблені відповідачами є необґрунтованими, зроблені без урахування всіх обставин, дії, що передбачені Інструкцією №379 Територіальним сервісним центром взагалі не були виконані. В судовому засіданні представниками відповідача зазначалися додаткові обставини, які не відображені в довідці від 30.12.2016р. №31/18/5941-837 про відмові у видачі позивачу дублікату свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

Враховуючи те, що законодавець чітко визначив порядок та підстави для проведення реєстрації та/або перереєстрації транспортного засобу та видачу свідоцтва, а також випадки відмови в проведенні таких дій, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 11 КАС України, враховуючи принцип офіційності з'ясування всіх обставин у справі, вийти за межі позовних вимог та вважає за необхідне зобов'язати Територіальний сервісний центр 5941 Регіонального сервісного центру в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.12.2016 року, зареєстровану за № 1362 із урахуванням висновків суду, прийнятих в межах даної справи.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до територіального сервісного центру 5941 Регіонального сервісного центру в Сумській області, Регіонального сервісного центру в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати територіальний сервісний центр 5941 Регіонального сервісного центру в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.12.2016р. зареєстрованою за №1362.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10.05.2017 року.

Суддя С.М. Гелета