Справа № 401/414/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/414/17;
Провадження № 2-а/401/57/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гармаш Т.І. за участю секретаря Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів в розмірі 791 грн. 39 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити, так як дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року провадження по справі відкрито (а.с. 20).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема обов"язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування. Тобто, однією з визначальних особливостей КАС є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб"єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об"єднання, юридичні особи, які не є суб"єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб"єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об"єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об"єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Позивач не навів обґрунтування належності даного спору до адміністративної юрисдикції; перелічені у пунктах 1-4 ч.4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб"єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

За змістом ст. 177 Цивільного кодексу України гроші є об"єктами цивільних прав.

Отримавши кошти у вигляді пенсії, ОСОБА_1 набула право власності на них. Оскільки спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на кошти в сумі 791 грн. 39 коп. та стягнення з неї цієї суми як з недобросовісного набувача, спір має приватно-правовий, а не публічний характер.

Відповідно до вимог ст. 157 ч. 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах від 22 вересня 2015 року у справах №21-2209а15 та №21-1884а15, від 25 травня 2016 року у справі №21-883а16 (2а-7275/11/1370) та від 13 вересня 2016 року у справі №21-1928а16 (826/20879/13-а) слід дійти висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Світловодського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - закрити.

Роз"яснити позивачу право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3