Справа № 308/8744/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_1, до Оноківської сільської ради, голови Оноківської сільської ради, виконкому Оноківської сільської ради, адмінкомісії Оноківської сільської ради, третя особа прокуратура Закарпатської області, про скасування рішень і зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії і видати рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Оноківської сільської ради, голови Оноківської сільської ради, виконкому Оноківської сільської ради, адмінкомісії Оноківської сільської ради, третя особа прокуратура Закарпатської області, про скасування рішень і зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії і видати рішення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виключення третьої особи прокуратури Закарпатської області з числа третіх осіб, у зв»язку зі змінами в законодавстві України щодо прав, обов»язків і функцій прокуратури України.

Відповідач голова Оноківської сільської ради, а також представники інших відповідачів, та представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З 30.09.2016 року набули чинності зміни до Конституції України в частині повноважень органів прокуратури. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Таким чином враховуючи вищенаведену норму Закону функцію прокуратури в частині представництва інтересів громадян в суді з Конституції України виключено.

А тому, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, оскільки чиним законодавством не передбачено представництва прокуратурою інтересів громадян в суді, та рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси, або обов»язки прокуратури Закарпатської області.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_1, до Оноківської сільської ради, голови Оноківської сільської ради, виконкому Оноківської сільської ради, адмінкомісії Оноківської сільської ради, третя особа прокуратура Закарпатської області, про скасування рішень і зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити дії і видати рішення виключити прокуратуру Закарпатської області з числа третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Придачук О.А.