Справа № 401/1133/17
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1133/17;
Провадження № 2-аз/401/7/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративному процесі про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження № 65-Р від 18.04.2017 року «Про проведення службової перевірки»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 центральна районна лікарня звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3В та просить визнати протиправним та скасування розпорядження № 65-Р від 18.04.2017 року «Про проведення службової перевірки».

Від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження № 65-Р від 18.04.2017 року «Про проведення службової перевірки»

Обгрунтовуючи заяву позивач зазначає, що оскаржуване розпорядження має очевидні ознаки протиправності. Робота комісії дезорганізує роботу лікарні та відволікає медичних працівників від основної роботи.

Вважає, що без зупинення дії розпорядження № 65-Р від 18.04.2017 року «Про проведення службової перевірки» до набрання рішенням законної сили у даній справі існує реальна загроза дезорганізації роботи центральної районної лікарні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечив, та вказав що жодні законні підстави для зупинення дії оскаржуваного розпорядження відсутні. Тим більше, що до оскаржуваного розпорядження були внесені зміни, а тому на даний час розпорядження не є чинним.

Частиною 3 статті 118 КАС України визначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши доводи представника позивача та відповідача, зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивачаабо з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, виходячи зі змісту вказаної правової норми забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом відповідних заходів до вирішення адміністративної справи по суті, які спрямовані на забезпечення можливості реального виконання у майбутньому судового рішення у разі, якщо таке рішення буде ухвалено на користь позивача.

Вказані заходи вживаються судом виключно для упередження настання негативних наслідків для позивача у разі неможливості виконання судового рішення, а також якщо протиправність оскаржуваного рішення є очевидною.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів, а також суд враховує співмірність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно із частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обгрунтовучи заяву представник позивача не зазначає доказів, існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Протиправність розпорядження № 65-Р від 18.04.2017 року «Про проведення службової перевірки» суд не може визнати очевидною та вважає, що вказана обставина підлягає доведенню під час розгляду адміністративної справи по суті.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. № 8 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в адміністративних справах щодо визнання незаконним субєкта владних повноважень, в частині застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення, розяснено, що із застосуванням такого виду забезпечення позову, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Отже, судам слід мати на увазі, що забезпечуючи позов в адміністративному процесі в такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, що є неприпустимим.

З огдяду на викладене суд вважає що позивачем не доведена необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 117, 118, 160-165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_4 центральній районній лікарні у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження № 65-Р від 18.04.2017 року «Про проведення службової перевірки».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш