Справа № 295/13354/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кузнєцов Д.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"04" травня 2017 р. Справа № 295/13354/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та його представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зобов'язати Житомирське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області здійснити перерахунок його пенсії за віком з застосуванням середньої заробітної плата, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01 серпня 2016 року.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення у відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позивач звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за наслідками розгляду якої позивача було переведено на пенсію відповідно до указаного Закону на підставі ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача з заявою в якій просив при розрахунку пенсії здійснювати застосування показника середньої заробітної плати України, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення, починаючи з дати подання заяви про призначення пенсії до управління, а саме з 01 серпня 2016 року.

Листом № 353/Т-8 від 05.10.2016 позивачу було роз'яснено, що при переведенні з одного виду пенсії на інший застосовано показник середньої заробітної плати (доходи), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Для осіб, яким пенсія була призначена до 2008 року застосовується показник середньої зарбітної плати (доходу) за 2007 рік- 1197,91 грн.

Суд першої інстанції перевіряючи дії суб"єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії за віком на відповідність вимог ст.2 КАС України, дійшов висновку, що відповідач діяв протиправно.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 1-1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" законодавство про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, базується на Конституції України і складається з цього Закону, Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших нормативно-правових актів України, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно зі статтею 7 Закону Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом першої інстанції, у даній справі, розглядається питання щодо призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону.

У частині першій статті 9 Закону Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що частиною третьою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", однак у випадку із заявою ОСОБА_3 мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" він звернувся вперше. Крім того, як слідує із наявної в матеріалах справи копії трудової книжки, позивач після проходження дійсної військової служби та служби в податковій міліції продовжував працювати у різних установах комерційних банків і на даний час офіційно працевлаштований, а відтак сплачує у встановленому законом порядку страхові внески.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про про необґрунтоване застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 22 грудня 2015 року (справа № 2-а/199/138/14) та від 31 березня 2015 року (справа № 21-612а14).

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10030

3-представнику позивача - ОСОБА_5 АДРЕСА_2

4- відповідачу/відповідачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,