Справа № 813/2779/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року м. Київ К/800/46665/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Інпук" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС (далі - Львівська митниця) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ТОВ "Інпук" у Львівському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 січня 2014 року № КТ-244-2014 про визначення коду товару.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Львівської митниці від 13 січня 2014 року № КТ-244-2014 про визначення коду товару.

У касаційній скарзі Львівська митниця, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Інпук" на виконання контракту купівлі-продажу від 19 грудня 2013 року № 8/2014 укладеного з компанією "Еlеktrоtthnіkа" Sроlkа z.о. О, Польща, в режимі імпорту ввезло на митну територію України товар - "частини металоконструкцій для складання "кабельних трас", вироблені зі сталі гарячим цинкуванням методом занурення, що складаються з декількох профільних виробів та мають отвори під кріплення виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти та гайки, країна походження - Польща.

Позивачем до митного оформлення на підставі митної декларації від 03 березня 2014 року № 209120000/2014/000877 було поданий вищевказаний товар, а також додаткові документи, що підтверджують вартість такого товару.

В графі 31 МД було проставлено код товару згідно УКТЗЕД: .

13 березня 2014 року Відділом контролю за класифікацією та кодуванням товарів Львівської митниці прийнято рішення № КТ-244-2014, яким товару: "частини металоконструкцій для складання "кабельних трас": вироблені зі сталі гарячим цинкуванням методом занурення, що складаються з декількох профільованих виробів та мають отвори під кріплення виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти та гайки. Елементи металоконструкцій складають неперервну кабельну трасу", ввезеним позивачем на виконання згаданого вище контракту визначено код товару згідно УКТЗЕД - . В зв'язку із зазначеним позивачем товар було оформлено на підставі тимчасової декларації ІМ 40 ТН від 04 березня 2014 року № 209120000/2014/000912.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішення Львівської про визначення коду товару.

При цьому зазначив, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого законом України "Про Митний тариф України", з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про Митний тариф України" митний тариф України містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Пунктом 3 основних Правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що у разі коли товар на перший погляд можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікують наступним чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, які визначають основні властивості цих товарів за умови, що цей критерій можна застосувати.

Суди першої та апеляційної інстанцій вірно визначили, що вказаними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару. При цьому висновки про порушення декларантом правил класифікації товарів при постачанні на митну територію України повинні належним чином обґрунтовуватися та підтверджуватися, і не можуть базуватися на припущеннях. Існуючі суперечності в питанні класифікації товару та відсутність однозначного свідчення про поставку конкретного виду товару потребують свого належного вирішення митним органом, яке, повинно базуватися на оцінці усіх наявних доказів у їх сукупності.

Відповідно до оскаржуваного класифікаційного рішення товар "частини металоконструкцій для складання "кабельних трас": вироблені зі сталі гарячим цинкуванням методом занурення, що складаються з декількох профільованих виробів та мають отвори під кріплення виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти та гайки. Елементи металоконструкцій складають неперервну кабельну трасу" відповідачем віднесено до Розділу XV УКТЗЕД - не дорогоцінні метали та вироби з них, групи 73 УКТЗЕД - вироби з чорних металів. До товарної позиції 7326 УКТЗЕД, визначеного Львівською митницею в оскаржуваному рішенні відноситься: інші вироби з чорних металів з приміткою ковані або штамповані, але без подальшого оброблення.

Позивачем до митного оформлення товару, окрім вантажної митної декларації від 03 березня 2014 року № 209120000/2014/000877, подано картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 29 листопада 2012 року №209/2012/0001190, міжнародну автомобільну накладну (СМК) від 28 лютого 2014 року № 224095, калькуляцію транспортних витрат від 28 лютого 2014 року, рахунок-фактуру (інвойс) від 26 лютого 2014 року № 11/2014, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім позначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується від 19 грудня 2013 року № 8/2014 з додатком до контракту від 26 лютого 2014 року № 2, сертифікат відповідності UА.ТR.058.0055-13 від 24 травня 2013 року, сертифікат про походження товару загальної форми РL/МF/АG 0268263 від 28 лютого 2014 року, інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару від 28 лютого 2014 року № 2730. Зокрема, в графі 31 вантажної митної декларації зазначено опис товару "частини металоконструкцій для складання "кабельних трас": вироблені зі сталі гарячим цинкуванням методом занурення, що складаються з декількох профільованих виробів та мають отвори під кріплення виготовлені з оцинкованої сталі, марки СТ-3, які включають в себе болти та гайки. Елементи металоконструкцій складають неперервну кабельну трасу". Отже, товар виготовлений зі сталі з подальшим його обробленням (цинкуванням) шляхом занурення.

Згідно зі статтею 67 Митного кодексу України, українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорїї (десять знаків). Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до Порядку ведення УКТЗЕД та Гармонізованої системи опису та кодування товарів, Держмитслужба приймає рішення про деталізацію товарів в УКТЗЕД понад шестизначний цифровий код, зазначений у Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Згідно з пунктом "а" статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, що є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Для забезпечення практичної реалізації Гармонізованої системи опису і кодування товарів 14 червня 1983 року прийнята Міжнародна конвенція про Гармонізовану систему опису та кодування товарів. Статтею 1 Конвенції визначено, що під "Гармонізованою системою опису та кодування товарів" слід розуміти номенклатуру, що включає в себе товарні позиції, субпозиції та цифрові коди, що належать до них, примітки до розділів, груп та субпозицій, а також основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, що дані у додатку до Конвенції. З метою забезпечення належного рівня участі України в міжнародних торговельно-економічних відносинах та наближення нормативно-правової бази України до системи загальновизнаних норм міжнародного права відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2002 року № 466/2002 Україна приєдналася до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги дійшов вірного висновку, що зміна коду УКТЗЕД митним органом повинна бути обґрунтованою та підтверджуватись встановленими характеристиками товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Проте, при прийнятті оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень таку зміну не обґрунтував та не підтвердив характеристиками товару.

Крім того, судом встановлено, що підприємство зазначений товар неодноразово ввозило на митну територію України і митне оформлення такого товару здійснювалося за кодом УКТЗЕД , при цьому правильність визначення коду УКТЗЕД відносно імпортованого товару здійснювалось на підставі класифікаційного рішення Львівської митниці про визначення коду товару від 06 червня 2011 року № КТ-209-0979-11, яке приймалось митним органом по аналогічному товару, імпортованого позивачем.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно задовольнив позов.

Оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованим, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчинення процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Львівської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інпук" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.