Справа № 820/1807/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 травня 2017 р. Справа № 820/1807/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд зобов'язати Червонозаводський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області вчинити дії, спрямовані на виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису, а саме: Номер запису про обтяження: 2459755; дата, час державної реєстрації: 26.09.2007 17:33:48; Державний реєстратор: приватний нотаріус Чуєва Олена Дмитрівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.; Підстава виникнення обтяження: повідомлення серія та номер 19-11901, виданий 13.09.2007, видавник: Червонозаводський ВДВС Харківського міського УЮ, державний виконавець Здоровко О.І.; Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5797288 від 12.09.2013 09:40:54, приватний нотаріус Чуєва Олена Дмитрівна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.; Вид обтяження: арешт нерухомого майна; Відомості про суб'єктів обтяження: особа, /майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 5732325, 26.09.2007 17:33:48, реєстратор: Перша харківська державна нотаріальна контора, Харківський міський нотаріальний округ; Зміст, характеристика обтяження: реєстровий № 16090 від 26.09.2007; Опис предмета обтяження: 9/100 частин.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Як вбачається з поданого позову, спірні правовідносини виникли з приводу дій державної виконавчої служби під час виконання ухвали про накладення арешту на майно в порядку забезпечення позову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.10.2003 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання права власності, якою накладено арешт на 9/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, заборонено здійснення усіх нотаріальних дій на вказану частину до розгляду цієї справи судом.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно з частиною 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, спір, який виник між ОСОБА_1 та Червонозаводським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 17, 109, 165, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Роз'яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.