Справа № 2-а-4869/10/2170
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р.Справа № 2-а-4869/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до начальника Менської виправної колонії № 91 та Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області про визнання противоправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника Менської виправної колонії № 91 та Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській області про визнання противоправними дій щодо примушення голосувати на виборах.

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, тобто у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що суддею порушено норми процесуального права, зокрема право позивача на судовий захист, у звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суддя окружного адміністративного суду обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду і не подано заяву про поновлення процесуального строку.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). При цьому частиною 2 названої статті Кодексу встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржено дії відповідачів по примушенню голосувати на виборах, що відбулися 30 вересня 2007 року. Таким чином, про порушення свого права позивач дізнався саме 30 вересня 2007 року.

Однак позовну заяву про визнання противоправними дій та бездіяльності субєктів владних повноважень подано до суду лише 21 вересня 2010 року, тобто із значним перевищенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України процесуального строку. При цьому заяву про поновлення процесуального строку позивачем до суду не подано.

За таких обставин висновок судді про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду повністю відповідає наведеним вище положенням ст. 107 КАС України.

Доводи апелянта щодо позбавлення його судом конституційного права звернення до суду не ґрунтуються на чинному законодавстві, оскільки реалізація конституційного права громадян на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та законних інтересів здійснюється у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом.

Враховуючи, що суддею окружного адміністративного суду винесено оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Херсонського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: