Справа № 824/221/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/221/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк О.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Бойда Г.В., Смеречанської Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрація Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити заробітну плату,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про виплату заробітної плати.

04.05.2017 року представник відповідача подав заяву про відвід судді Дембіцького П.Д., мотивуючи її тим, що наявні підстави упередженості судді стосовно відповідача, які підтвердились за період розгляду справи № 824/908/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суд заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви з таких обставин.

Підстави та порядок відводу (самовідводу) судді врегульовано главою 2 КАС України. Зокрема, ч. 1 ст. 27 цього Кодексу визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Однак, на думку суду наведені в заяві обставини свідчать про не згоду позивачки із судовим рішенням винесеним суддею за результатами розгляду справ повязаних із звільненням та поновленням на роботі, та жодним чином не викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", є джерелом права.

Європейський суд з прав людини, зокрема, у рішеннях у справах "Фей проти Австрії" та "Веттштайн проти Швейцарії" вказав, що не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущенням про існування упередженості, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що представниками відповідача надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, а також відсутність передбачених ст. 27 КАС України обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, заява про відвід судді є безпідставною і необґрунтованою, відтак не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 05 травня 2017 р.