Справа № 8а-12/12
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8а-12/12
УХВАЛА

06.02.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заявою Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2009 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2012 року Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2009 року.

В даній заяві зазначає, що постановою суду від 01.07.2009р. позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 задоволено частково, а саме зобовязано здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу.

Вказує, що 19 червня 2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 №3491-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вище зазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011.

За прийнятим 26.12.2011р. рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищезазначені норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на зміст резолютивної частин рішення Конституційного Суду України від 06.07.2011 № 20-рп/2011, підстави для застосування судом статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" при вирішенні справи про перерахунок пенсій відповідно до наведених норм зазначених Законів, відсутні.

Виходячи із змісту п. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких умов, на підставі прийнятого 26.12.2011р. рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 заявник вважає, що виникає юридично обґрунтоване твердження, що при вирішенні даної справи суд повинен був застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян.

А тому вважає, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, у звязку з чим просить суд скасувати рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, при цьому виходжу з наступного.

Відповідно до припису ст.247 КАС України, - заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи те, що заявник порушив місячний строк звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому необхідно відмовити у відкритті провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.165,245-247 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження заяви Управління пенсійного фонду України в м. Чернівці про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2009 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_33