overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-413/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-413/2010 р.
УХВАЛА

7 червня 2010 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009р. позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік в сумі 1305грн.60коп. відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2009рік в сумі 1305грн.60коп.

Ухвалою суду від 21.12.2009 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду на 16-20 годину 12.01.2010 р. Однак 12.01.2010 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до вирішення в апеляційній інстанції адміністративної справи 2-а-2261/09р. 07.06.2010 року провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду на 8-40 годину 07.06.2010року.

До суду надійшли заяви від позивача та відповідача, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявлять всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, призначений на 8-40 годину 0 7.06.2010р., провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-450/2010
Суддя: Жаворонок В. П.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
У Х В А Л А

5 лютого 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Жаворонок В.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення, недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за 2009 рік відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в якому просить зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі нарахувати та виплатити допомогу за 2009 рік в сумі 1305 грн.60 коп. та зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою судді від 21.12.2009 р. відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду на 9.30 год. - 05.02.2010 р.

До суду надійшли заяви від позивача та відповідача, в яких вони просять розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти

клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявлять всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», що призначений на 9.30 год. 05.02.2010 р., провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/614/17
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/614/17
Провадження № 2-а/648/19/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі Онофрійчук Л.О.,

перевіривши виконання вимог ст. 121 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

При попередньому судовому розгляді позовної заяви спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження по справі можливо завершити і справу призначити до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 год. 18 травня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 653/4144/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4144/16-а
Провадження № 2-а/653/8/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження максимального її розміру протиправними; зобовязати відповідача здійснити з 01 січня 2016р. перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку у розмірі, зазначеному у довідці прокуратури Херсонської області за №18/395 вих-16 від 15 вересня 2016р. без обмеження максимального розміру пенсії, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., що підтверджується доданою до матеріалів адміністративного позову квитанцією №40 від 13 грудня 2016 року.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

До матеріалів справи позивачем долучено копію довідки серії 10ААА за №762975 від 12 квітня 2012р., видану Генічеським медико-соціальною експертною комісією, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, з безстроковим строком дії.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 цього Закону випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

заяву позивача про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (паспорт серії МО за №476903, ІНПП НОМЕР_1), помилково сплачений ним судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн., 20 коп., згідно квитанції №40 від 13 грудня 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/11536/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти В4 Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора роти В4 Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення згідно постановиДР № 153042 від 16.09.2016 року; постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ДР № 153042 від 16.09.2016 року скасувати.

27.04.2017 року від позивача надійшла заява залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання незаконними дій відповідача щодо накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки право позивача на залишення позову без розгляду не обмежене, тому позовні вимоги в частині визнання незаконними дій відповідача щодо накладення адміністративного стягненняпідлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.155 КАС України,суд,

ухвалив:

Позовні вимоги в частині визнання незаконними дій інспектора роти В4 Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 щодо накладення адміністративного стягнення згідно постанови ДР № 153042 від 16.09.2016 року залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 653/4144/16-а
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/4144/16-а
Провадження № 2-а/653/8/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Тимашової Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Генічеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати без обмеження максимального її розміру протиправними; зобовязати відповідача здійснити з 01 січня 2016р. перерахунок та виплату пенсії позивачу з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку у розмірі, зазначеному у довідці прокуратури Херсонської області за №18/395 вих-16 від 15 вересня 2016р. без обмеження максимального розміру пенсії, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати сумою пенсії.

Перед початком судового розгляду, представник відповідача заявила клопотання про заміну у даній справі відповідача на Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області у звязку з реорганізацією. Крім того, зазначила, що хоча позивач і зазначив найменування відповідача як Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, проте вказані зміни були внесені до ЄДРПОУ лише 31 березня 2017р., що є підставою для постановлення ухвали про заміну відповідача.

Позивач не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, вимоги представника відповідача узгоджуються із вимогами ст. 55 КАС України і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 55 КАС України, суд

ухвалив:

замінити відповідача - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області на його правонаступника - Генічеське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/7474/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м.Херсона лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м.Херсона лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м.Херсона лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м.Херсона Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 23.08.2017 року о 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/7366/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора чергового СРПП №3 Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора чергового СРПП №3 Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора чергового СРПП №3 Каланчацького відділення Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 23.08.2017 року о 10-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/7424/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моряОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моряОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст.ст.107,165 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моряОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 17.08.2017 року о 09-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 665/290/17
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"02" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії Григорівської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Метеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі ОСОБА_1 до адміністративної комісії Григорівської сільської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначити судовий розгляд справи на "09" год. "00" хвил. "23" березня 2017 року в приміщені Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати адміністративній комісії Григорівській сільській раді у разі заперечення проти позову, в строк до "23" березня 2017 року надати всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, всановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 766/7100/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/7100/17
УХВАЛА

26.04.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640 грн.).

В порушення зазначених вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Крім того, подана заява не може бути розглянута судом через невиконання заявником вимог ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У поданій позивачем заяві відсутні її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п"яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2