Справа № 359/9781/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9781/16-а
Провадження №2-а/359/92/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представників позивача Мамирбаєва Є.В., Близнюка А.О.,

за участю представника відповідача Селентій Т.І.,

за участю представників третіх осіб Босакевича А.М., Жарого О.К.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» до управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне акціонерне товариство «ПентоПак»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бориспільська міська рада, про визнання протиправним та скасу-вання рішення, а також зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки,

встановив:

В грудні 2016 року ТОВ «БК Олімпік» звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 серпня 2016 року позивач уклав з ПрАТ «ПентоПак» договір суборенди землі, за яким ТОВ «БК Олімпік» прийняв в строкове, платне володіння і користування (суборенду) земельну ділянку площею 2,3594 га з кадастровим номером 3210 500000:07:002:0034 з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхових житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку №367 в м. Борисполі. 23 листопада 2016 року ТОВ «БК Олімпік» подав відповідачу заяву про видачу містобудівних умов і обмежень забудови орендованої ним земельної ділянки. 30 листопада 2016 року управління містобуду-вання та архітектури Бориспільської міської ради надіслало позивачу лист №1437/04-08, в якому відповідач відмовив ТОВ «БК Олімпік» у наданні містобудівних умов та обмежень за-будови земельної ділянки у зв'язку з тим, що на підставі рішення Бориспільської міської ради №1186-17-VII від 8 листопада 2016 року територія поряд з житловим будинком №367 у Соцмістечку була віднесена до територій озеленення м. Борисполя. Крім того, управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради послалось на рішення Бориспіль-ської міської ради №653-8-VII від 27 квітня 2016 року та №863-11-VII від 12 липня 2016 року, згідно з якими багатоквартирне житлове будівництво здійснюється на підставі розроб-лених та затверджених детальних планів територій, а питання надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки виноситься на розгляд постійної комісії Бориспіль-ської міської ради з питань промисловості, будівництва, архітектури та інвестиційної діяль-ності. Однак вказані рішення органу місцевого самоврядування не можуть бути підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Ця об-ставина свідчить про те, що дії відповідача суперечать п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженому наказом Міністерства регіо-нального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 7 липня 2011 року, а також перешкоджають позивачу здійснювати будівництво на орендова-ній ним земельній ділянці. Тому ТОВ «БК Олімпік» просить суд визнати протиправним та скасувати рішення управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради №1437/04-08 від 30 серпня 2016 року, а також зобов'язати відповідача надати ТОВ «БК Олімпік» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки площею 2,3594 га з кадастровим номером :07:002:0034 з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхових житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку №367 в м. Борисполі.

У судовому засіданні представники позивача Мамирбаєв Є.В. та Близнюк А.О. підтри-мують адміністративний позов та просять суд задовольнити його.

Представник ПрАТ «ПентоПак» Босакевич А.М. також підтримує адміністративний позов. Він посилається на те, що 27 лютого 2008 року Бориспільська міська рада уклала з ЗАТ «ПентоПак» договір оренди землі. За цим договором ЗАТ «ПентоПак» прийняв в стро-кове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 2,3594 га з кадастровим номером :07:002:0034 з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхо-вих житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку №367 в м. Борисполі. 15 серпня 2016 року ПрАТ «ПентоПак» уклав з ТОВ «БК Олімпік» договір суборенди землі, за яким ПрАТ «ПентоПак» передав орендовану ним земельну ділянку в строкове, платне володіння і користування (суборенду) позивача. Ця обставина свідчить про те, що ТОВ «БК Олімпік» набув право на здійснення будівництва багатоквартирних житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку №367 в м. Борисполі. Тому представник ПрАТ «ПентоПак» Босакевич А.М. просить суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача Селентій Т.І. не визнає адміністративний позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що рішенням Бориспільської міської ради №1186-17-VII від 8 листопада 2016 року територія поряд з будинком №367 у Соцмістечку була віднесена до територій озеленення в м. Борис-полі. Ця обставина свідчить про те, що намір ТОВ «БК Олімпік» збудувати на цій території багатоповерхові житлові будинки не відповідає містобудівній документації на місцевому рів-ні. Тому представник відповідача Селентій Т.І. просить суд відмовити у задоволенні адміні-стративного позову.

Представник Бориспільської міської ради Жарий О.К. також заперечує проти задо-волення адміністративного позову. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що лист управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради №1437/04-08 від 30 листопада 2016 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень. Ця обставина свід-чить про те, що вказаний лист неможливо визнати протиправним та скасувати. Крім того, рішенням Бориспільської міської ради №653-8-VII від 27 квітня 2016 року було передбачено, що будівництво багатоквартирних житлових будинків здійснюється виключно після розроб-лення та затвердження детального плану території. У зв'язку з цим рішенням Бориспільської міської ради №1665-22-VII від 28 лютого 2017 року відповідачу був наданий дозвіл на роз-робку детального плану території Соцмістечка в м. Борисполі. На підставі цього рішення органу місцевого самоврядування управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради уклало з ДП «Український державний науково-дослідний інститут проектуван-ня міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя» договір підряду на виконання проектно-по-шукових робіт. Ці обставини свідчать про те, що питання будівництва багатоповерхових житлових будинків поряд з будинком №367 у Соцмістечку в м. Борисполі є передчасним. Згідно з іншим рішенням Бориспільської міської ради №863-11-VII від 12 липня 2016 року питання про надання містобудівних умов та обмежень розглядається постійною комісією Бориспільської міської ради з питань промисловості, будівництва, архітектури та інвестицій-ної діяльності. У випадку подачі скарг мешканцями м. Борисполя це питання виноситься на засідання Бориспільської міської ради. Так, територію поряд з будинком №367 у Соцмістеч-ку жителі мікрорайону використовують для відпочинку та зимових розваг. Цілком логічно, що забудова цієї території створило вкрай напружену та конфлікту ситуацію між мешкан-цями м. Борисполя та забудовником. Звертаючись до суду з цим адміністративним позовом, ТОВ «БК Олімпік» прагне уникнути розгляду питання про видачу містобудівних умов та об-межень земельної ділянки на засіданні Бориспільської міської ради. Тому представник Бориспільської міської ради Жарий О.К. просить суд відмовити у задоволенні адміністратив-ного позову.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 27 лютого 2008 року Бориспільська міська рада уклала з ЗАТ «Пенто Пак» договір оренди землі (а.с.12-15), за яким ЗАТ «ПентоПак» прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 2,3594 га з кадастровим номером 3210 500000:07:002:0034 з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхових житлових будинків у Соцмістечку в районі житлового будинку №367 в м. Борисполі.

15 серпня 2016 року ПрАТ «ПентоПак» уклав з ТОВ «БК Олімпік» договір суборенди землі (а.с.7-9), за яким ПрАТ «ПентоПак» передав орендовану ним земельну ділянку в стро-кове, платне володіння і користування (суборенду) позивача.

23 листопада 2016 року ТОВ «БК Олімпік» подав до управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради заяву (а.с.6), в якій позивач просив надати місто-будівні умови і обмеження забудови земельної ділянки площею 2,3594 га з кадастровим номером :07:002:0034 з цільовим призначенням для будівництва багатоповерхо-вих житлових будинків в районі житлового будинку №367 у мікрорайоні Соцмістечко в м. Борисполі.

30 листопада 2016 року управління містобудування та архітектури Бориспільської місь-кої ради надіслало лист №1437/04-08 (а.с.72), в якому відповідач повідомив ТОВ «БК Олім-пік» про те, що вирішення питання про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки можливо за умови дотримання позивачем вимог рішень Бориспільської міської ради №653-8-VII від 27 квітня 2016 року, №863-11-VII від 12 липня 2016 року та №1186-17-VII від 8 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» юридична особа, яка подала виконавчому органові міської ради заяву про намір щодо за-будови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Згідно з ч.5 цієї ж статті розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідпо-відності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Аналогічне положення міститься в абз.2 п.2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №109 від 7 липня 2011 року.

Встановлено, що рішенням Бориспільської міської ради №1186-17-VII від 8 листопада 2016 року (а.с.54) паркова зона у мікрорайоні Соцмістечко, зображена на схемі №46, від-несена до територій озеленення в м. Борисполі. Зокрема, на копії схеми №46 (а.с.75) зображена територія поряд з житловим будинком №367 у Соцмістечку. Ці обставини свід-чать про те, що територія поряд з цим житловим будинком віднесена до територій озеленен-ня в м. Борисполі.

Аналіз цих письмових доказів підтверджує те, що намір ТОВ «БК Олімпік» збудувати на вказаній території багатоповерхові житлові будинки не відповідає містобудівній доку-ментації на місцевому рівні. Дії управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради відповідають ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяль-ності» та п.2.4 вказаного вище Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання протиправними дій управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, що полягають у направленні листа №1437/04-08 від 30 листопада 2016 року, а також для зобов'язання відповідача надати ТОВ «БК Олімпік» містобудівні умови та обмеження земельної ділянки відсутні.

Крім того, рішенням Бориспільської міської ради №863-11-VII від 12 липня 2016 року (а.с.53) передбачено, що питання про надання містобудівних умов та обмежень розглядаєть-ся постійною комісією Бориспільської міської ради з питань промисловості, будівництва, архітектури та інвестиційної діяльності. У випадку подачі скарг мешканцями м. Борисполя це питання виноситься на засідання Бориспільської міської ради.

Встановлено, що забудова території поряд з будинком №367 у Соцмістечку створила вкрай напружену та конфліктну ситуацію між мешканцями м. Борисполя та ТОВ «БК Олім-пік». Ця обставина свідчить про те, що питання надання позивачу містобудівних умов та об-межень забудови земельної ділянки потребує прозорого, детального обговорення та розгляду на засіданні Бориспільської міської ради. Пред'являючи цей адміністративний позов, ТОВ «БК Олімпік» прагне уникнути дотримання вказаного порядку. Такі дії позивача мають ознаки зловживання правом.

Іншим рішенням Бориспільської міської ради №653-8-VII від 27 квітня 2016 року (а.с.55) було передбачено, що будівництво багатоквартирних житлових будинків здійснюєть-ся виключно після розроблення та затвердження детального плану території. У зв'язку з цим рішенням Бориспільської міської ради №1665-22-VII від 28 лютого 2017 року (а.с.76) відпо-відачу був наданий дозвіл на розробку детального плану території Соцмістечка в м. Борис-полі. На підставі цього рішення органу місцевого самоврядування управління містобуду-вання та архітектури Бориспільської міської ради уклало договір підряду на виконання проектно-пошукових робіт (а.с.77-78), за яким ДП «Український державний науково-дослід-ний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя» зобов'язався роз-робити детальний план території мікрорайону Соцмістечко в межах вулиць Київський шлях, Бабкіна та Захисників Вітчизни. Тому питання будівництва багатоповерхових житлових будинків поряд з будинком №367 у Соцмістечку в м. Борисполі є передчасним.

Суд вважає, що наведені вище обставини є додатковою підставою для відмови у задово-ленні адміністративного позову в частині вимоги про зобов'язання управління містобуду-вання та архітектури Бориспільської міської ради надати ТОВ «БК Олімпік» містобудівні умови та обмеження земельної ділянки.

Встановлено, що рішення Бориспільської міської ради №653-8-VII від 27 квітня 2016 року, №863-11-VII від 12 липня 2016 року та №1186-17-VII від 8 листопада 2016 року не були визнані недійсними або скасовані в судовому порядку.

З огляду на це суд критично оцінює посилання представників Мамирбаєва Є.В., Близ-нюка А.О. та Босакевича А.М. на незаконність цих рішень органу місцевого самоврядування.

Системний аналіз постанов та інформаційних листів Вищого адміністративного суду України свідчить про те, що акти, квитанції та листи, які не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов'язків, та є лише технічним способом відображення та інформування заяв-ника про допущені ним порушення, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумін-ні ст.17 КАС України.

Встановлено, що в листі управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради №1437/04-08 від 30 листопада 2016 року лише сформульовані причини, які перешкоджають надати ТОВ «БК Олімпік» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки. Крім того, наголошено на тому, що вирішення вказаного питання мож-ливо після усунення перелічених причин. Інформація про остаточну відмову у видачі пози-вачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відсутня. Вказаний лист є виключно інформативним та не створює жодних прав та обов'язків для ТОВ «БК Олімпік». За цими ознаками він не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст.17 КАС України.

З огляду на це суд вважає, що підстави для визнання протиправним та скасування саме рішення управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради №1437/04-08 від 30 листопада 2016 року відсутні. У задоволенні адміністративного позову в частині цієї вимоги належить відмовити також.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.161, ч.1 ст.162, ст.163 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БК Олімпік» до управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приват-не акціонерне товариство «ПентоПак»; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Бориспільська міська рада, про визнання протиправ-ним та скасування рішення, а також зобов'язання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець