Справа № 826/15705/15
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Коротких А.Ю. та Файдюка В.В.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтар», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року було зупинено провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08 липня 2015 року № 201-2157/0/8-15 до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частини першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

У березні 2017 року від ТОВ «Дженерал Сістем» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Під час судового засідання представник ТОВ «Дженерал Сістем» підтримав зазначене клопотання. Представники ТОВ «Кийтранс-2005» та ТОВ «ВКФ «Інтар» також погодилися із доводами клопотання ТОВ «Дженерал Сістем». Представник ПАТ «Банк «Київська Русь» заперечувала проти поновлення провадження у справі.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волков О.Ю. та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про поновлення провадження у справі, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини своєї неявки суду не повідомили. Колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд вказаного питання за відсутності представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання ТОВ «Дженерал Сістем» та заперечення на нього, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання про поновлення провадження у справі виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно з листом секретаріату Конституційного Суду України від 01 березня 2017 року № 4-14-16/363 конституційне подання Верховного Суду України від 08 липня 2015 року № 201-2157/0/8-15 не вирішене.

Таким чином, обставини, які стали підставою для зупинення провадження на даний час - не відпали.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів « 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Враховуючи тривалість розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 167, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» - задовольнити.

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Сістем» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інтар», про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді А.Ю. Коротких

В.В. Файдюк

Ухвала складена у повному обсязі 27 квітня 2017 року.