overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3913/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

Справа № 2-а-3913/11/1023

28 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність УПФУ щодо виплати допомоги дітям війни -

УСТАНОВИВ:

25.02.2011 року до Славутицького міського суду Київської області направлена позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність УПФУ щодо виплати державної допомоги дітям війни.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить: -

-визнати неправомірними дії УПФУ у м. Славутичі щодо виплати щомісячної державної допомоги дітям війни без підвищення її розміру 30% мінімальної пенсії за віком;

-зобов'язати УПФУ у м. Славутичі зробити перерахунок та виплачувати щомісячну державну допомогу дітям війни з 1 липня 2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з рівності мінімальної пенсії за віком до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.І статті 107 КАС України суддя після одержання з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як визначено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно ч.І ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, яка підписана позивачем 27 січня 2010 року і конверта, на якому стоїть відбиток поштового штемпеля з аналогічною датою, ОСОБА_1 звернулася до суду з пропуском процесуальних строків.

У позовній заяві позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області про бездіяльність УПФУ щодо виплати державної допомоги дітям війни залишити без розгляду. -

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з огляду на,які заява залишена без розгляду. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-3956/11
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутицький міський суд Київської області
УХВАЛА

справа №2-а-3956/2011

28 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел A.C. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсій: фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок , призначення та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року до Славутицького міського суду Київської області направлена позовна заява ОСОБА_1 з вимогами про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок , призначення та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Пунктом 4 ч.З ст. 108 КАС України передбачено , що позовна заява повертає позивачеві , якщо позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи .

Оскільки заявлена позовна вимога від ОСОБА_1, а підписана адміністративна позовна заява ОСОБА_2 , то з огляду на п.5 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню

Керуючись п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок , призначення та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров"ю - повернути.

Копію хвали надіслати заявнику

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії,

Суддя
Справа № 751/2467/17
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/203/17 у справі № 751/2467/17

05 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Чернігівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 травня 2017 року на 09 годин 40 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов»язки, відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/3719/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3719/17
Провадження № 2-а/750/653/17
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

12.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача компенсації за невикористану соціальну додаткову відпустку одиноким матерям за 2015 та 2016 роки.

Ухвалою судді від 13.04.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

03.05.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України,

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області про стягнення компенсації до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2017 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/3652/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3652/17
Провадження № 2-а/750/639/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

04 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10.04.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 12.04.2017 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

28.04.2017 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.

За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись частиною четвертою статті 183? КАС України, суд

у х в а л и в:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 623/618/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/618/17
Номер провадження 2-а/623/67/2017
У Х В А Л А

іменем України

05.05.2017 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши змінений адміністративний позов в порядку ст.51 КАС України позивача ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, зобов`язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року позивачем у справі ОСОБА_2 надано до суду змінений адміністративний позов в порядку ст.51 КАС України позивача ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 комісії ГУ МВС в Харківській області, третьої особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, та зобов`язання надання вказівки про порядок надання довідок для перерахунку пенсій.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення у якості відповідача ліквідаційну комісію ГУ МВС в Харківській області, та у якості третьої особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до частини 3 статті 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обв`язки.

Керуючись ст.ст. 52,53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залучити в якості відповідача ОСОБА_3 комісію ГУ МВС в Харківській області, який знаходиться за адресою: 61002 м. Харків, вул.. Жон Мироносиць,5 та у якості третьої особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, що знаходиться за адресою: 61002, м. Харків, вул.. Жон Мироносиць,5 у цивільній справі №623/618/7 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_3 комісії ГУ МВС в Харківській області, третьої особи: Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, та зобов`язання надання вказівки про порядок надання довідок для перерахунку пенсій.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2017 року 09-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам та третій особі - копію ухвали разом з копією адміністративного позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 623/378/17
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/378/17
Номер провадження 2-а/623/52/2017
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючогосудді: ОСОБА_1

при секретарі: Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року представник позивача звернувся до суду в вище зазначеною позовною заявою до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

23 лютого 2017 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області провадження у справі відкрито та призначено у судове засідання до розгляду.

05 травня 2017 року представником позивача було надано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № П/811/3199/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року справа № П/811/3199/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати протиправними дії Клюшник Анни Олександрівни та скасувати рішення № 22892004 від 15.07.2015 року про державну реєстрацію іншого речового права № 10425820.

Ухвалою суду від 11.01.2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в справі №392/1675/15-ц, що знаходиться на розгляді в Маловисківському районному суді Кіровоградської області.

14.02.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення в адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Клюшник Анни Олександрівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 816/628/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/628/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/628/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Колос " про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за лютий 2017 року у розмірі 5126 грн 18 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/628/17 за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Колос " про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов’язати позивача надати до суду у строк до 16 квітня 2017 року витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача; докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату пенсій за списком №2 за лютий 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/502/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 р.Р і в н еСправа №817/502/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Чучаліна К.В.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс"

до Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області форми "Ю" від 10.02.2017 №725-17.

Присудити на користь позивача Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір в сумі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 821/703/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/703/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/703/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Виконавчого комітету Херсонської міської ради до Громадської організації волонтерів та ветеранів "Патріоти України" про заборону проведення мирного заходу,

встановив:

Виконавчий комітет Херсонської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Громадської організації волонтерів та ветеранів "Патріоти України" про заборону проведення мирного заходу.

Ухвалою від 05.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 05.05.2017 р. до 15:30 год. шляхом подання до суду уточненої позовної заяви та оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання ухвали представником позивача 05.05.2017 р. о 14:54 год. подано клопотання, згідно якого уточнено позовні вимоги, однак оригіналу документа про сплату судового збору не надано.

Тобто, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчого комітету Херсонської міської ради до Громадської організації волонтерів та ветеранів "Патріоти України" про заборону проведення мирного заходу разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.