Справа № 332/75/17(2-а/332/13/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 рокусправа № 332/75/17(2-а/332/13/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 р. у справі № 332/75/17(2-а/332/13/17)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій., -

ВСТАНОВИВ:

"05" січня 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя в якому просив визнати протиправними дії УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначені йому пенсії за віком згідно поданої ним заяви від 29.11.2016 року згідно ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та застосувати показник середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком. Зобов'язати відповідача призначити та здійснити перерахунок і виплату йому пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком згідно поданої заяви від 29.11.2016 року відповідності до ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на загальних підставах.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 р. у справі № 332/75/17(2-а/332/13/17) адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій - задоволено.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсією за віком на пільгових умовах, згідно до ч. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Після досягнення пенсійного віку, позивач звернувся до Пенсійного фонду з заявою про призначення пенсії на загальних підставах. Відповідачем відмовлено у призначенні з підстав того, що позивач вже отримує пенсію за віком. Суд на підставі досліджених по справі обставин, та з врахуванням приписів чинного законодавства дійшов висновку, що позивач має право на вибір пенсії за власним вибором, а отже має право на призначення пенсії за віком на загальних підставах. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 р. у справі № 332/75/17(2-а/332/13/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що позивач вже отримує пенсію за віком, а повторне призначення пенсії не передбачено чинним законодавством.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_3 з 14.11.1998 року перебуває на обліку в УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та отримує пільгову пенсію за списком № 1 зі зниженням пенсійного віку згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

29 листопада 2016 року, після досягнення віку 60 років, позивач звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення йому пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням ч.2 ст. 40 вказаного Закону. Листом за № 186/Ш-8 від 13.12.2016 року, відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за віком з посиланням на те, що ОСОБА_2 вже отримує пенсію за віком та повторне призначення пенсії за віком суперечить чинному законодавству України, також як і застосування показника середньої заробітної плати за 2015 рік.

Вважаючи відмови пенсійного фонду протиправною та такою, що незаконно обмежує право особи на належний соціальний захист, ОСОБА_2 звернувся до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення вимог адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на час призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) пенсійне забезпечення громадян здійснювалось відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Статтею 10 Закону № 1058-IV та ст. 6 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-IV державне переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З аналізу наведених норм вбачається, що переведенням з одного виду пенсії на інший є зміна виду пенсії, що визначені ст. 9 Закону № 1058-IV .

Приписами ст. 26 Закону № 1058-IV визначено вік при досягненні якого призначається пенсія за віком за наявності страхового стажу не менше 15 років.

Призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 14.11.1998 року здійснено відповідачем згідно з приписами наведених вище правових норм та у відповідності до п. 2 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у відповідності до якого пільгові пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, позивачу з 14.11.1998 року вже призначено первинно пенсію за віком довічно відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Повторне призначення пенсії за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавцем не передбачено, тому колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позивачу у 1994 році вже було призначено пенсію за віком (на пільгових умовах), повторна заява про призначення цього ж виду пенсії, хоч і на загальних підставах, є необґрунтованою.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку щодо помилковості висновків суду першої інстанції стосовно протиправності відмов пенсійного фонду у призначенні пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 р. у справі № 332/75/17(2-а/332/13/17) - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2017 р. у справі № 332/75/17(2-а/332/13/17) - скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постанову суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко