Справа № 2-а-285/10/1522
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 р.Справа № 2-а-285/10/1522

Категорія:5.4Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Джабурія О.В.

суддів Крусяна А.В.

ОСОБА_1

при секретарі Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контрою за цінами в Одеській області про відновлення строку для подання позову, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

07 травня 2009 року ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області про відновлення строку для подання позову, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №71 від 17.04.2009 року за ст. 165-2 КпАП України та закриття провадження у справі, посилаючись на такі обставини.

17 квітня 2009 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову №17 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника департаменту контроллінгу відкритого акціонерного товариства «Одеський коровай», була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 КпАП України та накладено штраф в сумі 170 грн. Підставою для винесення такої постанови був акт від 10.04.2009 року, складений за результатами перевірки ВАТ «Одеський коровай», в якому зазначено про встановлення порушення розпорядження Одеської облдержадміністрації від 21.12.2007 р. за №940/А-2007 щодо застосування граничного трьохвідсоткового рівня рентабельності при реалізації хліба «Обідній домашній»та «Обідний». На думку позивача відповідач в акті від 10.04.2009 року зробив невірні розрахунки.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, підтримали письмові заперечення на позов, вказуючи, що ОСОБА_2 не вказує порушення, які припустила Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області під час притягнення її до адміністративної відповідальності як посадової особи, яка відповідає за встановлення цін. Відповідач також стверджував, що під час перевірки ВАТ «Одеський коровай»та притягнення позивачки до адміністративної відповідальності Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області діяла цілком у межах прав і повноважень, наданих їй, як контролюючому органу, діючим законодавством України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2010 року позов задоволений частково, строк для подання позовної заяви поновлено, скасовано постанову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №71 від 17.04.2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-2 КпАП України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Державна інспекція з контролю за цінами в Одеській області з таким рішенням суду не погодилась та звернулася з апеляційною скаргою на зазначену постанову, просить постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати чинною постанову Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №71 від 17.04.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення державної дисципліни цін.

Апелянт вказує на те, що перевірка ВАТ «Одеський коровай»та складення постанови про адміністративне правопорушення №71 від 17.04.2009 року здійснені у повній відповідності з вимогами діючого законодавства.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2010 року призначено справу до розгляду.

Однак, в подальшому було зясовано, що апеляційне провадження було відкрите помилково з огляду на наступне. Предметом розгляду по даній справі є оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь в справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначені норми законодавства судова колегія дійшла висновку, що після набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року, яким внесено зміни до КАС України, що набрали законної сили з 30.07.2010 року, апеляційні адміністративні суди на цей час не наділені повноваженнями апеляційної інстанції по даній категорії справ. Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

У звязку з викладеним колегія суддів приходить до висновку, що відкриття апеляційного провадження є помилковим, а тому підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 171-2, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контрою за цінами в Одеській області про відновлення строку для подання позову, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян

Суддя: О.І.Шляхтицький