overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/692/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/692/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом (частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано директором ОСОБА_1, проте документів, які б підтверджували наявність у нього повноважень на звернення до суду, не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням зазначеного, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Даний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу у разі відсутності документів на підтвердження повноважень на ведення справи узгоджується з практикою Київського апеляційного адміністративного суду, висловленою в ухвалах від 08.04.2015 у справі № 810/199/15-а, від 10.06.2015 у справі № 357/3490/15-а.

Одночасно суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 58, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 215/5065/16-а(2-а/215/172/16)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року справа № 215/5065/16-а(2-а/215/172/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради

про визнання дій чи бездіяльності неправомірними, визнання права,зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2017 року позов повернуто позивачу.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Заявник апеляційної скарги надав до апеляційного суду клопотання про звільнення від слати судового збору, у зв'язку з важким матеріальним становищем. На підтвердження цього надав Довідку УПСЗН виконавчого комітету Тернівської у місті ради №3997 від 13 квітня 2017 року.

Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, приймаючи до уваги тяжкий матеріальний стан скаржника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11 січня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П. , Щербака А.А. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 243/7872/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"04" травня 2017 р. справа № 243/7872/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 р. у справі № 243/7872/16-а (головуючий І інстанції Ільяшевич О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Національної поліції в Донецькій області про визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/7872/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/7872/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2017 р. об 13:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.А. Васильєва
Справа № 825/693/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/693/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток з 21.07.2016 по 28.07.2016 (включно).

04.05.2017 до відкриття провадження у справі представником позивача через канцелярію суду надано заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене у відповідності до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/11715/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНЕСТРАЙ-ЛАЙТІНГ-ФГ" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві, про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд як головуючому судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду справу та провести підготовчі дії.

2. Про дату, час та місце судового засідання у справі повідомити сторін шляхом надіслання повісток.

3. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5054/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5054/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року м. Київ № 826/5054/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 812/992/16
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"04" травня 2017 р. справа № 812/992/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 р. у справі № 812/992/16 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- ,-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/992/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/992/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2017 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: О.О. Чебанов
Справа № 826/5163/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5163/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2017 року м. Київ № 826/5163/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіум" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларіум" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/7551/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7551/16

УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Київ № 826/7551/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укс-Рітейл" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року позивачу в адміністративній справі №826/7551/16 видано виконавчий лист.

11 квітня 2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укс-Рітейл" до суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №826/7551/16.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укс-Рітейл" про виправлення описки у виконавчому листі до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 11:10 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 805/806/17-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"04" травня 2017 р. справа № 805/806/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 р. у справі № 805/806/17-а (головуючий І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,,-

В С Т А Н О В И В:

"04" травня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/806/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/806/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. об 10:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 367/1090/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/1090/17
У Х В А Л А

"03" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 06 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій суб'єкту владних повноважень у сфері управлінської діяльності з вимогою вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.