Справа № 591/2327/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2327/17
Провадження № 2-аз/591/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради №1850-МР від 29 березня 2017 року «Про викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми».

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому посилається на очевидну протиправність оскаржуваного рішення міської ради з підстав викладених у позовній заяві. Управлінням освіти та науки Сумської міської ради та адміністраціями шкіл № 30, 18 та Олександрівської гімназії м. Суми вживаються заходи з метою переходу навчального процесу на українську мову навчання. Зокрема, на виконання наказу Управління освіти і науки Сумської міської ради № 351 від 19 квітня 2017 року було скликано позачергові батьківські збори та в терміновому порядку збираються заяви від батьків, в яких рекомендовано зазначити мовою навчання українську. Невизначеність у мовному питанні призведе до необхідності докладати значних фінансових витрат для відновлення прав, адже, крім витрат шкіл, повязаних з переходом на українську мову навчання (закупівля підручників та методичних матеріалів), батьки кожної дитини закупають за власні кошти робочі зошити, які сумарно на дитину коштують близько 500 грн.

Посилаючись на вказане, та на те, що оскаржуване рішення порушує право батьків дитини на гарантовану Конституцією України можливість вибору мови навчання, а також призведе до значних матеріальних витрат бюджетних коштів та власних коштів батьків, позивач просить зупинити дію рішення Сумської міської ради №1850-МР від 29 березня 2017 року «Про викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, та просить заборонити вчиняти будь-які дії на виконання вказаного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, у тому числі внесення змін до статутів навчальних закладів, а також збір заяв від батьків про мову навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно положень ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію або рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З розяснень, викладених у п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» вбачається, що судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач, звертаючись з зазначеним клопотання про забезпечення позову, не навів жодних доказів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову може призвести до унеможливлення захисту прав, свобод та інтересів позивача або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Належних доказів на підтвердження матеріальних витрат бюджетних коштів та коштів батьків суду не надано.

Обраний позивачем спосіб заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача є фактичним вирішенням справи до розгляду її по суті, та у разі задоволення такого клопотання судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З урахуванням наведеного суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 117 КАС України, є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Сумської міської ради №1850-МР від 29 березня 2017 року «Про викладання державною мовою базових дисциплін у загальноосвітніх навчальних закладах м. Суми» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її отримання ухвали з одночасним надісланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова