Справа № 804/11555/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2017 р. Справа №705вр-17/ 804/11555/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засідання Драгота С.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Ленінського районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомелектромаш" про стягнення заборгованості в розмірі 501,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року по справі № 804/11555/15 адміністративний позов Ленінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомелектромаш" про стягнення заборгованості в розмірі 501,60 грн. було задоволено в повному обсязі.

20.04.2016р. за заявою стягувача Дніпропетровським адміністративним окружним судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного судового рішення у даній справі (а.с.26,31).

06.04.2017 р. Дніпровський міський центр зайнятості звернувся з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України та просить замінити сторону виконавчого провадження з Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпро на Дніпровський міський центр зайнятості.

Також і 18.04.2017р. заявник подав заяву анологічного змісту, проте уже просив змінити стягувача як сторону воконавчого провадження - Новокодацький районний центр зайнятості на Дніпровський міський центр зайнятості на підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник заявника подав до канцеляріїї суду заяву про відкликання вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на необхідність її додаткового опрацювання.

Розглянувши вищевказану заяву заявника про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи строки вирішення та розгляду даної заяви, які встановлені ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаної заяви Дніпровського міського центра зайнятості, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, представник заявника 04.05.2017р. подав до адміністративного суду заяву про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження згідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України для подальшого доопрацювання.

Пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, враховуючи, що надійшла заява заявника про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, поданої в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд находить підстави достатніми для задоволення вказаної заяви та необхідність залишення даної заяви без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, залишаючи заяву заявника без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить із того, що нормами процесуального права на стадії заміни сторони в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства не передбачено відкликання такої заяви, проте згідно ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Керуючись ст.ст. 49, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3,7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центра зайнятості про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Ленінського районного центра зайнятості м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомелектромаш" про стягнення заборгованості в розмірі 501,60 грн. - задовольнити.

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/11555/15 залишити без розгляду.

Розяснити заявникові, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1