Справа № 644/2441/17
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2441/17
Провадження № 2-а/644/133/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2017 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом , просив його задовольнити, пояснюючи, що він проходив строкову військову службу у Збройних Силах СРСР з 17.11.1984 року по 27.11.1986 року, приймав участь у бойових діях в складі діючої армії, а саме військової частини НОМЕР_1 . Як зазначає позивач, його право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, встановлене вперше з 15.06.2010 року, виникло з 01.01.2014 року на підставі п.4 ч.2 ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції від 04.07.2012 року та у відповідності з «Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року. Крім того, вже після 01.01.2014 року у зв`язку з пораненням, контузією і захворюваннями, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час перебування в країнах, де велись бойові дії, позивачу встановлена друга група інвалідності з 23.05.2016 року. Як зазначає позивач, відповідач безпідставно відмовив позивачеві в призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та у відповідності з «Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року, а тому є всі підстави для визнання бездіяльності відповідача протиправною. Зміст витягу з протоколу № 39 від 20.01.2010 року засідання Центральної військо-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, у колишнього військовослужбовця - беззаперечно свідчить про те, що поранення отримане позивачем у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби.
До суду з цим адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 21.04.2017 року, тобто після закінчення строків встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав адміністративний позов після закінчення строків ( 6 місяців відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України), установлених законом і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа Харківський обласний військовий комісаріат Міністерства Оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення / отримання/ ухвали апеляційної скарги.
Суддя