Справа № П/811/1043/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/13414/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017

у справі № П/811/1043/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2016 № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 300336 грн. 00 коп., за основним платежем - 200224 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 100112 грн. 00 коп.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2016 у справі № П/811/1043/16 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у зазначеній справі, вищевказане рішення скасовано та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № П/811/1043/16, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 5406 грн. 05 коп.

Проте, до касаційної скарги заявником додано платіжне доручення від 20.04.2017 № 32573, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 5400 грн. 00 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № П/811/1043/16.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко