Справа № 804/1164/17
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2017 року справа №804/1164/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддівСтепаненко В.В. Верби І.О., Сидоренка Д.В.
при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаЗоідзе Т.А. ОСОБА_5 ОСОБА_6, Оріненко Є.С., Селіна Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про відвід судді в адміністративній справі за позовом Депутата Дніпровської міської ради, кандидата у депутати Дніпропетровської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року ОСОБА_9 до Дніпровської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Дніпровської міської ради, кандидат у депутати Дніпропетровської міської ради на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25.10.2015 року ОСОБА_9 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської міської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 09.02.2017 року №336.

Ухвалою від 15.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду.

28 лютого 2017 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від Дніпровської міської виборчої комісії надійшла заява про відвід головуючого судді Степаненко В.В., в обґрунтування якого зазначено, що 29.09.2015 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненком В.В. під час розгляду адміністративної справи №804/14574/15 вжито заходів забезпечення адміністративного позову, якими створено перешкоди у виборчому процесі та протиправно обмежено повноваження Центральної виборчої комісії та право суб'єкту виборчого процесу щодо визначення кандидатур і складу територіальної виборчої комісії, що призвело до втручання у діяльність Дніпропетровської міської виборчої комісії. Вказана ухвала 12 жовтня 2015 року була скасована Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Крім того, заявником зазначено, що позивач був членом політичної партії «Партія регіонів», депутатом Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від «Партії регіонів», заступником голови обласної організації «Молоді регіони», стратегічним партнером якої була «Партія регіонів», а Степаненко В.В. до призначення на посаду судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 2005 по 2010 роки обіймав керівні посади на підприємствах, засновником та фактичним власником яких був член політичної партії «Партія регіонів» та голова депутатської фракції «Партія регіонів» у Дніпропетровській міській раді ХІ скликання ОСОБА_10.

У зв'язку з викладеним, відповідач зазначає, що оскільки суддею Степаненко В.В. було прийняте невмотивоване рішення, яке призвело до протиправного втручання роботи міської виборчої комісії та його зв'язок з «Партією регіонів», членом якої був позивач, то існують підстави для упередженого ставлення головуючого судді до заявленого до розгляду в даному провадженні спору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Зокрема, відповідно до пунктів 2 та 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Судом встановлено, що ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. в адміністративній справі №804/14574/15 за позовом ОСОБА_11 та Відповідача-1 Дніпропетровська міська рада, Відповідача-2 Управління державної Головдержслужби України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій було вжито заходи забезпечення шляхом заборони Центральній виборчій комісії здійснювати будь-які дії, направлені на зміну голови Дніпропетровської міської виборчої комісії Дніпропетровської області та призначення на вказану посаду іншу особу, крім ОСОБА_11 та заборони будь-яким державним реєстраторам Реєстраційної служби України, у тому числі але не виключно державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань Дніпропетровського міського управління юстиції здійснювати державну реєстрацію змін та відомостей про Дніпропетровську міську виборчу комісію Дніпропетровської області, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зокрема, щодо зміни керівника ОСОБА_11 на будь-яку іншу особу до вирішення спору по суті.

12 жовтня 2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вищевказану ухвалу було скасовано з підстав, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Поряд із цим, з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що станом на 01.11.2015 року Степаненко В.В. був директором товариства з обмеженою відповідальністю «НОРМА-ХАРКІВ» (), засновником якого станом на 01.11.2015 року був ОСОБА_10. Станом на 23.01.2005 року Степаненко В.В. був директором товариства з обмеженою відповідальністю «РАНТЬЄ» (), засновником якого на той час була ОСОБА_12 (дівоче прізвище дружини ОСОБА_10 - ОСОБА_13).

Разом із цим, Степаненко В.В. був одним із засновників та обіймав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КОНСАЛТІНГ» (). Одним із засновників вказаного товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТГРУП (), директором якого є ОСОБА_14, яка, в свою чергу, була разом із ОСОБА_10 співвласником та засновником таких підприємств, як ТОВ «АПОСТОЛІВАГРОМАШ (), ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «ЮРИК КОМ» () та ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «АПРІОРІ» ().

З метою усунення сумнівів у неупередженості суду, підставою для відводу можливо також вважати наявність факту сумісної праці у минулому головуючого судді з керівником політичної сили, на чому наполягав заявник, що суд вважає прийнятним.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає неприпустимою подальшу участь у розгляді справи судді Степаненко В.В. та приходить до висновку, що заява Дніпровської міської виборчої комісії про відвід головуючого судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 30-32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської виборчої комісії про відвід головуючого судді Степаненка В.В. - задовольнити.

Відвести суддю Степаненко В.В. від розгуляду адміністративної справи №804/1164/17

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2017 року.

Головуючий суддя В.В.Степаненко

Суддя І.О.Верба

Суддя Д.В.Сидоренко