Справа № 724/550/17
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/550/17
Провадження № 2-а/724/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВЗБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 368970 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із адміністративним позовом до ВЗБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 368970 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року. Посилається на те, що постановою інспектора поліції ст. лейтенанта Жука Д.В. серії ВР № 368970 по справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Зазначає, що 19 березня 2017 року він рухаючись на своєму автомобілі по автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці в напрямку Хотин-Жванець, під'їжджаючи до перехрестя доріг із круговим рухом, яке розташоване поблизу стаціонарного посту співробітників ВЗДБР УПД ГУНП в Чернівецькій області в селі Атаки, Хотинського району, побачив у 500-600 метрах від себе з круговим рухом автомобіль марки «Mercedes Benz Vito» білого кольору, який спускався на низькій швидкості по головній дорозі вниз до вищевказаного перехрестя з круговим рухом автошляхом т2610 в напрямку м. Хотин - с. Атаки. Враховуючи безпечну дистанцію, дорожню обстановку, 100 % видимість та відсутність небезпеки як для нього, так і для інших учасників дорожнього руху, він продовжив рух по завданому маршруту. Переїхавши перехрестя, він був зупинений інспектором, на вимогу останнього він пред'явив документи на право керування та реєстраційний документ на транспортний засіб. Запитавши про причину його зупинки, інспектор відповів, що він начебто порушив правила дорожнього руху, не надавши дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі. Він пояснив інспектору, що при керуванні автомобілем дотримувався правил дорожнього руху та виникнення ДТП в даній ситуації несумісне, так як переїзд перехрестя з круговим рухом був ним контрольований та прогнозований, увесь час зберігалася безпечна відстань без наявності найменшої небезпеки як для нього, так і для інших учасників дорожнього руху. Проте, вказує, що інспектор не брав до уваги його пояснень та виніс постанову про адміністративне правопорушення, яку він отримав листом 25.03.2017 року.

На підставі вищевикладеного, просить суд визнати дії старшого лейтенанта поліції Жука Дмитра Васильовича про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати вищевказану постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, хоча надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Крім просив долучити до матеріалів справи, як доказ фрагмент аудіозапису його розмови з інспектором поліції, для підтвердження відсутності будь-яких доказів його вини та подальших планів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач - представник ВЗБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області Друцула І.І. у судове засідання не з'явився, проте надав суду заперечення на позов, в якому просив суд слухати справу в його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ВЗБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенантом поліції Жук Дмитром Васильовичем відносно позивача було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 368970, з якої вбачається, що 19 березня 2017 року о 10:55 годині ОСОБА_1 у с. Атаки, Хотинського району порушив правила переїзду перехрестя, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України. Як вбачається із зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень (а.с. 7).

Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання відповідач не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, крім того не надав доказів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є не обґрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова БР № 368970 від 19 березня 2017 року підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриттю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС України суд враховує, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, в той час як інших судових витрат, які підлягають відшкодуванню, у справі не виявлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 247, 265-2, 287-289 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 87, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВЗБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 368970 по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2017 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВР № 368970 по справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2017 року, винесену інспектором ВЗБДР УПД ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенантом поліції Жуком Дмитром Васильовичем за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, а провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: А.І. Руснак