Справа № 569/3659/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника Департаменту патрульної поліції Павлюка В.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції майора поліції Сисонюка Юрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просить суд визнати протиправною і скасувати постанову серії АР № 127124 по справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2017 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції майором поліції Сисонюком Ю.М. (далі - інспектор), про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 лютого 2017 року в обідню пору вантажним автомобілем «DAF 95XFD430» виїхав з міста Дніпра. Перед початком руху перевірив технічний стан автомобіля, зокрема і зовнішні світлові прилади, які працювали належним чином. Коли 21 лютого 2017 року біля 01 години на автодорозі Київ-Чоп його було зупинено працівниками поліції, інспектор вказав йому те, що не горить ліва фара в режимі ближнього світла. Зважаючи на стан дорожнього покриття, він не заперечив, що під час руху лампа лівої фари могла вийти з ладу. На місці, після зупинки, він у присутності інспектора одразу ж усунув вказану несправність. Вважає, що за таких обставин у інспектора не було підстав для накладення штрафу.

Представник Департаменту патрульної поліції Павлюк В.В. дії інспектора по притягненню позивача до адміністративної відповідальності вважає правомірними, оскільки він діяв згідно вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 21 лютого 2017 року інспектором була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 127124 відносно позивача ОСОБА_2

Як зазначено у вказаній постанові, 21 лютого 2017 року о 01 годині 30 хвилин на 309 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_2 керував автомобілем «DAF 95XFD430» номерний знак НОМЕР_1, у якому не горіла в темну пору доби лампа лівої фари у режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3.в Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Частиною 1 ст.121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач ОСОБА_2 керував автомобілем, в якому в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п.31.4.3.в Правил дорожнього руху.

Пунктом 31.4.3.в Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, в яких не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Висновок про порушення позивачем вимог п.31.4.3.в Правил дорожнього руху суд визнає обґрунтованим та доведеним і з таким висновком погоджується.

Як слідує зі змісту позовної заяви, а також з пояснень самого позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, ним не заперечується той факт, що під час експлуатації ним транспортного засобу лампа лівої фари в режимі ближнього світла не горіла, що свідчить про порушення позивачем вимог пункту 31.4.3.в Правил дорожнього руху.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення вимог Правил дорожнього руху не притягувався, а також зазначені позивачем обставини порушення вимог Правил дорожнього руху та усунення технічної несправності на місці зупинки, що мали місце 21 лютого 2017 року, вчинене правопорушення суд визнає малозначним і вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При прийнятті постанови суд також враховує, що відповідно до вимог п.31.5. Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4. цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9.і 9.11. цих Правил.

На підставі ст.22, ч.1 ст.121, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 127124 по справі про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2017 року, винесену інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Рівне Департаменту патрульної поліції майором поліції Сисонюком Ю.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова складена в повному обсязі 28 квітня 2017 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.