overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/12889/16-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/45/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ПозовОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області від 02.08.2016 року (протокол № 39/3) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення йому пенсії за п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 16.09.1996 р. по 20.01.2003 р. на посаді начальника Смілянського гірничого цеху за Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Черкасах Черкаської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з урахуванням пільгового стажу за період роботи на посаді начальника Смілянського гірничого цеху за Списком № 2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлений 15.05.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 164/1000/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1000/17
п/с 2-а/164/489/2017
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
в адміністративній справі
11 травня 2017 року смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії, -
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, -
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії.
2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження скерувати сторонам у справі.
3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 167/77/17
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/77/17
Провадження №2-а/167/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги учаснику бойових дій.

11 травня 2017 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату разової грошової допомоги учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримення копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 754/6078/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6078/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в наданні дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Тобто, в позові пред'явлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, до позову додано квитанцію про сплату ним судового збору в сумі: 640 грн..

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі: 640 грн..

За таких обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання оригіналу документа про повну сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк до 30 травня 2017 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/5022/17
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/5022/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду в судовому засіданні

"11" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії..

24 квітня 2017 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва відкрито скорочене провадження у справі.

Представник відповідача - Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у встановлений судом строк надав суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год. 15 хв. на 26 червня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 367/8344/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8344/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/52/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 10.05.2017 року по вищевказаній справі призначили повторний автоматичний розподіл справи у звязку із закінченням строку здійснення повноважень судді Кухленка Д.С. Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Пархоменко О.В.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/8344/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2017 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5340/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5340/14-а
Провадження № 6-а/524/20/17
26.04.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Кременчуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду звернулось Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
В заяві посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1055 від 16.12.2015 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» шляхом злиття утворено Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що є правонаступником всіх прав та обов’язків УПФУ в м. Кременчуці, УПФУ в м. Комсомольську, УПФУ в Кременчуцькому районі, УПФУ в Козельщинському районі.
У судове засідання сторони не з’явилися.
Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -
Замінити сторону виконавчого провадження № 51048697 з примусового виконання виконавчого листа № 524/5340/14-а, виданого 17 грудня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука. а саме Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (ЄДРПОУ 37895789) на Кременчуцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 40367050).
Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.
Справа № 552/2842/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2842/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 09-30 год. 09 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

11.05.2017
Справа № 816/323/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/323/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття справи до провадження

11 травня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Зазначена справа передана Полтавським окружним адміністративним судом України Лубенському міськрайонного суду Полтавської області, як адміністративному суду, за предметною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Жазі Е.Г.

Відповідно до ч.7, 8 ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду і призначити до судового розгляду на 10-00 годин 30 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 148/813/17
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/813/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДНСП Тростянецького ВП Підтесаного Д.В. про скасування постанови .

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДНСП Тростянецького ВП Підтесаного Д.В. про скасування постанови

Як вбачається з поданих матеріалів, адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДНСП Тростянецького ВП Підтесаного Д.В. про скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на19 травня 2017 р. о 09:00 год. в залі судового засідання Тульчинського районного суду, що знаходиться за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- представника відповідача;

Запропонувати відповідачу до 18.05.2017 через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Ковганичем С.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 237/1091/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №237/1091/17
Провадження 2-а/237/38/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.04.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Мар'їнському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області,про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року відкрито провадження по адміністравній справі та призначено по справі слухання.

20.04.2017 року від позивача надійшла заява, у якій вона просить подану заяву залишити без розгляду.

Відповідно до статті 155 п.1 ч.5 КАС України позовна заява залишається без розгляду, у разі, якщо від заявника надійшло клопотання про її відкликання.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 155 п.1 ч.5 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Мар'їнському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 20.04.2017
Справа № 461/2723/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2723/17
Провадження № 2-а/461/313/17
УХВАЛА

10.05.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інструментальне -10», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради, зобовязання до вчинення дій, -, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інструментальне -10», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради, зобовязання до вчинення дій, -.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Інструментальне -10», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради, зобовязання до вчинення дій на 15 год. 15 хв. 29 травня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4