Справа № 570/392/17
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2017-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/392/17
номер провадження 2-а/570/25/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

(як місцевий адміністративний суд)

В особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю відповідача Лапчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП молодшого лейтенанта поліції Лапчук Ангеліни Олександрівни про скасування постанови серії АР № 124280 від 24.01.2017 року,

встановив :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, пояснюючи, що 24 січня 2017 року у м.Рівному на перехресті вул. В.Чорновола-Соборна, позивач, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку 3.2.3 "Поворот ліворуч заборонено", однак ніяких доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопрушення суду не надала.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він не порушив вимогу дорожнього знаку 3.2.3 "Поворот ліворуч заборонено", що й пояснював працівникам поліції, які зупинили його на вул.Соборній, однак інспектор поліції не взяла його пояснень до уваги і все-одно винесла оскаружвану постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що автомобіль позивача здійснив порушення Правил дорожнього руху. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП молодшого лейтенанта поліції Лапчук Ангеліни Олександрівни про скасування постанови серії АР № 124280 від 24.01.2017 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 124280 від 24 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Сидоренко С.М.