Справа № 819/397/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/397/17

25 квітня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю: позивача ОСОБА_1, предстаників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - Стукало М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області щодо не проведення розслідування нещасного випадку, що стався 07.09.2014 під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків.

-зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області провести розслідування нещасного випадку, що стався 07.09.2014р. під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків.

-зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області скласти акти Н-1 та Н-5 за фактом нещасного випадку, що стався 07.09.2014р. під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків.

Представник відповідача - Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, в судовому засіданні заявила клопотання про залишення поданої позивачем позовної заяви без розгляду у зв"язку із пропуском строку звернення до суду, з підстав, викладених у поданій письмовій заяві. Вважає, що підстави визнання поважною причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом відсутні. Позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 99 КАС України, наслідком чого відповідно до частини першої статті 100 КАС України є залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача пояснили, що вважають звернення до суду відбулось в межах передбаченого законодавством строку. В обґрунтування своєї позиції послалися на те, що 07.09.2014 р. в ході затримання підозрюваного ОСОБА_1 отримав травму у вигляді закритого перелому основної фаланги першого пальця правої кисті. 18.09.2014р. з метою встановлення ходу досудового слідства у кримінальному провадженні, позивач звернувся в слідчий відділ Тернопільського МВ де стало відомо, що кримінальне провадження за даним фактом відсутнє. 08.10.2014 р. призначено службове розслідування за результатами якого складено висновок, який ним окремо не оскаржувався.

Не погоджуючись із тим, що остаточне питання щодо можливого отримання ним травми під час виконання службових обов"язків в зоні АТО, може бути вирішено тільки після прийняття рішення органами слідства у кримінальному провадженні № 0002467, ОСОБА_1 неодноразово звертався із відповідними листами з вимогою вчинити дії, відповідно до встановленого порядку розслідування нещасного випадку, що стався під час проходження служби в органах внутрішніх справ при виконанні службових обов'язків. Вважає, що моментом, коли він дізнався про порушення його права є 24.02.2017 р., коли йому було надано відповідь № 29, у якій повідомлено, що кримінальне провадження на даний час триває, тому вирішити питання з цього приводу не можливо.

Вважає, що подане ліквідаційною комісією УМВС України в Тернопільській області клопотання не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду виходить з наступних підстав і мотивів.

На виконання приписів ч. 1. ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та зважаючи на обставини, викладені позивачем у позовній заяві, в судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо з'ясування наявності підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як слідує з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області щодо не проведення розслідування нещасного випадку що стався 07.09.2014 р.

Приписами частини другої статті 99 КАС України передбачено, зокрема, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому необхідно зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В ході розгляду справи судом з'ясовано, що за фактом травмування заступника начальника УКР УМВС України в Тернопільській області підполковника міліції ОСОБА_1 складено висновок від 08.10.2014 р., з яким позивач був ознайомлений, що не заперечується сторонами, відтак, в силу ч. 3 ст. 72 КАС України, не підлягає доказуванню.

У відповідності до п. 2 даного висновку, остаточне питання щодо можливого отримання травмування під час службових обов'язків в зоні АТО на сході України, слід вирішити після прийняття рішення органами слідства по кримінальному провадженню №0002467.

Тобто, позивач саме з 08.10.2014 р., з моменту скаладання вищезазначеного висновку, був обізнаний із тим, що відповідачем не будуть вчинятися будь-які дії щодо не проведення розслідування нещасного випадку що стався 07.09.2014 р. до певного моменту, а саме, до прийняття рішення органами слідства по кримінальному провадженню №0002467. Одже, у спірному випадку моментом, коли позивач дізнався про порушення його права на належне виконання уповноваженим суб"єктом дій, щодо проведення розслідування вказаного нещасного випадку є 8.10.2014 р., оскільки у п. 2 висновку чітко визначено позицію з цього питання, яку послідовно та незмінно дотримано до моменту звернення ОСОБА_1 із даним позовом. Про таке свідчать відповіді що надавалися позивачу 25.08.2016 р., 15.02.2017 р., 24.02.2017 р. ( а. с. 19, 21, 23).

Тому, суд не погоджується із запереченнями позивача та його представника щодо того, що строк звернення до суду із даним позовом слід вираховувати з 24.02.2017 р., тобто з моменту отримання ним відповіді № 29 (а. с. 23)

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

При цьому суд не приймає до уваги позицією представника відповідача щодо застосування у спірному випадку строку звернення до суду, передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача, зобов"язання вчинити дії та зобов"язання скласти акти за фактом нещасного випадку, що стався з позивачем.

Натомість акт за своєю правовою природою не є рішенням суб"єкта владних повноважень, у розумінні КАС України. Тому місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України у спірному випадку не застосовується.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем суду не надано, а судом, на виконання вимог ч. 3 ст. 71 КАС України, не здобуто будь-яких належних та допустимих доказів поважності пропуску позивачем встановленого строку звернення до суду.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

За вказаних обставин з врахуванням того, що судом встановлено, та підтверджується матеріалами даної адміністративної справи, що ОСОБА_1 подано позов з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.05.2017 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.