Справа № 2-а-393/11/1424
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 р.Справа № 2-а-393/11/1424

Категорія:10.3.2Головуючий в 1 інстанції: Далматова Г.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року (про відкриття скороченого провадження) в частині залишення без розгляду позовних вимог, заявлених з пропущенням строку звернення до суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в м. Южноукраїнську про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок чорнобильської пенсії за період з 01 лютого 2008 року по 01 лютого 2011 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року (про відкриття скороченого провадження) залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01 лютого 2008 року по 04 вересня 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в частині залишення без розгляду частини позовних вимог, в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги, заявлені поза межами 6-ти місячного строку звернення до суду належить залишити без розгляду.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 100, 160, 165 КАС України, ст. 46 ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що на дану категорію спорів не поширюються обмеження щодо строку звернення до суду.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Статтею 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року встановлено такі строки виплати пенсій за минулий час:

· нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії;

· суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

На теперішній час також діє ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Згідно з ч.2 ст. 46 цього Закону (виплата пенсій за минулий час) - нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком із нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Указана норма говорить про те, що тільки до нарахованих сум пенсій застосовуються такі правила, тобто по-іншому регулює зазначене питання ніж ч.2 ст. 87 Закону "Про пенсійне забезпечення".

У п.16 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вказано, що до приведення законодавства України у відповідність із цим законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. ОСОБА_3 України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" прийнятий пізніше, ніж ОСОБА_3 України "Про пенсійне забезпечення", то він має над ним пріоритет. Тому в цьому випадку застосовуються положення ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за якими виплачується за минулий час лише нарахована пенсія.

Отже, щодо ненарахованих пенсій ніякими нормативно-правовими актами, крім КАС України, не визначено строк звернення до суду.

Таким чином, в даних правовідносинах застосовується загальний шестимісячний строк звернення до суду та наслідки пропущення цього строку (ч.2 с. 99, ч.1 ст. 100 КАС України), у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду частини позовних вимог є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 березня 2011 року (про відкриття скороченого провадження) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: