Справа № 825/343/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Чернігів Справа № 825/343/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Підгорного К.Є.,

представника відповідача Тарасенка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 № 425-КП, від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 № 595-КП, від 22.12.2016 № 295-ос, від 23.01.2017 № 18-ос, про поновлення старшого сержанта ОСОБА_1 (П-034064) на військовій службі на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 II категорії (тип Б) з 24.01.2017, про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу за період з 24.01.2017 і до винесення судом постанови по справі середнього грошового забезпечення, яке на момент звільнення отримував позивач на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії - водія відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 II категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ від 22.12.2016 № 295-ос в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби є протиправним, порушує право позивача на працю, закріплене в статті 43 Конституції України.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, просив у їх задоволенні відмовити, посилаючись на заперечення (а.с. 61-65) та пояснення до заперечень (а.с. 184-186).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що протягом 12 місяців, до моменту звільнення, ОСОБА_1 притягався до дисциплінарної відповідальності, а саме: «догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 26.08.2016 №425-КП «Про підсумки додаткових групових занять», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 20.09.2016 (а.с. 70-71); «сувора догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 №550-КП «Про підсумки додаткових групових занять», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказ доведений під підпис 22.11.2016 (а.с. 72-73); «сувора догана» - оголошено наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.11.2016 №555-КП «Про підсумки підготовки персоналу прикордонного загону у 2016 році», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил У країни, наказ доведений під підпис 22.11.2016 (а.с. 74-80); «сувора догана» - оголошено наказом Чернігівського прикордонного загону від 01.12.16 №595-КП «Про підсумки повторної перевірки на професійну придатність», за особисті незадовільні показники з професійної підготовки, порушення вимог статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, доведену телеграмою від 02.12.16 №Т/31-9359 (а.с. 83).

Ухвалою суду від 04.05.2017, враховуючи виправлені ухвалою від 10.05.2017 описки, позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування наказів начальника Чернігівського прикордонного загону від 07.11.2016 № 550-КП, від 10.11.2016 № 555-КП, від 01.12.2016 № 595-КП, від 26.08.2016 № 425-КП залишено без розгляду.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.12.2016 № 295-ос «По особовому складу» згідно пункту «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням частини 8) статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» старшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби та припинено (розірвано) контракт (а.с. 68).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2017 №18-ос «По особовому складу», старшого сержанта ОСОБА_1 , було виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення (а.с. 69).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Статтею 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, визначено, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Згідно статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до статті 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Згідно з пунктом 1 Контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України старший сержант ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов`язання: сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов`язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом.

Відповідно до статті 88 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

Як було встановлено вище, підтверджується матеріалами справи, показаннями свідків, позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності протягом останніх 12 місяців перед звільненням.

Позивач не скористався правом на досудове оскарження спірних наказів. Більш того, згідно його письмових пояснень (а.с. 154, 155) він визнав допущені порушення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідач діяв відповідно до пункту 284 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, яким встановлено, що військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не спростовано, а відповідачем доведено правомірність оскаржуваних наказів.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан