Справа № 2-а-9910/09/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-9910/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 р.

Справа № 2-а-9910/09/2170

Категорія:8.2.6

Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача –судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2010 року за позовом Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі, ДПІ у м. Херсоні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду від 02.06.2010 –скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрутованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане рішення винесено на підставі акту невиїзної документальної перевірки від

При самостійному виявлені та декларуванні виявлених помилок по податку на прибуток позивач зобов`язаний був керуватись ст.5 та ст.17 Закону №2181-111.

За цими нормами податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку,

б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації з цього податку, що

подається за наступний - податковий період, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з цього податку (п.17.2 ст. 17 Закону №2181-111).

Згідно з п.3. ч.І, ч.3. ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових) платежів зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових) платежів у встановлені законом терміни.

Обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції стосовно того, що перерахувавши вказаними платіжними дорученнями суми, податку на прибуток та штрафу, позивач виконав свої зобов'язання зі сплати цього податку та штрафних санкцій за той період, який вказаний ним у платіжних дорученнях.

По-друге, пунктом 7.7.ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань латників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашених податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платником податків податкового боргу і серед таких заходів немає зміни призначення платежу, визначеного платником податків.

У разі недотримання платником податків порядку та строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

Оскільки у відповідача не було правових підстав направляти сплачені 26.12.2008р. суми податку на прибуток за 2007 року у рахунок погашення недоїмки з цього податку за інші періоди, твердження відповідача про порушення позивачем строків сплати податку на прибуток згідно уточнюючого розрахунку №256289 від 26.12.2008р. є помилковим.

Повне та своєчасне виконання позивачем своїх зобов'язань зі сплати податку на прибуток згідно уточнюючого розрахунку №256289 від 26.12.2008р. виключає підстави для нарахування пені за несвоєчасну сплату цих податкових зобов'язань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 02 червня 2010 року з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні –залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 червня 2010 року за позовом Херсонського міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: