Справа № 756/9547/16-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

28.04.2017 Справа № 756/9547/16-а
Унікальний № 756/9547/16-а
Провадження № 2-адр/756/4/16
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Бублієва Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та ухвалено визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-702зп від 13.05.2016року. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-71 зп від 04.02.2016 року з урахуванням раніше проведених виплат. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

При прийнятті постанови по справі судом не вирішено питання про те, що, як виплачувати працюючому прокурору пенсію, якщо він ще працює.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

В судовому заявник заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Частиною 3 ст. 168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку з невирішеністю, як виплачувати працюючому прокурору пенсію, якщо він ще працює, дане питання має бути вирішено шляхом прийняття додаткової постанови, якою необхідно визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-702зп від 13.05.2016року. Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-71 зп від 04.02.2016 року без обмеження плати та без обмеження виплати пенсії. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-702зп від 13.05.2016року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України № 18-71 зп від 04.02.2016 року без обмеження плати та без обмеження виплати пенсії.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Луценко