Справа № 229/758/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 229/758/17
Номер провадження 2-а/229/31/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Михайлішиної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (далі по тексту - Фонд) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, який уточнив під час розгляду справи.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2016 року йому було призначено пенсію за віком, в вересні і жовтні 2016 року позивач пенсію отримав. 06.12.2016 року отримав рішення відповідача від 18.11.2016 року № 179917 «Про призупинення виплати пенсії за віком». Підставою для прийняття зазначеного рішення, був факт недостатності стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Фондом було вилучено зі страхового стажу періоди роботи позивача в Російській Федерації за певні періоди з тих причин, що на запит відповідача до РФ про ведення перевірки стажу отримано відповідь про те, що вказані підприємства фактично не знаходяться на території Республіки Алтай, та про місце знаходження названих підприємств невідоме, підприємства зняті з обліку у зв'язку з призупиненням діяльності з 02.04.2014 року.

Вважає дії відповідача щодо призупинення виплати пенсії є неправомірними, просив визнати протиправним та скасувати рішення Фонду та зобов'язати поновити виплату пенсії на пільгових умовах з 18.11.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що підприємства РФ, де працював позивач, не знаходяться на території Республіки Алтай, а фактично перебувають в Ямано-Ненецькому автономному окрузі, відповіді від них на запит Фонду, стосовно підтвердження стажу роботи, не було отримано. Згідно п.1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно даних трудової книжки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював з 15.07.2004 р. по 13.08.2004 р., з 01.09.2005 р. по 30.09.2005 р. працював в ТОВ «СибТрансСтрой»; з 01.07.2006 р. по 31.07.2006р, з 26.02.2007 по 11.05.2007, з 07.12.2007 по 17.03.2008, з 05.03.2009 по 17.07.2009, з 01.10.2010 по 25.10.2010, з 18.01.2011 по 29.04.2011 в ТОВ «Ново строй»

Відповідно до чинного законодавства України, позивач звернувся до Фонду із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Розпорядженням Фонду від 14.09.2016 року № 179917 було призначено пенсію. Однак рішенням Фонду 18.11.2016 року «Про призупинення виплати пенсії за віком» виплати пенсії припинились.

Відповідачем у судовому засіданні не спростовувався пільговий стаж за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, тому суд не досліджує питання зарахування пільгового стажу для призначення пенсії за віком.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМ України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачені випадки виплати пенсії. Зокрема, згідно частини першої статті 49 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1)якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2)на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана ВРУ;

3)у разі смерті пенсіонера;

4)у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5)в інших випадках передбачених законом.

Як вказав Вищий адміністративний суд України в своїй ухвалі по справі К/ 800/52621/14, за тлумаченням слова «призупинення» і «припинення» має різне значення. Під призупиненням розуміється зупинення чогось тимчасово на короткий термін. Припинення - кінець чомусь.

У випадку, коли пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості, виплата пенсії припиняється (п.1.ч.1. ст. 49 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»). Фонд зазначеним положенням скористався неправильно, й прийняв рішення про призупинення пенсії, що суперечить вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України. Тобто, такої підстави для припинення виплати пенсії, як призупинення для з'ясування обставин стажу, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно зі ст. 48 КЗоТ, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Таким чином, відсутність первинних документів, підтверджуючих стаж роботи не є самостійною підставою для припинення виплати пенсії згідно з положенням ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Посилання відповідача на те, що єдиним доказом наявності трудового стажу є уточнююча довідка підприємства, не приймаються судом, виходячи з норм ч. 1 ст. 69 КАС України, згідно яких доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Судом під час розгляду позову встановлені обставини, які підтверджують позов, та які враховуються судом при винесенні постанови.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Судом враховується положення ст. 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Способи захисту прав та законних інтересів позивача (невичерпний перелік) передбачені ст. 105 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Не є виною позивача той факт, що він унеможливлений, як і суд, отримати уточнюючу довідку щодо своєї попередньої роботи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на положення Конституції України та принцип верховенства права.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 10, 11, 12, 66, 69, 71, 86, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 55 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити в повному обсязі.

Рішення першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області від 18.11.2016р. №179917 скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дружківці Донецької області поновити виплату пенсії ОСОБА_3 з 18.11.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Суддя: Є. В. Петров