Справа № 639/2052/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Харківська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ( далі Управління ДВС ГТУЮ_) у Харківській області , в якому просила, з урахуванням уточнень, скасувати постанови № 53297497 від 01.03.2017 р., № 53297497 від 21.03.2017 р., винесені головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Барсегяном А.О., про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. і 10200 грн. відповідно за невиконання рішення суду про зобов'язання обладнати під'їзд та сходові клітини в житловому будинку АДРЕСА_1 спеціальними засобами та пристосуваннями відповідно до індивідуальної програми реабілітації інвалідів, з метою забезпечення безперешкодного доступу ОСОБА_2-інваліда 1 групи, до квартири № 2, де вона мешкає.В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рада вказує, що існують поважні , а саме технічні причини невиконання рішення суду і про це поставлено до відома головного державного виконавця .

Відповідач в судове засідання проти позову частково заперечував, посилаючись на те, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова перебуває в Управлінні ДВС ГТУЮ з 27.01.2017 р., боржнику надано десятиденний строк для добровільного виконання, в подальшому, за заявою Харківської міської ради, проведення виконавчий дій відкладено до 27.02.2017 р., але рішення виконано не було, тому відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» накладено штраф і попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду , повторно надано строк, протягом якого рішення знову не було виконано, тому повторно державним виконавцем накладено штраф в подвійному розмірі, а 23.03.2017 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Головний державний виконавець стверджує, що при накладенні штрафу діяв на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження» і ним повністю була виконана встановлена цим Законом формальна процедура щодо примусового виконання судового рішення.Щодо причин невиконання рішення суду, відповідач погоджується з тим, що з технічних питань, з урахуванням часу побудування будинку АДРЕСА_1, його розташування, розмірів сходових клітин, можливості під'їздів транспорту, комісія Харківської міської ради, із залученням фахівців, не знайшла жодного варіанту забезпечити належне виконання рішення суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.12.2016 р. зобов'язано Харківську міську раду Харківської області обладнати під'їзд та сходові клітини в житловому будинку АДРЕСА_1 спеціальними засобами та пристосуваннями відповідно до індивідуальної програми реабілітації інвалідів, з метою забезпечення безперешкодного доступу ОСОБА_2, яка є інвалідом першої групи, до квартири 2. Рішення набрало законної сили, виконавчий лист виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 20.12.2016 р., пред'явлено до виконання. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області постановою від 27.01.2017 р. відкрив виконавче провадження № 53297497, надавши боржнику строк десять робочих днів для самостійного виконання. Вищевказана постанова отримана Харківською міською радою 02.02.2017 р. разом з вимогою про наданн інформації щодо виконання постанови.

За заявою боржника від 09.02.2017 р. № 955/9-17, головним державним виконавцем Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову від 14.02.2017 р. про відкладення проведення виконавчих дій до 27.02.2017 р., оскільки Харківська міська рада має намір виконати рішення суду, для чого необхідно більш тривалий час.

01.03.2017 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Барсегяном А.О. прийнято постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду та зобов'язано Харківську міську раду виконати рішення протягом десяти робочих днів. Постанова отримана уповноваженою особою Харківською міської ради 13.03.2017 р.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області Барсегяном А.О. винесена 23.03.2017 р. постанова, яка отримана Харківською міською радою 06.04.2017 р. про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду, а також постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому випадку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 63 цього Закону у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За вимогами ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, накладення на боржника штрафу може бути вчинено державним виконавцем виключено у разі невиконання рішення суду саме без поважних причин.

Як вбачається з експертного висновку, складеного будівельним експертом ОСОБА_3, житловий будинок АДРЕСА_1, 1933 р. побудови, в під'їзді ширина сходового маршу 1,09м., сходи не мають однакової геометрії, мають різну конфігурацію, тріщини, вибоїни, висота одного під'йому складає 2,05м., при ухилі 54%, що в 5,4 рази перевищує максимально допустимий.Сходовий майданчик має глибину 1,18м. при загальній ширині сходової клітини-2,24м., в результаті чого облаштування гвинтового або пандуса іншої конфігурації не представляється можливим. На підставі проведеного обстеження конструкцій сходової клітини під'їзду № 1 щодо облаштування під'їзду пандусом експерт дійшов висновку, що облаштування пандуса виконати неможливо, тому як жодний з основних параметрів сходових маршів, площадок, східців не задовольняє вимогам розділу 6.2 «Сходи і пандуси» ДБН В.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для маломобільних груп населення».Також згідно з п. 4.4 розділу 4 ДБН «Проектні рішення об'єктів, доступних для інвалідів, не повинні обмежувати умови життєдіяльності інших груп населення, а також ефективність експлуатації будинків».

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що квартира №2 розташована на першому високому поверсі житлового будинку.При обстеженні будинку і прибудинкової території встановлювалися всі можливі варіанти щодо будови і безпечної експлуатації сходової клітки, проте враховуючи крутий під'йом, великий ухил, у тому числі і зовнішній, розташовані входи до іншого під'їзду будинку, технічні параметри , ширину смуги руху та поворотів , облаштування жодного із спецзасобів пересування для інвалідів неможливо. Крім того, для мешканці інших квартир не буде доступу до східців та сходової клітини першого поверху, що унеможливить користування під'їздом.

З огляду на те, що боржником не виконується рішення суду з поважних причин і пов'язано з неможливістю з технічної точки зору, із забезпеченням доступності, безпечності користування житловим будинком на теперішній час обладнати під'їзд спеціальними засобами та пристосуваннями згідно з індивідуальною програмою реабілітації інвалідів, підстав для застосування до позивача відповідальності, передбаченої ст. ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", немає, а тому оскаржувані постанови підлягають скасуванню.В даному випадку, приймаючи постанови про накладення штрафів суб'єкт владних повноважень діяв передчасно , без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови про накладення штрафу 01.03.2017 р. і 23.03.2017 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 86, 160, 161, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області задовольнити.

Скасувати постанови головного державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Барсегяна Арутюна Овсеповича від 01.03.2017 р. та 23.03.2017 р. про накладення штрафу в сумі 5100 грн. і 10200 грн. відповідно за невиконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова за виконавчим листом № 2-1701/11, виданим Жовтневим районним судом м.Харкова 20.12.2016 р.( виконавче провадження № 53297497).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ -