Справа № 813/4252/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2017 року № 813/4252/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Гавриченко Ж.В.,

представника відповідача Чижевського М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазійський енергетичний союз" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Шевченківське відділення) про визнання протиправними та неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроазійський енергетичний союз" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, в якій згідно заяви про зменшення позовних вимог просить:

- визнати протиправними та неправомірними дії посадових осіб Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (Шевченківське відділення) щодо відмови у прийнятті в електронному вигляді, засобами телекомунікаційного зв'язку для реєстрації в Єдиному реєстрі: податкову накладену від 31.10.2016 року № 12 - яку було доставлено для реєстрації в ЄДРПН 15.11.2016 року (18:34:39); податкову накладну від 04.11.2016 року № 3 - яку було направлено для реєстрації в ЄДРПН 15.11.2016 року (18:36:39); податкову накладну від 01.11.2016 року № 1 - яку було доставлено для реєстрації в ЄДРПН 15.11.2016 року (18:44:22); звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року, доставлену до ДПС України 21.11.2016 року в 20:48:15; Додаток №4 - звіт про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за жовтень 2016 року, доставлену до ДПС України 17.11.2016 року в 20:00:21.

Ухвалою судді від 22.09.2016 року у даній адміністративній справі відкрито провадження. Хід розгляду справи відображений в ухвалах суду.

11 травня 2017 року представником позивача подано у судовому засіданні клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у судовому засіданні судом було поставлено на вирішення клопотання представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із її відкликанням.

Представник позивача у судовому засіданні просила клопотання задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд прийшов до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.

Так, підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Окрім цього, судом встановлено, що у даному випадку відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що клопотання про відкликання позову не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для його задоволення, наслідком чого є залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазійський енергетичний союз" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Шевченківське відділення) про визнання протиправними та неправомірними дій - без розгляду.

Окрім цього суд зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотання).

З огляду на вищенаведене, судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. внесений платіжним дорученням №31 від 01.12.2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Євроазійський енергетичний союз" поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити повністю.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроазійський енергетичний союз" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС (Шевченківське відділення) про визнання протиправними та неправомірними дій.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 11 травня 2017 року.