Справа № 233/5256/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5256/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Ліман С.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Новікової О.М., представника третьої особи Яресько К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом та уточнивши заявлені позовні вимоги (а.с.127-129), ОСОБА_4 просить:

- визнати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03 серпня 2016 року щодо відмови в призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його;

- зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2016 року, з урахуванням пільгового стажу роботи з 06 липня 1984 року по 20 лютого 1997 року на посаді матросу 2 класу, матросу без класу, матросу 1 класу, матросу рибооброблювальника в АТВТ «Сєврибхолодфлот» та періоду роботу за Списком № 1 з 25.02.1983 року по 05.06.1984 року на посаді слюсаря - ремонтника в Ремонтно-будівельно-монтажному управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт»,

посилаючись на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку, 04.05.2016 року ним була подана заява до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про призначення йому пенсії за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

03 серпня 2016 року відповідачем прийнято рішення про відмову в призначенні йому пенсії за вислугу років. Дане рішення мотивоване тим, що він не має достатнього пільгового стажу за пунктом «д» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, відповідачем не були зараховані до пільгового стажу періоди його роботи: з 06 липня 1984 року по 20 лютого 1997 року на посаді матросу 2 класу, матросу без класу, матросу 1 класу, матросу рибооброблювальника в АТВТ «Сєврибхолодфлот» та з 25.02.1983 року по 05.06.1984 року на посаді слюсаря - ремонтника в Ремонтно-будівельно-монтажному управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт».

З таким висновком відповідача він не погоджується та вважає оскаржуване рішення протиправним.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що пільговий стаж роботи ОСОБА_4 підтверджено відповідними архівними довідками, що були надані відповідачу. Відсутність Витягу з державного реєстру про ліквідацію АТВТ «Сєврибхолодфлот», на його думку, не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за вислугу років позивачу, оскільки підприємство було розташовано на території Російської Федерації та дані про його ліквідацію містяться в архівній довідці № К-1877 від 14.03.2016 року. А тому вважав, що спірні періоди роботи позивача мають бути зараховані відповідачем до пільгового стажу. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області Новікова О.М у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала в повному обсязі, пояснивши, що в порушення Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1, позивачем не надані документи про ліквідацію АТВТ «Сєврибхолодфлот». Тому спірні періоди часу не можуть бути зараховані до пільгового стажу позивача, отже підстави для призначення пенсії на пільгових умовах відсутні. Просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи - головного управління ПФУ в Донецькій області Яресько К.В. у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_4 не визнала в повному обсязі, пояснивши, що у зв'язку з відсутністю витягу з Державного реєстру про ліквідацію підприємства АТВТ «Сєврибхолодфлот», питання підтвердження пільгового стажу позивача на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні ПФУ в Донецькій області не вносилось та було відхилено головним управлінням ПФУ в Донецькій області. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04 травня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за вислугу років (а.с.14) та надав відповідачу такі документи: копію паспорту, копію картки платника податків, копію трудової книжки (дублікат) від 30.09.2008 року НОМЕР_1, довідку з ГОВК від 25.02.2009 року № 342, довідку про стаж від 24.12.2009 року № 40/12, архівну довідку від 15.02.2016 року № 05-01-31/28, витяги з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 21743509 № 21914193, архівну довідку про стаж від 18.02.2016 року № 33, архівну довідку від 30.06.2010 року № 270, архівну довідку від 30.06.2010 року № 269, довідку від 27.03.2008 року № 101, довідку від 25.01.2008 року № 60, архівну довідку від 30.03.2016 року № 92, копію книги обліку робочого часу, архівну довідку від 14.03.2016 року К К-1876, архівну довідку від 14.03.2016 року № К-1877, копію особовою картки, копію трудового договору від 06.07.1984 року, копію трудового договору від 06.07.1987 року, копію трудового договору від 06.07.1980 року, копію трудового договору від 02.07.1993 року, довідку уточнюючого характеру від 06.09.2012 року № 14, довіку від 18.07.2016 року № 32, архівну довідку від 14.03.2016 року № Р-1878, архівну довідку від 14.03.2016 року № Р-1879, архівну довідку від 14.03.2016 року № Р-1880, копію свідоцтва про народження.

Рішенням відповідача від 03.08.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за вислугу років, а саме у зв'язку з тим, що заявником не наданий документ про ліквідацію АТВТ «Сєврибхолодфлот» згідно із Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1 (а.с.6-7).

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Даючи оцінку оскаржуваному рішенню суд дістає таких висновків.

Відповідно до п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають плавсклад морського, річкового флоту і флоту рибної промисловості (крім суден портових, що постійно працюють на акваторії порту, службово-допоміжних, роз'їзних, приміського і внутріміського сполучення) - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років, надається за наявності стажу роботи, встановленого абз. п'ятнадцятим - двадцять третім п. «б» частини першої статті 13 цього Закону.

Відповідно до абз. 16 п. «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне страхування», за відсутності стажу роботи, встановленого абз. першим цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу» (далі - Порядок 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ч.2 ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (ратифікована Україною та набула чинності 13.03.1992 року) для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно із даними його трудової книжки (дублікат) від 30.09.2008 р. НОМЕР_1 (а.с.10-12) працював з 25.02.1983 року по 05.06.1984 року на посаді слюсаря - ремонтника в Ремонтно-будівельно-монтажному управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт».

Довідкою № 33 від 18.02.2016 року, виданою ТОВ РК «Економічний та правовий консалтінг», підтверджено, що ОСОБА_4, 1961 року народження, працював повний робочий день в Ремотно - будівельному монтажному управління № 4 м. Костянтинівка з 01.03.1983 року по 30.03.1984 року, згідно Книги записів робіт та відпрацьованого часу робочими у цехах з шкідливими умовами праці; з лютого 1983 року червень 1984 року згідно розрахункових відомостей нарахування заробітної плати (а.с.74-75).

Відомості, викладені у вищезазначеній довідці, підтверджуються книгою обліку робочого часу в цехах з шкідливими умовами праці (а.с.78-84), та довідками від 25 січня 2008 року, від 27.03.2008 року виданими Костянтинівським РСМУ - 4 тресту «Дніпрохімремонт» (а.с.85,86).

За архівною довідкою № К-1876 від 14.03.2016 року року, ОСОБА_4, 1961 року народження, працював в управлінні рефрижераторного та прийомо-транспортного флоту «Сєврибхолодфлот», БПО «Сєвриба», на державному підприємстві «Управління рефрижераторного та прийомо-транспортного флоту «Сєврибхолодфлот», в АТВТ «Сєврибхолодфлот», ВАТ «Сєврибхолодфлот»:

-Матросом 2 класу, матросом без класу, матросом 1 класу, матросом рибооброблювальником, матросом рибооброблювальником 1 класу з 06 липня 1984 року (наказ від 09.07.1984 року № 133 про прийняття до штату флоту) по 29.08.1995 року (наказ від 04.09.1995 року № 168 про звільнення за власним бажанням, ст. 31 КЗпП РФ);

-Матросом 1 класу с 10.04.1996 (наказ від 10.04.1996 року № 69 про прийняття до штату флоту) по 20.02.1997 (наказ від 20.02.1997 року № 34 про звільнення за власним бажанням, ст. 31 КЗпП РФ).

Підприємство знаходилось у м. Мурманську (а.с.16).

Відповідно до архівної довідки № К-1877 від 14.03.2016 року, рішенням Арбітражного суду м. Санкт-Петербурга та Ленінградської області від 15.11.2006 року (справа № А-56-42390/2005) ВАТ «Сєврибхолодфлот» визнано банкрутом. У зв'язку з ліквідацією підприємства документи по особовому складу передані на зберігання до Державного архіву Мурманської області. В справі архівного фонду ВАТ «Сєврибхолодфлот» в акті приймання-передачі справ на державне зберігання від 28.12.2007 року № 5 у графі «підстава надходження» зазначено «ліквідація без правонаступництва» (а.с. 17).

Архівні довідки № Р-1879 та № Р-1880 від 14.03.2016 року містять відомості щодо нарахованої позивачеві АТВТ «Сєврибхолодфлот» заробітної плати у період з січня 1989 року по грудень 1997 року(а.с.18,19).

Наявність відповідних записів у трудовій книжці, архівних довідок та первинних документів дає підстави для зарахування періодів роботи позивача з 06 липня 1984 року по 20 лютого 1997 року на посаді матросу 2 класу, матросу без класу, матросу 1 класу, матросу рибооброблювальника в АТВТ «Сєврибхолодфлот» та періоду роботу за Списком № 1 з 25.02.1982 року по 05.06.1984 року на посаді слюсаря - ремонтника в Ремонтно-будівельно-монтажному управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт» до стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років.

За таких обставин, суд вважає, що рішення відповідача від 03 серпня 2016 року слід визнати протиправним та скасувати його, а також зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2016 року.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представників відповідача та третьої особи про те, що позивачем не наданий документ про ліквідацію ВАТ «Сєврибхолодфлот» згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за вислугу років, затвердженого Постановою правління ПФУ від 10.11.2006 року № 18-1, а тому не має підстав для зарахування спірних періодів часу до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та вважає їх безпідставними з огляду на те, що відомості про ліквідацію підприємства без правонаступника містяться в архівної довідці № К-1877 від 14.03.2016 року (а.с.17). Крім того, відсутність Витягу про ліквідацію підприємства, розташованого на території іншої держави, при наявності архівних довідок та первинних документів, не може позбавляти позивача конституційного права на соціальний захист.

Тож, позовні вимоги ОСОБА_7 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 03.11.2016 року щодо відмовити в призначенні ОСОБА_4 пенсії за вислугу років відповідно до п. «д» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років відповідно до п. «д» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 квітня 2016 року, з урахуванням пільгового стажу роботи з 06 липня 1984 року по 20 лютого 1997 року на посаді матросу 2 класу, матросу без класу, матросу 1 класу, матросу рибооброблювальника в АТВТ «Сєврибхолодфлот» та періоду роботу за Списком № 1 з 25.02.1982 року по 05.06.1984 року на посаді слюсаря - ремонтника в Ремонтно-будівельно-монтажному управління № 4 тресту «Дніпрохімремонт».

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 24 квітня 2017 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш