Справа № 808/29/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року о 12 год. 00 хв.Справа № 808/29/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Асоціації фермерських господарств «Агро» до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Асоціація фермерських господарств «Агро» (далі - АФГ «Агро», позивач) звернулось із адміністративним позовом до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21 грудня 2016 року за № , яким АГФ «Агро» нараховано 309 140,62 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що АФГ «Агро» були повністю виконані вимоги п. 9 Розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та подані до органів ДФС належно оформлені Акти інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року, тому визначений обсяг залишків пального мав бути врахований у Формулі, визначеній п. 232.3 ст. 232 ПК України. У відповідності до норм п. 231.5, 231.6 та 232.3 АФГ «Агро» складало та проводило всі необхідні дії задля своєчасної реєстрації акцизних накладних в системі електронного адміністрування реалізації пального ( далі - СЕАРП). Але акцизні накладні не були зареєстровані - підприємство отримувало відмову у реєстрації. Причиною відмови вказувалось «Порушено вимоги п. 232.3 ст. 232 ПК України, а саме: обсяг пального за кодом «___» товарної під категорії згідно з УКТЗЕД в документі (____) не може перевищувати залишок (___) продавця». Обсяги залишку пального АФГ «Агро» станом на 01.03.2016 почали враховуватись у формулі, визначеній п. 232.3 тільки з 06.09.2016. Таким чином, позивач вважає, що не мав можливості зареєструвати акцизні накладні, вказані в акті перевірки та виписані з 01.04.2016 по 22.05.2016 з причини невиконання податковими органами прямих норм п. 9 Підрозділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ. Позивач у позові на підставі наведеного зазначає, що оскільки ФВГ «Агро» та його посадові особи не допускали порушень діючого законодавства України, належно та своєчасно вживали всіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а недоліки в роботі СЕАРП не залежать від дій позивача, то відсутні правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.

Заявою від 18.04.2017 вх. № 11281 представник позивача просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги, підтримує повністю.

Також через канцелярію суду позивачем було подано клопотання вх. №6174 від 01.03.2017 про призначення судово-економічної експертизи (т.2 а.с. 154). Однак 18.04.2017 до суду надійшла заява представника позивача вх..№ 11280, у який представник просить суд залишити без розгляду клопотання про призначення судово-економічної експертизи від 01.03.2017. У зв'язку з не підтриманням позивачем клопотання про призначення експертизи, суд залишає зазначене клопотання без розгляду.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмових запереченнях вх. № 8352 від 21.03.2017 (т.2 а.с. 162-163) посилається на те, що згідно з проведеною контролюючим органом камеральною перевіркою встановлено порушення платником податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних та/або розрахунків корегування в єдиному реєстрі акцизних накладних. За результатами перевірки складено акт та ППР, які направлені позивачу. У зв'язку з виявленими порушеннями до позивача застосовані фінансові санкції та прийнято ППР № від 21.12.2016 року. Щодо твердження позивача про недопущення порушень діючого законодавства України, та належність та своєчасність вжиття заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а також незалежність дій позивача від недоліків в роботі СЕАРП та відсутність правових підстав для застосування до Позивача відповідальності у вигляді штрафу, відповідач зазначає, що позивачем при реєстрації акцизних накладних не були враховані норми п. 232.2, п. 232.3, п.п. 232.4.1, п.п. 232.4.2, п. 232.4 ст. 232 ПК України, в яких визначено порядок обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального. А саме, у разі якщо обсяг пального в акцизних накладних перевищує обчисленний обсяг пального, то такі документи в РАН не реєструються і платник повинен скласти Заявку на поповнення (коригування) залишку пального за кожним кодом товарної під категорії пального згідно УКТЗЕД, сплатити суму акцизного податку з обсягу перевищення (у разі необхідності), направити до контролюючого органу для реєстрації в СЕРАП і після цього скласти нову акцизну накладну та направити до контролюючого органу для реєстрації в ЄРАН. Умовою для реєстрації в СЕРАП є наявність на обліковій картці сум коштів сплаченого акцизного податку у розмірі не менше ніж сума акцизного податку, розрахованого з обсягу пального у цій заявці, з урахуванням овердрафту, визначеного п. 10 підрозділу 5 Розділу ХХ ПК України. Таким чином, відповідач вважає, що діяв правомірно та в межах чинного законодавства та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не прибув, натомість подав до суду клопотання вх.. № 11279 від 18.04.2017 про розгляд справи без участі представника Бердянської ОДПІ.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

На підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України начальником відділу адміністрування податку на прибуток Костерною М.С. проведено камеральну перевірку даних Єдиного реєстру акцизних накладних АФГ «Агро» про що складено акт №00162/1203/22136898 від 24.11.2016.

Перевіркою встановлено порушення АФГ «Агро» граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних , встановлених статтею 231 ПК України. Відповідальність передбачена п. 120-2.1 ст. 120-2 глави 11 Податкового кодексу України.

АГФ «Агро» подані письмові заперечення від 08.12.2016 (т. 1 а.с. 16-17) на акт камеральної перевірки, які листом контролюючого органу вих. № 138/2/10/08-22-12-03-01 від 16.12.2016 (т.1 а.с. 18-21) відхилені.

21.12.2016 Бердянською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до АФГ "Агро" застосовано штрафні санкції в сумі 309 140,62 грн. за платежем "Пальне".

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 21.12.2016 № , АФГ "Агро" звернулось до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Пунктом 58 розділу І Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" №909-VIII від 24.12.2015 Податковий кодекс України доповнено статтею 231 (Акцизна накладна) та статтею 232 (Електронне адміністрування реалізації пального).

Згідно з п.1 розділу II Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" № 909-VIII від 24.12.2015, вказані доповнення до Податкового кодексу України набрали чинності з 01.03.2016.

Згідно п.п. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Відповідно до п. 232.1 ст. 232 ПК України, облік обсягів пального в системі електронного адміністрування реалізації пального ведеться за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Ведення обліку обсягів пального у системі електронного адміністрування реалізації пального здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до вищенаведених положень Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №113 від 24.02.2016 "Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального", якою затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального (далі - Порядок).

Згідно п. 1 Порядку, Система електронного адміністрування реалізації пального (далі - СЕАРП) запроваджується з 1 березня 2016 року.

Відповідно п. 31 Порядку, протягом 20 календарних днів починаючи з 1 березня 2016 року платник податку зобов'язаний подати до контролюючого органу акт проведення інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 1 березня 2016 року із зазначенням адрес об'єктів, на яких зберігаються відповідні обсяги залишків пального, перелік резервуарів, у яких зберігаються обсяги залишку пального, з їх технічними параметрами (фізична місткість, що відповідає технічним паспортам), правовстановлюючі документи на відповідні об'єкти та документи, що засвідчують правові підстави експлуатації таких об'єктів.

Форма акта проведення інвентаризації затверджується наказом Мінфіну.

Дані акта проведення інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців із дати його подання.

Зазначені в акті інвентаризації обсяги залишку пального у розрізі кодів згідно з УКТЗЕД одноразово збільшують показник (еАНакл) за відповідними кодами згідно з УКТЗЕД як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Як було встановлено під час судового розгляду справи, позивач на виконання вказаних положень Порядку подав в електронному вигляді Акт інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 (т.1 а.с. 29-33).

Вказаний акт доставлено до Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 18.03.2016 та зареєстровано під номером , що підтверджується копією квитанції № 2 (т.1 а.с.33 зворотній бік).

Однак, інформація з Акту інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 позивача так і не була відображена в базі даних, а відтак не відбулося одноразового збільшення показників (еАНакл) за відповідними кодами згідно з УКТЗЕД як обсягу, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідач не навів суду будь-яких пояснень щодо причини такого не відображення, а у додаткових поясненнях вх. №11279 від 18.04.2017 вказав лише, що СЕАРП фактично є програним забезпеченням, організованим на центральному рівні ДФС України, на цьому ж рівні відбуваються усі дії, пов'язані з перенесенням, відображенням (збільшенням) та автоматичним зарахуванням всіх складових та обчисленням реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули. У зв'язку з чим у фахівців податкових органів відсутні права та можливості щодо внесення до облікової картки АФГ «Агро» обсягів залишків пального, зазначених в акті інвентаризації. Також відповідач у додаткових поясненнях зазначив, що за результатами аналізу даних Єдиного реєстру акцизних накладних реєстрування акцизних накладних за період березень-травень почалось з 08.09.2016 року, що призвело до порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених абз. 1 п. 231.6 ст. 231 розділу VI ПК України за період з 01.03.2016 по 22.05.2016.

Також на виконання ухвали суду від 21.03.2017 про витребування доказів Держана фіскальна служба України надала суду письмові пояснення вх.. № 11328 від 18.04.2017, у яких зазначила, що ПК України чітко не визначає дату врахування залишку пального за актом інвентаризації, водночас дані акта інвентаризації обсягів залишку пального можуть бути перевірені контролюючим органом у встановленому порядку протягом шести календарних місяців з дня його подання. Відповідно до положень ПК України та за результатами акта перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.07.2016 №104/08-22-14-08-06/22136898, поданий АФГ «Агро» акт інвентаризації від 18.03.2016 за реєстраційним №, починаючи з 05.09.2016 ДФС враховується у формулі, визначеній пунктом 232.3 статті 232 ПК України як обсяг, на який платник податку має право зареєструвати акцизні накладні та/або розрахунки коригування в СЕАРП.

Відповідно до п. 231.1 ст. 231 ПК України, платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

При реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (п. 231.5 ст. 231 ПК України).

У відповідності до положень п. 231.6 ст. 231 ПК України, реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, позивачем на протязі квітня та травня 2016 року (спірний період) вчинялись дії щодо реєстрації акцизних накладних, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями з відмітками про неприйняття документів (акцизних накладних), при цьому причиною неприйняття документа зазначено порушення вимог п. 232.3 ст. 232 ПК України, а саме: обсяг пального за відповідними кодами товарної під категорії згідно з УКТЗЕД в документах не може перевищувати залишок продавця. При цьому такий залишок у квитанціях зазначений з від'ємним значенням. Також позивачем протягом квітня-травня 2016 робились витяги щодо обсягу пального, на який платник має право зареєструвати акцизні накладні/розрахунки коригування до акцизних накладних в ЄРАН станом на дату виписки акцизних накладних.

За змістом пояснень відповідача та ДФС України, вищевказаних квитанцій, вказаних виписок можна зробити висновок, що протягом всього квітня та травня 2016 року, інформація за актом інвентаризації обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016 позивача не була відображена в базі даних з причин, які не залежать від позивача.

Тобто, товариство просто фізично не мало змоги у зв'язку із відсутністю в базі даних інформації зазначеної в акті обсягів залишку пального станом на початок дня 01.03.2016, здійснити реєстрацію акцизних накладних у визначені ПК України строки.

Натомість, залишки пального Позивача станом на 01.03.2016 були включені до СЕАРП та почали відображатись у Витягах лише 06.09.2016, про що свідчать дані наявних в матеріалах справи Витягів за 05.09.2016 та 06.09.2016.

Із наведеної в акті камеральної перевірки таблиці видно, що лише з 08.09.2016 АФГ «Агро» почало реєструвати акцизні накладні в Єдиному реєстрі акцизних накладних, але з причин, що не залежали від позивача.

Отже, позивачем на виконання вимог закону вчинялись необхідні дії щодо реєстрації накладних у визначений законом строк, проте через не відображення в Єдиному реєстрі акцизних накладних ліміту пального товариства відповідно до акту інвентаризації від 18.03.2016, підприємство фактично було позбавлено можливості своєчасно зареєструвати акцизні накладні, перелік яких наведений у таблиці акту камеральної перевірки (т. 1 а.с. 11-14).

Згідно з п.120-2.1 ст. 120-2 ПК України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідальність за бездіяльність можлива лише у тому випадку, якщо на суб'єкта покладався обов'язок діяти у певній ситуації у визначений спосіб.

Тому, на думку суду, для притягнення до відповідальності платника за пунктом 120-2.1 ст. 120-2 ПК України необхідна наявність протиправної бездіяльності у вигляді утримання від вчинення дій направлених на реєстрацію податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується сторонами, що акцизні накладні, наведені в акті камеральної перевірки, дійсно були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушеннями термінів, встановлених п. 231.6 ст. 231 ПК України.

Оскільки платником податку в даному випадку було вчинено всі можливі і допустимі заходи для недопущення порушення законодавства при реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних, належно та своєчасно вживали всіх заходів щодо визначення обсягів залишку пального та реєстрації акцизних накладних, а недоліки в роботі СЕАРП не залежать від дій позивача, то відсутні правові підстави для застосування до позивача відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Податковим органом не доведено на підставі належних та допустимих доказів правомірність прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення за № від 21 грудня 2016 року, відтак його слід визнати протиправним та скасувати.

За викладених обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 71, 160, 163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області за № від 21 грудня 2016 року, яким АФГ «Агро» нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 309140 грн. 62 коп.

Присудити на користь Асоціації фермерських господарств «Агро» (71112, Запорізька область, Бердянський район, с. Червоне поле, вул. Горького, 28, ) судовий збір у розмірі 4637 (чотири тисячі шістсот тридцять сім ) грн. 11 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова