Справа № 681/48/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/48/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

05 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Совгири Д. І. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Полонського районного суду Хмельницької області з позов до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 працював на посаді головного зоотехніка Полонської міжгосподарської птахофабрики з 19 вересня 1990 року по 31 грудня 1991 року та на посаді головного зоотехніка племптахорадгоспу "Полонський" з 02 січня 1992 року по 06 березня 1996 року. В травні 2015 року йому призначено пенсію за віком, однак до загального стажу позивачу не зараховано періоди роботи на посаді головного зоотехніка у вказаних вище підприємствах.

21 грудня 2016 року позивач звернувся до УПФУ у Полонському районі із заявою про зарахування йому цього періоду роботи та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням цього стажу.

На письмове звернення ОСОБА_2 від 21 грудня 2016 року УПФУ у Полонському районі у своєму листі від 26 грудня 2016 року за № 113/Ф-7 відмовило йому в зарахуванні до трудового стажу цього періоду роботи з тих підстав, що в трудовій книжці є дописи та виправлення у наказах за даний період іншим чорнилом.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_2 має право на зарахування відповідного періоду до трудового стажу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно п.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції в трудовій книжці позивача містяться дописи, виправлення у наказах за період роботи в племптахорадгоспі "Полонський" з 19.09.1990 року по 31.12.1991 року та з 02.01.1992 року по 06.03.1996 року.

Оскільки дописи, виправлення завірені мокрою печаткою підприємства, підписом директора, відтак дописи, виправлення не є такими, які можуть впливати на не зарахування до загального трудового стажу позивача оскаржуваного періоду.

З огляду на вищезазначені обставини справи, а також наявність відповідного в трудовій книжці позивача запису, який підтверджує стаж роботи позивача в племптахорадгоспі "Полонський" суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Совгира Д. І.