Справа № 821/722/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/722/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/722/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, припису,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати постанови відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради від 14.04.2017 року № 13 та № 14 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати припис відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради від 30.03.2017 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

Згідно зі статтею 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для повернення позовної заяви.

Статтею 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття суб'єкт владних повноважень визначено у п. 7 ч. 3 ст. 17 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, основною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому такі функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені статтею 18 КАС України, за приписами частини 1 якої адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному спорі позивач пред'явив позовні вимоги до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Отже, відповідачем у даній справі є структурний підрозділ виконавчого органу Нікопольської міської ради, тобто орган місцевого самоврядування.

Таким чином, дана справа віднесена до предметної підсудності місцевих загальних судів, як адміністративних судів, що виключає можливість її розгляду Херсонським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 108 КАС України, -

ухвалила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов, припису разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.