Справа № 2-а-3442/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2012 Справа № 2-а-3442/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року м. Камянка

Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Гудименко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам"янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Териториальної Державної інспекції праці в Черкаській області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1М звернувся до суду з позовом до Териториальної Державної інспекції праці в Черкаській області про скасування постанови державного інспектора праці в справі , посилаючись на те, що постановою інспектора праці від 05.07.2011 р. №23-12-56/02 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що він в порушення вимог ст.107 КзпП України не провів оплату за роботу в святкові та неробочі дні працівнкам районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він не повинен оплачувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роботу у вечірні та нічні часи , святкові та вихідні дні або позанормову роботу , так як вони не виконували вказану роботу . А також вказує , що не зважаючи на те , що постановами Камянського райсуду від 26.05.2011 року були закриті провадження в справах про адмінправопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України , за відсутністю складу адмінправопорушення , Державним інспектором з праці відносно нього було повторно складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в сумі 850 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просив його задовольнити.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_5 позов не визнав, заперечував відносно його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін , пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

2

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи позивача ніякими доказами не спростовані, відповідачем в судовому засіданні не доведено тих обставин, які викладені в постанові про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.188-6 КУпАП, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст., 102, 161163 КАС України , суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Териториальної Державної інспекції праці в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Постанову державного інспектора праці янському районі Черкаської області, від 05.07.2011 р. №23-12-56/02 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят ) грн. - скасувати, а провадження справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: