overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/960/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/960/17

Провадження № 2-а/401/98/17

05 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 813928 від 21 березня 2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст. 105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні.

На підставі ст. 107, 110, 121-122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Субєкту владних повноважень відповідачу, в разі невизнання позову, необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам по справі, що вони мають право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та повідомити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленому ч. 4 ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 травня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

05.05.2017
Справа № 423/1320/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду

Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобов*язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України та правил підсудності, встановлених ст.ст.17-22 КАС України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100,107,110,111 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та про зобов*язання здійснити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 15 травня 2017 року об 12:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати на судове засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення за вчинені дії з приводу яких подано позов.

5. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією адміністративного позову та доданими документами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя

Попаснянського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 390/725/17
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2017-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/725/17
Провадження № 2-а/390/21/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20.04.2017 м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 11 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати у строк до 11 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 401/1107/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

копія
Справа № 401/1107/17 Провадження № 2-а/401/106/17

10 травня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити перерахунок раніше призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як представником позивача ОСОБА_1, до суду подано позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Згідно ч.1 ст.58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

До позовної заяви представником позивача додано копію доручення Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для надання безоплатної вторинної правової допомоги №67 від 06 березня 2017 року на складання документів процесуального характеру щодо оскарження рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Зі змісту ч.5 ст.58 КАС України видно, що дорученням органу, уповноваженого законом на надання безоплатнох правової допомоги, адвокат може бути уповноважений подавати від імені довірителя до суду позовні заяви та представляти інтереси позивача в суді.

Доданим до адміністративного позову дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №67 від 06 березня 2017 року адвоката ОСОБА_2 не уповноважено подавати від імені довірителя до суду позовні заяви та представляти інтереси позивача в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадках, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки позовна заява подана до суду не уповноваженою на те особою, та не підписана позивачем, її належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.58, 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити перерахунок раніше призначеної пенсії, повернути особі, яка її подала.

Роз"яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 428/4223/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4223/17
Провадження №2-а/428/236/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобовязання прийняти на облік, як внутрішньо переміщену особу, та видати відповідну довідку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобовязання прийняти на облік, як внутрішньо переміщену особу, та видати відповідну довідку. Одночасно з предявлення адміністративного позову позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору по справі.

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 надано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів, з якої вбачається, що в останнє доходи ОСОБА_1 отримував у 4 кварталі 2016р., при цьому позивач ОСОБА_1 наголошує на тому, що у нього відсутні грошові кошти, то суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 165, КАС України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобовязання прийняти на облік, як внутрішньо переміщену особу, та видати відповідну довідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 415/2517/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08.05.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 23 лютого 2009 р. позовні вимоги про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровленнябули задоволені.

У заяві ставиться питання про виправлення помилки у виконавчому листі №2-а-197 від 23 лютого 2009 р., де ідентифікаційний номер позивача по справі зазначено, як «НОМЕР_1», однак необхідно зазначити «НОМЕР_2».

Згідно ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі… Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа…

У виконавчому листі №2-а-197 від 23 лютого 2009 р. допущена помилка, яка підлягає виправленню.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі №2-а-197 від 23 лютого 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Луганській області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення, вказавши ідентифікаційний номер позивача по справі «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 420/2370/16-а
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.05.2017
ЄУ № 420/2370/16-а
Провадження №2-а/420/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Головіної Надії Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління ПФУ Луганської області про визнання незаконними дій УПФУ в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах,

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Марківського об'єднаного управління ПФУ Луганської області про визнання незаконними дій УПФУ в Новопсковському районі Луганської області в частині відмови в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання прийняти рішення про призначення пенсії на пільгових умовах відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області з подачею її копії до апеляційної інстанції у десятиденний строк з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10 травня 2017 року.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 425/1138/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

10.05.2017 року Провадження №2-а/425/61/17

Справа №425/1138/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні "18" травня 2017 року о 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 4 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями матеріалів.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 401/759/17
Суддя: Мельничик Ю. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Копія
Справа № 401/759/17 Провадження № 2-а/401/86/17

10 травня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Страшної О.Е.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманної суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце попереднього судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомила.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ст. 111 КАС України.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою та керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманної суми щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщенним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 червня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 428/4223/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/4223/17
Провадження №2-а/428/236/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобовязання прийняти на облік, як внутрішньо переміщену особу, та видати відповідну довідку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобовязання прийняти на облік, як внутрішньо переміщену особу, та видати відповідну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмові у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки з позовної заяви видно, що вимоги позивача стосуються зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення щодо прийняття на облік, як внутрішньо переміщеної особи , тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183-2 КАС України вважаю необхідним розглядати дану справу у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 6, 104, 105-107, 111, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити в порядку скороченого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про зобовязання прийняти на облік, як внутрішньо переміщену особу, та видати відповідну довідку.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та матеріалів позовної заяви подати до канцелярії Сєвєродонецького міського суду Луганської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку ненадходження від відповідача до суду заперечень протягом десятиденного строку справа буде розглянута на підставі наявних в ній матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 431/1154/17
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №431/1154/17-а
Провадження №2-а/431/56/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Чесалової О.Є.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПОП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №3 БПОП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просив суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього від 05.03.2017 р., а провадження по справі закрити.

23.03.2017 року від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 БПОП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснювати в порядку письмового провадження без участі сторін 10 квітня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих