Справа № 806/1242/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

05 травня 2017 року Житомир Справа № 806/1242/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення №522 від 23.02.2017 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №522 від 23.02.2017 "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціалізованого дозволу на користування надрами ПП "ДБР-3".

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до другого примірника позовної заяви не додано усіх копій документів, а саме: копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, копію рішення дев'ятої сесії VII скликання Житомирської обласної ради №522 від 23.02.2017 "Про розгляд клопотання Державної служби геології та надр України щодо погодження надання спеціалізованого дозволу на користування надрами ПП "ДБР-3", копію посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС (категорія 2). За результатами виявлених недоліків складено Акт №100 від 04.05.2017.

Також, здійснивши системний аналіз позовної заяви та доданих документів, суд зазначає, що позивачем у позовній заяві всупереч приписам ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при викладенні обставин справи не зазначено які права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1 порушені відповідачем внаслідок прийняття оскаржуваного рішення, не вказано яким саме чином дії Житомирської обласної ради порушують права, свободи та законні інтереси ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати уточнений адміністративний позов із викладенням обставин щодо безпосереднього порушення Житомирською обласною радою прав, свобод та законних інтересів позивача, примірник уточненого адміністративного позову для відповідача та примірники документів, визначених в акті №100 від 04 травня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 18 травня 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова