Справа № 2-а/593/31/2016
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ К/800/13368/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року залишено без руху та надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску строку цього строку.

Судове рішення мотивовано тим, що копію постанови суду першої інстанції відповідач отримав 26 липня 2016 року та звернувся з апеляційною скаргою, однак ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернуто через несплату судового збору. Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області 14 лютого 2017 року повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року та одночасно заявило клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, обґрунтоване посиланням на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору в 2016 році, що виключало можливість своєчасного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, а також звільненням відповідача від обов'язку сплати судового збору з 2017 року. Однак, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими та неповажними, оскільки звільнення від сплати судового збору не є належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено. Крім того, зазначено, що відповідач звільнений від сплати судового збору з 01 січня 2017 року, проте апеляційну скаргу до суду першої інстанції подав лише 14 лютого 2017 року. Таким чином, відповідачем пропущено значний строк з моменту звільнення його від обов'язку зі сплати судового збору до моменту подання апеляційної скарги. Вказане також свідчить про необґрунтованість клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційний суд виходив з необґрунтованості заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені в ньому обставини не свідчать про поважність підстав його пропуску.

У касаційній скарзі Бережанське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, посилаючись на порушення судоами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що оскільки з 01.01.2017 р. органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, то це дає можливість повторного звернення до суду та визнання поважними причини пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак