Справа № 460/3578/15-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/7522/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача по справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області і головного державного інспектора Львіврибоохорони Петрика Івана Павловича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4 в вересні 2015 року звернувся з позовом в суд до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області і головного державного інспектора Львіврибоохорони Петрика Івана Павловича та просив визнати дії головного державного інспектора Львіврибоохорони Петрика Івана Павловича неправомірними; скасувати постанову №300 від 06.09.2015 року винесену головним державним інспектором Львіврибоохорони Петриком Іваном Павловичем.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що загальне водокористування здійснюється громадянами України для задоволення їх потреб безкоштовно. Водокористувач, який узяв водний обєкт у користування на умовах оренди, зобовязаний доводити до відома населення умови водокористування, а також про заборону загального водокористування на водному обєкті, наданому в оренду. Позивач зазначає, що договору оренди ставу не існує, а свою діяльність ПАТ «Львівський обласний виробнийчий рибний комбінат» здійснює на підставі лише державного акта на землю під ставом, виданого відокремленому підрозділу МРП «Краківець», який не є зареєстрованим як юридична особа.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року у справі №460/3578/15а в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року у справі №460/3578/15а та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом встановлено, що головним державним інспектором Львіврибоохорони Петриком І.П., 06 вересня 2015 року, винесено постанову №300 по справі про адміністративне правопорушення, щодо накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно цієї постанови ОСОБА_4 06 вересня 2015 року, біля 16 год. 30хв, проводив вилов риби у забороненому місці, а саме: на водоймі товарно-рибного господарства «Краковець» Львівоблрибкомбінату поблизу смт. Краковець Яворівського району Львівської області.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про аквакультуру» передбачено, що обєкти аквакультури, які розведені, утримуються та/або вирощуються субєктами аквакультури у межах наданих їм відповідно до закону у приватну власність, в користування рибогосподарських водних обєктів (їх частин), рибогосподарських технологічних водойм, акваторій (водного простору) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, у межах належних їм технологічних пристроїв і споруд (рибницький басейн, плавучий рибницький садок тощо) або набуті іншим не забороненим законом шляхом, перебувають у їх приватній власності.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Державним актом на право постійного користування землею від 20 січня 2000 року підтверджено право малого рибного підприємства «Краківець» на постійне користування 232,22 га землі в межах згідно з планом користування, наданої для ведення рибного господарства.

Наказом ВАТ «Львівський облрибкомбінат» №28-В від 04 квітня 2005 року, створено структурний підрозділ Рибне господарство «Краківець».

Пунктом 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів у водоймах риборозплідних і товарних рибних господарств.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року в справі №460/3578/15 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_5
ОСОБА_6

Повний текст виготовлено 04.05.2017 року