Справа № 815/6937/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6937/16
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С, розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача від 21.04.2017 року про роз'яснення порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.02.2016 року, зазначене у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме - "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону від 02.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1481 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність), поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Управління боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016 року, стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 року по день фактичного поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 про визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 26.02.2016 року, зазначене у розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме - "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісії №1 Південного регіону від 02.03.2016 року, визнання протиправним та скасування Наказу начальника Головного управління Національної поліції в Одеській області №1481 о/с від 16.11.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1, оперуповноваженого кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність), поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого Управління боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016 року, стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 року по день фактичного поновлення на роботі.

Постановою суду по справі від 10.02.2017 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017 року апеляційна скарга була повернута апелянту та згідно положень ст.254 КАС України судове рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

16.02.2017 року на виконання постанови суду був виданий виконавчий лист.

21.04.2017 року за вхідним №11870/17 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява стягувача згідно якого позивач роз'яснити подальший порядок виконання постанови суду від 10.02.2017 року, оскільки судовим рішенням не встановлений конкретний розмір грошового забезпечення, якій підлягав стягненню з боржника на його користь, що виключає можливість ефективного виконання судового рішення органами Державного казначейства України.

Вказана заява була розглянута в судовому засіданні 10.05.2017 року з викликом представників сторін. Позивач просив розглянути заяву за його відсутності. Представник боржника в судове засідання не прибув без поважних причин.

Відповідно до приписів ч.6 ст.128 КАС України, судом ухвалено рішення про розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження 10.05.2017 року.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд на підставі положень ст.263 КАС України, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви стягувача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну чи встановлення способі і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, держава Україна гарантує особам право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Головною складовою цього прав є гарантування особі державою Україна виконання винесеного на її користь судового рішення. Згідно ст.9 Конституції України норми міжнародних угод, які ратифікувала або на застосування яких дала згоду Україна є обов'язковими для виконання на всій території України та їх положення мають пріоритет над правовими нормами національного законодавства.

Згідно наказу Головного управління НП в Одеській області від 20.02.2017 року №288 о/с позивач був фактично поновлений на посаді 20.02.2017 року, таким чином, визначився період часу за який позивач повинен отримати грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 20.02.2017 року (96 календарних днів), що з урахуванням довідки ГУ НП в Одеській області про дохід позивача за вересень-жовтень 2016 року від 08.02.2017 року №302 середньоденного грошового забезпечення 271,47 грн. загальна сума стягнення на користь позивача за цей період часу складає 26061,12 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 від 21.04.2017 року задовольнити.

Визначити, що за постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 року по справі №815/6937/16 підлягає стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м.Одеса, вулиця Єврейська 12, Код ) на користь ОСОБА_1 (65078, АДРЕСА_1, ІК НОМЕР_1) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16.11.2016 року по 20.02.2017 року в розмірі 26061 гривня 12 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.