Справа № 148/555/17
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/555/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.

при секретарі Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гулька В.А. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Тульчинського районного суду із позовом до поліцейського СРПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гулька В.А. про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн,мотивуючи свої позовні вимоги наступним.

27.03.2017 року поліцейським СРПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Гульком В.А винесено постанову серії БР № 343479 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф 425 грн. В постанові вказано, що позивач, керуючи автомобілем « Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1, нібито не надав переваги автомобілю, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови були порушені численні вимоги щодо процедури розгляду справи. Зокрема, справа незаконно була розглянута на місці зупинки транспортного засобу, без надання достатнього часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, чим суттєво були порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП.

Просить суд скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гулька В.А. від 27.03.2017 серії БР № 343479 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Пояснив суду, що постанова була винесена на місці зупинки автомобіля. Йому була вручена копія. Постанову він підписав. Написав пояснення, що ПДР не порушував. Відеореєстратора в автомобілі у нього немає. Свідків на місці також не було. Окремо від постанови він пояснень не писав. Заперечення письмово виклав у постанові. Він виїжджав на головну дорогу. По головній дорозі рухались транспортні засоби, але він їм перешкод не створював. При складанні постанови інших водіїв не було.

Відповідач в судове засідання не з»явився, в той час як був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову Заперечень проти позову не надав.

За цих обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Із копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 343479 від 27.03..2017 року слідує, що позивач 27.03.2017 року об 11 год.25 хв. в м.Тульчині на вул..Леонтовича, керуючи автомобілем « Renault Kangoo", державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги автомобілю,що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху.За вказане в постанові порушення притягнутий до відповідальності - штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ 2. в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не скористався своїм право надати суду належні докази правомірності своїх дій.

В той же час, позивач як на місці складення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні категорично заперечував факт порушення Правил дорожнього руху. Відповідачем же у спростування цих заперечень жодних доказів ( покази свідків, фіксування правопорушення технічними засобами та ін..) на місці складення постанови не зібрано. Не надані вони і в судовому засіданні.

За викладених обставин, оскільки відповідачем - суб»єктом владних повноважень, в судову засіданні не доказано правомірність складення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, не спростовані заперечення останнього, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 159, 160,162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гулька В.А. від 27.03.2017 серії БР № 343479 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП - штрафу в розмірі 425 грн., скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: