Справа № 129/3181/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 129/3181/16-а

10 травня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України. Крім того, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

03 квітня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

За приписами ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справи, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. При цьому згідно ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Гайсинського районного суду Вінницької області винесена 17 січня 2017 року, тоді як апеляційна скарга на вказану постанову подана 13 лютого 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року, колегія суддів виходила з наступного.

Судом встановлено, що згідно відмітки про отримання на супровідному листі оскаржувана постанова отримана представником відповідача ОСОБА_2 25.01.2017 року (а.с.20). Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як представника управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо отримання апелянтом постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року задовольнити.

2. Поновити управлінню соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціальної та молодіжної політики Гайсинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.