Справа № 345/1042/17
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1042/17
Провадження № 2-а/345/125/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Кардаш О.І. розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Спеціальної роти патрульної поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Сайкова Тібора Леонтіновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії БР № 378975 у справі про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 року, винесеної інспектором СРПП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Сайкова Т.Л., його визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 грн. Згідно оскаржуваної постанови, він 12.03.2017 року о 11.00 год. між населеними пунктами с.Бейгань та с.Косино керуючи автомобілем марки Range Rover д.н.з НОМЕР_1 на якому не було включено ближнє світло фар в денну пору доби. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом Вважає, що винесена інспектором поліції постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності являється незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, він не порушував ПДР України, а постанова про накладення стягнення про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи та вимогам закону. Просить постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.

Представник позивача ОСОБА_4 просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (а.с.13).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2017 року інспектором ДПС ГПП Калуського району старшим інспектором СРПП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Сайковим Т.Л. було винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення - 425,00 грн. штрафу (а.с. 5).

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектором СРПП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Сайков Т.Л. у судове засідання не з'явився, тим самим не доводив суду правомірності свого рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Проте у розглядуваній справі вимоги ст. 268 Кодексу, згідно якої особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач був позбавлений свого права подавати докази, заявляти клопотання та скористатись юридичною допомогою адвоката. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо особі буде надано достатній проміжок часу для підготовки до розгляду справи, пошуку адвоката, ознайомлення з матеріалами справи, тощо.

Також у постанові не зазначено правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, що суперечить вимогам ст. 283 КУпАП.

У відповідності до п. 9.8 Правил дорожнього руху України з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернув увагу інспектора , що в його транспортному засобі ввімкнені денні ходові вогні, які вмикаються автоматично при запуску двигуна.

З врахуванням допущених порушень під час винесення постанови а також не взяття інспектором до уваги пояснення позивача і звинувачення його у відсутності включеного ближнього світла фар у його транспортному засобі при наявності в автомобілі денних ходових вогнів, які включаються автоматично, суд приходить до висновку, що постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та була винесена інспектором СРПП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Сайкова Т.Л з порушенням вимог ст. ст. 245, 268, 283 КУпАП, а тому її слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Серія БР № 378975 від 12.03.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення й закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: