Справа № 821/590/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/590/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Хом'якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД БЛЕСК" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД БЛЕСК" (ТОВ "ТД БЛЕСК", позивач) звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 07.04.2017 № 261 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "ТД БЛЕСК" (). Позовні вимоги мотивовані тим, що підстав для прийняття наказу про проведення перевірки не було, хоч в наказі зазначено, що перевірка позивача призначена відповідно до плану-графіку на 2-й квартал 2017 року. Позивач зазначає, що план-графік проведення документальних перевірок повинен оприлюднюватись на офіційному веб-порталі ДФС до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. На сайті ДФС України такої інформації немає, через відсутність погодження плану-графіку главою ДФС наказ про проведення перевірки позивача не є ухваленим у відповідності до законодавства України.

Суд ухвалою від 14.04.17 просив надати відповідача належним чином завірений план-графік перевірок на 2017 рік, оскільки позивач в позовній заяві заперечує факт включення товариства в план-графік.

Відповідач (Головне управління ДФС у Херсонській області) проти позову заперечує, вважає, що наказ прийнятий правомірно. Відповідачем надано суду копію листа в.о. директора Департаменту аудиту ДФС України від 04.04.17 № 8293/7/99-99-14-03-01-17 про те, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2-й квартал 2017 року, який сформований згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 02.06.15 № 524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків" затверджено в.о. голови ДФС України М.В. Проданом 31.03.17.

Також в судове засідання представник надав в якості доказу витяг з плану графіку проведення документальних перевірок на 2-й квартал 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, телеграми, будь-які письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Цей витяг складений неналежним чином, відсутня вказівка, якою посадовою особою підписаний або затверджений даний план, якою установою взагалі він складений (ДФС України чи ДФС у Херсонській області), не завірений печаткою установи, зазначено, що це копія, хоч зі змісту документа вбачається, що це витяг з плану. Ці обставини викликають сумніви в достовірності даного доказу, тому такий витяг може не мати доказової сили.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд зобов'язує відповідача надати суду в судове засідання оригінал плану-графіку на огляд, або якщо це документ має гриф «ДСК» (для службового користування), на чому наполягає представник відповідача, надати належним чином завірений витяг з такого плану-графіку.

Керуючись ст.ст. 68, 72, 74, 79, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області надати суду в судове засідання, призначене на 15 травня 2017 року о 13 год. 00 хв., оригінал плану-графіку на огляд, або якщо це документ має гриф «ДСК» (для службового користування), надати належним чином завірений витяг з такого плану-графіку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.