overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4921/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4921/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Криворізького північного об"єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; третя особа: Приватне акціонерне товариство "БЛАСТКО" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_5 до Криворізького північного об"єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області; третя особа: Приватне акціонерне товариство "БЛАСТКО" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 23 квітня 2017 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 175/1442/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1442/17
Провадження № 2-а/175/36/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпро про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 14 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 212/9987/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9987/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Чайкіна І.Б.; секретар судового засідання: Гавеля Ю.О.;

за участю: позивача - ОСОБА_1; представників позивача - ОСОБА_2; ОСОБА_3; представників відповідача: ОСОБА_4; ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 - депутата Жовтневої районної в місті ради до Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради про скасування рішення І сесії Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради 7 скликання № 1 від 03.12.2015 р., встановлення результатів виборів голови Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради 7 скликання ОСОБА_6 на І сесії Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради 7 скликання 03.12.2015 року -

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - депутата Жовтневої районної в місті ради до Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради про скасування рішення І сесії Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради 7 скликання № 1 від 03.12.2015 р., встановлення результатів виборів голови Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради 7 скликання ОСОБА_6 на І сесії Жовтневої районної в м. Кривому Розі ради 7 скликання 03.12.2015 року- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 178/294/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/294/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом голови Криничанської районної ради ОСОБА_1 до інспектора ВПОДДЗ батальйону №3 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови. Призначити справу до попереднього судового засідання на 17 травня 2017 року о 09.00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 178/292/17
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/292/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ батальону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Садженця Ігора Васильовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВПОДДЗ батальону № 3 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції Садженця Ігора Васильовича про скасування постанови. Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 травня 2017 року на 09.00 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 182/6427/16-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6427/16-а
Провадження № 2-а/0182/47/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У проваджені суду знаходилась адміністративна справа № 182/6427/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

26.04.2017 року по данній справі було винесено вступну та резолютивну частину постанови про задоволення позовних вимог.

Однак при винесені вищезазначеної постанови судом було допущено описку, а саме: в усьому тексті вступної та резолютивної частини постанови прізвище Державного кадастрового реєстратора було зазначено як «Кулешова» замість «Кулєшова».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Нікопольського міськрайонного суду від 26.04.2017 року у справі № 182/6427/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

В усьому тексті вступної та резолютивної частини постанови прізвище Державного кадастрового реєстраторазазначити як «Кулєшова» замість помилково вказаного «Кулешова».

Ухвала є невідємною частиною вступної та резолютивної частини постанови суду від 26.04.2017 року у справі № 182/6427/16-а за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 227/1834/15-а
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 227/1834/15-а
Провадження № 2-а/181/14/17
У х в а л а

"04" травня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 червня 2015 року справу призначено до розгляду за загальними правилами КАСУ.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 липня 2015 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької від 04 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до призначення законного представника відповідача.

27 лютого 2017 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області відновлено провадження та передано на розгляд до Межівського районного суду Дніпропетровської області, яка надійшла 04 травня 2017 року.

Справу передано на автоматичний розподіл між суддями у відповідності до ст.15-1 КАС України, згідно якого справу розподілено судді Гончаренку О.О., тому справа підлягає прийняттю до провадження.

В матеріалах справи маються відомості про фактичне місце проживання позивача, а його зареєстроване місце невідоме, тому вважаю за необхідне витребувати інформацію про точне місце реєстрації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди до свого провадження та призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 17 травня 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати з органу реєстрації Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відділу реєстраційної служби при виконавчому комітеті Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області щодо фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса вул.Піщана,26, с.Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/487/17
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/487/17
Провадження 2-а/190/7/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БР № 284098 від 25.04.2017 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-107 КАС України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 133, 173 КАС України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 10 травня 2017 року у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49, 51 КАС України, копію позовної заяви та додані до неї документи. Розяснити, що після одержання копії ухвали відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 216/1886/17
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/1886/17
провадження №2-а/216/113/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою немає, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 06 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати учасникам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 216/1453/17
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/1453/17
провадження № 2-а/216/101/17
У Х В А Л А

19 квітня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради звернулися до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів адресної допомоги.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27. 06. 2017 року на 10-30 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

До початку судового засідання відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 190/359/17
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/359/17
Провадження №2-а/190/6/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на 10 років на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Пятихатське обєднанне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на 10 років з 26 грудня 2016 року на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 05 травня 2017 року.

ОСОБА_3 Легкошерст