Справа № 209/311/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/311/17
Провадження № 2-а/209/20/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Кам'янського міського центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам'янського міського центру зайнятості кошти виплачені, як допомога по безробіттю у розмірі 26469,82 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Кам'янського міського центру зайнятості коштів виплачених як допомога по безробіттю у розмірі 26469,82 гривень.

Пунктом 4 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Однак, такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених ч.4 ст. 50 КАС України .

Відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання(збори, мітінги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

У пунткі 5 частини 4 статті 50 КАС зазначено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адмінстративній справі за позовом суб'єктів владних повноважень.

Разом з тим, позивач не вказав закон, у якому зазначено можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1-4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

Відповідно до ч.1.ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " право на допомогу по безробіттю залежно від страхового

стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

За результатами опрацювання відомостей Міністерством фінансіва України щодо верифікації інформації про осіб, які перебували на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, виявлено призначення ОСОБА_1 пенсії за віком по Списку № 1 при наявному пільговому стажі з 30.03.2014 року . Під час реєстрації в Кам'янському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 надав неправдиві відомості, на підставі чого було надано статус безробітнього з 13.05.2014 року та призначено виплату допомоги по безробіттю з 20.05.2014 року, припинено виплату допомоги по безробіттю з 05.12.2014 року.

Відповідно до ст. 39 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Водночас за змістом статті 177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши грошову допомогу по берзробіттю, відповідно до п.2.1. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" ОСОБА_1 , набув право власності на неї, та йому як власникові цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Таким чином, у справі, що розглядається, спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на виплачену Кам'янським міським центром зайнятості виплачених коштів у сумі 26 469,82 грн. та стягнення цієї суми з нього, як з недобросовісного набувача.

Отже, якщо суб'єкт владних повноважень бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав ; не здіснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то, залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог смт. 15 ЦПК України.

Подібна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 18 червня 2013 року у справі № 21-204а13, від 22 вересня 2015 року у справі № 21-2209а15, згідно з якою справи за позовами органів Пенсійного фонду України до підприємств, організацій, установ про стягнення суми зайво виплачених пенсій не належать до адміністративних справ, оскільки містять вимоги про відшкодування шкоди. Так, Верховний Суд України зазначає, що адмінстративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не спір про стягнення переплаченої пенсії у зв'язку з наданням відповідачем недостовірних відомостей.

Відповідно до приписів ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятий за результатми розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно- правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок про застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм.

Враховуючи те, що характер спорів між органми Пенсійного фонду України та підприємствами, установами , організаціями чи фізичними особами з приводу стягнення надмірно сплаченої пенсії, а також між органами соціального захисту населення та фізичними особами з приводу стягнення безпідставно виплаченої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг є аналогічним, тому на даний спір юрисдикція адміністративних судів також не поширюється.

Таким чином , між сторонами склалися відносини, що стосуються стягнення надміру виплаченої суми допомоги по безробіттю, тобто спір виник щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на виплачену Кам'янським міським центром зайнятості виплачених коштів у сумі 26 469,82 грн. та стягнення цієї суми з нього, як з недобросовісного набувача , що регулюються цивільним законодавством, цей спір має приватно-правовий, а не публічно-правовий характер, тому такий спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній адміністративній справі та роз'яснює позивачу, що для захисту своїх прав та законних інтересів, він має звернутися до відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Кам'янського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю .

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи за поданою заявою відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, з одночасним надсиланням скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Лобарчук