Справа № 2-а-2610/10/1470
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2010 р.Справа № 2-а-2610/10/1470

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Бойка А.В. та Кравця О.О.,

при секретарі Руденко І.Ю.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання неправомірними дій та зобовязання забезпечити розгляд звернення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України про визнання неправомірними дій щодо повернення звернення № 41 від 22 березня 2010 року та зобовязання забезпечити розгляд вказаного звернення відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 22 березня 2010 року він направив Президенту України звернення з проханням забезпечити його особисту охорону, однак 31 березня 2010 року його заяву залишено без розгляду, що є порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з поставленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Залишивши заяву без розгляду, відповідач не заперечував факт отримання звернення від 22 березня 2010 року, а тому посилання суду першої інстанції в оскаржуваній постанові на ліквідацію ОСОБА_2 Президента України не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її частково задоволення.

Судом встановлено, що 22 березня 2010 року ОСОБА_1 направив письмове звернення на адресу Президента України з проханням забезпечити його охорону.

01 квітня 2010 року листом за № 22/026948-14 керівника служби з питань звернень громадян ОСОБА_2 Президента України звернення ОСОБА_1 від 22 березня 2010 року повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»як таке, що не містить достатніх відомостей, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення при його опрацюванні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів суду факт отримання відповідачем його звернення, а тому і відсутні підстави для визнання дій Президента України неправомірними.

Проте, із висновком суду першої інстанції про неотримання відповідачем звернення позивача, а отже і про відмову у задоволенні позову з цієї підстави, погодитися не можна.

Як вбачається з надісланих на адресу окружного адміністративного суду заперечень на адміністративний позов, стороною відповідача визнається факт отримання письмового звернення ОСОБА_1 від 22 березня 2010 року.

За таких даних висновок суду першої інстанції про недоведеність факту отримання відповідачем звернення позивача не відповідає обставинам справи, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1, колегія суддів апеляційного суду виходить з того, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, обєднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше пяти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними розясненнями.

Як вбачається з матеріалів справи і обґрунтовано зазначено представником відповідача в запереченні на позовну заяву, надіслане на адресу Президента України звернення позивача від 22 березня 2010 року не містило конкретизованих обставин та достатніх відомостей, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення за результатами його опрацювання, в тому числі і щодо можливого пересилання цього звернення за належністю відповідному органу чи посадовій особі. При цьому до звернення позивача не було додано жодного документу, який би містив відповідну інформацію щодо суті звернення.

За таких даних дії посадових осіб ОСОБА_2 Президента України по поверненню звернення ОСОБА_1 повністю відповідають нормам ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», що виключає можливість задоволення вимог позивача.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постановлене судове рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 липня 2010 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: