overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/217/17
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/217/17
Провадження № 2-а/350/40/2017
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1,

з участю секретаря - Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії,

встановив:

В провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснення перерахунку розміру призначеної пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну відповідача у справі, а саме: з управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської областіна Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, оскільки управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області припинило свою діяльність.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечила.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» з 28.04.2017р. управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області припинило свою діяльність. Правонаступником управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської областіє Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Згідно ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Враховуючи, вищенаведене, а також те, що заміна відповідача не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 52, 55 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача - управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської областіна належного відповідача - Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 675/696/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/696/17
Провадження № 2-а/675/80/2017
У Х В А Л А

"05" травня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря Самборської Л.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяславі адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із вказаним адміністративним позовом.

До початку розгляду справи по суті представником ЗВК №58 було заявлено клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду в звязку із тим, що в провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області (суддя Янішевська О.С.) перебувають справи №675/587/17 та 675/538/17 за адміністративними позовами ОСОБА_1 між тими самими сторонами про той самий предмет спору.

Зміст наданих представником відповідача в судовому засіданні копій адміністративних позовів ОСОБА_1 та ухвал Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.03.2017 року та 30.03.2017 року по вказаним справам, засвідчують, що в провадженні суду перебувають справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, що і в даній справі.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні поданого клопотання.

Позивач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача підлягає до задоволення, а позовна заява ОСОБА_1 до залишення без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1. ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Трасковський С.Л.
Справа № 431/3234/15-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/3234/15-а
Провадження №6-а/431/1/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Міністерства внутрішній справ України про встановлення способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №431/32/34/15-а,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана заява.

Представником боржника подано клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що безпосередня участь представника сторони у справі у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця його знаходження, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у адміністративній справі за заявою Міністерства внутрішній справ України про встановлення способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №431/32/34/15-а - в режимі відеоконференції.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 03 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі представника боржника.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 431/3234/15-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №431/3234/15-а
Провадження №6-а/431/1/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №431/32/34/15-а,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана заява.

Представником боржника подано клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що безпосередня участь представника сторони у справі у судовому засіданні є неможлива через віддаленість місця його знаходження, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.122-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у адміністративній справі за заявою Міністерства внутрішніх справ України про встановлення способу та порядку виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016р. у справі №431/32/34/15-а в режимі відеоконференції.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 29 травня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції зі Старобільським районним судом Луганської області за участі представника боржника ОСОБА_1.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 610/1133/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року судді передано дану цивільну справу.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 05.05.2017 року:

- у судді Купіна В.В. 18.05.2017 року закінчуються повноваження судді та відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 18.03.2017 року судді Купіну В.В. не розподіляються судові справи за 2 місяці до закінчень повноважень судді.

- суддя Храмцов В.Б. тривалий час перебуває на лікарняному з 23.01.2017 р. по теперішній час. Крім того, суддя Храмцов В.Б. подав заяву 28.02.2017 р. про звільнення його з посади судді за власним бажанням відповідно до п.4 ч.6 ст. 126 Конституції України.

- у судді Феленка Ю.А. закінчився 5 річний строк повноважень судді.

- суддя Носов Г.С. та Стригуненко В.М. перебувають у щорічних відпустках.

- судді Усенко С.І. та Тімонова В.М. вже брали участь у розгляді даної справи, а саме: зазначеним вище суддям було задоволено заяви про самовідвід.

Також в матеріалах справи міститься протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2017р.

Згідно з п.4 ч. 1, ч.2 ст.22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках якщо неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Оскільки в Балаклійському районному суді Харківської області новий склад суду утворити неможливо, то дана справа підлягає передачі для розгляду до найбільш територіально наближеного суду, а саме Зміївському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні діїпередати для розгляду до Зміївського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, б. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 610/1133/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1133/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року в провадження судді Тімонової В.М., відповідно до ст.11-1 КАС України надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

05 травня 2017 року суддею заявлено самовідвід по вказаній адміністративній справі у зв"язку з тим, що, позивач ОСОБА_1, є адвокатом та виконує функції захисту у кримінальних провадженнях та є представником позивачів по цивільним справам, у яких ОСОБА_2 є головуючим.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду cправи, а також для виключення розбіжностей в прийнятті рішення та керуючись ст.ст. 30-32 КАС України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст.27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1175/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 610/1175/17 2-а/610/70/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 року року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) про визнання дій незаконними та зобов»язання стягнути недоотриману суму індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) про визнання дій незаконними та зобов»язання стягнути недоотриману суму індексації заробітної плати.

05.05.2017 року суддею Тімоновою В.М. заявлено самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 30 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з заяви про самовідвід, суддею Тімоновою В.М. вже розглядався позов ОСОБА_1 до Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) про стягнення заробітної платита 05.12.2016 року було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. 12.04.2017 року вищезазначене рішення було скасовано апеляційним судом Харківської області та провадження в справі закрито.

Зазначені справи взаємопов»язані між собою, позов ОСОБА_1 до установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27) про визнання дій незаконними та зобов»язання стягнути недоотриману суму індексації заробітної плати витікає із тих же обставин, які були відомі судді при ухваленні рішенні 05.12.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведенного, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об»єктивності судді, заява про самовідвід судді Тімонової В.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. про самовідвід задовольнити, справу передати для розподілу відповідно до ч.3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 638/6633/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6633/17
Провадження № 2-а/638/446/17

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року на 12-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 639/2664/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2664/17
Провадження №2-а/639/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної служби у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2017 року БР №665328 про накладання на неї адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст..106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім.*я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Отже позивачем не зазначена поштова адреса відповідача, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, про що повідомляє особу, що звернулась з позовною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.88, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №4 Управління патрульної служби у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків заяви до 19.05.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 639/2468/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 23 травня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та зобовязати в строк до 23 травня 2017 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова