Справа № 235/1410/17
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/80/17
Справа № 235/1410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

5 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Луценка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Управління) про визнання протиправним, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 січня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Управління від 28 січня 2017 року у призначенні пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» йому було відмовлено у зв'язку з тим, що до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах не зараховано періоди роботи в ПАТ «Краснодонвугілля» № 3 з 25.01.1993р.по 17.10.1996р. та в7-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби з 09.07.1997р. по 02.11.2005р. у зв'язку з неможливістю провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи через те, що підприємства, які їх видали, знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Позивач вважає таке рішення Управління протиправним, просить його скасувати та

зобов'язати відповідача зарахувати відповідача до його пільгового стажу періоди його в ПАТ «Краснодонвугілля» з 25.01.1993р. по 17.10.1996р. та в 7-му воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби з 09.07.1997р. по 02.11.2005р. відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також призначити йому пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «про пенсійне забезпечення» з 20.01.2017р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Луценко С.А. позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що ОСОБА_1 претендує на призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до матеріалів пенсійної справи стаж підземної роботи ОСОБА_1 складає 26 років 5 місяців 20 днів, підземний складає 14 років 7 місяців 0 днів. За рішенням управління від 28.01.2017р. в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незалежно від віку відмовлено у зв'язку з відсутністю на момент звернення необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У п.3 Порядку 637 зазначено, що відсутність трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, … та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Для підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20 Порядку 637). Зазначив, конкретних записів у трудовій книжці ОСОБА_1, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, відсутні. Це відомості щодо праці повного робочого дня, періоди роботи повного робочого дня, яку саме роботу виконано, за якою посадою працював (можливо заміщення, переведення), за яким Списком (№ 1 чи № 2), період хвороби, інше.

Відповідно до наданих документів та на згідно ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру немає можливості у зв'язку з тим, що підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території, тому періоди роботи позивача з 25.01.1993р. по 17.10.1996р. в ПАТ «Краснодонвугілля» № 3 та з 09.07.1997р. по 02.11.2005р. 7 воєнізованого гірничорятувального загону до страхового стажу не зараховано.

На підставі наведеного просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Рішенням Управління від 28 січня 2017 року у призначенні пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з неможливістю провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, які видані ПАТ «Краснодонвугілля» № 3 та в 7 воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби, та підстав їх видачі у зв'язку з тим, що підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що з 25 січня 1993 року по 17 жовтня 1996 року позивач працював на шахті «Павловська» в/о «Краснодонвугілля в якості учня підземного гірника, зайнятого повний робочий день на підземній роботі, підземного гірника 2р., зайнятого повний робочий день на підземній роботі, підземного гірника очисного забою 2р., зайнятого повний робочий день на підземній роботі; і з 9 липня 1997 року по 2 листопада 2005 року в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості респіраторника оперативного взводу, набірника проб оперативного взводу, респіраторника оперативного взводу, помічника командира взводу.

Зазначені записи містять всі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, весь період роботи що з 25 січня 1993 року по 17 жовтня 1996 року та з 9 липня 1997 року по 2 листопада 2005 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

З огляду на викладене відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи з 25 січня 1993 року по 17 жовтня 1996 року та з 9 липня 1997 року по 2 листопада 2005 року в ПАТ «Краснодонвугілля» та 7 воєнізованому гірничорятувальному загоні і відмовлено у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах.

Тобто, на день подання заяви позивача до відповідача пільговий стаж останнього станом на 20 січня 2017 року дає право на призначення пенсії на підставі положень ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що рішення оскаржуване відповідача необхідно визнати протиправним та скасувати його, зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди його роботи з 25 січня 1993 року по 17 жовтня 1996 року в Публічному акціонерному товаристві «Краснодонвугілля» в якості учня підземного гірника, зайнятого повний робочий день на підземній роботі, підземного гірника 2р., зайнятого повний робочий день на підземній роботі, підземного гірника очисного забою 2р., зайнятого повний робочий день на підземній роботі; з 9 липня 1997 року по 2 листопада 2005 року в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості респіраторника оперативного взводу, набірника проб оперативного взводу, респіраторника оперативного взводу, помічника командира взводу відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стосовно обраного позивачем способу відновлення порушеного права у вигляді зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає, що вирішення спору у спосіб щодо зобов'язання призначити позивачу пенсію за віком не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу судом. Вбачається більш належним замість імперативного положення рішення суду «зобов'язати призначити» вказати зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому, застереження які мали місце під час розгляду даної справи не можуть бути підставою для відмови у такому призначенні.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням обставин справи суд вважає за можливе для повного захисту прав позивач вийти за межі позовних вимог і зобов'язати також відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20 січня 2017 року про призначення пенсії за віком на підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 640 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до ст.19 Конституції України, п. «б» ст. 13, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст.2, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 28 січня 2017 року про відмову в призначенні ОСОБА_1.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди його роботи з 25 січня 1993 року по 17 жовтня 1996 року в Публічному акціонерному товаристві «Краснодонвугілля» в якості учня підземного гірника, зайнятого повний робочий день на підземній роботі, підземного гірника 2р., зайнятого повний робочий день на підземній роботі, підземного гірника очисного забою 2р., зайнятого повний робочий день на підземній роботі; з 9 липня 1997 року по 2 листопада 2005 року в Сьомому воєнізованому гірничорятувальному загоні в якості респіраторника оперативного взводу, набірника проб оперативного взводу, респіраторника оперативного взводу, помічника командира взводу відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року про призначення пенсії за віком згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорока) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо тау апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 5 травня 2017 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 10 травня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко