Справа № 819/451/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/451/17

04 травня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Заблоцька І.І.

за участю:

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача Ковальова Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач, ОСОБА_3) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі, відповідач, Тернопільська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області) про визнання протиправним та скасування рішення Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області від 31.10.2016 року № 000030/19-18-40-00/.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити їх у повному обсязі. Зазначив, що вказані в Акті порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не відповідають вимогам закону, оскільки у позивача в наявності була ліцензія. До закінчення терміну дії ліцензії реєстраційний номер 10 (з 04.09.2015 року до 04.09.2009.2016 року), а саме 30.08.2016 року позивачем було проплачено ліцензію на новий термін та подано відповідні документи для її отримання. 02.09.2016 року зареєстровано та видано ліцензію ГУ ДФС у Тернопільській області на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( пиво) реєстраційний номер 65. Однак, працівниками Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області не було взято до уваги пояснення позивача. З урахуванням наведеного вище, вважає, що вини Позивача у скоєному правопорушенні, як обов'язкової ознаки настання відповідальності, немає. А тому, оскаржуване рішення Відповідача прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у їх задоволенні. Пояснила, що перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв ( пива) без наявності ліцензії за період з 04.09.2016 року по 09.09.2016 року, що підтверджується фіскальними чеками та поясненнями продавця магазину ОСОБА_5 01.09.2015 року ФОП ОСОБА_3 було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) № 650238 з терміном дії з 04.09.2015 року до 04.09.2016 року. Плата за вказану ліцензію здійснювалась щоквартально рівними частками по 2000 грн 00 коп. У зв'язку із закінченням терміну дії зазначеної ліцензії ФОП ОСОБА_3 31.08.2016 року до органу ліцензування було подано заяву на одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) терміном дії з 10.09.2016 року по 10.09.2017 року (вказаний термін вписаний позивачем особисто). 07.09.2016 року ФОП ОСОБА_3 було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) реєстраційний номер 65 з терміном дії з 10.09.2016 року по 10.09.2017 року. В період з 04.09.2016 року по 09.09.2016 року термін дії ліцензії №650238 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) закінчився, а нова ліцензія реєстраційний номер 65 не тільки не була видана позивачу, а й не набула своєї чинності. Враховуючи наведені факти, Позивачем було порушено вимоги чинного законодавства України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, а тому винесене податкове повідомлення-рішення є правомірним та законними.

Суд, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються у відповідності до Податкового кодексу України (надалі ПК України), Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі, Закон №481).

Судом встановлено, що Ліцензією НОМЕР_2, виданої 01.09.2015 року (дата реєстрації - 31.08.2015 року) Позивачу надано право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої становить з 04.09.2015 року по 04.09.2016 року.

31.08.2016 року до органу ліцензування Позивачем подано заяву (вх. № 9665/10-1 від 31.08.2016 року) щодо одержання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) терміном дії з 10.09.2016 року по 10.09.2017 року. Як вбачається з даної заяви, термін дії ліцензії вписаний Позивачем особисто. 07.09.2016 року ФОП ОСОБА_3 було видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) реєстраційний № 65 з терміном дії з 10.09.2016 року по 10.09.2017 року (дата реєстрації - 02.09.2016 року).

У відповідності до довідок, виданих Управлінням Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області, плата за вказані ліцензії здійснювалась щоквартально, рівними частками, у розмірі 2000 грн 00 коп. Отримання коштів за користування вказаними ліцензіями підтверджується також підписами посадових осіб органу державної фіскальної служби та відбитками гербової печатки на зворотному боці ліцензії.

Згідно Наказу № 1006 від 19.10.2016 року Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, у період з 19.10.2016 року, тривалістю 10 діб, проведено фактичну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, виявлення порушень встановлених правил торгівлі підакцизними товарами, маркування підакцизних товарів, дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, а також інших питань, що регулюються вимогами Закону №481, Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та іншими нормативно-правовими актами. При проведенні фактичної перевірки на об'єкті перевірки головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Тернопільській області Гуменюк О.Л. 20.10.2016 року було пред'явлено службове посвідчення та направлення від 19.10.2016 року за № 1946, а також вручено копію наказу № 1006 від 19.10.2016 року, що підтверджується підписом продавця ОСОБА_5 про отримання у зазначеному направленні на перевірку.

У відповідності до п.75.1.3 ст.75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до п.86.1. ст.86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно п.86.5 ст.86 ПК України, акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених ст.80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу. У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції. У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному ст. 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

За результатами проведення фактичної податкової перевірки ФОП ОСОБА_3, 21.10.2016 року у двох примірниках складено акт від 21.10.2016 року № 426/40-00/НОМЕР_1. Відтак, вимоги п.86.5 ст.86 ПКУ Відповідачем дотримані у повному обсязі. Вказаний акт беззастережно підписаний особою, яка здійснювала розрахункові операції - продавцем ОСОБА_5

Перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензій за період з 04.09.2016 року по 09.09.2016 року, що підтверджується фіскальними чеками та поясненнями продавця магазину ОСОБА_5 При цьому, ні позивачем, ні продавцем ОСОБА_5 у письмових поясненнях не заперечується факт реалізації пива через реєстратор розрахункових операцій у період з 04.09.2016 року по 09.09.2016 року.

Відтак, внаслідок порушення ст.15 Закону №481, Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 31.10.2016 року винесене рішення про застосування фінансових санкцій № 000030/19-18-40-00/НОМЕР_1, у відповідності до якого Позивач зобов'язаний сплатити фінансову санкцію у вигляді штрафу за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії у розмірі 17000 грн 00 коп, що передбачено ч.2 ст.17 цього ж Закону № 481.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон №481.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону №481, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч.12 ст.15 Закону №481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ст.17 Закону №481, порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз.5 ч.2 ст. 17 Закону №481, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до підпункту 14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Відтак, аналізуючи матеріали справи, ні позивачем, ні продавцем ОСОБА_5 у письмових поясненнях не заперечується факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) у період з 04.09.2016 року по 09.09.2016 року, що є правомірною підставою для винесення податкового рішення за фактом порушення ст.15 Закону №481.

Враховуючи позицію Вищого адміністративного суду України, викладену у Постанові від 23.10.2012 року у справі № К-27227/10, суд вважає, що 04.09.2016 року ФОП ОСОБА_5 ще мав право на реалізацію алкогольних напоїв (пива). Так, відповідно до ч.1,2 ст.251 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Згідно ст.252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Ст.253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦК України строк, що визначається роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Таким чином, строк дії ліцензії ФОП ОСОБА_3 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, тобто 04.09.2016 року о 24:00.

Проте, позивачем все ж здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом) без наявності ліцензії у період з 05.09.2016 року по 09.09.2016 року.

Враховуючи викладене та відсутність у позивача відповідної ліцензії на здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами у період з 05.09.2016 року по 09.09.2016 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність рішення контролюючого органу про встановлення порушення ст.15 Закону №481 і як наслідок правомірність застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу за здійснення торгівлі алкогольними напоями ( пивом) без відповідної ліцензії, а відтак позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (46000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (46000, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст Постанови виготовлений та підписаний 10 травня 2017 року.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.