Справа № 800/121/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ П/800/121/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) про визнання бездіяльності протиправною, який згідно із відміткою на конверті подано 29.03.2017 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ) від 03.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

В межах строку, встановленого зазначеною ухвалою від 03.04.2017 року, позивачем подано спростування порушених в ухвалі питань, заяву про зменшення розміру позовних вимог та про зміну підстави адміністративного позову, а також змінену позовну заяву.

У новоподаній позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність ВККСУ, яка полягає у нерозгляді протягом розумного строку питання про рекомендування судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 для обрання на посаду судді безстроково, внаслідок чого позивача позбавлено бути обраним безстроково згідно порядку обрання на посаду судді безстроково, який існував до 30.09.2016 року і був передбачений статтями 74-80 глави 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції 2010 року).

Свої вимоги до відповідача позивач обґрунтовує тим, що відповідач, не розглянувши протягом розумного строку питання про рекомендування його для обрання на посаду судді безстроково, допустив протиправну бездіяльність.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно зі статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), з'ясовано.

Відповідно до частини третьої статті 99 КАСУ для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В абзаці сьомому на сторінці 2 позовної заяви позивач зазначає: «рішенням ВККСУ №454/-15 від 21.10.2015 року ухвалено відкласти розгляд питання про рекомендування судді ОСОБА_1 для обрання на посаду судді безстроково у зв'язку з необхідністю проведення додаткової перевірки шляхом витребування додаткових доказів. Однак в оскаржуваному рішенні не зазначено, які саме додаткові матеріали необхідно витребувати, яку обставину (-ни) слід перевірити».

Останнє речення цього абзацу дає підстави вважати, що рішення ВККСУ №454/-15 від 21.10.2015 року оскаржене. Проте позивач не вказує орган, до якого воно оскаржене та результати такого оскарження.

Посилаючись на рішення ВККСУ №454/-15 від 21.10.2015 року, позивач обґрунтовує позов тим, що з дня прийняття цього рішення відповідач допускає протиправну бездіяльність та порушує його права.

Разом з тим, на думку позивача, перебіг шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів розпочався 30.09.2016 року, у зв'язку із набранням чинності законодавства щодо правосуддя, і закінчився відповідно 30.03.2017 року.

Враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, він дізнався або повинен був дізнатися про допущення протиправної бездіяльності відповідача з 21.10.2015 року, однак перебіг строку для звернення до суду вважає з 30.09.2016 року, що є суперечливим.

Також звернувшись із позовом про визнання бездіяльності протиправною, позивач у заяві зазначає, що у цьому випадку має місце триваюче порушення. Однак не враховує те, що рішенням ВККСУ від 11.01.2017 року № 1/дп-17 його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади, яке він оскаржив до ВАСУ (справа № П/800/86/17).

Крім того, згідно із пунктом 15 частини першої статті 3 КАСУ професійна діяльність суддів є публічною службою. При цьому для звернення до суду у справах з питань публічної служби встановлюється місячний строк.

Верховний Суд України у постанові від 24.11.2015 року (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб'єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов'язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим. Відтак початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цьому судовому рішенні Верховний Суд України вказує, що у разі наявності порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до адміністративного суду за захистом своїх прав за межами, встановлених главою 8 КАС строків, суд може поновити їх та вирішити спір по суті (задовольнити вимоги) чи залишити заяву без розгляду.

В силу пункту 4 частини першої статті 106 КАСУ у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, враховуючи положення статей 99, 100, 106 КАСУ, є підстави вважати, що позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску звернення до суду.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 106 КАСУ позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення норми частини четвертої статті 106 КАСУ позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк до 17 травня 2017 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення її у відповідність до положень пункту 4 частини першої статті 106, частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до позовної заяви документів, передбачених цим Кодексом.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун