Справа № 813/5148/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Київ К/800/31818/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ОДПІ)

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 876/11985/15 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахтоспецмонтажно-налагоджувальне управління" Державного підприємства "Львіввугілля"

до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 касаційна скарга ОДПІ була залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень є не достатнім для прийняття рішення про його задоволення. Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом № 3674-VI.

У межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ОДПІ надало клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, з посиланням на довідки про залишок відкритих асигнувань ОДПІ станом на 06.07.2016 та на 03.11.2016. Крім того, відповідачем зазначено, що судовий збір сплачено відповідно до правил підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, оскільки позов до суду першої інстанції було подано 28.08.2015. На підтвердження цього, ОДПІ надано копію конверту, в якому надсилалась позовна заява, а також копію першої сторінки позову. Проте, через погану якість наданих копій конверту та позовної заяви не можна встановити дату штампу, коли направлялась позовна заява, а з першої сторінки позовної заяви - дату вхідної кореспонденції суду першої інстанції. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2017 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги та зазначено, що ОДПІ слід надати копії конверту та першої сторінки позовної заяви, де чітко буде видно дату поштового штемпелю та дату вхідної кореспонденції суду. ОДПІ на адресу суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також платіжне доручення від 17.03.2017 № 150, яким судовий збір доплачено у розмірі 5 846,40.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.

Перевіривши доводи клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити: відстрочити сплату судового збору у розмірі 50 505,35 грн. за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 876/11985/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі № 876/11985/15.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 876/11985/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко