overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/5878/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/505/17
Справа № 754/5878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти, батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві, ДПП лейтенанта поліції Мартиненка Євгенія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти, батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві, ДПП лейтенанта поліції Мартиненка Євгенія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти, батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві, ДПП лейтенанта поліції Мартиненка Євгенія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 26 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 26.07.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/5743/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5743/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити справу в судове засідання на 19 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/5723/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5723/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного Об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,.

2.Призначити справу в судове засідання на 19 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 695/2721/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2721/16-а
номер провадження 2-а/695/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до заступника начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу.

До суду надійшло клопотання від начальника управління Держпраці у Черкаській області про залучення ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області у якості другого відповідача, посилаючись на те, що судом було відмовлено в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача на належного - ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області, оскільки заступник начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваних постанов діяла у межах та обсязі повноважень ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області, передбачених діючими нормативно-правовими актами, а відповідно до ч. 3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 покладалась на розсуд суду у вирішенні вказаного клопотання та вважала, що ОСОБА_2 держпраці можливо було б залучити в якості третьої особи по справі на стороні відповідача.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області про залучення другого відповідача суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Проаналізувавши вищевказану статтю КАС України, а також дослідивши матеріали, наявні в справі, суд дійшов висновку, що клопотання начальника управління Держпраці у Черкаській області про залучення ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області у якості другого відповідача підлягає до задоволення, враховуючи те, що при винесенні постанов про накладення штрафу №23-11-50/300-271 та №23-11-50/300-272 від 06.09.2016р. заступник начальника ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області ОСОБА_3 діяла в межах своєї компетенції в інтересах ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 158, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Держпраці у Черкаській області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 756/2930/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2017 Справа № 756/2930/17
Справа № 756/2930/17-а
Провадження 2-а/756/175/17
У Х В А Л А

1 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 25 квітня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №27).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 712/5596/17
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5596/17
Провадження № 2а/712/509/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття скороченого провадження у справі

10 травня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зобовязання надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобовязання надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зобовязання надати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 757/26607/16-а
Суддя: Писанець В. А.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м.Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 760/6877/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2/760/1444/17
Справа № 760/6877/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про адмінправопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача.

Згідно ст.106 КАС України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомості; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам КАС України, оскільки позивачем не надано копії постанови про порушення митних правил від 24.03.2017 року, яка є предметом спору, що підтверджується актом від 12.04.2017 року .

Крім того, позивачем не викладно обставин справи в обґрунтування заявлених вимог в частині необґрунтованості прийнятого рішення, а також не зазначено посилань на докази в підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для їх усунення.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про адмінправопорушення, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/4204/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4204/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ПП «ОККО-БІЗЕС КОНТРАКТ» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 05.04.17 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Хоч позивач і подав заяву про усунення недоліків, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 05.04.17, не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, а також ставки судового збору за подачу до адміністративного суду позовної заяви.

В редакції Закону України «Про судовий збір», чинній на момент звернення до суду з даним позовом, не передбачено звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Крім того, посилання заявника на довідку Вищого адміністративного суду України про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним законом, що регулює порядок сплати судового збору, тому норми даного закону мають перевагу у застосуванні, а ВАСУ за результатами аналізу судової статистики та узагальнення судової практики дає роз'яснення рекомендаційного характеру з питань застосування законодавства.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України, третя особа: ПП «ОККО-БІЗЕС КОНТРАКТ» про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/1306/17
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1306/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, звертаючись з даним позовом до суду, позивачем не обґрунтовано звернення до суду з кожною із вимог, зазначених в позовній заяві.

Крім того, позивач оскаржує дії відповідачів щодо відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, однак, з доданих до позовної заяви документів, не вбачається наявність спору з даного приводу.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 4 дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/3359/17
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-а/759/170/17
ун.№759/3359/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Київ

Cуддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленого статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарнатії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправними; зобов'язати здійнити перерахунок, нарахувати і виплатити 4730 (чотири тисячі сімсот тридцять) гривень щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону Ураїни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальнх пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеною частиною 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених витрат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко