Справа № 159/1481/17
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1481/17
Провадження № 2-а/159/152/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара Ковельського об`єднаного міського військового комісаріату підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач своєю постановою № 285 від 19.08.2016 року неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Позивач стверджує, що жодним чином не порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вказуючи при цьому на ряд порушень норм матеріального та процесуального права, допущених відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Позивач в своєму адміністративному позові просить визнати незаконною та скасувати вказану постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень проти позову не подав.

Суд, зважаючи на викладене вище, прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, та, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем наведено ряд обставин, якими він обґрунтовує свою непричетність до вчинення адміністративного правопорушення та порушення відповідачем норм процесуального та матеріального права. В суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин, які жодним чином не заперечені відповідачем.

Так постановою по справі про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з цієї постанови, суть правопорушення полягає в тому, що позивач, будучи військовозобов`язаним, 15 серпня 2016 року о 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні службового кабінету Ковельського МТМО та в присутності головного лікаря Ковельського МТМО Самчука О.О., відмовився отримувати повідомлення на медичний огляд та з`являтися за викликом військового комісаріату у строки, зазначені в повідомленні, для проходження медичної комісії та звірки облікових даних, з метою визначення призначення на воєнний час, чим порушив ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та ч. 1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".

Зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Вимогами ст. 251 КУпАП встановлено перелік доказів в справі про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідач зазначив в якості доказу лише акт відмови про отримання повістки та протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, позивач в своєму адміністративному позові категорично стверджує, що зазначені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки у вказаному місці, у вказані дату та час він не був присутній, знаходився в цей час на своєму робочому місці, а тому не міг ні отримувати, ні відмовитись отримати у відповідача те чи інше повідомлення.

Таким чином вчинення правопорушення позивачем категорично заперечується і це заперечення не спростоване відповідачем ні в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, ні в ході судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що зазначених в оскаржуваній постанові доказів недостатньо для підтвердження вини особи у вчиненні даного правопорушення.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, в підтвердження обставин, викладених в постанові, в оскаржуваній постанові не вказані та суду не представлені.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дані про те, що позивач був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, чи дані про те, що він був належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи, відсутні.

Таким чином слід прийти до висновку, що відповідач розглянув справу без участі особи, щодо якої було складено протокол та без участі її представника, чим порушив гарантоване право позивача на захист.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Всупереч цьому, відповідачем не було вжито всіх заходів, передбачених КУпАП, для з`ясування питання про наявність чи відсутність вини позивача у правопорушенні, через що висновок відповідача щодо наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, є передчасним і не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності . Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд визнає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови не застосовував норми ст.ст. 33, 252, 280 КУпАП, оскільки оцінку доказів вчинення правопорушення не проводив, розмір штрафу (в максимальному розмірі) в постанові жодним чином не обґрунтував, не досліджував інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що потягло за собою безпідставне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідач жодним чином не заперечив всіх інших обставин, стверджених позивачем, зокрема допущення відповідачем процесуальних порушень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому, за вказаних вище обставин, права позивача, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені діями відповідача щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

З огляду на кількість та характер допущених відповідачем процесуальних порушень при винесенні оскаржуваної постанови, така постанова не може вважатись законною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що для відновлення останнього необхідним і достатнімє визнання протиправною та скасування вказаної вище постанови в справі про адміністративне правопорушення, що позивач і просить.

Таким чином суд повно, всесторонньо та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що постанову № 285 від 19 серпня 2016 року, винесену відповідачем, в справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 грн. слід визнати протиправною та скасувати цю постанову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Однак, згідно рішення Конституційного суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року в справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 КАС України.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що дана постанова підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому нормами КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 41, 71, 72, 86, 99, 100, 102, ч. 6 ст. 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 7, 9, 33, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 287, п. 3 ч. 1 ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заявлений ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 285 від 19 серпня 2016 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 03 травня 2017 року.
Головуючий:П. Ю. Бойчук