Справа № 816/4712/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 лютого 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/4712/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Лайко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №816/4712/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного позову від 07 квітня 2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року залишено без змін.
23 січня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
За змістом частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
У відповідності до положень абзацу 4 пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України резолютивна частина постанови суду має містити висновок суду щодо розподілу судових витрат.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, у постанові від 27 січня 2016 року судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 974,40 грн, що підтверджено наявними у матеріалах справи квитанціями /т. 1, а.с. 4, 5/.
Постановою суду від 27 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Згідно з частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки позивачем у адміністративному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, а за результатами розгляду справи судом задоволено одну з них, у порядку розподілу судових витрат на користь позивача з Головного територіального управління юстиції у Полтавській області необхідно стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Відтак, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити частково.
Керуючись статтями 94, 163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
В іншій частині - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Бойко