overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/485/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/485/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Вижницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 15.11.2016 року зупинено провадження по справі №824/485/16-а до набрання законної сили рішенням по справі №824/907/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вижницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 43-17 від 09.06.2015 року.

05.05.2017 р. від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі у зв'язку із набранням законної сили рішенням.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року по справі №824/907/16-а в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 року постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 43-17 від 09.06.2015 року про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку в сумі 25 000 грн., прийняте Вижницькою об'єднаною державної податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1.

Таким чином, рішення по справі №824/907/16-а набрало законної сили 13.04.2017 р., а тому суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та поновити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Поновити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 04 липня 2017 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № П/811/120/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2017 рокусправа № П/811/120/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представника відповідача Ярового С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. в справі № П/811/120/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. в справі № П/811/120/17 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 р. в справі № П/811/120/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 04.05.2017 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 820/765/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
"04" травня 2017 р. № 820/765/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
1. Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
2. Витребувати з Військової частини п.п. НОМЕР_1 м.Чугуєва наказ № 200 РС від 22.11.2016 року.
3. Визнати наказ № 200 РС від 22.11.2016 року незаконним.
4.Зобов`язати командування частини п.п. В 6250 виплатити позивачу грошове забезпечення в повному розмірі за листопад, грудень 2016 року та за січень лютий 2017 року.
Ухвалою суду від 20 квітня 2017року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 травня 2017 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії.
2. Призначити розгляд адміністративної справи на 01.06.2017 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.
3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.
4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/289/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Черкаси

05 травня 2017 року Справа № 823/289/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа - Черкаський районний суд про скасування запису,

встановив:

17.02.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (далі - відповідач 1), Першої Черкаської державної нотаріальної контори (далі - відповідач 2), в якому просить скасувати запис від 07.06.2007 №5091390 про заборону на квартиру №4 на вул. Танкістів, 19 в м. Черкаси, здійснений реєстратором відповідача 2.

Ухвалою суду від 13.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Першої Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа - Черкаський районний суд про скасування запису - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

04.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №59 від 16.02.2017 про сплату судового збору в розмірі 630 грн. 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанції №59 від 16.02.2017.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 (18000, вул. Танкістів, 19, м. Черкаси) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн 00 коп. сплачений згідно квитанції №59 від 16.02.2017.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 826/12804/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року м. Київ № 826/12804/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства "Реверта" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича про визнання протипраним рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2016 відкрито провадження та призначено до вирішення справу №826/12804/16 за позовом Акціонерного товариства "Реверта" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/12804/16 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/12804/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2017 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/709/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/709/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/709/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Товстоліс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Товстоліс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Товстоліс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов’язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, під головуванням судді Падій В.В., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:30 год. 16 травня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 820/1814/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 травня 2017 р. Справа № 820/1814/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального управління ДФС, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального управління ДФС, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального управління ДФС № від 25.11.2016 року на суму 98970,10 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального управління ДФС, третя особа: Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.05.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 824/265/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05 травня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/265/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №1725 від 27.03.2009 р., виданого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни про задоволення вимог Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до суду від відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження №48158878. В поданні державний виконавець просить замінити: стягувача - ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Виконавчий напис по справі видано приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 27.03.2009 р. №1725.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-159, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні №48158878 його правонаступником щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. №1725 від 27.03.2009 р. до судового засідання на 09:30 год. 10 травня 2017 р..

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 404/630/17(2-а/404/228/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2017 року справа № 404/630/17(2-а/404/228/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 р.

у справі № 404/630/17(2-а/404/228/17)

за позовом ОСОБА_1

до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2017 р. у справі № 404/630/17(2-а/404/228/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 820/4414/16
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4414/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05.05.2017 року №820/4414/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд переглянути судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 року по справі № 820/4414/16.

Суд вважає, що заява подана з додержанням вимог статті 248 КАС України.

Заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегією у складі трьох суддів відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 23, ст. ст. 246-250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-БУД ІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повідомити сторонам у справі, що під час розгляду адміністративної справи судом буде вирішено питання щодо строку звернення заявника до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 25.05.2017 року 10:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

4. Адміністративна справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Надіслати сторонам по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.