Справа № 658/3800/16-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3800/16-а
(провадження № 2-а/658/7/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.

при секретарях: Бірючовій О.І., Марчук В.І.

за участі позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: Поремської Ю.В., Михальченко Ю.В.

представника третьої особи - Танчик В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Палиги Н.П., третя особа - відділ державної виконавчої служби Каховського управління юстиції Херсонської області про невиконання рішень суду ( 2а-1447/11, 2а -6619/11 та 2а-882/11) та невиплату нарахованих сум соціальної допомоги, як « Дитині війни»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до керівника об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Палиги Н.П., третя особа - відділ державної виконавчої служби Каховського управління юстиції Херсонської області про невиконання рішень суду ( 2а-1447/11, 2а -6619/11 та 2а-882/11 та невиплату нарахованих сум соціальної допомоги, як «Дитині війни», про визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась у невиплаті нарахованої допомоги, як «дитині війни» відповідно рішень суду. Покликається на те, що він є пенсіонером та має статус дитини війни, що підтверджується пенсійним посвідченням. Відповідно до ст.1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» дитина війни - особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення ( 2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2011 року (справа №2-а-882/11) позов ОСОБА_1 задоволений частково зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 грудня 2010 року (справа № 2а-1447/10 Зобов»язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період часу з 25.04.2010 року по 25.10.2010 року, за виключенням виплачених сум. Відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.09.2011 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум. Відповідно до постанов про виконавче провадження від 04.02.2011 року, 09.12.2011 року та 20.05.2011 року виконавчі провадження по виконавчим листам за № 2а-1447 від 05.01.2011 року, 2а-6619 від 08.11.2011 року та 2а-882 від 20.04.2011 року виконано в повному об»ємі. Позивач вважає, що відповідач безпідставно не виплачує нарахованої допомоги за рішеннями суду і рахує, що на його користь повинно бути стягнуто 16586 гривень 40 копійок заборгованості.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною та стягнути з останнього вище зазначену суму яка є наслідком невиконання рішень суду.

Позивач в судовому засіданні неодноразово уточнював позовні вимоги в частині суми стягнення з відповідача, просив суд стягнути 8250 гривень 44 копійки, з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити в повному об»ємі.

Відповідач подав суду письмові пояснення з приводу позовних вимог, в яких проти задоволення позову заперечив в повному об»ємі , пояснивши, що дійсно громадянин ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України з 15 квітня 1991 року та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». 08 грудня 2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено постанову по справі № 2а-1447 /10 за позовом ОСОБА_1 про зобов»язання управління Фонду нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 статті 28 Закону України « Про загальнообов2язкове державне пенсійне страхування» за період з 25.04.2010 року по 25.10.2010 року, за виключенням виплачених сум. Розпорядженням управління фонду здійснено перерахунок надбавки « дітям війни» згідно даної постанови та нарахованол доплату в сумі 764,23 гривні за період з 25.04.2010 року по 25.10.2010 року, яку позивач отримав по додатковій відомості № 108 в січні 2011 року. Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2011 року зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. Розпорядженням управління Фонду було проведено перерахунок надбавки як дитині війни за вищезазначеним рішенням суду. Доплату пенсійних коштів в сумі 1419, 10 гривень за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року позивач отримав по додатковій відомості № 2 в червні 2011 року.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.09.2011 року ( справа 2а-6619/11) зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Розпорядженням управління Фонду здійснено перерахунок пенсії відповідно до зазначеної постанови згідно зі ст.. 256 КАС України в межах стягнення за один місяць. Доплату пенсійних коштів у сумі 141,75 грн. за період з 09.03.2011 року по 09.04.2011 року нараховано та включено в додаткову відомість №1 грудня 2011 року.

При цьому, відповідно до ст.185 КАС України управлінням Фонду на постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.09.2011 року було направлено апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду до управління Фонду не надходила. 12.09.2016 року управлінням Фонду зроблено запит до Каховського міськрайонного суду щодо надання вищезазначеної ухвали, яка надана до управління Фонду 21.09.2016 року.

Згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Каховського міськрайсуду від 26.09.2011 залишено без змін.

Розпорядженням управління Фонду було проведено перерахунок надбавки як дитині війни за вищезазначеним рішенням Каховського міськрайсуду та ухвалою.

Доплату пенсійних коштів в загальній сумі 615,80 гривень за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року позивачу нараховано додатковою відомостю № 4 в грудні 2016 року.

З метою реалізації норм Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виданих або ухвалених до 1 січня 2013 року, виконання яких гарантується державою.

Згідно з вищезазначеним Порядком функції обліку, інвентаризації та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості покладено на органи державної виконавчої служби.

Отже для реалізації свого права з питання проведення виплат як дитині війни за рішенням суду позивачу необхідно звернутись до органів державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника.

Представник третьої особи, в судовому засіданні пояснив, що згідно постанов про закінчення виконавчого провадження від 04.02.2011 року ВП № 23696649 ( виконавчий лист № 2а-1447 виданий 05.01.2011 року), від 09.12.2011 року ВП № 29936036 ( виконавчий лист № 2а-6619виданий 08.11.2011 року), від 20.05.2011 року ВП 26302545 ( виконавчий лист № 2а-882 виданий 20.04.2011 року) виконавчі провадження закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 49 , ст.50 Закону України « Про виконавче провадження», як такі, що виконані. Окрім постанов, самі виконавчі провадження знищені за строком давності.

Вислухавши думку сторін та дослідивши усі наявні матеріали справи, справи № №2-а-882/11, №2а1447/10, 2а-6619/11 суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2011 року (справа №2-а-882/11) позов ОСОБА_1 задоволений частково зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. ( а.с. 45)

Відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 грудня 2010 року (справа №2а1447/10 Зобов»язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Каховка та Каховському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період часу з 25.04.2010 року по 25.10.2010 року, за виключенням виплачених сум. (а.с. 51-52)

Відповідно до постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.09.2011 року ( справа 2а-6619/11) зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка і Каховському районі здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни у розмірі, встановленому ст. 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року постанова Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року залишено без змін. ( а.с. 41-42а)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від по справам № 2а-6619/11, 2а-882/11, 2а-1447/10 набрали законної сили, а тому обставини щодо статусу позивача як « Дитини війни» є встановленими і, крім того, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами: копія пенсійного посвідчення, номер пенсійної справи № 111760 від 24.12.2001 ( а.с.10) Вказані обставини також визнаються сторонами.

Судом встановлено, що рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справам № 2а-1447/11, №2-а-882/11 відповідачем виконано, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження, оскільки зобов»язання виконані в повному обсязі від 04.02.2011 року ВП 23696649 , від 20.05.2011 по ВП № 26302545 (а.с. 7,9), які позивачем не оскаржені; копіями розпоряджень 111760 від 06.05.2011 року про призначення за рішеннями суду, розпорядження 111760 від 06.01.2011 року про призначення пенсії за рішеннями суду та відомостями про нарахування пенсії по особовому рахунку ОСОБА_1 де зазначено, що нараховані виплати в сумі 764, 23 гривні було виплачено в січні 2011 року та 1419,10 гривень в червні 2011 року ( а.с.47-52 94) виконано в повному об»ємі. По справі 2а-6619/11 згідно відповіді Пенсійного фонду, відомостей про нарахування пенсії від 28.12.2016 року відповідно до розпорядження управління Фонду було здійснено перерахунок пенсіїї відповідно до зазначеної постанови згідно зі ст. 256 КАС України в межах стягнення за один місяць в сумі 141,75 гривень за період з 09.03.2011 року по 09.04.2011 року нараховано та включено в додаткову відомість № 1 грудня 2011 року , а в грудні 2016 проведено перерахунок надбавки як дитині війни в загальній сумі 615,80 гривень за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року позивачу нараховано додатковою відомістю № 4 в грудні 2016 року, але не виплачено, оскільки це робиться за зверненням позивача до Каховського ВДВС, але позивач не звертався до даного органу, що вбачається з матеріалів справи.

Постановами ВДВС про закінчення виконавчого провадження по виконавчим листам № 2а-1447 виданого 05.01.2011 року та № 2а-882 виданого 20.05.2011 року виконано в повному обсязі.(а.с 7,8). Зазначені постанови є чинними, а тому відсутні підстави вважати що постанови суду не виконані, оскільки позивач повинен звернутись до Каховського ВДВС.

Згідно постанови суду від 26.09.2011 за № 2-а-6619/11, управління Пенсійного фонду України в м.Каховка та Каховському районі Херсонської області зобов»язано здійнити аналогічні нарахування за період з 09.03.2011 по 22.07.2011, окремо зазначено, що дана постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2011 вбачається, що відповідачем постанову суду виконано в частині виплати ( нарахування) допомоги в межах 1 місяця.

В іншій частині виконання рішення суду І інстанції в примусовому порядку можливо лише після набрання постанови законної сили та за умови звернення стягувача до ВДВС з відповідним виконавчим листом.

Проте з наданих позивачем документів не вбачається звернення ОСОБА_1 до ВДВС із відповідним виконавчим листом про примусове виконання рішення суду від 08.11.2011.

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виданих та ухвалених до 1 січня 2013 року функції обліку , інвентаризації та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення заборгованості покладено на органи державної виконавчої служби, даний порядок затверджений Кабінетом міністрів України від 03.09.2014 року № 440 .

Відповідно до постанови КМУ від 06.07.2011 року установлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ( 3551-12 ) та "Про жертви нацистських переслідувань") ( 1584-14 ) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у розмірі 49,8 гривні.

Відповідно до ЗУ " Про внесення змін до бюджету України на 2011 рік" установити, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ( 2195-15 ) (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними змінами),статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України

виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік".

Як вбачається зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом (ч. 1 ст. 46 Конституції України).

За ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) та іншими нормативно-правовим актами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та готує документи для їх виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, інших соціальних виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду України.

З огляду на викладене, Пенсійний фонд України, управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також управління та відділи Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах (міста з районним поділом) є суб'єктами владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються у справах щодо пенсійного забезпечення.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, суд вбачає, що при вирішення питання про перерахунок пенсії відповідач, як посадова особа Управління, не діяла самостійно на власний розсуд, та не приймала одноособово рішення про здійснення такого перерахунку чи не здійснення.

За вказаних обставин, суд вважає, що твердження позивача щодо протиправності дій особисто начальника Управління при перерахунку його пенсії у відповідності до рішень суду від 08 грудня 2010 року, 25.02.2011 року та 26.09.2011 року не ґрунтуються на законі.

Так, адміністративний позов та пояснення позивача під час судового розгляду не містять жодних обґрунтованих підтверджень протиправності дій особисто начальника Управління при " невиконанні і неправильності" перерахунку йому підвищення до пенсії, як дитині війни , що проводилося Управлінням на виконання рішень суду від 08 грудня 2010 року, 25.02.2011 року та 26.09.2011 року

Натомість, відповідачем було надано суду докази виплати підвищення до пенсії позивача, у відповідності до вимог постанов суду від 08 грудня 2010 року, 25.02.2011 року виданих Каховським міськрайонним судом

Отже, відповідач при перерахунку пенсії ОСОБА_1, діяв в межах своїх повноважень та у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства України на момент таких перерахунків та з урахуванням наявних документів в пенсійній справі.

Крім того, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача про необхідність зобов'язання особисто начальника Управління провести перерахунок пенсії та виконати рішення суду, оскільки питання підвищення пенсії та визначення розмірів виплат належить до виключної компетенції Управління як суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі ОСОБА_2 проти Українивід 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Розкриваючи критерій ефективності способу захисту порушеного права платника, Верховний Суд України у постанові від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аскоп-Україна до Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів зазначив, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постановами суду від08 грудня 2010 року, 25.02.2011 року та 26.09.2011 року порушеним правам позивача, як пенсіонера щодо не нарахування та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» Управлінням Пенсійного фонду в м. Каховці та Каховському районі, та проведення належного перерахунку пенсії було надано відповідну правову оцінку, та було захищено шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Управління ПФУ зробити відповідний перерахунок пенсії.

За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до керівника Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду Херсонської області Палиги Н.П. не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 46, 124 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 7-12, 69-72, 160, 254 КАС України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до керівника об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України Палиги Н.П., третя особа - відділ державної виконавчої служби Каховського управління юстиції Херсонської області про невиконання рішень суду ( 2а-1447/11, 2а -6619/11 та 2а-882/11) та невиплату нарахованих сум соціальної допомоги, як « Дитині війни» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсмя протягом десяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує постанову, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О. В. Рахімова