overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/2118/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.05.2017
Справа № 642/2118/17-а
Провадження № 2-а/642/250/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття скороченого провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

ухвалив:
відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов`язати відповідачів у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/2652/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2652/17
Провадження № 2-а/643/178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова про визнання дій не законними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 27.02.2017 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова по неприйнятті до розгляду заяви про продовження терміну виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступні шість місяців соціальних виплат, та блокування виплат пенсій та довічного утримання судді незаконними, зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова задовольнити заяву ОСОБА_1 на продовження терміну виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на наступні шість місяців від 26.12.2016 та призначити з 26.12.2016 та виплачувати ці виплати, зобов'язати виплати мені незаконно не сплаченої адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг не виплачені кошти в період з 10.05.2016 по 11.07.2016 у сумі 4800 грн., зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московського району м. Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 635/303/17
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/303/17
Провадження № 2-а/635/37/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Давтян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

із зазначеним адміністративним позовом 13.01.2017 року звернувся ОСОБА_1, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Пісочинської селищної ради ХХХV сесії V скликання «Про надання дозволу на збереження самочинно збудованого жилого будинку та господарських будівель і споруд на земельній ділянці № 42 по вул. Южанській в сел. Пісочин гр. ОСОБА_2І.» від 23.09.2010 року.

Однак до початку розгляду справи по суті представником позивача подано суду клопотання, в якому представник позивача просив суд в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України та повернути судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

При перевірці поданого позову суд встановив, що зазначені вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги стосуються права власності конкретної особи на нерухоме майно, а тому суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений судовий збір квитанцією № 10703 від 30.12.2016 року в розмірі 551 гривня 20 коп.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення закрити.

Судовий збір, сплачений квитанцією № 10703 від 30.12.2016 року в розмірі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) гривня 20 коп. повернути ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.
Справа № 630/161/17
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/161/17
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2017 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПЛ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПЛ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ПС 2 № 215453 від 12 березня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП

Розгляд справи призначено на 04 травня 2017 року о 15.00 год.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, заяв про розгляд справи за їх відсутності не направляли, клопотань про перенесення судового розгляду не надходило

Позивач в судові засідання призначені на 19 квітня та 04 травня 2017 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, шляхом отримання повістки у виді СМС повідомлення, що надсилались відповідно до його заявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилась в судове засідання.

Приписами частини 3 статті 128 КАС України визначені, наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128,155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПЛ Люботинського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя (підпис)ОСОБА_3
Справа № 646/3057/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №646/3057/17
Провадження №2-а/646/95/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

03.05.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сороа О.П., при прийнятті позову ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додано копію квитанції № 1 від 18.04.2017р. про сплату судового збору у сумі 1600 грн., крім того відповідно до перевірки надходження платежу у КП «Д-3» сплата суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. не знайшла свого підтвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.106 КАС України.

Надати позивачу 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі їх не усунення у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на набережній 1» до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків: пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П. Сорока
Справа № 642/2122/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.05.2017
Справа № 642/2122/17-а
Провадження № 2-а/642/252/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття скороченого провадження у справі

04 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся з позовом до до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105, 106, 107, 183-2 КАСУ, -

ухвалив:
відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Зобов`язати відповідачів у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1907/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1907/17
Провадження № 2-а/645/96/17
УХ В А Л А

іменем України

04 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І..В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказуючи, що він має право на пенсію за віком як науковий працівник, проте йому відмовлено у призначенні такої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання рішення неправомірним, зобовязання вчинити певні дії .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенского районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, ОСОБА_2Хмельницького, 32/38, під головуванням судді Бондаревої І.В.

Відповідачеві пропонується у строк до 22.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1604/17
Суддя: Федорова О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1604/17
Провадження № 2-а/645/90/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та про стягнення суми спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 727/3677/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3677/17
Провадження № 2-а/727/191/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови до відповідача Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2. Згідно позовних вимог позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, однак від представника Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло до суду клопотання про притягнення УПП в м.Чернівці в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника УПП в м.Чернівці є обґрунтованими та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення суду по даній справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.53 КАСУ , суд,-

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про що їм повідомити.

СУДДЯ: