overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/516/16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ), третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВРУ про визнання незаконною та скасування постанови від 29 вересня 2016 року № 1622-VIII «Про звільнення судді», якою його звільнено з посади судді Дарницького районного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 лютого 2017 року зупинив провадження у справі № 800/516/16 до набрання законної сили рішенням Вищого адміністративного суду України у справі № 800/331/16 (№800/13/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

23 березня 2017 року відкрито провадження у цій справі у Верховному Суді України та витребувано справу з Вищого адміністративного суду України.

30 березня 2017 року до Верховного Суду України надійшли матеріали справи.

Відповідно до статті 240-1 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України.

Із урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2017 року до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 16 травня 2017 року на 1100 годину.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 825/961/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 (подана 13 квітня 2017 року) про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки: на обґрунтування підстав не зазначено які саме норми права заявник вважає неоднаково застосованими судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні (наведені в заяві доводи фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів); до заяви не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а саме для направлення відповідачу (відповідно до довідки сектору опрацювання вхідної кореспонденції Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року, заява надійшла до суду без такої копії).

Крім того, заява про перегляд подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строку для її подання. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 238, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/17245/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промзв'язок» до ДПІ про скасування рішень,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2017 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року про задоволення позову.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Промзв'язок» до ДПІ про скасування рішень - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 26 травня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2-а-9005/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9005/2011 р.
У Х В А Л А

09 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2009- 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2009-2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2009 р. по 07.12.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2009 р. по 07.12.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис

Копія вірна. Ухвала не набрала законної сили.

Суддя:
Справа № 2-а-2447/10/1570
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2011 р.Справа № 2-а-2447/10/1570

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Айрон Плюс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року по справі № 2-а-2447/10/1570

позивач ОСОБА_1 підприємство "Айрон Плюс"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Київському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Айрон Плюс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2010 року по справі № 2-а-2447/10/1570 за позовом Приватного підприємства "Айрон Плюс" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № П/800/514/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач витребував та вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 23 травня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 686/18604/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 січня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року про відмову в задоволенні позову.

Своє рішення обґрунтував тим, що відповідно до статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у межах такого провадження, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням призначених пенсій відповідно до статті 371 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу». На думку заявника, неоднаковість в правозастосуванні підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 15 листопада, 14 грудня 2016 року (справи №№ К/800/23918/16, К/800/18177/16, відповідно).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення в такій справі.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 , 236 , 240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а-1997/09/1512
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, завірену відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

В переліку додатків до заяви про перегляд судових рішень зазначено, що до заяви додається копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 серпня 2016 року, проте відповідно до довідки сектору опрацювання вхідної кореспонденції Верховного Суду України від 21 квітня 2017 року, заява ОСОБА_1 надійшла до суду без зазначеного документа.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/9991/287/11
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України віл 21 липня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа: Вища рада юстиції, про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України віл 21 липня 2011 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 239-1 КАС до заяви додано клопотання про витребування судом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09 та 17 інших).

Відповідно до частини сьомої статті 239-2 КАС за відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2017 року у справі «Куликов та інші проти України» (заява № 5114/09 та 17 інших) та їх автентичний переклад українською мовою.

Надіслати копію цієї ухвали Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 705/4313/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом. Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 всупереч вимогам частини третьої статті 239 КАС не підписана особою, яка її подає.

Ураховуючи наведене, заява відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко