overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/5846/17
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5846/17
Провадження №: 2-а/752/264/17
У Х В А Л А

20.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 106-107 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

вказаний адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Беновського Дмитра Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «26» квітня 2017 р. о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 382/622/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/622/17
Провадження № 2-а/382/36/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

"04" травня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого Карпович В. Д

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП П-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Киїській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Яготинського ВП П-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Киїській області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Як видно із копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч.2 ст. 140 КпАП України її складено старшим інспектором Яготинського ВП П-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Киїській області ОСОБА_3. Разом з тим в позові відповідачем вказаний ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся із позовом не до того відповідача, який повинен відповідати за даним позовом.

Позивач та його представник проти заміни неналежного відповідача належним - не заперечували.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що необхідно замінити неналежного відповідача старшого інспектора Яготинського ВП П-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Киїській області ОСОБА_2 належним - старшим інспектором Яготинського ВП П-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Киїській області ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 52 КАС України.

Керуючись ст.52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача старшого інспектора Яготинського ВП П-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Киїській област ОСОБА_2, належним - старшим інспектором Яготинського ВП П-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д
Справа № 712/1688/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1688/17
Провадження № 2/712/305/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 159-163, 173 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця задовольнити частково.
Скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 року за постановою № 51524752 та стягнення штрафу в розмірі 10 200 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Повний текст постанови буде виготовлено 03.05.2017 року.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови, в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.
Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 524/3085/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3085/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійцного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Голованого територіального управління юстиції у Полтавській області про про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійцного фонду України Полтавської області

Відповідачем - Управління державної виконавчої служби Голованого територіального управління юстиції у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 03.07.2017 року на 13:30 год. з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8027/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8027/16-а
Провадження № 2-а/524/371/17
27.04.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ПП «Нафтопром» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про покладення зобов’язання щодо закриття території парку «Студентський»,
У жовтні 2016 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.03.17 року провадження по справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
05.04.17 року вищезазначену ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.03.17 року було скасовано ухвалою Харківського апеляційного адміністративному суду та справу направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Справу за позовною заявою ПП «Нафтопром» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про покладення зобов’язання щодо закриття території парку «Студентський» прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 707/837/17
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

25 квітня 2017 року до Черкаського районного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Всупереч указаним вимогам позивач не надав копію свого паспорта, щоб суд мав змогу перевірити адміністративну дієздатність позивача.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що у разі встановлення, що позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу їх усунення та строку, достатнього для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104 107, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП у м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 травня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 708/459/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/459/17
Номер провадження № 2-а/708/31/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/708/31/17 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 11-518 від 12.12.2012 року "Про затвердження тарифів з водопостачання та водовідведення".

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, де зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, розмір якого, згідно до Закону України "Про судовий збір", становить 640 грн.

Так, в позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі Закону України "Про захист прав споживача", однак, судячи зі змісту позову, ОСОБА_1 ставить питання про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, прийнятого у зв"язку зі здійсненням даним суб"єктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) своїх функцій.

Тобто, в даному випадку дія Закону України "Про захист прав споживача" не поширюється на публічно-правові відносини, що виникли між позивачем та Чигиринською міською радою з приводу діяльності суб"єкта владних повноважень.

Виходячи з цього, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 травня 2017 року, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И ЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про оскарження рішення виконавчого комітету залишити без руху, надавши позивачеві строк до 13 травня 2017 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 555/433/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/433/17
Номер провадження 2-а/555/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Оксенюк Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера з охорони лісу Костопільського лісгоспу Салівончика Сергія Якимовича ,про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інженера з охорони лісу Костопільського лісгоспу Салівончика Сергія Якимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 559/529/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам , встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано до суду подано в строк, встановлений законом, для звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій .

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач, в разі заперечення проти позову, зобовязаний надати у строк до 19 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/930/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам , встановлених ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позов подано до суду подано в строк, встановлений законом, для звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Центру нарахування та здійсненню соціальних виплат департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії .

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 годину 40 хвилин 21 червня 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач, в разі заперечення проти позову, зобовязаний надати у строк до 21 червня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/573/17
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/573/17

04 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4, представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства 'Березнівське лісове господарство' в особі майстра лісу Малинського лісництва ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 71, 122, 158-159, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства 'Березнівське лісове господарство' в особі майстра лісу Малинського лісництва ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

СуддяО. С. Цвіркун