Справа № 638/8717/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13996/17

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма "Антей" до Харківської міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство фірма "Антей" звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом Харківської міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якому просило визнати незаконним пункти 2.5, 6.1, 6.4 рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 41/08 "Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові".

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року у позові було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року скасованота адміністративний позов Приватного підприємства фірма "Антей" - залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Судом встановлено, що Приватне підприємство фірма "Антей" є орендарем земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, загальною площею 0,0960 га по АДРЕСА_1. 20 березня 2006 року між Харківською міською радою та Приватним підприємством фірма "Антей" було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 відповідно до рішення ХІ сесії Харківської міської ради IV скликання від 28 вересня 2005 року № 180/05 «Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд».

Департаментом земельних відносин Харківської міської ради на адресу позивача було направлено пропозицію № 3839/0/225-13 від 03 грудня 2013 року про зміну договору оренди землі № НОМЕР_2 від 20 березня 2006 року та додаткову угоду від 28 жовтня 2013 року до договору оренди землі. Додатковою угодою, з посиланням на рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові», запропоновано внести зміни до існуючого договору оренди землі в частині збільшення величини орендної плати.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абз. 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що позивач просить скасувати окремі положення рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові».

Згідно із частинами 11, 12 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення. На вимогу громадян їм може бути видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого. самоврядування. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Відповідно до п. 2 рішення Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року № 41/08, рішення набирає чинності з 01 березня 2008 року та підлягає опублікуванню в газеті "Харьковские известия".

Згідно із пунктом 5 статті 1 Регламенту Харківської міської ради міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду міста Харкова і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Відповідно до пункту 6 статті 3 Регламенту Харківської міської ради гласність засідань міської ради забезпечується шляхом їх теле- та радіотрансляції (за можливості), оприлюднення всіх прийнятих міською радою рішень на офіційному сайті Харківської міської ради в мережі Інтернет, а також у випадках, передбачених цим Регламентом, шляхом публікації рішень міської гади, в тому числі прийнятих на закритих засіданнях (при закритому розгляді окремих питань порядку денного), в офіційному друкованому виданні Харківської міської ради газеті «Харьковские известия» або в іншому друкованому засобі масової інформації, визначеному відповідним рішенням міської ради.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Харківської міської ради від 27 лютого 2008 року № 41/08 було опубліковано у газеті "Харьковские известия" 08 березня 2008 року випуском № 29(1841), тираж газети складав 3699 прим. та на офіційному сайті міської ради www.city.kharkov.ua/, а з позовною заявою Приватне підприємство фірма "Антей" звернулося до суду першої інстанції лише 30 травня 2014 року.

Враховуючи, що позивач не вказав поважних, об'єктивних причин пропуску строку звернення до суду з позовом, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства фірма "Антей" до Харківської міської ради Харківської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко