Справа № 161/16927/16-а,2-а/161/321/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4022/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в адміністративній справі № 161/16927/16-а, провадження № 2-а/161/321/17 за позовом ОСОБА_2 до Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із вказаним позовом та просила:

- визнати протиправною відмову Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - Луцьке ОУПФУ) щодо здійснення перерахунку та виплати їй пенсії на підставі довідки Головного управління статистики у Волинській області № О-87/14-38 від 12.08.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію (далі - Довідка № О-87/14-38 від 12.08.2016 року);

- зобов'язати Луцьке ОУПФУ здійснити з 16.11.2016 року перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), призначеної в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення з 01.12.2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та на підставі Довідки № О-87/14-38 від 16.11.2016 року, із збереженням відсотка нарахування пенсії на момент виходу в розмірі 90 %, та провести доплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона має право на проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій громадян, проте відповідач безпідставно відмовив їй у цьому.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення Луцького ОУПФУ від 18 листопада 2016 року № 188 за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 16.11.2016 року щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі - Рішення № 188 від 18 листопада 2016 року).

Зобов'язано Луцьке ОУПФУ здійснити з 01.12.2016 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення пенсії), відповідно до иостанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», якою встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери в розмірі 90 відсотків від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у Довідці № О-87/14-38 від 12 серпня 2016 року, виходячи із суми посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто з Луцького ОУПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 551,20 грн судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою в частині початку перерахунку пенсії та видів заробітку, які необхідно врахувати при перерахунку пенсії, її оскаржила ОСОБА_2, яка вважає, що висновки суду є необгрунтованими, такими, що не відповідають вимогам норм матеріального права.

Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила змінити постанову суду першої інстанції та викласти абзац третій резолютивної частини постанови у новій редакції, яка відповідає змісту її позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з 24 лютого 2004 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу»; розмір пенсії складає 90 % заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

16 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Луцького ОУПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій громадян; до заяви вона додала Довідку № О-87/14-38 від 12.08.2016 року.

Згідно цієї довідки заробітна плата за посадою начальника відділу ГУ статистики у Волинській області, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року складає 6795,75 грн.

За результатами розгляду заяви від 16.11.2016 року щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» Луцьке ОУПФУ прийняло рішення за № 188 від 18.11.2016 року, яким відмовила позивачу в перерахунку пенсії (далі - Рішення № 188 від 18.11.2016 року).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач оскаржила його до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що позивач має право на перерахунок раніше призначеної їй пенсії державного службовця з 01 грудня 2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати начальника відділу ГУ статистики у Волинській області, державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, а рішення відповідача про відмову у здійсненні такого перерахунку та виплаті пенсії в підвищеному розмірі є неправомірним, оскільки не ґрунтується на конституційному принципі верховенства права, вимогах закону, дії його в часі та обставинах справи.

Позивач звернулася до Луцького ОУПФУ із заявою про перерахунок пенсії 16 листопада 2016 року, тому відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» такий перерахунок необхідно здійснити починаючи з 01 грудня 2016 року.

Оскільки до Довідки № О-87/14-38 від 12 серпня 2016 року включено виплати: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (18 %) в сумі 477,29 грн, премія в сумі 3658,53 грн та премія (1/12) від середнього розміру цієї премії) в сумі 8,33 грн, які позивач не отримувала взагалі, то перерахунок пенсії позивача необхідно здійснити виходячи із сум заробітної плати на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тобто із суми посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років.

Також, не підлягає задоволенню вимога в частині проведення доплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, так як суд зобов'язав відповідача провести перерахунок і виплату раніше призначеної пенсії.

Постанова суду першої інстанції в частині визнання протиправним і скасування Рішення № 188 від 18.11.2016 року та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 раніше призначеної пенсії ні Луцьким ОУПФУ, ні ОСОБА_2 не оскаржувалася.

Що стосується вимог апеляційної скарги позивача про зміну судового рішення в частині початку перерахунку пенсії та видів заробітку, які необхідно врахувати при перерахунку пенсії, то такі не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Із матеріалів справи видно, що позивач звернулася із відповідною заявою 16 листопада 2016 року, тому перерахунок пенсії необхідно здійснювати з першого числа наступного місяця, тобто з 01 грудня 2016 року.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу.

А відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Судом першої інстанції встановлено, що до Довідки № О-87/14-38 від 12 серпня 2016 року включено деякі із видів виплат, які позивач не отримувала взагалі.

Тому, при перерахунку пенсії позивача необхідно враховувати лише ті види заробітної плати, які вона отримувала і які були включені до розрахунку пенсії при її призначенні, тобто із суми посадового окладу, надбавки за ранг та вислугу років, при тому, що питання щодо правильності призначення пенсії позивачем не порушувалось.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в оскаржуваній частині є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в адміністративній справі № 161/16927/16-а, провадження № 2-а/161/321/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький

Ухвала в повному обсязі складена 10 травня 2017 року.