overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/2430/17
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2430/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення та здійснення соціальних виплат, зазначених в ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання такого заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу на підставі матеріалів, поданих позивачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві, позивачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 438/297/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/297/17
Провадження № 2-а/438/19/2017
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2017 року Бориславський міський суд Львіської області у складі :

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з положеннями частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР № 145852 від 18 березня 2017 року).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 69, 79, п. 1 ч. 2 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Зобовязати Дрогобицьке ВП ГУ НП у Львівській області надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення серії БР № 145852 від 18 березня 2017 року).

Копію ухвали направити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

У разі неможливості подання суду інформації, що витребовуються ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Витребувані докази надати Бориславському міському суду Львівської області у строк до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 334/1448/17
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2017
Справа № 334/1448/17
Провадження № 2-а/334/292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону ГУНП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 05.05.2017року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону ГУНП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.40год., 27 червня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 27.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 442/2003/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2003/17
Провадження № 2-а/442/86/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2017 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого лейтенанта поліції м.Дрогобич про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 березня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом.

16 березня 2017 року ухвалою судді даний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, дану ухвалу позивач отримав 24.03.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, станом на 03.04.2017 року дані недоліки не усунуті.

Не усунення вказаних недоліків надає підставу суду повернути позов позивачу.

При таких обставинах подана позовна заява, у відповідності зі ст. 108 КАС України, підлягає поверненню.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутися до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого лейтенанта поліції м.Дрогобич про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 320/2213/17-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.05.2017
Справа № 320/2213/17-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.,

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у виділенні земельної ділянки як інваліду війни та зобовязати виділити йому земельну ділянку площею 0,10 га для індивідуального житлового будівництва на території м.Мелітополя, як інваліду війни.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Представник відповідача виконавчого комітету Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява відповідного змісту, у суду немає підстав для продовження судового розгляду справи.

А тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.155, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської районної ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа № 331/1765/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/1765/16-а
Провадження № 2-аво/331/7/2017
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

«02» березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь позивача, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь позивача.

Вивчивши надану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заявнику необхідно надати суду докази на які вона посилається у своїй заяві, а саме копію виконавчого листа та копію постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, на які йдеться посилання у заяві.

Згідно ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.Тому, з метою обізнаності сторін, які брали участь у справі, ОСОБА_1 необхідно було також, обовязково виконати вимогу ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у такому вигляді заява не може бути прийнята і розглянута судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення судового збору на користь позивача залишити без руху. Надав заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя І.О. Смолка
Справа № 448/561/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/561/17
Провадження № 2-а/448/60/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.05.2017 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі Романченко І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська справу за адміністративним позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Індії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про примусове видворення за межі території України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком до п'яти днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 30, 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст. 6, 11, 69-71, 86, 158 - 163, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Індії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, - за межі території України.

Затримати громадянина Індії ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення його ідентифікації та примусового видворення за межі території України, та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк визначений ч.7 ст.183-7 КАС України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.Б.Білоус

Повний текст постанови буде виготовлено в строк до 12.05.2017 року включно.
Справа № 447/1923/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2017-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/7/17
Справа №447/1923/16-а
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

08.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялись про час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти до 12:00 години 23.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 334/2743/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.05.2017
Справа № 334/2743/17
Провадження № 2-а/334/369/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону УПП м. Запоріжжя сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до поліцейського патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону УПП м. Запоріжжя сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, який був переданий судді Баруліной Т.Є.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.105-106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надана позовна заява з додатком в одному екземплярі, до заяви необхідно додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 1-ї роти 2-го батальйону УПП м. Запоріжжя сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - з а л и ш и т и без р у х у.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали, попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 465/2504/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"04" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Компетенція адміністративних судів поширюється лише на спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, яким відповідно до статті 213 КУпАП надано право вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а також інших суб'єктів владних повноважень, які наділені повноваженнями щодо участі у здійсненні провадження у таких справах.

Оскарження протоколів про адміністративні правопорушення, схем чи дій щодо їх складання не належить до юрисдикції адміністративних судів, так як правильність, обов'язковість складання протоколів зобов'язаний перевіряти орган, компетенції якого стосується розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якій протокол про адміністративне правопорушення є доказом.

В свою чергу за правилами статті 221 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП в порядку визначеному Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Заперечення на протокол про адміністративне правопорушення враховуються судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 18, 109 КАС, 213, 221 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2