Справа № 182/7354/16-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7354/16-а
Провадження № 2-а/0182/11/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Представником відповідача - ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській областіподано клопотання про розгляд вищезазначеної справи колегією суддів.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській областіпосилався на ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд вищезазначеної справи колегією суддів, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 23 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частина 1 статті 24 КАС України, на яку посилається представник відповідача, встановлює, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, норма ч. 1 ст. 23 КАС України, яка встановлює одноособовий розгляд справи суддею є загальним принципом утворення суду першої інстанції для розгляду адміністративних справ, а норма ч. 1 ст. 24 КАС України визначає виключення з цього принципу для розгляду окремих категорій справ в окружному адміністративному суді.

Підстави для застосування аналогії закону в даному випадку відсутні, оскільки згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону), лише у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Оскільки для розгляду місцевими загальними судами, як адміністративними судами, справ за участю міністерства спеціальний порядок визначення складу суду не встановлено, діє загальний припис ч. 1 ст. 23 КАС України щодо одноособового розгляду справ.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України, передбачено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Отже, законом надано право судді ініціювати колегіальний розгляд справи з огляду на її складність.

Враховуючи предмет спору в даній справі, суддя дійшов висновку про відсутність особливостей, які б викликали необхідність створення колегії для її розгляду.

На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції у Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3