Справа № 171/648/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/648/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кодрян Л.І., розглянувши у порядку скороченого проваджені, в м. Апостолове, справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними дії Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови в перерахунку пенсії. Зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії у звязку зі збільшенням заробітної плати з 01.05.2016 року від заробітної плати з усіма додатковими виплатами, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, зазначених у довідці Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації від 14.03.2017 року № 16 та виплатити пенсію з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку у Криворізькому південному обєднаному управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Звернувшись до відповідача з заявою про здійснення їй перерахунку пенсії у звязку з підвищенням оплати праці державних службовців, в проведенні перерахунку субєктом владних повноважень відмовлено.

Листом від 28.02.2017 року № Р-6 Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі (яке реорганізовано шляхом приєднання до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) повідомлено, що Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889, котрий набрав чинності з 01.05.2016 року не передбачено проведення перерахунків пенсії непрацюючим державним службовцям.

З вказаним листом відповідач не погодилась та вказувала в позовній заяві з посиланням на статті 22, 64 Конституції України, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до існуючих не допускається звуження обсягу існуючих прав і свобод, також вірним вважає застосування до спірних правовідносин правових норм, які діяли на момент призначення пенсії і які передбачали її перерахунок у звязку з підвищенням заробітної плати державного службовця.

Від відповідача 03.05.2017 року надійшло заперечення на адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок, відповідно до якого в задоволенні заявлених позовних вимог просить відмовити, оскільки чинним законодавством скасовано право на перерахунок пенсій державним службовцям у звязку з підвищенням окладів з 01.01.2015 року, а тому відмовляючи в проведенні перерахунку пенсії відповідач діяв у спосіб передбачений чинним законодавством та не порушив права позивача.

Згідно статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що підтверджується довідкою від 07.03.2017 року № 782/02/31 (а.с.12).

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, у редакції, яка була чинною до 01 січня 2015 року передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом, відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, який набрав чинності з 1 травня 2016 року, Закон України «Про державну службу» № 3723-ХІІ визнано таким, що втратив чинність, крім окремих положень статті 37, що на цей час застосовується при первинному призначенні пенсії до осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби.

Тобто, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII з 1 травня 2016 року втратили чинність.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIІІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Отже, на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії, стаття 37-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №3723-ХІІ втратила чинність.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10 грудня 2015 року, яка набрала чинності з 01 травня 2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01 травня 2016 року Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців. Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Отже, діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу". Оскільки чинним законодавством України скасовано право на перерахунок призначених пенсій державних службовців у зв'язку з підвищенням окладів з 01.05.2016 року, а Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку, жодних підстав для визнання протиправними дій відповідача у проведенні перерахунку призначеної пенсії, не вбачається.

Слід також звернути увагу, на те, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії позивачки не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку остання отримувала до цього, і така відмова не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та/або позбавленням права на соціальний захист.

В даній справі необхідно також враховувати рішення Європейського суду з прав людини у справі «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст.58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. З огляду на те, що Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII, яким не передбачено право на перерахунок пенсій, є чинним, Конституційним судом України в установленому порядку неконституційним не визнавався - посилання позивачки на звуження її прав та соціальних гарантій є помилковим.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Разом з тим, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи в перерахунку пенсії позивачу діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України, таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, а доводи, наведені позивачем, спростовуються вище наведеним.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача у звязку із відмовою у позові.

Керуючись статтями 158-163,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у порядку та в строк, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_2