Справа № 803/503/17
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2017 року Справа № 803/503/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинська софтова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Біо-Радіо» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинська софтова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Біо-Радіо» звернулося в суд з адміністративним позовом про зобов'язання Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області вилучити запис про іпотеку 11286471 (спеціальний розділ) з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 22 вересня 2015 року, та заборону на нерухоме майно: частину 1 поверху нежитлового приміщення загальною площею 75,7 кв. м., а саме, приміщення з №39-5а по №39-12, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Стрілецька, буд. 43 та належить Дочірньому підприємству «Волинська сортова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Біо-Радіо» на праві власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) шляхом викупу, посвідченого 20 серпня 2007 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Дунаєвою Ю.О. за реєстраційним номером 229440, з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 5732962, накладену приватним нотаріусом Губик З.В. 26 вересня 2007 року.

28 квітня 2017 року представником третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано клопотання про участь у судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, за адресою: 03680, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31-А.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою - третьою статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Разом з тим, у вказаному клопотанні взагалі не наведені причини неможливості прибуття у судове засідання позивача, як і не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості прибуття позивача у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду.

Суд звертає увагу, що згідно із частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням наведеного, оскільки представником третьої особи не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Дочірнього підприємства «Волинська софтова компанія» Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанії «Біо-Радіо» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк