overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2100/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2017 р. Справа №804/2100/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Селянського фермерського господарства "Ромнана" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського фермерського господарства "Ромнана" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/2100/17 та призначено її до розгляду на 12 квітня 2017 року на 15:00.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні доказів по справі від Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати суду:

- відомості щодо наявності податкового боргу, що стало підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку Селянського фермерського господарства "Ромнана";

- відомості про те, чому не була зарахована у погашення податкового боргу сума у розмірі 14106,00 грн., сплачена позивачем платіжним дорученням від 27.12.2016 № 175.

Вищевказані документи надати суду в строк до 27.04.2017.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/1677/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/1677/17

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р.

Справа №804/1677/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

07 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відкрито провадження у справі №804/1677/17 та призначено її до розгляду на 20.03.2017.

20.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 27.03.2017 року.

27.03.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 04.04.2017.

04.04.2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 10.04.2017.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 зупинено провадження у справі № 804/1677/17 до 28 квітня 2017 року до 13:30.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/1677/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Управління Держгеокадастру у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/324/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 р. Справа № 804/324/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріЛісна А.М.
за участю:
відповідача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року Криворізька південна ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 24 лютого 2017 року справу призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 28 березня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання 18 квітня 2017 року не прибув, надіславши на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі №804/1272/17.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/1272/17 за позовом ОСОБА_3 до Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник відповідача зазначає про те, що справа №804/324/17 не може бути розглянута оскільки в адміністративній справі №804/1272/17 ОСОБА_3 оскаржує податкове повідомлення-рішення, на підставі якого Криворізькою ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заявлено стягнення у справі №804/324/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що дійсно, для об'єктивного розгляду даної справи необхідно зупинити у ній провадження до прийняття та набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №804/1272/17.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі 804/324/17 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №804/1272/17 за позовом ОСОБА_3 до Криворізької південної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 804/2699/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року Справа № 804/2699/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Метал Сервіс - 2014" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2017 № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2699/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 14:30, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/1436/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2017 р.Справа №804/1436/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,визнання протиправною та скасування постанови,зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги відповідно до ст.ст. 186 та 254 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/2696/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 травня 2017 року Справа № 804/2696/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" до Офісу великих платників Державної фіксальної служби про визнання протиправним та скасування рішення вих.№7252/10/28-10-46-14-08 від 07.02.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 р. Публічне акціонерне товариство "Хайдельбергцемент Україна" звернулося з позовом до Офісу великих платників Державної фіксальної служби та просить визнати протиправним та скасувати "Рішення (відповідно до п.п. 38.11 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 01.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями) Вих. № 7252/10/28-10-46-14-08 від 07.02.2017 р., винесене Офісом великих платників податків Державної фіксальної служби.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2696/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хайдельбергцемент Україна" до Офісу великих платників Державної фіксальної служби про визнання протиправним та скасування рішення вих.№7252/10/28-10-46-14-08 від 07.02.2017р.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази проведення господарської діяльності позивачем на тимчасово окупованих територіях з урахуванням того, що Амвросіївський завод та Єнакіївський завод були відокремленими структурними підрозділами позивача та позивач не змінював своєї податкової адреси з окупованої території на іншу територію України згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів у складі: головуючий суддя Конєва С.О., судді Ільков В.В. та Прудник С.В.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/1302/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1302/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 лютого 2017 р. справа 804/1302/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфорс» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою та другою ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ставки судового збору встановлені у таких розмірах: за подання до адміністративного суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору повинен становити 1600,00 грн.

Однак, позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1450,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Єфанова
Справа № 804/637/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2017 р. Справа № 804/637/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 07.11.2016 № 7.1/5419 про усунення порушень санітарного законодавства; визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 16.12.2016 № 48 про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року у справі №804/637/17 адміністративний позов повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі №804/637/17, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.05.17 о 15:00, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова