Справа № 233/2401/17
Суддя: Мартиненко В. С.
Дата ухвалення: 2017-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду з цим адміністративним позовом, визнати дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення йому, як громадянину України, виплати пенсії з 01.03.2016 року незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити призначену йому пенсію з 01.03.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про те що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.п. 3,5,6 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивач не надав докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: докази на підтвердження того, що позивач звертався до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про припинення виплати пенсії позивачу, докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а в разі неможливості надання відповідних доказів не зазначив докази, які він не може самостійно надати, та не зазначив причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без руху, повідомити про це позивача, та встановити достатній строк для усунення зазначених недоліків, а також запропонувати позивачу надати до суду зазначені докази, які обґрунтовують позовні вимоги та поважність пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 71, 100, 106, 107, 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача та його представника про те, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у відповідний строк.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя